Гончаров «Обломов», конфликт и система образов. Художественные особенности Подробнее об образе Андрея Штольца

Всю свою жизнь Гончаров мечтал об обретении людьми гармонии чувства и разума. Он размышлял о силе и бедности «человека разума», об обаянии и слабости «человека сердца». В «Обломове» эта мысль стала одной из ведущих. В этом романе противопоставлены два...

"Обломов" встретил единодушное признание, но мнения о смысле романа резко разделились. Н. А. Добролюбов в статье "Что такое обломовщина?" увидел в "Обломове" кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич...

Главный герой романа Гончарова – Илья Ильич Обломов. Это человек «лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами». Он, «дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге». Обломов...

Ильинская Ольга Сергеевна - одна из главных героинь романа, яркий и сильный характер. Возможный прототип И. - Елизавета Толстая, единственная любовь Гончарова, хотя некоторые исследователи отвергают эту гипотезу. «Ольга в строгом смысле не была красавица,...

Роман “Обломов” И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа - между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни - писатель...

Все мы знаем, что в каждую эпоху есть люди, значительно опережающие свое время по развитию и образу мышления. Сегодня мне хотелось бы порассуждать о том, был ли в романе Гончарова «Обломов» новым человеком Андрей Штольц. Я хотел бы начать свой рассказ...

Вся система образов в романе - выстроена на приеме антитезы (Обломов – Штольц, Ольга – Агафья Матвеевна) Портретная характеристика героев в противопоставлении. Так, Обломов – пухлый, полный, а Штольц весь состоит из костей и мускулов, «он беспрестанно в движении».

Ольга Ильинская полюбила его за доброе сердце, «голубиную нежность и внутреннюю чистоту».

Ольга Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына –противопоставление. Два жизненных пути для Обломова: Ольга – сильная, гордая и целеустремленная натура; Агафья Матвеевна – добрая, простая и хозяйственная. Выбор пути с Ольгой – слияние с внешним миром, Обломов открыт миру, но какая-то невидимая пленка мешает ему слиться с ним. (=идти одной дорогой со Штольцем, жить активной полноценной жизнью) Выбор пути с Агафьей Тимофеевной: погружается в апатию и находит покой в ее уютном доме.

В нач. Романа Алексеев, Тарантьев и др. оттеняют образ Обломова. «А где же человек?» - отвечает Обломов на их предложения (где самое глубокое в человеке).

Штольц понимает, что «в основании натуры Обломова лежало чистое, светлое и доброе начало», способен понять погубленные барскими привычками творческие задатки «этого простого, нехитрого, вечно доверчивого сердца».

У Штольца идея собственного благополучия неотделима от мысли о труде. существование без труда и борьбы ему кажется неинтересным.

Обломов - исторически уходящий тип носителя дворянской культуры; Штольц – человек новой эпохи деятельных разночинцев, развивающих промышленостъ, содействующих перестройке русской жизни и чающих от этой перестройки блага для себя и для общества.

«Обломов», задуман в 1847 г, писался в течение 10 лет. В 1849 году в альманахе «Литературный сборник с иллюстрациями» при «Современнике» была опубликована глава «Сон Обломова» как самостоятельное произведение. Полностью роман «Обломов» был впервые опубликован только в 1859 году в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки».

Как и любая система, персонажная сфера произведения характеризуется через составляющие ее элементы (персонажи) и структуру – "относительно устойчивый способ (закон) связи элементов". Статус персонажа тот или иной образ получает именно как элемент системы, часть целого,

Обломов, Илья Ильич - помещик, дворянин, живущий в Петербурге. Ведёт ленивый образ жизни, не занимаясь ничем, кроме рассуждений.

Захар - слуга Обломова, верный ему ещё с детства.

Штольц, Андрей Иванович - друг детства Обломова, наполовину немец, практичный и деятельный. Двоякий взгляд на образ: с одной стороны – антипод Обломова, с другой – точная его копия. Одинаковая концепция действий: Обломов не делает ничего, в чем не уверен, в чем не чувствует свою целостность, Штольц же чувствует уверенность во всем, что делает.

Тарантьев, Михей Андреевич - знакомый Обломова, жуликоватый и хитрый.

Ильинская, Ольга Сергеевна - дворянка, возлюбленная Обломова, затем жена Штольца. Ольга чужая в своей среде. Но она не жертва, потому что в ней есть и ум, и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию, на поведение, не ориентированное на общепринятые нормы. Не случайно Обломов воспринял Ольгу как воплощение того идеала, о котором он грезил. Едва Ольга спела “Casta diva”, он сразу “узнал” ее. Не только Обломов “узнал” Ольгу, но и она его. Любовь для Ольги становится не только испытанием. “Где она брала уроки жизни?” - с восхищением думает о ней Штольц, который любит Ольгу именно такую, преображенную любовью. Обломов и Ольга ждут друг от друга невозможного. Она от него - деятельности, воли, энергии; в ее представлении он должен стать похожим на Штольца, но только сохранив при этом лучшее, что есть в его душе. Он от нее - безоглядной, самоотверженной любви. И оба они обманываются, убеждая себя, что это возможно, а потому неизбежен конец их любви. Ольга любит того Обломова, которого создала она сама в своем воображении, которого она искренне хотела создать в жизни. “Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, - а ты уж давно умер”, - с трудом выговаривает Ольга суровый приговор и задает горький вопрос: “Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал/ Что сгубило тебя? Нет имени этому злу...” “Есть, - отвечает Илья. - Обломовщина!” Трагедия Ольги и Обломова становится окончательным приговором тому явлению, которое изобразил Гончаров.

Анисья - жена Захара.

Пшеницына, Агафья Матвеевна - хозяйка квартиры, в которой жил Обломов, затем его жена.

Мухояров, Иван Матвеевич - брат Пшеницыной, чиновник.

Алексеев - знакомый Обломова, неопределенный и всегда со всем согласный. Бледный человек, никто не знает, кто он, никто не помнит точно его имя и внешность. Никто не вспомнит о нем после смерти.

Роман «Обломов» писался в течение более чем десяти лет. Работа над произведением началась в 1846 году, «Сон Обломова» был опубликован в 1849, закончен роман в 1858, а напечатан в 1859. Первая его часть создавалась в 40е годы, вторая и последующие две – в 50е. В первой части романа Гончаров делает основной акцент на изображение обломовщины как определенной социальной среды. Дальнейшая эволюция творческого замысла привела к тому, что автор приходит к сознательному усложнению темы: личность, данная в сложных взаимоотношениях со средой и временем, представленная на широком социально-историческом фоне, становится основным объектом исследования Гончарова.

Характер Обломова потребовал от автора особой организации действия, построения сюжета. Писатель воспользовался структурным принципом – отрывочное, эпизодическое строение частей с хронологическим смешением событий. Личность героя дается в эволюции – с детства до преклонных лет и смерти, но в центре внимания автора только те эпизоды биографии Обломова, которые необходимы для расстановки идейных акцентов. Четыре временные вехи выделены у Гончарова: детство – жизнь на Гороховой улице – любовь – Выборгская сторона –смерть. Причем основную нагрузку в объяснении характера героя несут воссозданные в романе детство и отрочество, а о молодости, времени, когда окончательно формируется личность, ничего практически не говорится. Каждая из этих временных частей – самостоятельная единица повествования, с особым внутренним строением. Каждая автономна, замкнута, герой помещен в определенное время и пространство, окружен кругом локальным персонажей, которые затем как бы отпадают от него. Такая структура создает впечатление эпизодической отрывочности жизни, лишенной развития, целостности.

Действие Обломова охватывает время с 1819 по 1856 год. В первой части почти нет движения сюжета, это своеобразное введение к роману. Необычайно важное место в романе занимает «парад гостей» Обломова. Явно внесюжетные персонажи, они появляются, в строгом порядке сменяя друг друга. Гости необходимы автору как средство характеристики главного героя и как необходимый атрибут среды, в которой живет Обломов. Все они – своеобразные «двойники» героя, и каждый представляет тот или иной вариант возможной судьбы Обломова, но он отвергает все: не прельщает его ни светский успех, ни карьера, ни игра в отличительство. Появление гостей раздвигает пространственно-временные рамки романа и позволяет автору представить различные сферы Петербурга: Петербург светский (Волков), Петербург бюрократический – канцелярский и департаментский (Судьбинский), Петербург литературный (Пенкин).

Автор подробно прослеживает тот путь, который привел Обломова на его знаменитый диван: университет, юношеские увлечения поэзией и искусством, светская жизнь и, как итог, - разочарование во всем. Та жизнь, которой герой живет сейчас, не удовлетворяет его, но ничего изменить в ней он не может и не хочет: он барин, он «не такой,как все», он имеет право ничего не делать. Осознавая однако ущербность своего бытия, Обломов мучается над вопросом: «Отчего я такой?» «Сон Обломова» - ответ на этот вопрос.

«Обломов» - центростремительный по своему типу роман. Образная система построена по принципу радиусов, где в центре - Обломов, а по радиусам к нему расположены другие персонажи. К главному герою стягиваются все сюжетные линии, к нему обращены характеристики других персонажей. Используя такой прием, автор добивается максимальной объективации героя, который как бы освещен непрерывно с разных сторон разными источниками света.

В романе за Обломова борются две силы: деятельное интеллектуальное начало, которое воплощают Ольга и Штольц, и старая Обломовка. Штольц все надежды на будущность Ильи Ильича связывает с малым кругом деятельности (навести порядок в деревне, сменить старосту, ехать за границуольц все надежды на будущность Ильи Ильича связывает с малым кругом деятельности ()лощают Ольга и Штольц, и старая Обломовка.), а Ольге, для которой «жизнь – долг, обязанность», хочется, чтобы Обломов занялся общественно-полезной деятельностью.

Назначение Штольца в романе – быть антиподом Обломову, социальным и психологическим. Поэтому в личности его акцентируются такие качества, как трезвость, рационалистичность, скептическое отношение к чувству, расчет. Штольц – деятель, труд для него – «образ, содержание, стихия и цель жизни». Но чем больше нагнетается подобных качеств, тем больше Штольц проигрывает Обломову с его мягкой душой, гуманностью, чистотой и бескорыстием. Автору ясно одно: будущее не в сфере практицизма и буржуазного предпринимательства.

Главная сюжетная ситуация – взаимоотношения между Обломовым и Ольгой. Ольга Ильинская, личность глубокая, самобытная, - единственный в романе персонаж, равнозначный Обломову. Любовь, охватившая героев, обнаружила все самое лучшее в натуре каждого, дала сильнейший импульс для духовного развития. Ольга становится для Обломова «путеводной звездой», он с радостью выполняет «программу перевоспитания», приготовленную ему Ольгой, не замечая, что своей жизнью он просто «дублирует» жизнь избранницы – читает то, что читает она, ездит туда, куда ездит Ольга, выполняет все ее поручения. Разрыв неизбежен: возвышенная, идеальная, романтическая любовь Обломова не может составить счастье женщины, подходящей к жизни с позиций сильной личности.

Глубоко перестрадав, оба героя навсегда сохраняют в душе любовь друг к другу, хотя Обломов вскоре женится на своей квартирной хозяйке Агафье Пшеницыной, в Ольга выйдет замуж за Штольца.

Смерть Обломова в финале романа представлена как естественное завершение той драмы, которая началась еще в детстве: от неумения надевать чулки до неумения жить.

Захар – одно целое с Обломовым, через весь сюжет проходят они неразлучной парой. Гончаров связывает героев принципом дополнительности: оба не умеют жить, оба никогда не совершали самостоятельных поступков, обоих опустошила привычная обыденность жизни. К драматическому финалу оба идут противоречиво связанной парой. Умирает Обломов – нищета, паперть и голодная смерть ожидает Захара.

Роман “Обломов” явился вершиной творчества Гончарова. С большой художественной силой заклеймил он в нем крепостничество, которое, по мнению его, неизбежно шло к своему крушению. Обличал косность и консерватизм поместного дворянства и показал “обломовщину” как зло и бич русской жизни. Материалом для романа послужила русская жизнь, которую писатель наблюдал с самого детства.

Причиной расставания Ольга и Обломова стала совокупность нескольких факторов. Во-первых, несовпадение мироощущений героев. Апатия, равнодушие героя – это не только природная лень и сила привычек, но и своеобразный протест против бессмысленной, суетной петербургской жизни. Однако, отвергая этот образ жизни, Илья Ильич мечтает об иной, осмысленной деятельности. Жизнь для Обломова – это не только любовь. Личностный потенциал героя гораздо шире того, что может предложить ему счастливая любовь. Ольга же, мечтая возродить Обломова, погружает его в ту же «тину мелочей». Вместо личностной реализации в широком жизненном плане героя погружают в заботы о личном благополучии (устройство имения в деревне). Ольга – натура яркая, незаурядная, мечтающая о благородной деятельности, однако в действительности ее мечтательные порывы утихают в маленьком семейном мирке. Отношения с Ольгой не дают герою всей полноты счастья, ощущения гармоничности жизни. Кроме того, Обломов – романтик, и любовь для него – это необыкновенная мечта.

В соответствии с идейно-тематическим содер-жанием строится система образов романа, в центре которой оказыва-ется главный герой — Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оцен-ка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса «лишнего человека», доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А.В. Дружининым. Он в статье «Обломов», роман И.А. Гончарова» сходится с Добролюбовым в том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха «обломовщина», «истоки которой — гнилось и растление»; другое дело — если это «незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом», что бывает в молодых странах, как Россия. Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты бы-линного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке — утраченный патриархальный рай.

В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись либо к добролюбовской — критической — оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивал-ся как положительный. Так, например, русский философ и поэт «серебряного века» B.C. Соловьев назвал Обломова «всероссийским типом», «равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей». Поэт и критик той же поры И.Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако «в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости». В работе крупнейшего философа середины XX века Н.О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального ха-рактера. Эта позиция наиболее близка авторской. Писатель дает разностороннюю характеристику своему герою с помощью различ-ных художественных средств, одним из которых является сопостав-ление Обломова с другими героями.

Для выявления в нем черт «обломовщины» Гончаров использует «двойников». Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, «человек без поступков»; Тарантьев — «мастер говорить», но не де-лать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятель-ное значение и функцию в романе.

Другая группа — внесюжетные персонажи: это посетители, ко-торые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, ко-торая захватывает людей этого круга. Франт Волков — это светский успех, чиновник Судьбинский — карьера, беллетрист Пенкин — «игра в обличительство». Такая «деятельность» не способна напол-нить жизнь Обломова, не может «пробудить» его.

Гораздо более значимо сопоставление Обломов — Штольц, постро-енное по принципу антитезы. Штольц — антипод Обломова. По за-мыслу автора, в нем должны были соединиться разные национально-культурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать — русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой — передала Андрею свою духовность, а отец — немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на соб-ственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности.

Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив опре-деленную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как ра-циональность и практицизм приводит этого героя к потере человечно-сти, а идеал писателя — «ум и сердце вместе». Недаром, начиная с Доб-ролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнени-ем относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых лю-дей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых. Ведь для писателя, как и для Обломо-ва, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.

Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он своей жене Ольге, — склоним головы и смирен-но переживем трудную минуту». Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело — натуры, подобные Обломову, мучимые «общечеловеческим недугом», а потому не удов-летворенные решением частных проблем. Именно они обладают не-постижимой силой воздействия на женские сердца. Материал с сайта

Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них — Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына — также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель. Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословно-ограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устрем-ленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга — характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущно-сти его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчива-ется разрывом. Ольга признается: «Я любила будущего Обломова».

Таким, каков он есть, его принимает другая героиня — Агафья Матвеевна Пшеницына. Она — антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духов-ному облику Ильинской, в чертах которой отражалось «присутствие говорящей мысли», богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее «полными, округлыми локтями», «про-стотой» душевных движений. Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непо-сильной для Ольги в ее любви к Обломову.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• какова роль в романе обломова внесюжетных героев
• образы героев в романе обломов
• обломов система образов
• значение второстепенных персонажей романа обломов
• система персонажей в обломове

В соответствии с идейно-тематическим содер­жанием строится система образов романа, в центре которой оказыва­ется главный герой – Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оцен­ка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса “лишнего человека”, доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А. В. Дружининым. Он в статье “Обломов”, роман И. А. Гончарова” сходится с Добролюбовым

В том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха “обломовщина”, “истоки которой – гнилось и растление”; другое дело – если это “незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом”, что бывает в молодых странах, как Россия. Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты бы­линного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке – утраченный патриархальный рай.
В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись либо к добролюбовской – критической – оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивал­ся как положительный. Так, например, русский философ и поэт “серебряного века” B. C. Соловьев назвал Обломова “всероссийским типом”, “равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей”. Поэт и критик той же поры И. Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако “в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости”. В работе крупнейшего философа середины XX века Н. О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального ха­рактера. Эта позиция наиболее близка авторской. Писатель дает разностороннюю характеристику своему герою с помощью различ­ных художественных средств, одним из которых является сопостав­ление Обломова с другими героями.
Для выявления в нем черт “обломовщины” Гончаров использует “двойников”. Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, “человек без поступков”; Тарантьев – “мастер говорить”, но не де­лать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятель­ное значение и функцию в романе.
Другая группа – внесюжетные персонажи: это посетители, ко­торые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, ко­торая захватывает людей этого круга. Франт Волков – это светский успех, чиновник Судьбинский – карьера, беллетрист Пенкин – “игра в обличительство”. Такая “деятельность” не способна напол­нить жизнь Обломова, не может “пробудить” его.
Гораздо более значимо сопоставление Обломов – Штольц, постро­енное по принципу антитезы. Штольц – антипод Обломова. По за­мыслу автора, в нем должны были соединиться разные национально­культурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать – русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой – передала Андрею свою духовность, а отец – немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на соб­ственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности. Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив опре­деленную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как ра­циональность и практицизм приводит этого героя к потере человечно­сти, а идеал писателя – “ум и сердце вместе”. Недаром, начиная с Доб­ролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнени­ем относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых лю­дей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых. Ведь для писателя, как и для Обломо­ва, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.
Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. “Мы не Титаны с тобой, – говорит он своей жене Ольге, – склоним головы и смирен­но переживем трудную минуту”. Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело – натуры, подобные Обломову, мучимые “общечеловеческим недугом”, а потому не удов­летворенные решением частных проблем. Именно они обладают не­постижимой силой воздействия на женские сердца.
Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них – Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына – также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель. Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословно­ограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устрем­ленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга – характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущно­сти его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчива­ется разрывом. Ольга признается: “Я любила будущего Обломова”.
Таким, каков он есть, его принимает другая героиня – Агафья Матвеевна Пшеницына. Она – антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духов­ному облику Ильинской, в чертах которой отражалось “присутствие говорящей мысли”, богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее “полными, округлыми локтями”, “про­стотой” душевных движений. Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непо­сильной для Ольги в ее любви к Обломову.