Евангельское учение о непрестанной молитве. О привычке оправдываться (схиархимандрит Авраам Рейдман) Игумен авраам рейдман евангельские поучения

Что такое смирение

Публикация любезно предоставлена редакцией сайта Ново-Тихвинского монастыря

Несколько лет назад духовник екатеринбургского Ново-Тихвинского женского монастыря и Свято-Косьминской мужской пустыни схиигумен Авраам (Рейдман) начал проводить беседы о духовной жизни с монашествующими и мирянами. Эти беседы полюбились: каждый находил там для себя конкретные ответы на жизненно важные вопросы: как бороться со страстями, как исполнять евангельские заповеди, как правильно относиться к тем или иным явлениям современной жизни. Беседы были опубликованы в книгах «Беседы с прихожанами» и «Благая часть», выдержки из которых мы вам предлагаем.

Много лет назад я спросил у своего духовника, игумена Андрея (Машкова), что такое смирение. Я в то время был молодым и неопытным, мне казалось, что если я получу точный ответ, то тут же приобрету эту добродетель, и у меня все пойдет на лад. К тому же я нашел в «Лествице» преподобного Иоанна Лествичника изречение о том, что смирение есть искоренительница всех страстей, и загорелся желанием приобрести смирение, чтобы таким образом устранить все страсти, как говорится в сказке, «одним махом семерых побивахом». На самом деле смирение приобретается в борьбе, иногда, к сожалению, в преткновениях и падениях, и тот, кто приобрел смирение, можно сказать, приобрел совершенство или приближается к нему. Это мне поневоле пришлось понять с годами, из собственного горького опыта. Но в то время я обратился к отцу Андрею с вопросом: «Что такое смирение?» - и он дал мне ответ, который показался мне совершенно неожиданным и даже неуместным. Он сказал, что смирение - это ненадеяние на себя. Я этими его словами был сильно разочарован: «Что он такое говорит, какое это имеет отношение к моему вопросу?!», но промолчал. Он, видимо, почувствовал, что я с этим не согласился, и не стал продолжать разговор. А спустя годы я осознал, что это так и есть: смирение состоит именно в том, чтобы во всем надеяться не на себя, а на Бога, и считать себя грешным, ничего не стоящим человеком. Отец Андрей говорил так от опыта, он был по-настоящему смирен.

Мы часто не понимаем, что такое истинное смирение, что значит почитать себя хуже других. Поэтому вместо того, чтобы смиряться, занимаемся смиреннословием. Смиреннословие - очень распространенная мнимая добродетель, когда человек на словах уничижает себя, а в душе таким себя не почитает. Настолько распространен этот порок, что трудно им не заразиться. Есть история про одного такого «смиренномудрого» монаха. Он так убедительно обличал себя в каких-то грехах, что слушатели ему поверили, и когда они поверили, монах огорчился. Понимаете? Представьте себя на его месте, ведь у всех нас бывают подобные ситуации. Мы говорим: “Да, я грешный человек” - казалось бы, это скромно, или: “Я малограмотный, мало читаю”. Если тот, к кому мы обращаемся, действительно поверит, что мы такие, то мы ведь огорчимся, нам это не понравится. В действительности мы называем себя грешными, малограмотными и говорим о прочих своих недостатках для того, чтобы возвыситься перед теми людьми, которые смирение почитают добродетелью. То есть мы хвастаемся, так сказать, с примитивной мужицкой хитростью, вроде: “Я плохой”, а человек, с которым мы общаемся, должен сказать: “Да нет, ты хороший”. - “Нет, я плохой”. - “Да нет, ты хороший”. - “Нет, я грешник”. - “Да нет, ну что ты”. Нам это приятно, очень трудно от этого отказаться.

Мой духовник, отец Андрей, не говорил так о себе никогда. Не было случая, чтобы он сказал о себе плохо, например: “я грешник” или что-то подобное. Но когда его оскорбляли, или унижали, или обращались с ним как с каким-то простым, ничтожным человеком, он на это никак не реагировал. Один раз его ужасно, страшно оскорбили. Он был уже в сане игумена (монастырь не возглавлял, а просто имел сан игумена). Однажды ему нужно было ехать на требу - причащать больного. Было утро и, по уставу, в монастыре служили полунощницу. Шел пост. Пели тропарь “Се, Жених грядет в полунощи…”, и все братья выходили и выстраивались посередине храма. Поскольку отец Андрей собрался на требу, то он не взял с собой форму, то есть мантию и даже, по-моему, клобук. Но люди, которые должны были за ним приехать, немного задерживались, и отец Андрей решил выйти вместе с братьями на середину храма: он был человеком очень братолюбивым, любящим монастырскую жизнь. Он и вышел, но без мантии. И тут наместник ему сказал: “Ты как Иуда”. Представьте себе: сказать такое человеку, которому в то время было больше пятидесяти лет, который имел множество духовных чад, с детства был воспитан в вере, с тридцати лет подвизался в Глинской пустыни, где духовная жизнь процветала. Никто ни в чем не мог его упрекнуть, даже в чем-либо внешнем. И ему, человеку совершенно безупречной жизни, при всей братии говорят: “Ты как Иуда”! Об этом случае мне потом рассказывал сам отец Андрей. Я тогда возмутился: “Как же наместник мог такое сказать?” А отец Андрей ответил: “Да он немощный”, и не видно было, чтобы он на этого человека сердился.

Можно было бы привести много других примеров того, как отца Андрея унижали, оскорбляли. А он, если иногда и обижался, то ненадолго, обида быстро проходила. Он говорил, что обидеться может и святой, а вот держать зло - уже нехорошо. Об искреннем смирении отца Андрея свидетельствовали и другие случаи. Как-то я заболел и мне назначили водолечение (забыл, как оно точно называется). Бывает это так: надевают на человека специальную рубаху, обматывают и так далее. Считается, что благодаря этой рубахе из организма через поры кожи выходят все шлаки. В монастыре, где жил отец Андрей, была одна сестра, которая разбиралась в этом водолечении, и она мне сколько-то помогала, но ухаживать за мной она как женщина не могла, ведь надо было меня сначала заматывать, а потом разматывать. После такого лечения из организма человека, попросту говоря, с мочой за короткое время выходят все вредные вещества. И отец Андрей выносил за мной ведро (сам я не мог выходить, поскольку туалета в том месте не было). Он - мой наставник, духовник монастыря, игумен и, главное, человек, неизмеримо превосходящий меня в духовной жизни, не стыдился это делать, и делал совершенно спокойно. Не знаю, сделал бы я для него такое или нет, а он за мной так ухаживал, причем без всякой рисовки: просто брал ведро и выносил.

О смирении отца Андрея можно было бы рассказать много интересного. Тем не менее от него, повторю, никогда нельзя было услышать: “я грешник”, “я плохой”, “я невежественный”. Он и ничего хорошего особенно о себе не говорил, никогда не рассказывал о своей духовной жизни, о своих духовных переживаниях, но если бывали случаи смириться, смирялся. Это смирение, конечно, было у отца Андрея уже не человеческим, но от Бога, это было даром Божиим. Для меня он навсегда останется примером истинного, неподдельного смирения.

Вопрос. Я действительно считаю себя грешной и ничтожной тварью. Как узнать, искреннее ли это чувство?

Ответ. Я не думаю, что ты так считаешь. Иначе по поведению это было бы сразу видно. Кто считает себя грешным и ничтожным, тот, конечно, не будет ни осуждать, ни злословить, ни укорять кого-либо. То есть одно дело почитать себя таким в уме, и другое дело - на самом деле, искренно, в сердце это чувствовать. Когда преподобный авва Дорофей сказал своему старцу - Варсонофию Великому, что считает себя хуже всей твари, тот ему ответил: “Это, сын мой, для тебя гордость - так думать”. Но авва Дорофей, в отличие от нас с тобой, был человеком умным и сразу понял, о чем идет речь. Он сознался: “Да, отче, это для меня гордость, действительно, но я знаю, что должен был бы так о себе думать”. Тогда Варсонофий Великий сказал ему: “Вот теперь ты стал на путь смирения”. То есть авва Дорофей признался, что в действительности не считает себя хуже всякой твари, он просто имеет теоретическое представление о том, что надо было бы ему так думать, но на самом деле такого искреннего о себе мнения у него нет. Это очень важно.

Один подвижник утверждал, что он считает себя ослом. В подражание некому авве Зосиме он говорил: “Я осел”. А старец ему сказал: “Ты не имеешь права так себя называть, потому что когда авва Зосима именовал себя ослом, то имел в виду, что он, как осел, все вытерпит, а ты ведь ничего не вытерпишь”. Надо научиться смотреть на себя трезво, лучше признать, что у тебя нет смирения. И это будет более серьезное, глубокое смирение, чем такая вот игра: “я ничтожная тварь”. Я тоже могу называть себя разными оскорбительными словами и, может, иногда даже называю, когда никто не слышит, но, скорее, я позволяю себе это для утешения. “Ах ты дурак, что ж ты сделал?” (допустим, я что-то не так сделал). Что с того? Это же не значит, что я считаю себя глупым человеком, я все равно думаю, что я умнее многих и многих. Если даже таким образом мы сами себя укоряем, мы, тем не менее, делаем это шутя и любя. Не так ли? Очень трудно научиться не играть.

Вопрос. Святые отцы говорят, что смирение состоит в том, чтобы считать себя хуже всех. Как этого достичь? И еще: что такое ложное смирение?

Ответ. Ложное смирение - это смирение показное. Во-первых, это напускной смиренный вид. Во-вторых, это смиреннословие: человек говорит о себе, что он великий грешник и хуже всех, а если его на самом деле оскорбят, он тут же возмущается и очень ревностно отстаивает свои права. В-третьих, ложное смирение проявляется в том, что человек мысленно повторяет какие-то заученные смиренные фразы, допустим изречения святых отцов о смирении, полагая, что он думает так искренно, но смысл этих фраз до его сердца не доходит.

Из сердца исходят не только «помышления злая», но и вообще все человеческие помышления. Человек, если можно так выразиться, мыслит сердцем: если он не убежден в чем-то сердцем, значит, он не убежден в этом совсем - будь то хорошее или плохое. Допустим, ты вычитал у Григория Синаита, что надо считать себя хуже всех. Ты ходишь и повторяешь: «Я хуже всех», но если твое сердце не соглашается с этими словами, значит, на самом деле ты так не думаешь. Твое смирение - воображаемое, ты просто мечтаешь о себе. Если ты смиренный в сердце, значит, ты действительно смиренный. Ты можешь не высказывать никаких определений смирения, не иметь никаких образных представлений о нем, а смирение будет. И наоборот, ты можешь сколько угодно говорить о себе, как праведный Авраам, что ты «прах и пепел», или как пророк Давид, что ты «червь, а не человек», а в мыслях будешь держать: «Вот, я червь, а не человек, поэтому я лучше всех этих людей. Ведь они о себе не думают, что они черви, а я думаю. Поэтому они черви, а я человек». Не стоит себя так неразумно понуждать.

Нужно помнить, что все дается от Бога. Любая настоящая и укоренившаяся добродетель есть действие благодати. Надо отличать понуждение себя к добродетели и добродетель истинную, которую мы приобрели от действия благодати. Поэтому больше и лучше всего в стяжании добродетелей помогает Иисусова молитва. Все, что приходит от непрестанной покаянной Иисусовой молитвы - настоящее, пусть малое, но настоящее. А вот с искусственным понуждением себя к добродетели нужно быть довольно осторожным, чтобы не запутаться и вместо понуждения себя не перейти к актерству. Мы и сами не заметим, как это может случиться: будем что-то изображать не перед людьми даже, а внутренне, сами перед собой.

Поэтому самое главное - найти для себя ту меру смирения, которую ты искренне принимаешь сердцем, а уже от нее начинать двигаться дальше и понуждать себя к большему.

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа!

Несколько лет назад, проводя беседу о такой проблеме как непринятие ИНН, я сказал, что, скорее всего, пройдет два-три года, всё это затихнет, но появится какая-нибудь новая проблема, например непринятие паспортов нового образца. К сожалению, мой прогноз сбылся только отчасти. Паспорта действительно не принимают, однако к теме ИНН и вообще конца света многие люди (как правило, малообразованные, но, тем не менее, составляющие значительное число православных христиан) продолжают относиться болезненно и возбужденно. Доходит и до крайностей. Недавно в Пензенской области люди, которых в прессе называют сектантами (хотя сами они считают себя православными: видимо, они и в церковь ходили, и молились, и соблюдали все церковные предписания), вырыли землянку, заперлись в ней и по сей день там сидят и ожидают кончины мира. Если посмотреть со стороны, то это, конечно, смешно, но среди них есть дети, да и кто знает, на что способны эти люди. Они угрожают, что сами себя сожгут или взорвут, если их попытаются извлечь оттуда силой. Вполне может быть, что у них есть емкости с горючим, например с бензином, и они на самом деле могут это осуществить. Часто бывает, что люди апокалиптически настроенные, под влиянием тех или иных лжеучителей ожидая кончины мира и видя, что она не наступает, сами себя убивают, иногда зверским образом — сжигают, например, и так осуществляют ожидаемый конец света, но только для самих себя. Поэтому хотя видеть глупость этих людей смешно, но в то же время и страшно, поскольку эта глупость может привести к катастрофическим последствиям .

Известный сектовед Александр Леонидович Дворкин, выражая свое мнение по поводу случившегося, сказал, что сейчас внутри Церкви существует некое сектантское движение, которое имеет определенные признаки: непринятие ИНН, паспортов нового образца, а также почитание весьма сомнительных людей как святых . Среди них царь Иван Грозный, который, хотя и является выдающейся исторической личностью, более известен своими пороками и зверствами, за что его и прозвали Грозным. Среди них так называемый оклеветанный старец Григорий Распутин — личность также весьма одиозная: развратник, прельщенный или (что не исключено) просто шарлатан. Кое-кто умудряется причислять к этим «святым» и трагически погибшего певца Игоря Талькова, может быть и хорошего человека, но не могущего претендовать на звание святого. И даже Сталина, такую зверонравную, ужасную личность, тоже хотят считать святым. Но Александр Леонидович, вероятно, постеснялся сказать еще об одном важном признаке сектантского движения внутри Церкви. Этим признаком является определенная разновидность антисемитизма (хотя некоторые из людей, принадлежащих к этому движению, искренне считают, что они антисемитами не являются) — вера в так называемый жидомасонский заговор. Итак, у нас вырисовывается определенная картина. Люди считают себя ревнителями Православия, но на самом деле несут на себе явную печать сектантства.

Возникновение секты внутри Церкви — явление не новое. Известно множество случаев, когда люди внешне соблюдали православные обряды, но, в сущности, являлись сектантами, составляя внутри Церкви некую замкнутую группу и находясь, так сказать, на нелегальном положении. Можно привести в пример так называемых иоаннитов (точнее, иоанниток, потому что в этой секте были в основном женщины), которые почитали святого Иоанна Кронштадтского Спасителем, вторично сошедшим на землю, а иные даже — воплощением Бога Троицы. Но, конечно, отец Иоанн к учреждению этой секты не имел никакого отношения. Приходя в церковь, исповедуясь, причащаясь, соблюдая все принципы и нормы православной жизни, иоаннитки в то же время составляли некое отдельное общество. Отец Иоанн даже предавал их анафеме, но на них это не действовало.

В силу сказанного не будет излишним еще раз коснуться апокалиптической темы, еще раз утвердиться в том, что нужно следовать православному учению.

Государственная власть, действительно, часто бывает настроена против Церкви, или, по крайней мере, не является православной, но это не значит, что мы должны относиться к ней враждебно. Предвзятое отношение часто становится предпосылкой для формирования сектантского сознания. Если мы возьмем Новый Завет, то увидим два разительных примера того, как подчинение государственной власти, например языческому римскому императору, не только не было греховным, но и, наоборот, послужило тому, чтобы исполнились пророчества.

Первое, всем вам известное событие такого рода — участие Иосифа Обручника в переписи, которая была при римском кесаре Августе. Таким образом, Иосиф Обручник подчинился в этом римской власти, несмотря на то что Августа, конечно же, никак нельзя было назвать православным христианином или истинно верующим в каком бы то ни было смысле. Более того, при нем, помимо всевозможных языческих культов, распространенных в Римской империи, чрезвычайно развился культ императора. Олицетворением государства была богиня Рома, римляне поклонялись ей и одновременно — гению кесаря, как представителю этого государства. В то же время, благодаря тому что Иосиф Обручник подчинился приказу кесаря (конечно, не в отношении соблюдения культа, а в отношении нейтральном — сбора податей), сбылось древнее пророчество о том, что Мессия должен родиться в Вифлееме. Получается, что подчинение государственной власти было в данном случае делом богоугодным, поскольку благодаря ему совершилось пророчество о Мессии.

Другой случай, не столь часто нами замечаемый, но, тем не менее, очень похожий. Апостолу Павлу было открыто, что он должен проповедовать в Риме. И как же это пророчество свершилось? Иудеи оклеветали его перед римскими властями сначала в Иерусалиме, потом в Кесарии. Видя, что этому конца не будет и что от их обвинений можно избавиться лишь одним способом, он, будучи евреем, будучи христианином, не постыдился прилюдно провозгласить, что является римским гражданином, и даже потребовать суда кесарева, суда императора. Так он оказался в Риме, через некоторое время был отпущен на свободу, и сбылось откровение, бывшее ему, — о том, что он должен был совершать апостольскую проповедь в этом великом городе, в то время столице цивилизованного мира (см.: Деян. 21-28). Значит, подчинение государственной власти не всегда является греховным или даже нейтральным. Оно может быть и богоугодным, что совершенно ясно из этих двух примеров.

Можно было бы привести и другие, менее яркие примеры из Священного Писания, подтверждающие тот факт, что благоразумное подчинение власти является добродетелью. Но мы не будем на этом останавливаться, а перейдем к тому моменту, который, к сожалению, является сегодня наиболее актуальным, болезненно актуальным, — к размышлениям современных лжеревнителей Православия о печати антихриста. Для этого сравним два эпизода из Нового Завета. Они очень хорошо известны, все о них говорят, но почему-то их не сопоставляют. В первом эпизоде повествуется о том, как Спасителю принесли монету, динарий, которой платилась подать кесарю. Вот как рассказывает об этом евангелист Матфей: «Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах. И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице; итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет? Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли» (Мф. 22, 15-22).

Кто знает, может быть, и сейчас есть какое-то особое лукавство в том, чтобы настроить христиан против государственной власти, — таким образом их легко скомпрометировать в глазах общества. Показать православных какими-то отщепенцами или, как сейчас говорят, маргиналами. Представить их как странных людей с нелепыми, безумными мнениями и таким образом вызвать презрение к христианству. Мы можем об этом только догадываться. Важно то, что Спаситель ничего не имел ни против изображения кесаря, ни против начертания на монете его имени. А в то время на динарии был изображен император Тиберий, не отличавшийся ни нравственностью, ни религиозным благочестием в подлинном смысле этого слова. Не знаю, был ли он благочестив как язычник, но, с христианской точки зрения, он отличался необыкновенным распутством, даже болел от этого. Под конец жизни, вручив управление империей своему доверенному лицу, он несколько лет предавался на острове Капри безудержному разврату. И тем не менее Спаситель сказал, что кесарю — не из-за каких-то его личных качеств, хороших или плохих, а потому, что он является главой государства, — нужно дать то, что ему положено. В то время, как я уже говорил, существовал культ императора, учрежденный еще Юлием Цезарем и получивший широкое распространение при втором римском императоре, его приемном сыне Августе. И Спаситель разрешает давать кесарю подать и не порицает изображения императора на монетах, но если бы речь шла о поклонении этому изображению, то, конечно, это было бы Им воспрещено.

Теперь обратимся к другому эпизоду из Писания, о котором лжеревнители очень любят говорить, — к повествованию о печати антихриста. Внешне он сходен с предыдущим. И там речь идет об образе, и здесь. Там говорится о надписи, здесь — о начертании. Для рассуждения об этом эпизоде я воспользуюсь переводом Нового Завета епископа Кассиана (Безобразова) как более точным — в данном случае это имеет принципиальное значение. «И дано ему (то есть лжепророку антихриста. — Схиигум. А.) было вложить дух в образ зверя так, чтобы образ зверя и заговорил и сделал, чтобы все, которые не поклонятся образу зверя, были убиты» (Откр. 13, 15). И здесь упоминается образ и там. И императора нельзя было назвать благочестивым человеком, и антихрист изображен как зверь, то есть как не имеющий в себе ничего человеческого. Но всё же разница есть. Одно дело — грешный человек, может быть имеющий в себе нечто естественно доброе, и другое — тот, природа которого настолько извращена, что Священное Писание называет его не человеком, а зверем. О чем говорится в Апокалипсисе далее? «И он поступает так, чтобы всем, малым и великим, и богатым и нищим, и свободным и рабам, дали клеймо на руку их правую или на лоб их» (Откр. 13, 16).

Замечу, что слово «начертание», которое дается и в славянском и в русском (Синодальном) переводе Апокалипсиса, в этом случае правильнее понимать именно как клеймо, то есть как нечто неотъемлемое от человека (в отличие от «надписания»). Таким образом, мы видим, что есть различие между надписью на монете (которую, чтобы отдать кесарю как налог, человек, естественно, должен прежде взять в руки) и начертанием антихриста. Не могу же я, например, чтобы «не замараться», сказать: «Сестра А., заплати за меня, я не хочу даже прикасаться к этим деньгам». А такие люди бывают. Мне рассказывали про одного старосту, который не хотел прикасаться к деньгам, говорил, что это грешно. С одной стороны, это, конечно, было нелепо, но с другой — прихожане за это его очень уважали, говорили: «Раз он не хочет прикасаться к деньгам, значит он ничего не украдет». Поэтому они его и поставили старостой. Но не всегда такое поведение уместно. Если мы вынуждены за что-то платить, скажем отдавать налоги, то мы должны эти деньги прежде взять. И если мы берем в руки образ кесаря, его «надписание», — даже если бы этот кесарь был тем самым антихристом, — то ничего страшного в этом нет, ведь мы просто воспользуемся этим «надписанием». Страшно, если это «надписание» станет «начертанием», то есть чем-то неотъемлемым от нас самих, и произведет в нас некое изменение, которое будет необратимо или будет иметь опасность необратимости. Не знаю, возможно ли будет покаяться человеку, который сознательно принял на себя печать антихриста. Мне кажется, что любой человек может и должен покаяться. Но, во всяком случае, принятие печати чрезвычайно опасно, это влечет за собой изменение самого человека.

Вернемся к Откровению евангелиста Иоанна: «И он поступает так, чтобы всем, малым и великим, и богатым и нищим, и свободным и рабам, дали клеймо на руку их правую или на лоб их, и чтобы никто не мог ни купить, ни продать, кроме того, кто имеет клеймо: или имя зверя, или число имени его» (Откр. 13, 16-17). Для того чтобы понять, что печать антихриста не нужно воспринимать в буквальном смысле как клеймо, мы должны обратиться к истории. В древности рабам ставили клеймо. Правда, так делали не всегда и не везде, в основном клеймили беглых рабов, но в некоторых местностях в иные времена клеймили всякого раба. Неужели же человек, на теле которого было выжжено какое-либо клеймо, знак его господина, от этого каким-то образом менялся? Ведь оно было принято им не добровольно — человек был вынужден подчиниться, потому что был насильно лишен свободы. Но даже если он лишался свободы по своей воле (иногда бывали случаи, когда человек из-за крайне стесненных обстоятельств продавал себя в рабство), то это не значит, что он внутренне подчинялся тому, кому принадлежал. Мы тоже в какой-то степени несвободные люди и принадлежим не только себе. Мы вынуждены подчиняться государственным законам, определенным требованиям органов государственной администрации разного уровня, но это не значит, что мы при этом подчиняемся им внутренне, что мы принимаем их убеждения, может быть нехристианские или даже атеистические.

И в более позднее время бывало такое, что людей насильно лишали свободы (например, заключали в лагеря) и присваивали им номера. Если в сталинских лагерях номер нашивался на одежду и присваивался личному делу заключенного, то в лагерях нацистских, например в Освенциме, номера заключенным часто ставили на руку. Правда, не на правую, а на левую, но я не думаю, что это имеет принципиальное значение. Это была татуировка. И многие заключенные, попадая в лагерь, желали получить такой номер, поскольку, если его не присваивали, это значило, что человека должны вскоре уничтожить, отправить в газовую камеру, поэтому он и не подлежал никакому учету. А если тебе поставили номер, это означало, что некоторое время ты, может быть, будешь нужен лагерному начальству в качестве работника. Естественно, в таких условиях все желали выжить, поэтому и стремились к тому, чтобы им присвоили номер. Неужели же про заключенных сталинских или гитлеровских лагерей мы можем сказать, что они таким образом подчинились антихристу? Разве Сталин и Гитлер не были антихристами? Конечно же, они ими были, потому что поступали совершенно бесчеловечно, вопреки всякой христианской нравственности и даже открыто, каждый по-своему восставали против новозаветного Откровения.

Рассмотрим еще более разительный пример из древней истории, который показывает, что даже в самом буквальном смысле начертание, то есть клеймо, поставленное на лоб человека, не лишает его свободы, никак не компрометирует, более того, может послужить свидетельством его ревности по Боге. Дело, повторю, не в том, что нам поставили клеймо, — всякое может быть, а в том, что мы подчиняемся кому-либо добровольно, и в особенности подчиняемся внутренне, духовно. А если мы остаемся свободными, если мы следуем христианскому откровению, церковному Преданию, то это клеймо не имеет никакого значения и не может удалить нас от Бога. Сейчас я прочту отрывок из повествования о двух великих подвижниках благочестия, Феодоре и Феофане Начертанных. Подвижники названы так по той причине, что, придя по благословению Иерусалимского Патриарха обличить императора в иконоборчестве, подверглись за это страшной пытке, о которой мы прочтем далее:

«Что они претерпели в это время, явствует из написанного ими впоследствии послания к Иоанну, епископу Кизическому. В этом послании они сами повествуют о себе следующее: „…Тогда царь яростно обратился к близ стоявшему правителю и, пылая великим гневом и непристойно бранясь, сказал:

— Возьми их отсюда и, заклеймив их лица, отдай двум сарацинам, чтобы те отвели их в свою землю.

Невдалеке стоял какой-то стихотворец, державший в руках хартию с написанными относительно нас готовыми стихами. Царь велел ему прочесть их и прибавил:

— Если стихи плохи, то не смущайся этим.

А тот ответил:

— Достаточно и таких стихов для их поругания.

Кто-то из присутствовавших еще заметил:

— Они, владыка, даже недостойны лучших.

Затем были прочтены следующие стихи:

(Поскольку Феодор и Феофан прибыли в Константинополь из Святой Земли, то в стихотворении их оклеветали, будто бы они были изгнаны из святого града Иерусалима. — Схиигум. А.)

Так как все любят посещать град,
Где пречистые ноги Бога Слова стояли
Для восстановления вселенной, —
Явились во всечестном месте
И эти лукавые и нечистые сосуды.
Совершив там много постыдного,
По неверию и злочестию,
Они прогнаны оттуда, как отступники;
Но и прибежав в царствующий град,
И тут не оставили своего неистового буйства.
Посему заклейменные, как злодеи, на лицах,
Осуждаются и снова изгоняются.

Выслушав чтение стихов, царь повелел отвести нас под стражу (так говорили о себе святые). Когда мы вышли, кто-то догнал нас и, повелев вернуться, поспешно доставил нас обратно к царю.

Увидев нас, царь сказал:

— Мне кажется, что, уходя, вы говорили про себя: мы надругались над царем. Но сначала я сам надругаюсь над вами и тогда отпущу вас.

Сказав это, он велел нас раздеть. После того как нас обоих раздели, первого начали бить меня (говорит Феодор), причем сам царь помогал истязателям и непрестанно кричал:

— Бей сильнее!

И били меня по плечам и по груди без всякой пощады и милости. Пока меня били, я громко восклицал:

— Мы ни в чем не согрешили против тебя, царь! (Поскольку они не подчинялись иконоборческой ереси, а эта ересь насаждалась императорами, то их обвиняли в государственной измене, заговоре. — Схиигум. А.) А также:

— Господи помилуй! Пресвятая Богородица, прииди к нам на помощь!

Затем стали бить моего брата, который взывал подобным же образом:

— Пресвятая Богородица, бежавшая с Сыном Своим в Египет, призри на мои мучения! Господи, Господи, избавляющий слабого от рук сильнейших, не отыми помощи Твоей от нас!

Вволю надругавшись над нами, царь снова велел отвести нас под стражу”.

Всё это написали о себе к епископу Кизическому сами доблестные страдальцы.

Спустя четыре дня, их снова привели к епарху, который ласково сказал им:

— Только раз причаститесь Святых Таин вместе с нами, и я отпущу вас идти, куда захотите» .

Заметьте, они говорили, что ни в какой государственной измене не виновны, никакого заговора нет, но в то же самое время твердо стояли в своем исповедании, следуя Православному Преданию об иконопочитании. Они готовы были подчиниться царю как государю, но не как еретику, не как насадителю иконоборческой ереси.

«Но блаженный Феодор ответил ему:

— Твое предложение, епарх, похоже на то, как если бы кто-нибудь сказал мне: об одном молю тебя, позволь только отсечь тебе голову, а затем можешь идти, куда хочешь. Знай, что отвратить нас от правоверия так же трудно, как переставить небо и землю так, чтобы земля стала наверху, а небо внизу» .

«Тогда епарх приказал заклеймить им лица начертанием на них вышеуказанных стихов. Недавно полученные страдальцами раны еще не зажили и причиняли им страшную боль. Несмотря на это, их растянули на досках лицами кверху и начали колоть им лица нарочно приготовленными орудиями, выбивая на них вышеприведенные стихи. Весь день мучили их этим начертанием, и только когда зашло солнце и наступили сумерки, мучители прекратили истязания. Уходя от епарха, начертанные страдальцы сказали:

— Знайте все находящиеся здесь, что стоящий на страже рая херувим отступит при нашем приходе, увидев на наших лицах эти начертания, и опустит свое пламенное оружие, открывая нам свободный доступ в рай» .

Феодор и Феофан сказали замечательные слова, которые для нас очень важны. Из-за того что они невольно получили эту печать — начертание на свое лицо, благодать от них не только не отступит, но им будет открыт свободный доступ в рай. Этими их словами опровергается то, что говорят мнимые ревнители Православия, которых можно было бы назвать смешными, если бы нелепости, высказываемые ими, не приводили к страшным последствиям, к человеческим трагедиям. Конечно, для Феодора и Феофана это было поруганием, унижением, но даже сама Церковь дала им такое почетное прозвище, которое уже более тысячи лет звучит во вселенной, — «Начертанные».

«…Знайте все находящиеся здесь, что стоящий на страже рая херувим отступит при нашем приходе, увидев на наших лицах эти начертания, и опустит свое пламенное оружие, открывая нам свободный доступ в рай. Ибо еще от века не было этого нового мучения, причиненного нам ныне. И во всяком случае эти начертания будут и на лике Христовом, и на вас падет вина в сем, ибо Он говорит: „Понеже сотвористе единому сих братьев Моих меньших, Мне сотвористе” (Мф. 25, 40)» .

Обратите внимание, Феодор и Феофан очень правильно толкуют Священное Писание: что сделано одному из малых сих, хорошее или плохое, то сделано и Христу. И если Христос не постыдился принять на Себя это начертание (а мы не можем не верить этим исповедникам и мученикам), значит в нем нет ничего позорного. С точки зрения человеческой, это — позор, но перед Богом это — слава. Поэтому те, кто говорят, что мы не должны принимать паспорта, потому что в них вмонтирован чип, покупать товары, потому что на них есть штрихкод, или принимать индивидуальный номер налогоплательщика, противоречат Священному Писанию и Священному Преданию. Их взгляды противоположны поведению избранников Божиих — будь то новомученики Российские, принимавшие номера, или исповедники Феодор и Феофан Начертанные, — или невинных страдальцев нацистских лагерей, пусть они даже и не были христианами. Кому мы должны верить: новоявленным «пророкам» или Священному Писанию, Священному Преданию? Кто для нас больший авторитет?

Господь Иисус Христос сказал, что даже если кто и знамения творит, но в то же самое время не следует воле Небесного Отца, тот беззаконник и Он этого человека не знает. Обратимся вновь к переводу епископа Кассиана. «Не всякий говорящий Мне: „Господи! Господи!” войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего, Который на небесах. Многие скажут Мне в тот день: „Господи! Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? И не Твоим ли именем бесов изгоняли? И не Твоим ли именем много чудес совершили?“ И тогда объявлю им: „Я никогда не знал вас: удалитесь от Меня, делающие беззаконие”» (Мф. 7, 21-23). Может быть, действительно, будут люди, которые возомнят о себе, что они пророчествовали от имени Божия. Однако даже если бы они искренно были в этом убеждены и даже если бы действительно пророчествовали, но при этом совершали бы беззаконие — а закон, то есть воля Божия, известен нам из Священного Писания и Предания, — то Господь сказал бы, что Он их не знает, и прогнал бы прочь. Значит, даже если бы какой-нибудь человек был пророком или чудотворцем, мы должны предпочесть его пророчествам слово Божие и не поддаваться никаким соблазнам, должны учиться трезво смотреть на вещи, не внимая страхам и слухам, соизмеряя то, что мы слышим, с Божественным Откровением. Оно никогда не будет повреждено, никогда не может быть ничем дополнено, ибо в нем содержится полнота истины, через него нам говорит Господь. Из него мы должны узнавать волю Божию, следовать ей и укрепляться в вере.

Итак, мы видим, что присвоение человеку насильно или без его ведома каких-либо средств учета, может быть и явно отвратительных, небогоугодных вещей, даже если бы это действительно была печать антихриста, не имеет никакого значения. Имеет значение лишь добровольное, осознанное подчинение, то есть перемена ума. Что такое печать на лбу? Не нужно сразу представлять себе печать или клеймо в прямом смысле слова. Мы не знаем, каким техническим средством это будет достигнуто на самом деле и будет ли это вообще чем-то внешним. Важно то, что человек поменяет свой образ мыслей, это и явится печатью антихриста, клеймом антихриста на челе человека. Это же самое клеймо на руке означает образ действий: например, человек думает правильно, но из-за страха или каких-то других соображений действует человекоугодливо и грешит. Поэтому апостол Иоанн Богослов и изображает подчинение антихристу как печать на челе и на правой руке, подразумевая образ действий и образ мыслей, — вот чего мы должны бояться и остерегаться, а не чего-то внешнего.

То, что сейчас происходит, граничит с нелепостью. «Всё это было бы смешно, — как сказал поэт, — когда бы не было так грустно». Как, например, вы думаете, можно избавиться от печати антихриста, якобы содержащейся в паспорте? Берете микроволновку, кладете в нее паспорт, он «прожаривается» — и всё, печать антихриста исчезла, паспортом можно смело пользоваться. Конечно, на самом деле паспорт не прожаривается, а вот чип с информацией действительно портится. Но обратите внимание на то, что в этом случае нужно прибегнуть к достижению современной цивилизации, использовать микроволновую печь, которая, скорее всего, имеет на себе штрихкод. А как же тогда ее купить? Неразрешимая дилемма. Заметьте, люди не хотят пользоваться обыкновенной сковородой — она печать антихриста не устраняет, нужна именно микроволновка. Они ведь появились недавно. Во времена моей молодости никто и не слышал о таких устройствах. А теперь вот что, оказывается, нужно делать… Так люди превращают себя в посмешище.

Представьте себе, что такой «православный» начнет проповедовать оглупленное, искаженное Православие неверующему человеку: будет ему рассказывать про микроволновку, про паспорта, про то, как уничтожать печать антихриста. Как нормальный человек на это отреагирует? Люди будут отвращаться от Церкви, скажут: «Да там же сумасшедшие, как туда можно пойти?» Таким образом, помимо того что такие «ревнители Православия» вредят сами себе, они еще и других соблазняют.

Приведу такой пример, может быть более страшный. Когда мы были на Святой Земле, мы познакомились в гостинице с одним охранником. Он выходец из России, еврей, является членом секты «Мессианские евреи». По догматике она похожа на секту баптистов, только с некоторым национальным оттенком, поэтому они называют себя не христианами, а мессианскими евреями — как бы на еврейский лад: заменили слово «Христос» на слово «Мессия». Как же он стал сектантом? Он жил в России, где-то в Сибири. Заинтересовался христианством, естественно в первую очередь Православием. У него были православные друзья, и он обратился к ним за помощью, чтобы они дали ему какую-нибудь литературу. И эти его добрые, милые друзья дали ему почитать в качестве апологетической литературы «Протоколы сионских мудрецов». Тот прочитал, и эффект, естественно, получился обратный — он стал испытывать к Православию отвращение. Он о «еврейском заговоре» никогда ничего не слышал: евреи про него узнают, как правило, не от евреев. Постоянно находясь среди представителей своей нации, они ни о чем таком и не знают. И вдруг какой-нибудь русский или украинец дает книгу и говорит: «Вот у вас что творится». Какая реакция должна быть у человека? Что он должен делать? Сказать: «Да, точно, у нас это творится», когда он знает, что ничего подобного нет? Естественно, человек от Православия отвратился. Он тянулся к Церкви, его от нее оттолкнули, и он попал в секту. Вот результат проповеди так называемых ревнителей Православия. Но по сути это ведь не Православие, а сектантство. И эти сектанты, рядясь в православные одежды, являются соблазном для многих и многих людей — и сами сходят со спасительного пути, и других соблазняют, представляя Православную Церковь как собрание, мягко говоря, нетрезвомыслящих людей.

Поэтому нетрезвое отношение к ИНН, паспортам, штрихкодам — это не столь безобидная и смешная вещь. Это действительно опасная тенденция. Как выразился А. Л. Дворкин по поводу события в Пензенской области, в ближайшее время может «рвануть» и в других местах — слишком распространилась эта нелепость. Мы должны укрепиться в трезвомыслии и, несмотря ни на что и ни на кого, следовать исключительно святоотеческому Преданию. Утверждаясь на нем, мы будем истинно православными, а не лжеревнителями, которые вместо того чтобы заниматься своей душой и помогать другим людям, наоборот, смущают их, уводят от созерцания и изучения своей души, от борьбы с грехами — к призракам, к борьбе с ветряными мельницами, как это делал небезызвестный Дон Кихот. Такие люди приносят много вреда себе, своим близким и компрометируют Святую Православную Церковь. Аминь.

Нельзя не сказать несколько слов и об игумене Аврааме (Рейдмане), судя по словам самой Л. Миллер духовно близком ей и ее делу разоблачения «темных сил». Именно он организовал встречу ее с «монашествующими и мiрянами» в Ново-Тихвинском женском монастыре в Екатеринбурге. Он же был инициатором издания той пресловутой брошюрки с претенциозным названием «Я написала правду…».

Но кто же сам этот игумен /анитраспутинец/? Имя его в печати едва ли не впервые всплыло в 1999 г. в связи с организованным им и благочинным приходов Екатеринбургской епархии, находящихся в местах лишения свободы о. Фомой Абелем скандала вокруг епископа Екатеринбургского и Верхотурского Никона. И хотя Синодальная Комиссия «не нашла достаточных свидетельств, которые бы подтвердили то или иное обвинение против епископа Никона», затеянное «екатеринбургскими молодцами» дело завершилось переводом Владыки с кафедры в Псково-Печерский монастырь, как раньше бы выразились «под начал».

«…Отца Авраама, — писала газета «НГ-Религии», — обвиняют в излишней любви к дорогой церковной утвари, в том, что сам мужской монастырь Всемилостивого Спаса игумен основал при значительной финансовой поддержке уральский бизнесменов. По просьбе игумена Авраама изготовлялись культовые предметы из благородных металлов и драгоценных камней… [...] Оплата за культовые предметы шла в основном через пожертвования известных бизнесменов Вадима Чуркина и Игоря Алтушкина, являющихся членами совета директоров крупнейшего завода по производству чистой меди АО «Уралэлектромедь». Именно на этом предприятии в 1997 г. открыли участок по производству золота. Часть золотых слитков разрешено оставлять в распоряжении области. Именно в этом направлении делали попытки расследования правоохранительные органы. Но не выявили никаких нарушений. Что касается Игоря Алтушкина и Вадима Чуркина, то оба бизнесмена не однажды награждались Патриархом Алексием II за благие дела во имя процветания Церкви. Один из подарков — панагию, украшенную бриллиантами и изумрудами, изготовленную на Екатеринбургском ювелирном заводе, отец Авраам отвез в дар секретарю Иерусалимского Патриархата митрополиту Вострскому Тимофею, не получив на то благословения [правящего] архиерея»xiv.

Эти подарки (имеем в виду, прежде всего, географическое местоположение получателя) были, по всей вероятности, далеко не случайны. «Авраам (Рейдман), — говорится на одном из форумов интернета, — имел (имеет?) тесные контакты с корпорацией «Золотое кольцо Урала»: ювелирная промышленность, мастерские и т. п. Во время работы Синодальной Комиссии всплыли, но были «загашены» факты сбагривания церковных и ювелирных ценностей в Израиль»xv.

Отвечая на вопрос сотрудника «НГ-Религии» Максима Шевченко («В связи с этим скандалом упоминается связь местных епархиальных лиц, замешанных в скандале со структурами, которые занимаются добычей и обработкой золота и драгоценных камней. И подлинная подоплека конфликта некоторыми видится именно в том, что в епархии происходит своего рода раздел собственности в отношении предприятий, связанных с драгоценными камнями. Насколько это верно?»), глава Синодальной Комиссии митрополит Сергий (Фомин) не отрицал само существование проблемы, отказавшись лишь указать в лучших советских традициях («если кто-то кое-где у нас порой») конкретные лица: «Я не берусь утверждать, насколько это верно. Регион действительно очень сложный и политически, и экономически — скандалы в нем не переводятся. [...] Представители силовых структур информировали нас о том, что духовенство, к сожалению, вовлечено в какие-то криминальные истории, которые связаны и с драгоценными камнями, и с наркотиками [!!!] и со спиртным. Я хотел бы напомнить таким клирикам, что не все деньги хороши для Церкви»xvi.

Следует сказать и о некоторых особенностях духовности игумена Авраама, до пострига Петра Исааковича Рейдмана, по свидетельству материалов сайта Екатеринбургской епархиальной «Православной газеты», «одесского еврея по происхождению. Когда-то он занимался духовной деятельностью в Тобольске, но был изгнан оттуда за аморальное поведение, то есть за пьянство и прелюбодеяние. Некоторые православные священники до сих пор в недоумении, каким образом такой человек мог стать духовным лицом. После изгнания из Тобольска игумен Авраам приезжает в Екатеринбург, захватив с собой ряд тобольских монахов»xvii.

«…Отец Авраам, — подчеркивал председатель Синодальной Комиссии митрополит Сергий (Фомин), — отрицает святость некоторых святых. Это немыслимо для монаха! Стало известно, что отец Авраам применяет физическую силу при исповеди, избивает не только монахов, но и прихожан, бьет их по щекам, по голове. Характерна и закрытость его бесед в монастыре, куда не допускаются «непосвященные». Есть серьезные свидетельства людей, изгнанных с этих собраний, на которых были антииерархические выступления»xviii. На одном из таких «сокровенных» сборищ и «сподобилась» вещать о Григории Распутине Л. П. Миллер.

«Священный Синод, — совершенно определенно заявил митр. Сергий, — принял решение, что такой человек не может возглавлять монастырь…»xix Узнав о деяниях сего игумена, молодые священники Екатеринбургской епархии «написали письмо Святейшему с просьбой лишить сана отца Авраама за ложь»xx. Но с о. Авраама как с гуся вода. Он и сан сохранил и духовником Екатеринбургского женского Ново-Тихвинского монастыря остался. Более того, по свидетельству очевидцев, «всерьез считал себя благодатным старцем и требовал себе безусловного подчинения для «образования нового человека»»xxi.

И вот результат: в июле 2004 г. по инициативе архиепископа Екатеринбургского Викентия в епархиальной дисциплинарной комиссии прошли слушания, ответчиками на которых выступали игумен Авраам (Петр Исаакович Рейдман) и игумения Ново-Тихвинского монастыря Любовь (Алла Геннадьевна Нестеренко). Их обвинили в потере «контроля над своими страстями», ложном понимании христианского всепрощения, насилия над личностью и «антиобщественных и антигосударственных претензиях». «Индустрия подавления личности и использование имиджа Русской Православной Церкви в противоправной деятельности, — говорилось в документе обвиняющей стороны, — ставит так называемую «религиозную общину» Рейдмана-Нестеренко в разряд секты, особенно опасной именно тем, что ее легализация в какой-то мере прошла успешно в постсоветском общественно-политическом пространстве»xxii. Примечателен подзаголовок публикации, из которой почерпнут цитируемый материал: «Жидовствующий игумен устроил в православном монастыре тоталитарную секту».

Это последнее обстоятельство, памятуя активную роль о. Авраама в распространении клеветнических измышлений Миллер о хлыстовстве Распутина, к вопросу о горящей на воре шапке…

Мы продолжаем публикацию бесед схиархимандрита Авраама, которые он проводил с прихожанами несколько лет назад. Отец Авраам является духовником Свято-Косьминской пустыни и Ново-Тихвинского женского монастыря , сестрами которого и были расшифрованы и подготовлены к публикации эти беседы. В этой беседе речь пойдет о том, какой вред приносит нам страсть самооправдания и что такое правильное самоукорение.

Все мы любим оправдываться. Например, люди, которые отличаются гневливым характером, часто грубят другим, в ответ на замечание могут сказать: «Я не могу не сердиться - меня родители плохо воспитали». Или: «У меня такой характер, с этим уже ничего не поделать». Или даже: «Кто грубит? Я?! Это неправда, я со всеми всегда общаюсь очень вежливо и культурно». Нам кажется, что наши оправдания совершенно правильны: если мы и грешим, то не по своей вине, просто нам мешают люди, характер, воспитание, здоровье, погода и так далее.

Что значит «самооправдание»? Уже по своему строению это слово означает поведение, при котором человек приписывает себе правду, иначе говоря - почитает себя праведником. Теоретически все мы считаем себя грешниками, каемся на исповеди раз в месяц или чаще. Но когда доходит до конкретных дел, мы оправдываем себя: в данном случае я не виноват, в этом отношении я веду себя правильно… Если сложить все эти бесчисленные случаи, к нашему удивлению и стыду окажется, что мы лишь называем себя грешниками, а на деле считаем себя праведниками. Естественно, думая о себе так, мы в то же время уничижаем тех, кто нас окружает, считая, что они во всем виноваты, они нас соблазняют, заставляют грешить.

Но путь самооправдания - это путь порочный, гибельный. К чему он приводит? Либо к тому, что человек, отказываясь видеть свои грехи, духовно тупеет и совсем не пытается жить по заповедям, либо пытается изменить обстоятельства, которые «мешают» ему исполнять Евангелие. Тогда он развивает нелепую, совершенно не христианскую деятельность, направляя все свои усилия не на самого себя, а на то, что его окружает, чаще всего на людей. Но каждый человек является совершенно свободным существом, и в лучшем случае мы можем лишь несколько повлиять на него, а изменить его, если сам он этого не хочет, никто не властен. Поэтому нередко тот, кто предпринимает такие попытки, видит их безрезультатность и впадает в отчаяние.

По учению святых отцов, одна из необходимейших добродетелей для спасения - самоукорение. Я имею в виду не то простое, даже примитивное проявление самоукорения, при котором мы сами себя в душе оскорбляем, уязвляем, уничижаем какими-то словами. Под самоукорением нужно понимать нечто более глубокое - такое расположение души, при котором человек во всем видит свою вину и не пеняет на внешнее. Если человек будет всегда видеть свою вину, если не будет никого обвинять в том, что согрешил, - то тогда, по логике вещей, он начнет искать средства изменить самого себя. Человек, который стяжал навык самоукорения, примиряется с тем, что его ближний не такой, каким ему хотелось бы его видеть, и проявляет любовь к каждому человеку, невзирая на то, добрый он или злой, друг или враг. Он не оправдывается тем, что его плохо воспитали, потому что знает: он свободен и, если бы захотел, вел бы себя иначе, избирая доброе и отвергая то, чему его неправильно научили в детстве, допустим, в школе. Он не станет ссылаться на то, что его искушают друзья, а будет либо удаляться от них, либо, наперекор их соблазнительному поведению, стараться самостоятельно изменить самого себя. И на все остальное, что является внешним по отношению к свободной воле человека, он не будет обращать внимания, зная, что только его вина в том, что он своей свободной волей уклонился ко злу. Ничто не может заставить человека сделать зло, если он этого не хочет, в особенности если речь идет о христианах - людях, которых Господь Иисус Христос освободил Своими крестными страданиями и через таинства сделал неподвластными греху. Со времени Христова пришествия человек грешит уже совершенно произвольно, а не под натиском обстоятельств, как это было (и до некоторой степени могло быть оправдано) до пришествия Христа.

Два образа мысли, два душевных состояния - самооправдание и самоукорение - изображены в Евангелии, хотя они не называются там именно этими словами - терминами аскетической литературы, которыми мы привыкли оперировать.

Рассмотрим известную притчу о мытаре и фарисее, которой посвящено одно из воскресений перед Великим постом - Неделя о мытаре и фарисее. Человека два внидоста в церковь помолитися: един фарисей, а другий мытарь. Фарисей же став, сице в себе моляшеся: Боже, хвалу Тебе воздаю, яко несмь якоже прочии человецы, хищницы, неправедницы, прелюбодее, или якоже сей мытарь: пощуся двакраты в субботу, десятину даю всего елико притяжу. Этот человек себя оправдывал и не видел своих грехов. Такое самооправдание (если пользоваться аскетическими терминами) удалило его от Бога. Далее в Евангелии говорится: Мытарь же издалеча стоя, не хотяше ни очию возвести на небо, но бияше перси своя, глаголя: Боже, милостив буди мне грешнику. Глаголю вам, яко сниде сей оправдан в дом свой паче онаго: яко всяк возносяйся смирится, смиряяй же себе вознесется. Получается, что оправдывающий себя возносится, укоряющий себя смиряется.

Что означают слова мытаря: Боже, милостив буди мне, грешнику? Или слова Иисусовой молитвы (по сути те же самые): «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного»? Грешный - это тот, кто виновен в нравственном отношении. Таким образом, произнося Иисусову молитву, мы постоянно укоряем себя перед Богом: «Прости меня, виновного в нарушении нравственных заповедей». Так мы говорим, но чувствуем ли мы это? Вникаем ли мы в смысл этих слов, участвует ли в их произношении наше сердце или остается холодным? Или, может быть, произнося слова мытаря: Боже, милостив буди мне, грешнику, мы на самом деле рассуждаем, как фарисей: «Благодарю Тебя, Господи, что я не таков, как прочие люди, и веду духовную жизнь, исповедуюсь, молюсь молитвой Иисусовой»? Мы произносим слова покаяния и самоукорения, а мысли у нас фарисейские, мешающие настоящей, внимательной, искренней молитве. Мы оправдываем себя и перед самими собой, и перед другими людьми, потому что такое настроение не может не вырваться наружу. Иногда мы смиряемся напоказ, потому что знаем, что в определенном обществе: в монастыре или вообще в христианской среде - смирение одобряется и почитается чем-то значимым. А мытарь сказал о себе всего одно слово - «грешник», и если человек говорит подобное искренно, от всей души, значит, он приобрел добродетель самоукорения.

Когда человек всегда и всюду считает себя грешником, это проявляется в любой житейской ситуации. Мы при всяком конфликте оправдываем себя, а он говорит: «Да, я виноват, я согрешил». Святитель Тихон Задонский однажды в разговоре с неким вольнодумным дворянином стал доказывать, что тот неправильно рассуждает о Боге. А дворянин, вспылив, дал святителю Тихону пощечину. Тогда святитель сделал перед ним земной поклон и сказал: «Простите меня Бога ради, что я вас соблазнил». Это так подействовало на этого возмущенного человека, что он сам упал в ноги святителю и просил у него прощения, а впоследствии стал хорошим христианином. Казалось бы, святитель Тихон в этом случае ни в чем не был виноват, но, как смиренный человек и истинный христианин, он и здесь увидел свою вину. Если бы мы искренне считали себя грешниками, если бы искренне произносили слова Иисусовой молитвы: «Помилуй мя, грешного», то в любой ситуации находили бы вину в себе, а не в окружающих людях, вещах, обстоятельствах, состоянии и прочем.

Очень часто мы оправдываем себя, предпочитая евангельским заповедям и велению нашей совести так называемые требования здравого смысла. Но нужно сказать, что «здравый смысл» (не истинный, конечно, а тот, которым пользуется мир) с годами, а тем более со сменой эпох меняется. Один «здравый смысл» был у язычников античного времени, другой - у теплохладных христиан времен господства христианства в цивилизованном мире, третий - у современных материалистов и атеистов, четвертый - у магометан, пятый - у буддистов… Но все эти разнообразные «здравые смыслы» единодушно восстают против христианской нравственности. Иногда это видно очень ясно - борьба происходит между людьми: одни защищают позицию Церкви и Церковного Предания, другие относятся к ней враждебно, - например, с позиций атеизма или житейского материализма, который выражается в том, что человек особо не задумывается о духовных истинах и печется только о своем материальном благополучии. В этих случаях дело обстоит проще. Но, к сожалению, очень часто бывает, что мы сами, православные христиане, принимаем в себя нечто от мира и держимся этого мнимого здравого смысла, сами того не замечая и не понимая. Тогда борьба между мирским «здравым смыслом» и истиной христианства происходит внутри нас. К несчастью, она часто заканчивается победой этого «здравого смысла»: мы уступаем ему и попираем свою христианскую совесть.

Когда мы следуем мнимому здравому смыслу, мы тоже проявляем самооправдание. Нарушая что-то из евангельского учения и Православного Предания, мы оправдываемся тем, что здравый смысл подсказывает нам поступить именно так: проявить человекоугодие или малодушие, или иную страсть, для того чтобы не потерпеть вреда или какой-нибудь скорби. Оправдывая себя «здравым смыслом», мы постоянно и потому нагло, дерзко, вызывающе отступаем от евангельского учения. Мы должны осознавать, что поступаем греховно, например из страха, и просить у Господа прощения.

Внутри самих себя мы имеем и мытаря и фарисея. Мытарь себя укоряет, фарисей оправдывает. Один и тот же человек в одно мгновение кается - и становится мытарем, а через несколько минут оправдывает себя - и превращается в фарисея. Если мы вознерадим в этой борьбе, если склонимся к самооправданию, то, подобно фарисеям и законникам, удалимся от Христа и лишимся Божественной благодати. Мы не получим помощи в исполнении заповедей и останемся бесплодными.

Батюшка, как себя укорить в том случае, когда ты дело сделал, все необходимое предпринял, а дело не получилось? И недоумеваешь: а почему, ведь все сделано хорошо?

Может быть, Богу неугодно, чтобы это дело совершилось. На все воля Божия. Вероятно, в подобном случае уместно не укорять себя, а просто смириться, предаться воле Божией. Если я говорил об укорении, то это не значит, что нужно себя укорять везде и всюду, где нужно и где не нужно. Иметь самоукорение - это значит видеть свою вину именно в нарушении заповедей.

Когда я молюсь, то мои близкие смеются и издеваются надо мной. Из-за этого я часто оставляю молитву, чтобы их не раздражать. Это самооправдание или я веду себя правильно?

Когда нас окружают люди, которые не понимают этого, то уместно вспомнить евангельские слова Спасителя: Не дадите святая псом, ни пометайте бисер ваших пред свиниями, да не поперут их ногами своими и вращшеся расторгнут вы. Мы не должны вести себя так, чтобы вызывать кощунство. Лучше нам помолиться в другом месте, утаить молитву, не ради того, что мы стыдимся, а ради того, чтобы не давать повода для кощунства.

Кроме того, если мы молимся, а над нами смеются, то какая же это молитва? Если нет возможности молиться открыто, то лучше помолиться в церкви или по дороге. Если нет возможности читать по молитвослову, потому что близкие издеваются и кощунствуют, то лучше некоторое время почитать про себя Иисусову молитву или какую-нибудь другую молитву, которую мы знаем на память. Некоторые заучивают на память утренние и вечерние молитвы.

А вообще-то лучше при возможности избегать таких людей. Если мой друг постоянно кощунствует над моими самыми святыми чувствами, то зачем мне нужен такой друг? Значит, он меня не понимает, не ценит, презирает меня в самых моих глубоких проявлениях.

Самоукорение сохранить трудно. Нужно, прежде всего, молиться. Сама Иисусова молитва в каком-то смысле есть самоукорение и понуждение себя к смирению. Если мы говорим беспрестанно в течение дня: «Помилуй мя, грешную» или «грешного», то таким образом мы заставляем себя помнить о своей греховности, приучаем себя к смиренному о себе мнению. Но самое главное, нам нужно помнить, что самоукорение, покаяние - это плод духовный, это действие благодати. Если не будет благодати, то, как бы мы там ни изощрялись, что бы мы себе ни говорили, как бы себя ни уговаривали, искреннего самоукорения не будет. То есть более всего нужно надеяться на Бога и поэтому непрестанно молиться.

У одной моей знакомой в жизни все как-то не клеится, ничего не получается, постоянные искушения и напасти. Она считает, что на нее навели порчу. Это в самом деле может быть?

Колдовство, конечно, существует, этого нельзя отрицать. В наше страшное время распространяется учение о черной и белой магии, книги продаются совершенно свободно - каждый может купить «Черную магию».

Я в этом, честно скажу, практически не разбираюсь. Отличить порчу от обыкновенной болезни, кроме очевидных случаев беснования, я не могу. Для этого надо ехать к духовным старцам и спрашивать у них. Но очень часто о порче говорят люди, которые хотят всё списать на других. Свалить с больной головы на здоровую. Человек не думает о том, что у него есть грехи, что он плохо молится, плохо исповедуется, недостойно причащается. Он ни в чем не хочет видеть своей вины, а всё списывает на порчу. «Почему ты плохо молишься?» - «Меня испортили». «Почему ты не постишься?» - «Я заколдованный». «Почему ты куришь?» - «Сглазили меня!» Так смотришь - ну заколдовали человека, ни в чем он не виноват.

И для того, чтобы определить, что это порча, надо прежде самому проявить усердие в духовном отношении, и тогда обнаружится, действует ли посторонняя сила или это просто наше нерадение было. Кроме того, порчу можно изгнать и своими усилиями, то есть молитвой, постом или исповедью, причащением. Надо прибегать к самым обычным церковным средствам. В первую очередь, к таинствам, молебнам. Церковь дает нам все средства, очень могущественные - только бы мы сами пользовались ими.

«Православие и мир» / схиархимандрит Авраам (Рейдман)