Сочинения. Лука и Сатин: кто из них прав? Лука и сатин чья правда лучше

1. Истина и ложь — философский выбор.
2. Жизненные воззрения Луки.
3. Человеколюбие Сатина.
4. Сравнительный анализ двух точек зрения.
5. Мой взгляд на спор Луки и Сатина

В жизни каждого человека возникают ситуации, когда приходится для себя делать непростой выбор. Что выбрать — неприглядную истину или сладкую ложь? Наверное, каждый в этом отношении руководствуется собственным жизненным опытом и характером самой ситуации.

О непростом выборе много задумывались и классики. В своих произведениях они предлагали различное видение данной проблемы. Кто-то старался склонить читателей на ту или иную сторону, другие просто предлагали поразмышлять на эту тему. К философским размышлениям склоняет и произведение Максима Горького «На дне». В пьесе очень образно раскрыто две противоположные точки зрения. Два героя — Лука и Сатин, вступают на страницах произведения в сложный идейный спор относительно того, что же лучше правда иль «сон золотой»? По словам самого автора, именно этот спор является главным вопросом произведения. Что проповедовал Лука? Как говорит он сам: «...чего тебе правда больно нужна?.. Подумай-ка, правда-то, может, обух для тебя». В основе его измышлений лежит сострадание, которое выражалось в так называемой утешительной лжи. Лука сочувствует обитателям ночлежки. Умирающей Анне он рассказывает о жизни в раю, которая ожидает ее после смерти. Он обещает, что она отдохнет от земных страданий. Пеплу с Наташей он советует начать новую жизнь в золотой стране Сибири. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков, адрес которой он забыл, но обязательно вспомнит. Актер получает надежду на новую жизнь, на излечение от алкоголизма.

Возможно, что в других обстоятельствах мы бы и не называли Луку обманщиком. Ведь, например, многие люди искренне верят в существование рая и жизнь после смерти, и при этом никто не говорит, что они живут во лжи. Да и лечебница, где могли бы помочь потерявшему себя алкоголику, тоже вполне реальна.... Однако сам Лука абсолютно не верит в то, что говорит другим людям. Более того, он старается намеренно обмануть обитателей ночлежки потому, что считает их бессильными самостоятельно изменить ситуацию.

Совсем иная позиция у Сатина. «Кто слаб душою и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна... Одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого — зачем тому ложь?» Сатин с гордостью отзывается о человеке, считает, что в жизни все зависит от его поступков. В его высказываниях вырисовывается образ прекрасного, сильного душой человека, способного выдержать любую правду, умеющего прокладывать себе верную дорогу и двигаться ею несмотря на мешающие обстоятельства. Такой несгибаемый человек прекрасен, на него хочется походить.

Казалось бы, такая философия представляется весьма привлекательной. Но что же смущает в столь замечательных высказываниях? Почему читатель не может безоговорочно принять идею Сатина и возвысить по сравнению с другими обитателями ночлежки? Да потому что Сатин сам является обитателем того самого «дна», страшная картина которого талантливо изображена М. Горьким. И мы не можем считать, что Сатин чем-то отличается от остальных героев произведения, что его позиция является правильной, а словесные изыскания пророческими/Ведь на своем примере Сатин доказывает совсем обратное тому, о чем говорит.

Получается, что и Лука и Сатин весьма противоречивые герои, в образе которых присутствует как истина, так и ложь. Поэтому и определить, какая из точек зрения мне ближе — Луки или Сатина — довольно сложно. Стремление к идеалу призывает меня стремиться к некой собирательной философии, в которой будет присутствовать идеи обоих героев, но значительно облагороженные. Так, наверное, я бы старался строить свою жизнь на принципе «Правда - бог свободного человека», подчеркивая, что человек - главное совершенство природы. Однако исключить совсем фактор лжи я вряд ли бы смогла. Ведь понятие ложь во спасение действительно существует, а правда зачастую очень жестока, да и не всем она нужна.... Думаю, что фактор спасительной лжи, о котором говориться в произведении «На дне» нужно использовать очень осторожно и тонко. В определенных обстоятельствах ложь представляется мне хорошим инструментом для решения сложных вопросов. Но не стоит вводить ложь в обычную жизнь, делая ее неотъемлемой частью своего «я». Человек действительно достоин уважения, а сильный человек, способный распоряжаться собственной судьбой, вдвойне. Для меня правильно быть таким человеком, сводя ложь в своей жизни к идеальному минимуму.

В пьесе Максима Горького «На дне» показана жизнь низших слоев общества, отражены надежды и чаяния беднейших его слоев, приоткрыт для читателей духовно-нравственный мир людей, которые до этого считались изгоями. В произведении показаны две основные жизненные позиции, две «правды», их исповедуют два героя: Лука и Сатин. С помощью этой антитезы Горький показал брожение мысли на дне общества.
Лука - странник, бродяга, у него сложилось свое понимание правды. Этот герой превыше всего ставит чувства человека, он считает, что «...человека приласкать - никогда не вредно...», - надо гуманно к нему относиться. На деле же это выражается в том, что Лука говорит почти каждому персонажу пьесы то, что тот хочет услышать. Пеплу, например, то, что тот может выбраться со дна; Анне, что существует лучший мир после смерти, Актеру, что существует лечебница для алкоголиков, где его (Актера) могут вернуть к нормальной жизни.
На первый взгляд кажется, что эти его поступки оправданны: действительно, Анна получает утешение в свой последний час, Актер и Пепел - надежду, но дальнейшее развитие пьесы полностью опровергает правду Луки. Пепел попадает в тюрьму, а Актер, понимая, что иного выбора нет, кончает жизнь самоубийством. Надежды, появившиеся было у этих героев, рухнули, придавив их своей тяжестью.
Получается, что со дна нет выхода, что герои пьесы находятся в жизненном тупике, что у них нет ни надежды, ни шанса что-либо изменить.
Нет! В финале пьесы ярчайшие монологи произносит до сих пор ничем не выделявшийся Сатин. Странно слышать такие слова из уст обычного босяка, но в этом и состоял замысел великого писателя, чтобы показать, как у человека, оказавшегося на краю пропасти, возникает желание перепрыгнуть ее, разрушить оковы, о которых поется в любимой песне босяков, и снова зажить полной жизнью.
Правда Сатина состоит в том, чтобы трезво смотреть на вещи, чтобы смело идти вперед к своей цели, чтобы не обманывать самого себя ложными надеждами. Читатель не может не согласиться с такой точкой зрения, она подтверждается всем ходом пьесы. «Не унижайте человека жалостью!» - говорит Сатин, и действительно, прочитав пьесу, мы понимаем, что жалость лишь унижает человека, делает его еще несчастнее. А человек, «человек - это звучит гордо!».
Однако правда Луки и правда Сатина далеко не во всем противопоставлены друг другу. Так, Лука говорит: «Человека уважать надо», а Сатин - о Луке, что тот «...умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...»
В пьесе «На дне», отражена одна из вечных проблем человеческого бытия: ложь во спасение - зло или благо?
По произведению Горького трудно сделать выбор между двумя правдами: трудно не сказать умирающему «слова утешения, с одной стороны, и нельзя не согласиться с Сатиным, с его пониманием правды. В этом и проявился гений Горького: в умении поставить философский вопрос и осветить его с разных сторон, показать разные точки зрения. Писатель смог выступить не как судья, а как «беспристрастный свидетель жизни». И не раз еще человек, оказавшийся перед выбором, будет обращаться к великому произведению русской классики.

Пьеса «На дне» была написана 15 июня 1902 года, на сцене её премьера состоялась 31 декабря того же года. Она сменила множество названий в процессе разработки и преодолела множество препятствий в связи с цензурой в русских театрах, однако осталась интересной по сей день, ведь в ней можно встретить правду о жизни «бывших людей», то есть социальных низов общества, отсюда и выходит её название, к которому мы так привыкли.

Можно много рассуждать по поводу того, почему Горький не оставил ей название, например, «Без солнца» или же «Ночлежка», но интереснее всего, на мой взгляд, поговорить о конфликте этой пьесы.

Хочу начать с того, что в пьесе мы можем заметить три «правды», каждая из которых по-своему верна, именно они составляют конфликт произведения.

«Правда» странника Луки в том, что если для того, чтобы жить, человеку нужна ложь, ему нужно лгать, ибо это будет являться ложью во благо. Без нее человек может не выдержать тяжёлой правды и умереть вовсе, так как утешение нужно каждому для продолжения борьбы с унынием. Речь героя афористична, и в ней можно увидеть его жизненную позицию. Например, герой считает, что: «Во что веришь, то и есть».

Также есть вторая «правда», которая отображается в образе Сатина, который является шулером и алкоголиком. В прошлом он был телеграфистом, но осмелился убить человека и сел в тюрьму, так и оказался в ночлежке, неся свою «правду» о том, что ложь — религия рабов и врать нельзя никому и нигде. Сатин считает, что человека нужно именно уважать, а не унижать жалостью. По мнению Константина, человек не должен отчаиваться и именно в его монологах наблюдается авторская позиция: «Правда — бог свободного человека!».

Третья «правда» заключается в том, что нужно говорить всё прямо, как есть и это — правда Бубнова. Он считает, что нет смысла врать, так как всё-равно все рано или поздно умрут.

Каждый человек сам для себя решает какая «правда» ему ближе, но самое сложное — сделать правильный выбор, ведь от него может зависеть жизнь человека, а то и сотни людей. Я считаю, что правда, предложенная Сатиным, ближе мне, так как я думаю, что человек всегда должен осознавать свою ценность и быть уважаемым. Ложь же будет существовать всегда, хотим мы того или нет, ведь без зла, как известно, не было бы и добра. Однако нельзя культивировать ее и превращать в идею, оправдывая иллюзорным благом. У каждого свое понимание «блага», и если мы начнем друг-друга обманывать ради достижения «высшей» цели, то посеем одно лишь зло. Спор, чья правда правдивее, решится силой, и будет уже не до уважения и ценности человеческой жизни и личности.

Лука уходит, как и абстрактные идеалы под давлением реальной жизни. Что он, бродяга и нищий, может посоветовать людям? Чем помочь? Только вселить губительную напрасную надежду, которая, уходя, разобьет человека вдребезги.

В заключении хочу написать о том, что честный человек гораздо сильнее и добрее лжеца: он неравнодушен, если пытается найти истину и показать ее вам, а не скрыть или «не заметить» из банального безразличия к вашей судьбе. Враль безответственно и хладнокровно пользуется доверчивостью и предает ее, а честному человеку приходится пробиваться сквозь броню недоверия и действовать напрямик ради вашего блага. Он не использует вас и не дурит, чтобы развлечься. Лука тоже не был ни расчетлив, ни смешлив, но был далек от реальной жизни и погружен в собственные иллюзии. Сатин – реалист, он повидал на своем веку больше. Эдакий блудный сын на своем опыте изведал, как человек нуждается в уважении и правде, которая, как знать, могла бы предостеречь его в свое время от фатальной ошибки.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

“На дне” - сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них.

Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают две правды, две точки зрения на человеческую судьбу. Насколько разнятся между собой эти две правды, настолько же разнятся образы их носителей.

Лука - странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Он мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, - слова утешения. А такие слова герой находит практически для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Хроническому пьянице Актеру - о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны старик находит другие слова: “Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно... ничего больше не надо будет, и бояться - нечего!.. Смерть - она все успокаивает... Помрешь -отдохнешь...” Но эти утешения никому не помогли, так как герой не укреплял веры человека в свои силы, не готовил к жизненной борьбе. Например, Анна перед смертью, вопреки уверениям Луки о счастливой загробной жизни, мечтает хоть немножко пожить. Пеплу предстоит попасть на каторгу за убийство Костылева. Актер после ухода старика потерял найденную было веру и повесился. Слабость странника очевидна. Но нельзя забывать и о его положительной роли в пьесе. Это он, “старая дрожжа”, как его назвал Сатин, “проквасил” жителей ночлежки, возбудил в них все хорошее, что дремало беспробудно, и прежде всего чувство человеческого достоинства. Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, и не верит в возможность решительного переустройства жизни, поскольку считает, что человек слаб изначально. Исходя из подобного мировоззрения, герой стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди. Его правда - утешительная ложь.

Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция показана в образе босяка Сатина. Сатин - борец за истину. Он и в тюрьму попал только потому, что вступился за честь своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили героя. И вспоминает он об этом легко, с любовью к девушке: “Славная, брат, была человечинка сестра у меня!” Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но не видит выхода - облегчения страданий - в простом утешении людей. И хотя нельзя сказать, что зтот герой выступает как сторонник более радикальных устремлений, именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав: “Человек - свободен, он за все платит сам”. Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием персонажа. Сатин любит выпить, поиграть в карты. Он выше всех по уму и по силе характера, но все же чувствует себя уютно в костылевской ночлежке. Какова же его правда? Никакой позитивной программы у Сатина нет, но, в противовес позиции Луки, герой решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее “религией рабов и хозяев”.

Таким образом, в драме сосуществуют две правды: правда Луки, с ее безличностной добротой, христианским смирением, с ее “святой ложью”, и правда Сатина, d чем-то жестокая, но гордая - правда отрицания лжи. И внутренний конфликт этих двух столь отличных друг от друга позиций разрешила история. История показала, что мир переделывается только сильными средствами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее. Но, как мне кажется, это не означает, что путь Сатина лучший, просто таково устройство нашего безжалостного мира, где даже добро “должно быть с кулаками”.

В пьесе Максима Горького “На дне” показана жизнь низших слоев общества, отражены надежды и чаяния беднейших его слоев, приоткрыт для читателей духовно-нравственный мир людей, которые до этого считались изгоями. В произведении показаны две основные жизненные позиции, две “правды”, их исповедуют два героя: Лука и Сатин. С помощью этой антитезы Горький показал брожение мысли на дне общества.

Лука - странник, бродяга, у него сложилось свое понимание правды. Этот герой превыше всего ставит чувства человека, он считает, что “...человека приласкать - никогда не вредно...”, - надо гуманно к нему относиться. На деле же это выражается в том, что Лука говорит почти каждому персонажу пьесы то, что тот хочет услышать. Пеплу, например, то, что тот может выбраться со дна, Анне, что существует лучший мир после смерти, Актеру, что существует лечебница для алкоголиков, где его (Актера) могут вернуть к нормальной жизни.

На первый взгляд кажется, что эти его поступки оправданны: действительно, Анна получает утешение в свой последний час, Актер и Пепел надежду, но дальнейшее развитие пьесы полностью опровергает правду Луки. Пепел попадает в тюрьму, а Актер, понимая, что иного выбора нет, кончает жизнь самоубийством. Надежды, появившиеся было этих героев, рухнули, придавив их своей тяжестью.

Получается, что со дна нет выхода, что герои пьесы находятся в жизненном тупике, что у них нет ни надежды, ни шанса что-либо изменить?

Нет! В финале пьесы ярчайшие монологи произносит до сих пор ничем не выделявшийся Сатин. Странно слышать такие слова из уст обычного босяка, но в этом и состоял замысел великого писателя, чтобы показать, как у человека, оказавшегося на краю пропасти, возникает желание перепрыгнуть ее, разрушить оковы, о которых поется в любимой песне босяков, и снова зажить полной жизнью.

Правда Сатина состоит в том, чтобы трезво смотреть на вещи, чтобы смело идти вперед к своей цели, чтобы не обманывать самого себя ложными надеждами. Читатель не может не согласиться с такой точкой зрения, она подтверждается всем ходом пьесы. “Не унижайте человека жалостью!” - говорит Сатин, и действительно, прочитав пьесу, мы понимаем, что жалость лишь унижает человека, делает его еще несчастнее. А человек, “человек - это звучит гордо!”, правда его - Бог.

Однако правда Луки и правда Сатина далеко не во всем противопоставлены друг другу, так, Лука говорит: “Человека уважать надо”, а Сатин - о Луке, что тот “...умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...”

В пьесе “На дне” отражена одна из вечных проблем человеческого бытия: ложь во спасение - зло или благо.

По произведению Горького трудно сделать выбор между двумя правдами: трудно не сказать умирающему слова утешения, с одной стороны, и нельзя не согласиться с Сатиным, с его пониманием правды. В этом и проявился гений Горького: в умении поставить философский вопрос и осветить его с разных сторон, показать разные точки зрения. Писатель смог выступить не как судья, а как “беспристрастный свидетель жизни”. И не раз еще человек, оказавшийся перед выбором, будет обращаться к великому произведению русской классики.