Теории возникновения древнерусского государства. «Образование Древнерусского государства
Перечень вопросов к экзамену
Санкт-Петербург
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
УТВЕРЖДАЮ
Проректор по учебной и научной работе Санкт-Петербургской
юридической академии
профессор
Э.В. Суслин
«___»____________2011 г.
История отечественного государства и права
Перечень вопросов к экзамену
1. История отечественного государства и права, ее предмет и периодизация.
История государства и права России изучает
политические и правовые институты, существовавшие в процессе исторического развития Российского государства. История государства и права России рассматривает конкретные политические и правовые явления (прежде всего фактический материал) для установления закономерностей, общих поступательных тенденций развития российского государства и права. В этом история государства и права неразрывно связана и с общей историей России, и с теорией государства и права. Отличия состоят в том, что история изучает более широкий круг вопросов развития человеческого общества в хронологической последовательности, а теория государства и права – общие закономерности развития государства и права различных народов и общественно-экономических формаций. История государства и права использует обобщения, делаемые теорией государства и права, и в то же время дает конкретный материал для таких обобщений.
Периодизация отечественной истории государства и права. Период Древнерусского государства (IX-XVI вв.) –
возникновение и становления Русского государства, период феодальной раздробленности, период централизации русских княжеств.
Период сословно-представительской монархии (XVI-XVII вв.) –
развитие сословно-представительской монархической системы правления в России.
Период абсолютизма (XVII в. – 1917 г.) –
периоды становления, развития, кризиса и крушения самодержавия.
Советский период (1917-1991 гг.) –
возникновение советского государства, период Гражданской войны, период новой экономической политики, период индустриализации, период Великой Отечественной войны, период либерализации, период кризиса советской системы.
Современный период (с 1991 г.) –
период становления и развития РФ после распада СССР.
2. Возникновение государственности у восточных славян.
Возникновение государства у восточных славян. Образование Древнерусского государства. Теории происхождения Древнерусского государства
Сведения о прославянах (предках славян) упоминаются в археологических источниках на протяжении двух тысячелетий. Со временем они создали почву для образования трех ветвей славянства – западных, южных и восточных славян.
Сведения об общественном и политическом строе восточных славян до IX в. крайне скудны. Западные и восточные источники отмечают уже в IV-VI вв. наличие сильных вождей у восточных славян, напоминающих собой монархов. Также отмечается единство законов, т. е. определенного правопорядка. Источники VII в. говорят о существовании трех восточнославянских объединений: Куявии – в районе Киевской земли, Славии – в районе озера Ильмень, Артании – либо Тмутаракань на Таманском полуострове, либо местность в бассейне Волги. Государственность у восточных славян периода формирования феодализма была весьма примитивной, однако она создала фундамент для возникновения позднее Древнерусского государства.
Момент возникновения Древнерусского государства
нельзя определить с достаточной точностью, разными историками это событие датируется по-разному, однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в. В германских хрониках с 839 г. упоминаются русские князья – хаканами.
Согласно «Повести временных лет» в 862 г. в Новгород был призван на княжение Рюрик с братьями. С этой даты традиция начинает отсчет русской государственности. Варяжские князья пришли на Русь и сели на престолы: Рюрик – в Новгороде, Трувор – в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус – в Белоозере. Через некоторое время Рюрик объединил земли братьев под своей властью.
В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли. С этого времени восточнославянские земли объединяются в огромное по тем временам государство.
Теории происхождения Древнерусского государства.
Норманнская – государство организовали варяги, призванные на княжение – Рюрик, Синеус и Трувор. Основа теории – «Повесть временных лет» Нестора, где упоминается призвание в Новгород на княжение Рюрика и его братьев. Такое решение было якобы вызвано тем, что славяне перессорились между собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Варяги и установили на Руси государственный строй.
Антинорманнская – Древнерусское государство образовалось под влиянием объективных причин. Ряд других источников говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Норманны в тот исторический период находились на более низком уровне экономического и политического развития, чем славяне. Кроме того, государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей, это есть результат сложного и долгого развития социальной структуры общества.
3. Общественный строй Киевской Руси.
Все феодал.общества были строго стратифицированы, т.е. поделены на сословия, права и обязанности которых четко определялись законом как неравные по отношению друг к другу и к гос-тву. Каждое сословие имело свой юр.статус. Рассматривать феодал.общество как поделенное на исключительно эксплуататоров и эксплуат-мых - упрощение. Представитель феодал.класса при всем своем материальном благополучии мог потерять жизнь вероятнее, чем бедный крестьянин. Монашество же (за исключением высших церков.иерархов) проживало в таком аскетизме и лишениях,что его положение вряд ли могло вызвать зависть простых сословий.Рабы и холопы . Не став преобладающим способом производства, рабство на Руси получило распространение только как обществ. уклад.Содержание раба обходилось слишком дорого, долгой рус.зимой занять его было нечем. Неблагоприятные для использования раб.труда климат.условия дополнял упадок рабства в сопредельных странах: не было нагляд. примера для заимствования и распространения этого института в славян.землях.Его распространению препятст-вовали также развитые общинные связи, возможность получения урожая силами свобод.общинников. Рабство на Руси носило патриархальный характер.Для обозначения раб.состояния использовались термины "раб", "челядин", "холоп". Впрочем, некоторые историки полагают, что эти термины разного происхождения: челядь и холопы были из соплеменников, рабы - из военнопленных. Кроме плена, источником рабства было рождение от рабыни. В рабство попадали также преступники и банкроты. Зависимый человек (закуп) мог стать рабом в случае неудач-ного бегства от своего хозяина или кражи. Были случаи самопродажи в рабство.Прав.статус раба со временем менялся. Начиная с XI в. в русском праве стал действовать принцип, согласно которому раб не м/б субъектом правоотношений. Он был собственником господина, своей собственности он не имел. За уголов.преступления, совершенные холопом, нанесенный им матер.ущерб ответственность нес хозяин. За убийство холопа он получал возмещение в 5-6 гривен.Под влиянием христианства происходило облегчение участи холопов. Применительно к XI в. можно уже говорить о защите личности холопа по прагмат-ким причинам.Появилась прослойка холопов, выдвинувшихся на админ-ной службе у господина и имевших право повелевать от его имени др. категориями зависимого населения. Церковь усиливает преследования за убийство холопов. Рабство перерождается в одну из форм тяжелой личной зависимости с признанием за холопами некоторых прав, прежде всего права на жизнь и имущество.Феодалы. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья,бояре,дружинники,мест. знать, посадники,тиуны и т.д.Феодалы осущ-яли гражд.управление и отвечали за воен.организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, собирали дань и суд.штрафы с населения, находились в привилегирован-ном положении по сравнению с остальной массой населения. Рус.Правда устанавливает двойную виру в 80 гри-вен за убийство княж.слуг,тиунов,конюхов,огнищан.Но о самих боярах и дружинниках она молчит,из чего можно заключить, что вероятнее всего за посягательство на их жизнь полагалась смерт.казнь. Господ.класс древнерус. общества носил название "бояре". Наиболее распространенным наименованием, в источниках встречаются и др.: лучшие люди, нарочитые мужи, княжьи мужи, огнищане. Было два пути формирования класса бояр. Во-первых, боярами становилась родоплеменная знать, выделявшаяся в процессе разложения родового строя. Это и были нарочитые мужи, градские старцы, земские бояре, выступавшие от имени своего племени. Вместе с князем они участвовали в воен.походах,обогащаясь за счет захваченных трофеев.Вторую категорию составляли бояре княж-ие - бояре-огнищане, княжьи мужи. По мере укрепления власти киев.князей земские бояре получали из рук князя иммунитетные грамоты, закреплявшие за ними в качестве наследственной собственности (вотчин) находившиеся у них земли.В дальнейшем слой земских бояр полностью сливается с боярами княжескими, различия между ними исчезают.Княж.бояре, входившие во вторую категорию бояр, были в прошлом дружинниками князя, а во время воен.походов становились ядром рус.войска. Постоянно находясь при князе, дружинники выполняли различные его задания по управлению гос-ом, были советниками князя по вопро-сам внутренней и внеш.политики. За эту службу князю дружинники наделялись землей и становились боярами.Духовенство. Его прав.положение как при-вилегированной соц. группы оформилось с принятием христианства,которое стало важным фактором укрепления отеч.гос-ности на нач-ном этапе ее развития.Христиан.вероиспо-ведание,сменившее язычество,принесло с собой учение о божест.происхождении верховной гос..власти,смиренном к ней отношении. ПослепринятияХристиан-ства в 988 г. князья стали широко практиковать раздачу земли высшим представителям церков.иерархии и мона-стырям. В руках у митрополитов и епископов было сосре-доточено большое кол-во сел и городов, у них имелись свои слуги,холопы и даже войско.Церковь получила пра-во взимать десятину на свое содержание.Со временем она была изъята из княж.юрисдикции и стала сама судить своих иерархов, а также вершить суд над всеми, кто проживал на ее землях.Во главе церков.организации стоял митрополит, назначавшийся константиноп-им патри-архом.При митрополите дейс-вал собор епископов.Терр-ия страны была разбита на епархии во главе с епископа-ми, которых назначал митрополит. В своих епархиях епископы управляли церков.делами совместно с коллегией из мест.священников - клиросом.Город.население. Киев.Русь была страной не только деревень,но и городов, кото-рых насчитывалось до трехсот.Города были воен.опорными пунктами,очагами борьбы против инозем.вторжения, центрами ремесла и торговли. Здесь сущ-ала организация, подобная гильдиям и цехам западноевроп.городов. Все город.население платило на-логи.Церков.устав князя Владимира говорит об уплате пошлин с мер и весов;сущ-ал также и особый общегород.налог - погородие.Древнерус.города не имели своих органов самоуправления, находи-лись под княж.юрисдик-цией.Поэтому город.("магдебургского права")на Руси не возникло.Свобод.городские жи-тели пользовались прав.защитой Рус.Правды,на них распространялись все ее статьи о защите чести,достоинства и жизни. Особую роль в жизни городов играло купечество,которое рано начало объединяться в корпорации (ги-льдии), называв-шиеся сотнями. Обычно "купеческое сто" дейс-ало при какой-либо церкви. "Ивановское сто" в Новгороде было одной из первых купеч.организаций в Европе.Крестьянство. Основную массу населения состав-лялисмерды. Некоторые исследователи полагают,что смердами именовались все сельчане.Др.считают,что смер-ды - это лишь часть крестьянства,уже закабаленная феодалами. Рус.Правда нигде конкретно не указывает на ог-раничение правоспособности смердов,есть указания на то, что они выплачивают штрафы, хар-ные для свободных граждан. Но в свидетельствах о смердах проскальзывает их неравноправное положение постоянная зависимость от князей,которые "жалуют"села со смердами.Смерды жилиобщинами-вервями. Община в Древнерус.гос-тве но-сила уже не кровнородственный, а терр-ный,сосед.характер.В ней действовал принцип круговой поруки, взаимо-помощи Обязанности крестьян.населения по отношению к гос-тву выражались в уплате налогов (в форме дани) и оброков, участии в вооруж.защите в случае воен.действий.В основе формирования категорий зависимого кресть-янства лежало "закупничество" - договор с господином,обеспеченный личностью самого должника.Закуп – обед-невший или разорившийся крестьянин,попавший в зависимое положение;он брал у господина инвентарь, лошадь, др.имущество и отрабатывал проценты с долга.Закуп сохранял част-ую правоспос-сть:мог выступать свидетелем по некоторым видам тяжб,его жизнь охранялась вирой в 40 гривен(как и жизнь свобод.человека).Oн имел право уходить от хозяина на заработки, его нельзя было бить без "вины" закон охранял его имущество. Однако за побег от господина закуп превращался в холопа. При князе Владимире Мономахе положение закупов было облегчено (ограничение процентов с суммы долга, пресечение необоснованной продажа закупа в холопы и т.п.).
4. Государственный строй Киевской Руси.
Гос.строй. Киев. Русь не была централизованным гос-вом. Как и др. гос-тва периода формирования феод. отношений,Древ-нерус.гос-тво было"лоскутным",его населяли разные племена - полян, древлян, кривичей, дреговичей и др. Мест. князья обязаны были участвовать со своей ратью в походах киев.князей,присутствовали на феодал.съездах, неко-торые из них входили в состав княж.совета. Но по мере развития феодал.отношений,углубления процесса феода-лизации связи мест.князей с киев.великими князем все больше ослабевают,возни-кают предпосылки для феодал. раздробленности.Гос.единство Киев.Руси держалось на системе сюзеренитета-вассалитета. Вся структура гос-тва покоилась на лестнице феодал. иерархии. Вассал зависел от своего сеньора, тот - от более крупного сеньора или верх.сюзерена.Вассалы д/б помогать своему сеньору (участвовать в его воен.экспедициях и платить ему дань). В свою очередь сеньор обязан был обеспечить вассала землей и защи-щать его от посягательств соседей и прочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладал иммуните-том.Это означало,что в его внутр. дела не мог вмешиваться никто,в том числе и сюзерен.Вассалами вел.князя были мест.князья,обладавшие такими иммунитет. правами, как право взимать дань и вершить суд с получением соответствующих доходов.Во главе Древнерус.гос-тва стоялвел.князь . Ему принадлежала верховная законод-ная власть. Известны крупные законы,изданные вел. князьями и носящие их имена:Устав Владимира,Правда Яросла-ва и др. Вел.князь киевский сосредоточил в своих руках и исполн.власть, будучи главой админ-ции. Он возглав-лял всю воен.организацию древнерус.гос-тва, лично водил войско в бой. (Князь Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о своих 83 больших походах).Внешние функции гос-тва вел.князья выполняли не только силой ору-жия, но и дипломат.путем.Древ.Русь стояла на европ. уровне дипломат.искусства.Она заключала различ-ные международ.договоры военного и торг.характера в устной или пис.форме.Дипломат.переговоры вели сами князья;они же иногда возглавляли посольства,направляемые в др.страны.Выполняли князья и суд.функции.Фигура князя возникла в результате эволюции власти, принадлежав-шей племен.вождю,но князья периода воен.демократии были выборными.Став главой гос-тва, вел.князьпередает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну.Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение - княгиня Ольга. Хотя вел.князья были монархами, все же они не могли обойтись без того,чтобы выслушивать мнения приближен-ных.Так сложился совет при князе,юр-ски никак не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В совет входили приближенные вел.князя, верхушка его дружины - княжьи мужи.Иногда в древнерус.гос-тве созывались феодал.съезды,в которых принимали участие крупные фео-далы. Съезды решали междукняж.споры, неко-торые др. вопросы. В лит-ре высказывалось предположение,что на одном из таких съездов и была принята Правда Ярославичей - важная состав.часть Рус.Правды. Сущ-ало в Древ-нерус.гос-ве и вече,выросшее из древ. народ.собрания.Особенно была высока его активность в Новгороде. Перво-начально в Киев.Руси применялась десятичная, или численная, система управления, выросшая из воен.организа-ции, при которой начальники воинских подразделений - десятские, сотские, тысяцкие - являлись руководителями более или менее крупных звеньев гос-ва.Так, тысяцкий сохранил функции военачальника,а сотский стал город. судебно-админ-ным должност.лицом. Со временем десятичная система уступает место дворцово-вотчинной, ко-торая вырастает из идеи соединения управления великокняж.дворцом с гос.управлением.В хоз-тве вел.князя име-лись разного рода слуги, ведавшие отдельными его отраслями (дворецкие, конюшие и пр.). Со временем князья стали поручать им вести определенные дела в масштабах всего гос-тва,наделяя их соответствующими полномо-чиями. Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались предс-тавители центр.власти - наместники и волостели. Жалованья от казны они за свою службу не получали, а "корми-лись" за счет мест.населения,с которого собирали,не забывая и себя,дань в пользу князя. Так на Руси сложилась система кормления,намного пережившая Древнерус.гос-тво (в Москов.гос-тве она была отме-нена лишь в серед.XVI в.). Основу воен.организации Киев.Руси составляла великокняж.дружина, по численности сравнительно небольшая.Это были проф.воины,зависевшие от милости князя.Но и он сам от них зависел. Дружи-нники были не только воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку класса феодалов и в значительной степени определяла политику князя,внутр-юю и внешнюю.Вассалы вел.князя, являясь по его зову в Киев,приводили с собой дружины,а также ополчение,состоявшее из их слуг и крестьян.Каждый му-жчина д/б владеть оружием.Боярских и княж.сыновей уже в трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их в походы. Испытывая потребность наращивании воен.силы, киев.князья нередко прибегали к услугам наемников - сначала варягов, потом степ.кочевников (каракалпаков и др.) В Древ.Руси не было спец.суд. органов. Суд. функции выполняли представители админ-ции, включая ее главу вел. князя. Однако сущ-али спец. должнос. лица помогавшие в отправлении правосудия. Среди них можно назвать, например вирников, которые собирали уголов.штрафы за убийство. Вирников, когда они находились при исполнении служ.обязанностей, сопровождала целая свита мелких должност.лиц.Суд.функции выполняли также церковь и отдельные феодалы,которые имели право судить зависимых от них людей.Суд.полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитет. прав.Управление гос-ом,ведение войн,удовлетворение личных потребностей вел.князя и его окружения требова-ли немалых средств. Кроме доходов от собствен.земель, князья установилисистему налогов, дани . Поначалу это были добровольные пожертвования членов племени своему князю и его дружине,но затем они становятся обяза-тельным налогом.Уплата дани стала признаком подчинения.Дань собиралась путем полюдья , когда князья, обыч-но 1 раз в год, объезжали подвласт.земли и собирали доходы со своих подданных. Без конфликтов не обходилось Известна печальная судьба великого князя Игоря, убитого древ-лянами за чрезмерные поборы, что заставило его вдову княгиню Ольгу упорядочить налогообложение. Она учредила так называемые погосты – спец.пункты сбора дани.Население платило налоги мехами, которые были свое-образной денеж.единицей.Ценность их как платеж. средства не исчезала даже тогда,когда они,сохраняя княж. знак, теряли товарный вид.Использовалась и иностран. валюта,переплавлявшаяся в рус.гривны.Важным элементом полит.системы древнерус.общества стала церковь,ко-торая с момента крещения Руси оказалась тесно связанной с гос-вом.Поначалу князь Владимир Святославич пы-тался использовать в гос.интересах языч.культ,установив иерархию языч.богов во главе с Перуном - богом грозы и войны,но затем переориентировался на христиан.религию и крестил Русь.По преданию он долго раздумывал, прежде чем сделать выбор в пользу православия.Крещение Руси происходило в значительной степени насильст-венным путем, особенно в север.рус. землях, где население не желало отрекаться от веры отцов и дедов. Так или иначе, но как только Русь приняла христианство, в рост пошла церков.организация, и в скором времени церковь заявила о себе не только как о крупном феодале, но и как сила, способствовавшая укреплению отеч.гос-ости. Во главе православ. церкви стоял митрополит киевский, назначавшийся в то время из Византии, центра православия. Затем его стали назначать киев.князья. В отдельных рус.землях церковную организацию возглавляли епископы.
КРАТКИЙ ОТВЕТ Гос. строй характеризует гос-во в определенный период и использует такое понятие, как форма гос-ва. Форма гос-ва сост из 3 элементов : 1). Форма правления, 2). Форма гос. устройства 3). Политич. Режима. По форме правления К.Русь была ранней феодальной монархией. Во главе гос-ва стоял великий князь, которому принадлежало верховная законодат власть. При великом князе постепенно сформировался совет старейшин, куда входили родственники князя, представители дружины, племенной знати. Вече – народное собрание – созывалось для решения наиболее глобальных вопросов общегосуд значения, например, войны и мира. По мере укрепления княжеской власти вече постепенно утрачивало свое значение. Вооруженные силы гос-ва были представлены дружиной и народным ополчением. Ополчение основывалось на десятичной системе управления, его возглавлял тысяцкий. Управление на местах осуществляли наместные князья (в городах) и волостели (сельской местности). По форме госуд устройства К.Русь представляла собой относит единое унитарное гос-во, затем отношение между княжествами и князьями оформились в систему, названную дворцово-вотчиной. По типу гос-ва больш-во ученых относит К.Русь к феод типу, с присущими ей особенностями (многоукладность эк-ки, нестабильный классовый состав общ-ва). Хар-ка общественного строя обусловлена формированием правящего класса, что привело к появлению феод зав-ти, - система сюзеренитета-вассалитета. Бояре из дружинников князя превращ в его вассалов, наделяются вотчиной и занимаются земледелием, усиливая эксплуатацию крестьян-общинников, кот. становятся от них зависимыми и явл главной раб. силой.
5. Гражданско-правовые отношения в Древнерусском государстве.
Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения, т.е. то, что сегодня называют гражданским правом. В Русской Правде отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. В Русской Правде упоминаются договорыкупли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы), хранения, поручения (выполнять определенные действия), подряда и проч. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника.
В области гражданско-правовых отношений Русская Правда довольно точно определяет и различает различные институты из области вещного и обязательственного права.
Закон отличает сдачу имущества на временное хранение («поклажа») от займа, при котором заемное имущество используется заемщиком; простой беспроцентный заем (ссуду) от дачи денег в рост из определенного условленного процента; краткосрочный процентный заем от долгосрочного; заем от торговой комиссии и вклада в торговое предприятие с целью получения дивиденда.
В Русской Правде закреплены нормы, регулирующие обязательственные отношения , которые возникали из договоров или из причинения вреда. За не выполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой.
Наследственное право характеризуется сословным положением участников правоотношений. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось вымороченным и поступало в пользу князя.
Наследование происходит в основном по закону, но возможно и по завещанию. Завещания были, конечно, устными.
При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. Однако сыновья, получившие наследство обязаны были обеспечить приданным незамужних сестер. Наследственная масса делилась поровну, но преимущество имел младший сын, которому переходил двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.
Не предусмотрено наследование родителей после смерти детей, а также братьев и сестер. Не упоминается наследование мужа после жены и наоборот. Но жена после смерти мужа остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. При этом, вдова получает определенную сумму на прожиток. Если же вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа.
Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права – моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, наказание за внебрачные связи. Брачный возраст: для невесты – 12-13 лет; для жениха – 14-15 лет. Брак заключался по согласию родителей. Заключению брака предшествовало обручение. Брак совершался и регистрировался в церкви. Жена имела определенную самостоятельность и могла полностью распоряжаться своим приданным. Дети полностью зависели от родителей, особенно от отца.
6. Система преступлений и наказаний по Русской Правде.
Русская Правда под преступлением понимала обиду, т. е. причинение морального или материального ущерба определенному лицу или группе лиц.
Объектами преступления являлись личность и имущество. Объективная сторона преступления охватывала как покушение на преступление, так и оконченное преступление.
Субъектами преступления были все лица, кроме холопов.
За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяева. Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления.
Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность, хотя четкого разграничения форм вины еще не существовало.
Русская Правда обозначала понятие соучастия, но еще не разделяла ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.). Если преступление совершалось несколькими лицами, то ответственность для соучастников устанавливалась одинаковой.
Закон знал понятие рецидива - повторности преступления.
Система наказаний по Русской Правде выглядит следующим образом.
Смертная казнь в Русской Правде не упоминается, хотя согласно летописям она имела место.
Поток и разграбление являются высшей мерой наказания и заключаются в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство. Эти наказания назначались в трех случаях - за убийство в разбое, поджог и конокрадство.
Вира - денежное взыскание в размере 40 гривен, назначаемое за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (за убийство человека с привилегиями). Вира поступала в княжескую казну.
Головничество - денежное взыскание в размере виры, взимаемое в пользу семьи убитого.
Урок - определенное денежное возмещение в пользу потерпевшего за причиненный ему ущерб.
Все остальные преступления наказывались продажей - штрафом, размер которого определялся в зависимости от тяжести преступления. Продажа взималась в пользу князя.
Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям, присяге и жребию.
Похожая информация.
История возникновения государства, объединяющего племена восточных славян, до сих пор вызывает много споров. Существует две теории образования Древнерусского государства: норманнская и антироманнская. О них, а также о причинах возникновения и развития государства на Руси сегодня и пойдет речь.
Две теории
Датой образования Древнерусского государства принято считать 862 год, когда славяне из-за распрей между племенами пригласили «третью» сторону - скандинавских князей Рюриков для наведения порядка. Однако в исторической науке есть расхождения по поводу происхождения первого государства на Руси. Существует две основные теории:
- Норманнская теория (Г. Миллер, Г. Байер, М. М. Щербатов, Н.М. Карамзин): ссылаясь на летопись «Повесть временных лет», создание которой принадлежит монаху Киево-Печерского монастыря Нестору, ученые пришли к выводу, что государственность на Руси - дело рук норманнов Рюрика и его братьев;
- Антинорманнская теория (М.В. Ломоносов, М. С. Грушевский, И.Е. Забелин): последователи данной концепции не отрицают участия приглашенных варяжских князей в становлении государства, но полагают, что Рюрики пришли не на «пустое» место и данная форма правления уже существовала у древних славян задолго до описываемых событий в летописи.
Однажды на заседании Академии наук Михайло Васильевич Ломоносов избил Миллера за «ложное» трактование истории Руси. После смерти великого русского учёного его исследования в области истории Древнерусского государства загадочным образом исчезли. Через некоторое время они обнаружились и были опубликованы под редакцией того же Миллера. Интересно отметить, что современные исследования показали, что изданные труды не принадлежат руке Ломоносова.
Рис. 1. Взимание дани со славянских племен
Причины образования древнерусского государства
Ничего в этом мире не происходит просто так. Чтобы произошло то или иное событие, нужны причины. Существовали предпосылки и для образования государства у славян:
- Объединение славянских племен для противостояния более могущественным соседям : В начале 9 века славянские племена были окружены более сильными государствами. На юге раскинулось большое средневековое государство - Хазарский каганат, дань которому были вынуждены платить северяне, поляне и вятичи. На севере выносливые и воинственные норманны требовали откупа от кривичей, ильменских словене, чудь и меря. Только объединение племен могло изменить существующую несправедливость.
- Разрушение родового строя и родовых связей : Военные походы, освоение новых земель и торговля привели к тому, что в родовых общинах, основанных на имущественном равенстве и ведении хозяйства сообща, появляются более сильные и богатые семьи - родовая знать;
- Общественное расслоение : Разрушение родового и общинного строя у славян привело к появлению новых слоёв населения. Так образовался слой родовой знати и дружинников. К первым относились потомки старейшин, которые сумели нажить больше богатства. Ко вторым, дружинникам - молодые воины, которые после военных походов не возвращались к земледелию, а становились профессиональными воинами, защищавшими правителей и общину. Слой простых общинников в знак благодарности за защиту воинам и князьям преподносили дары, которые в дальнейшем превратились в обязательную дань. Кроме того, выделился и слой ремесленников, которые отошли от земледелия и обменивали свои «плоды» труда на продукты. Появились и люди, живущие исключительно за счёт торговли - слой купцов.
- Развитие городов : В 9 веке большую роль в развитии общества играли торговые пути (сухопутные и речные). Все новые слои насления - знать, дружинники, ремесленники, купцы и земледельцы стремились селиться в поселках, стоящих на торговых путях. Таким образом, количество жителей увеличивалось, менялся общественный строй, появлялись новые порядки: власть князей превращалась во власть государственную, дань - в обязательный государственный налог, небольшие города - в крупные центры.
Рис. 2. Дары дружинникам за защиту от врагов
Два центра
Все вышеперечисленные основные этапы развития государственности на Руси закономерно привели в первой половине 9 века к образованию на карте современной России двух центров - двух ранних древнерусских государств:
- на севере - Новгородский союз племён;
- на юге - объединение с центром в Киеве.
К середине 9 века князья Киевского союза - Аскольд и Дир добились освобождения своих племен от «подношений» дани Хазарского каганату. Иначе развивались события в Новгороде: в 862 году жители города из-за распрей пригласили княжить и владеть землями норманнского князя Рюрика. Он принял предложение и поселился на славянских землях. После его смерти его приближенный Олег взял правление в свои руки. Именно он в 882 году пошел в поход на Киев. Таким образом, он объединил два центра в одно государство - Русь или Киевская Русь.
ТОП-5 статей которые читают вместе с этой
После смерти Олега, титул «великий князь» принял Игорь (912 -945) - сын Рюрика. За чрезмерные поборы он убит людьми из племени древлян.
Рис. 3. Монумент князю Рюрику - основателю Древнерусского государства
Что мы узнали?
Сегодня были кратко рассмотрены следующие вопросы по истории (6 класс): к какому веку относится образование Древнерусского государства (9 век), какие событие стали предпосылками зарождения государственности на Руси и кто были первыми русскими князьями (Рюрик, Олег, Игорь). Данные тезисы могут быть использованы в качестве шпаргалки к подготовке к экзаменам по истории.
Тест по теме
Оценка доклада
Средняя оценка: 4.8 . Всего получено оценок: 2744.
Расселение древнейших славян
В летописном рассказе о расселении славянских племен называется 150 племенных союзов. Племенные союзы включали в себя 120-150 отдельных племен, имена которых были уже утрачены. Каждое отдельное племя, в свою очередь, состояло из большого количества родов и занимало значительную территорию.
О расселении восточнославянских племен может поведать русская летопись "Повесть временных лет". Она сообщает нам о племенах, живших в среднем Приднепровье в районе Киева, их соседях - древлянах, которые поселились в болотистой и лесистой территории. На севере жили словене ильменские, расселившиеся по берегам озера Ильмень; около западной Двины жили дреговичи; соседями их были кривичи, огромный массив который со временем распался на три ответвления кривичей смоленских, полоцких и псковских; соседями полян со стороны степи были северяне, в бассейне реки Сож жили радимичи, а бассейне реки Оки - вятичи. На самой южной оконечности восточнославянской территории, почти на побережье Черного моря, поселились уличи и тиверцы.
Со славянскими союзами племен соседствовали балтийские и угоро-финские племена - чудь (предки эстонцев), пермь, печера (будущие коми), весь (предки вепсов), угра (нынешние ханты и манси), ямь (современные финны), корсь, земигола, летьгола, курши (балтийские племена, населявшие территорию современной Латвии - Земгалию, Латгалию, Курземе), ливы (обитатели северного берега Западной Двины), прусы (литовские племена от Вислы до Немана), меря, мурома (угоро-финские племена, жившие в районе современных городов Ростова Великого, Мурома). Все эти племена начали переселяться, постепенно объединялись племенные союзы. Одними из наиболее развитых были поляне, которые уже создавали союзы на подобие государства.
Теории возникновения древнерусского государства
a. Норманнская теория
Широкую известность в России норманнская теория получила в первой половине XVIII века благодаря деятельности Г.З. Байера, Г.Ф. Миллера и А.Л. Шлецера. В основе норманнской теории лежит то, что государство возникло на Руси лишь с приходом варягов, а именно, когда были призваны княжить Рюрик в Новгород, а Аскольд и Дир в Киев. Одним из главных доказательств является "Повесть временных лет" Нестора. "Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел "нами и судил по праву". Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: "вся земля наша велика и обильна, "а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами" - пишет в свой летописи Нестор. В.О. Ключевский также описывает норманнскую теорию. Он пишет: "До половины IX в., то есть, до прихода варягов, на обширном пространстве нашей равнины, от Новгорода до Киева по Днепру направо и налево, всё было дико и пусто, покрыто мраком: жили здесь люди, но без правления, подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса. В эту обширную пустыню, заселённую бедными, разбросанно жившими дикарями, славянами и финнами, начатки гражданственности впервые были занесены пришельцами из Скандинавии - варягами около половины IX в.". Т.е фактически, писатель считает племена варварами, у которых даже не могло и быть попытки создать самостоятельно какое-либо государство.
П. Петрей публикует сочинение, где появляется мысль о родоначальнике древнерусской династии Рюрике как выходце из Швеции. Согласно Петрею, имена древнерусских князей Рюрика, Трувора и Синеуса - это искаженные шведские имена Эрика, Сигге и Туре. В науке долго циркулировала мысль о том, что якобы на переговорах в Выборге 26 августа 1613 г. новгородские послы сами заявили о том, что когда-то у них был князь шведского происхождения, по имени Рюрик. В официальном отчете шведской делегации о переговорах в Выборге, хранящисмся в Государственном Архиве Швеции имеется запись о том, что руководитель новгородского посольства архимандрит Киприан отметил, что "новгородцы по летописям могут доказать, что был у них великий князь из Швеции по имени Рюрик".
Но, в то же время автор пишет, якобы эта речь была подлогом, что сановники Густава II Адольфа сфальсифицировали часть данных и изменили фразу на то, что "Великий книзя из Швеции по имени Рюрик". Так же велись и неофициальные записи, которые сохранились в Государственном архиве Швеции, выяснилось, Киприан сказал, что был у Новгородцев великий князь по имени Родорикус, родом из римской империи, подчеркивая таким образом родословие новгородских князей. В 1691 г. королевский историограф Швеции Ю. Видекинд опубликовал работу "История десятилетней шведско-московитской войны", где приводит слова Архимандрита Киприана из подретушированного отчета с собственными комментариями: "Из древней истории видно, что за несколько сот лет до подчинения Новгорода господству Москвы его население с радостью приняло из Швеции князя Рюрика…". Его работа вызывала доверие, так как придворный историограф имел доступ к королевскому архиву и использовал подлинные шведские архивные документы. В XVII веке, на фоне военного присутствия Швеции в Новгородской земле, начинает обнародоваться идея о свеях как родоначальниках русской династии. О. Рудбек в произведении "Атлантида" говорил, что готы заложили Германию и германскую культуру, зато свеи, выступая под именем гипербореев, были вдохновителями древнегреческой цивилизации - фундамента общеевропейской культуры и основоположниками великих культур в Восточной Европе вплоть до древнерусской культуры и государственности.
В "Атлантиде" проходила идея основоположничества шведов во все премена и для всех народов, а Швеция представлялась колыбелью общеевропейской науки и культуры, в том числе, древнегреческой и древнеримской, а так же древнерусской. Идеи Рудбека были перевезены в Россию Байером. Когда Байер публиковал свою статью "О Варягах", слава "Атлантиды" Рудбека держалась в зените, а сам Рудбек был воспет первейшим авторитетами и властителями дум западноевропейской общественной мысли. Байер сформировался на идеях рудбекианизма. Было твердо заучено, что летописные варяги - Скандинавские волки, а волки посредством простого литературного фантазирования легко превращались в скандиновов-разбойников.
Опираясь на готицизм и рудбекианизм, Байеру было уже нетрудно увидеть в Бертинских анналах - источнике, который он впервые ввел в научный оборот - неопровержимое доказательство правоты тех теорий, на которых он был воспитан. Рассказ из Бертинских анналов о посольстве византийского императора Феофила к франскому императору Людовику I в 839 году, о нахождении в рамках этого посольства представителей народа "Рос" (Rhos) и их упоминания своего правителя, носящего титул хакана (Chacanus), а так же выяснение того, что они из рода Sueonum, вошел в науку в байеровской трактовке, согласно которой "eos gentis esse Sueonum" что значит "От поколения шведы были". Итак, какими аргументами оперируют современные норманисты для поддержания своей теории? Утверждениями о шведской этимологии древнерусский княжеских имен и древнешведском происхождении имени Русь и русов. Научное содержание норманистов о происхождении имени Русь от древних шведских названий Рослагена посредством трансформации этого названия через финское Руотси совершенно эквивалентно производство Рудбеком древнегреческого названия Гипербореи от древнешведского Острова высокородных (гипербореев)
b. Антинорманская теория.
Основателем антинорманской теории стал М.В. Ломоносов. Он резко критиковал диссертацию Миллера "О происхождении имени и народа русского". М.В. Ломоносов, не опровергая рассказа о призвании новгородцами князей, причислял самих варягов к племенам прибалтийского славянства, и, следовательно, в его интерпретации ильменские славяне в целях прекращения междоусобиц обратились не к норманнам, а к родственным прибалтийским славянам. Он считает, что норманны в то время не были настолько развиты, чтобы создать государство не только на Руси, но и у себя. "Неправильно рассуждает, кто варяжское имя приписывает одному народу. Многие сильные доказательства уверяют, что они от разных племен и языков состояли и только одним соединялись - обыкновенным тогда по морям разбоем. Ибо за тысячу лет не ставили в стыл и владеющие государи обогащаться таковым хищным промыслом, который на Балтийском море едва около двенадцатого столетия из обычая вышел". Антинорманисты считали, что приход варягов все же был, но государство возникло до этого. Так, М.Н Покровский полагал, что киевские князья никогда не устраняли самостоятельности земель, которыми владели ни при Олеге, ни при Мономахе. По его мнению, "республиканский" и "федеративный" характер древнерусского государства "на самых ранних из известных нам ступенях его развития устанавливается… вполне определенно".. Другим немаловажным доказательством является позиция С. Парамонова. Одну из главных проблем он видит в "проблеме варягов". Он пишет: "Выяснено окончательно, что варяги, явившиеся на Русь, были по национальности славянами и приглашены в Новгород потому, что мужская линия древней славянской новгородской династии угасла. Они же были представителями ее женской линии - внуками последнего новгородского князя Гостомысла от его средней дочери, вышедшей замуж за славянского князя на Западе. Призывали своих - славян, а не чужих - германцев. Никакой существенной роли в создании государственности, культуры и т.д. Древней Руси германцы не сыграли. И государственность, и культура были свои, созданные еще веками до этого своими руками. Уже во 2-й половине IX века в Восточной Европе существовало два больших славянских государства - Новгородское (Русью еще не называвшееся) и Киевское (носившее имя Руси). Эти государства имели своих князей, свои династии, свою собственную, довольно высокую культуру и широкие связи в Европе: в Новгороде отлично знали, что делается на Эльбе, Дунае, Днепре и на Дону. Представления прежних историков о дикости тогдашних руссов являются и впрямь дикими по своему несоответствию с действительностью. Таким образом, эта проблема оказалась совершенно иной, чем мы когда-то учили, и не такой, какой она представляется до сих пор иностранцам или русским в зарубежном рассеянии". Историк Д.И. Иловайский задает множество вопросов. "Начнем с того: есть ли малейшая вероятность, чтобы народ, да и не один народ, а несколько, и даже не одного племени, сговорились разом, и призвали для господства над собою целый другой народ, то есть добровольно наложили бы на себя чуждое иго? Таких примеров нет в истории, да они и немыслимы. А что в данном случае идет речь не о князьях только и их дружине, но о целом народе, в этом едва ли может быть какое сомнение". В доказательство антинорманской теории он пишет: "А походы Руссов на Каспийское море в 913 и 944 годах, упоминаемые Арабами и предпринятые также десятками тысяч Воинов? Обратите внимание на те места договоров Олега и Игоря, где говорится о светлых русских князьях, состоявших под рукою Киевского князя; в договоре Игоря приводятся и многие имена этих (удельных) князей". Действительно есть множество доказательств о военных походах Руси еще до 862 г. Это иллюстрирует тот факт, что, возможно, государство уже существовало на тот период, исходя из приведенных признаков государства. Если Русь могла побеждать сильно развитую на тот момент Византию, то это говорит о том, что была собрана, хорошо обучена и укомплектована русская армия. Это относится к признаку государства - наличие публичной политической власти, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения.
Создать боеспособную армию можно, лишь имея огромные средства в государственной казне, а это уже второй признак государства. Эту казну было необходимо пополнять, чтобы содержать армию в боеготовом положении, следовательно, существовала и система налогообложения с населения. Более того, собирать как армию, так и налоги можно было лишь с определенной, подвластной территории, т.е. была территориальная организация. Контролирование за сбором налогом, как и сам сбор, мог происходить только при наличии властного аппарата, который и командовал армией, а так же имел властные полномочия по отношению к населению. Наличие власти просто необходимо для содержания и командования армии, собиранию налогов, территориальной организации населения. Все это и показывает на то, что государство на Руси возникло еще до прихода варягов. Более того, норманны не могли "принести" с собой идею государственности, так как у них самих в те времена не завершился процесс разложения первобытнообщинных отношений. Д.И. Иловайский замечает, что все договоры, которые заключались русскими людьми, имели подпись не конкретного человека, а подпись "Великий русский народ". Так же, важнейшим доказательством того, что государство возникло раньше IX в., является город Киев. Строительство городов - очень трудное дело, которое требует огромных затрат как различных материалов, так и огромного количества рабочих. Этим рабочим требовалась власть, которая будет их направлять. Строительство города не могло быть стихийным и хаотичным. Это говорит о том, что при строительстве Киева уже существовала власть, которая могла управлять большим количеством людей, а также поставкой различных ресурсов. Еще одним ярким доказательством является то, что норманны никак не могли создать государство на Руси. Это объясняется тем, что "скандинавским народам было не под силу в IX веке основание такого огромного государства, каково Русское. На востоке им было достаточно дела и с Балтийскими Славянами". Более того, известны случаи, когда князь Игорь "посылал по варяги за море" чтобы пополнить ряды армии, их нанимали для "грязной работы".
c. Компромиссная теория.
Третья теория возникновения государства, которую мы бы хотели описать - компромиссная теория. Она во многом схожа с антинорманской теорией, но включает в себя так же и положения из норманнской. Основными положениями компромиссной теории являются следующие черты. Восточные славяне исконно обитали там, где знает их наша Начальная летопись; здесь, в пределах русской равнины, поселились, может быть, ещё за несколько веков до Рождества Христова. Обозначив так свою исходную точку, учёные этого направления изображают долгий и сложный исторический процесс, которым из первобытных мелких родовых союзов вырастали у восточных славян целые племена, среди племен возникали города, из среды этих городов поднимались главные, или старшие, города, составлявшие с младшими городами или пригородами племенные политические союзы полян, древлян, северян и других племён, и, наконец, главные города разных племён приблизительно около эпохи призвания князей начали соединяться в один общерусский союз. При схематической ясности и последовательности эта теория несколько затрудняет изучающего тем, что такой сложный исторический процесс развивается ею вне времени и исторических условий: не видно, к какому хронологическому пункту можно было бы приурочить начало и дальнейшие моменты этого процесса и как, в какой исторической обстановке он развивался.
Следуя этому взгляду, мы должны начинать нашу историю задолго до р. х., едва ли не со времён Геродота, во всяком случае, за много веков до призвания князей, ибо уже до их прихода у восточных славян успел установиться довольно сложный и выработанный общественный строй, отлившийся в твёрдые политические формы. Войдём в разбор уцелевших известий и преданий о наших славянах и тогда получим возможность оценить оба сейчас изложенных взгляда. По сути, в основе этой теории лежит то, что зачатки государства возникали еще до прихода варягов. Сам В.О. Ключевский пытался описать компромиссную теорию. Он связывал норманнскую теорию с представлениями антинорманнской теории о корнях древнерусской державы. Также он выделил несколько форм, образованных до IX в. на Руси:
Первой формой являлись многочисленные "городовые области, т.е. торговые округа, управляемые укрепленным городом, который вместе с тем служил и промышленным средоточием для этого округа". Вторая форма - Варяжские княжества. Они представляют собой некие территориальные образования, в которых властвовали варяжские правители. Ключевский писал об этом так: "В тех промышленных пунктах, куда с особенной силой приливали вооружённые пришельцы из-за моря, они легко покидали значение торговых товарищей или наемных охранителей торговых путей и превращались во властителей. Во главе этих заморских пришельцев, составлявших военно-промышленные компании, становились вожди, получавшие при таком перевороте значение военных начальников охраняемых ими городов. Такие вожди в скандинавских сагах называются "конингами" или "викингами", таких княжеств в IX веке было несколько: Рюрика в Новгороде, Синеусово на Белом озере, Труворочо в Изборске, Аскольдово в Киеве". Третья форма возникла из первых указанных двух: из соединения самостоятельных городовых областей и варяжских княжеств. Из них вышла 3 форма - великое княжество Киевское. Его можно с полной уверенностью назвать государством, так как оно обладало всеми признаками государства: имело государственную казну, суверенитет, публичный аппарат власти в лице князя и его приближенных, создавались акты, обязательные для исполнения, территориальную организацию. Также имелись и второстепенные признаки, такие как армия.
d. Ирано-Славянская теория.
Согласно этой теории, существует 2 вида руссов - Причерноморские русы (потомки славянских племен) и русы - ободриты (или Руги (прибалтийские славяне). Они являлись жителями Рюгена. Именно русы ободриты были приглашены ильменскими словенами, и при их объединении происходит сближение двух видов руссов. Все доказательство этой теории сводится лишь к схожести русских слов с иранскими, то есть многие слова были взяты из иранского языка
e. Индо-Иранская теория.
Индо-иранская теория полностью строится на языковых принципах. В этой теории основание сосредоточенно на том, что некоторые русские слова имеют индо-иранские корни. Например: "Циклическая эволюция и.-е. е--> а в части диалектов с последующей возвратной заменой д --> е в другой части делают возможным внутреннее (без внешних импульсов и влияний) осмысление причин русского аканья, которое не следует вырывать из общего контекста. Есть вероятия в пользу предположения, что сатэмная группа языков, то есть языков, проведших инновацию, занимала относительно срединное положение среди прочих индоевропейских, и это немаловажно в вопросе о локализации праславянского как языка-сатэм". Об этом пишет Трубачев О.Н.: "индо-иранская теория настаивает на том, что "рос" имеет некое иное происхождение чем "рус", которое намного древнее".Так же косвенным доказательством является слово Svarga. Достаточно назвать славянский теоним Svarogb и его выразительно древнеиндийское соответствие svarga - небо. В язычестве славян существовал Бог ветра которому поклонялись - Сварог. Это иллюстрирует то, что у славян были тесные связи с иранскими племенами. Эта теория имеет право на существование, но так же как и ирано-славянская, мы считаем, доказательств недостаточно, так как, на наш взгляд, недостаточно одного небольшого сходства в языках этих народностей. Несколько схожих слов не могут точно свидетельствовать о каком-либо совместном происхождении. Есть слова, которые Русь позаимствовала и у своих соседей. Множество слов Русь заимствовала у Греции. Например, всем вам известно слово "Библия". В основе его лежит греческое "вивлион" или в классическом чтении "библион". В переводе на русский это слово означает "книга". Таких слов множество, но никто не утверждает о какой-либо греко-русской теории происхождения государства. Так что наше мнение заключается в том, что эти две теории возникновения древнерусского государства не имеют никаких существенных доказательств.
Предпосылки образования древнерусского государства
Первая предпосылка к образованию древнерусского государства описывается в повести временных лет - "Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву". Из этого складывается первая предпосылка - необходимость регулирования внутренних отношений на Руси.
Следующей предпосылкой была экономическая. В связи с ведением сельского хозяйства и улучшением технологий у людей стали появляться излишки продукции. Его было необходимо как-то реализовывать. Чтобы проще было этот излишек реализовать, сперва заключались союзы между племенами, а позже они объединялись. Поскольку территория была протяженной с севера на юг, то в разных местах, в зависимости от географического положения, люди занимались различными промыслами. На южных территориях - сельским хозяйством, на северных - охотой, рыболовством. Так же была необходимость во внешней торговле. Единому государству было намного проще торговать на международной арене.
Немаловажной предпосылкой была защита территории, как от междоусобиц, так и от внешних угроз. Опасность представляли не только внешний враг, но и различные военные действия между племенами. Еще одна причина - необходимость военных походов. Объединенное государство могло собрать гораздо большее войско, чем каждые племена в отдельности, пусть и в союзе, более того, централизованное единоличное правление было способно принимать молниеносные решения на поле боя, в отличии, если бы у каждого племенного войска был бы свой командующий.
2. Образование Древнерусского государства. Норманская и славянская теории происхождения государства
Формирование единого Древнерусского государства обусловлено становлением древнерусской народности ипроцессом объединения восточнославянских племен. Большинство историков относит образование Древнерусского государства к IX веку. Этот период характеризуется: разложением первобытнообщинного строя и формированием феодальных общественных отношений; становлением общественного и государственного строя раннефеодального государства; возникновением и развитием государственно-правовых институтов; введением на Руси христианской религии; принятием нормативных актов, регламентирующих основные стороны жизни государства и общества; укреплением внешнеполитических связей русского государства и т. д.
Особенностями формирования Древнерусского государства являются:
1) географические и климатические условия (большие слабонаселенные территории, трудности сообщения между отдельными землями - реки, озера, что затрудняло координацию всех земель и проведение единой государственной политики);
2) проживание на территории.Древнерусского государства различных по этническому составу племен, что выразилось в образовании многонационального государства;
3) взаимоотношения с соседними народами и государствами.
Основные теории образования Древнерусского государства:
1) ≪норманнская теория≫, создателями которой являются немецкие ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлецер. Основанием для норманнской теории послужила древнерусская летопись XII века Повесть временных лет, где говорилось о призвании на княжение на Русскую землю варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора, опираясь на которую сторонники этой теории делают вывод
о том, что братья-варяги основали Древнерусское государство и дали ему название Русь;
2) антинорманнская теория (М.В. Ломоносов, В.Г.Белинский, Н.И. Костомаров и др.) считает, что образование Древнерусского государства явилось следствием глубоких эволюционных исторических процессов (разложение первобытнообщинного строя и развитие феодальных отношений), а не было создано выходцами из Скандинавии. Опровергая норманнское происхождение слова Русь, российские исследователи доказали, что племя рось существовало среди восточных славян задолго до появления варяжских князей. Норманнская теория утвердилась как антирусская политическая доктрина и широко использовалась Гитлером в годы Второй мировой войны для оправдания захватнических войн против славянских народов.
3. Государственный и общественный строй Древней Руси
Государственный строй характеризует государство в определенный период и использует такое понятие, как форма государства. Форма государства состоит из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства иполитического режима. По форме правления Древняя Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоялвеликий князь, которому принадлежала верховная законодательная власть. При великом князе постепенно сформировался совет старейшин, куда входили родственники князя, представители дружины и племенной знати. Некоторые исследователи приписывают этому органу совещательную функцию, другие считают, что мнение совета старейшин имело определяющее значение при принятии решений. Иногда созывались феодальные съезды, на которых решались вопросы разграничения власти между князьями, разделения земель. Вече - народное собрание - созывалось для решения наиболее глобальных вопросов общегосударственного значения, например, войны и мира. По мере укрепления княжеской власти вече постепенно утрачивало свое значение. Вооруженные силы государства были представлены дружиной и народным ополчением. Ополчение основывалось на десятичной системе управления, его возглавлял тысяцкий. Управление на местах осуществлялинаместники князя (в городах) и волостели (в сельской местности).
По форме государственного устройства Киевская Русь представляла собой относительно единое унитарное государство, затем отношения между княжествами и князьями оформились в систему, названную дворцово-вотчинной. По типу государства большинство ученых относит Киевскую Русь к феодальному типу, с присущими ей особенностями (многоукладность экономики, нестабильный классовый состав общества).
Политический режим имел признаки демократии (народное собрание), с одной стороны, и авторитаризма (власть великого князя с элементами принуждения)
Характеристика общественного строя обусловлена формированием правящего класса, что привело к появлению феодальной зависимости, - система сюзеренитета-вассалитета. Бояре из дружинников князя превращаются в его вассалов, наделяются вотчиной и занимаются земледелием, усиливая эксплуатацию крестьян-общинников, которые становятся от них зависимыми являются главной рабочей силой. В результате военных походов захваченные пленные превращаются в рабов(холопов), которые выполняют вспомогательные хозяйственные функции.
| " |
Возникновение Древнерусского государства связано с разложением первобытно-общинного строя, которое переживают племена восточных славян в VI веке. Родоплеменные и кровнородственные отношения сменяются территориальными, политическими и военными связями.
По мере разделения труда и возрастании его производительности появляется возможность эксплуатации чужого труда. В сельской общине начинается процесс социального расслоения, выделения верхушки, богатевшей за счет эксплуатации соседей и использования рабского труда.
К VIII в. на территории славянских племен было образовано 14 племенных союзов. Во главе союза стояли князь и княжеская дружина.
Формой общественных отношений славян в VII-VIII вв. выступала военная демократия. К ее признакам относятся:
Участие всех членов племенного союза в решении важнейших вопросов;
Особая роль народного собрания как высшего органа власти;
Всеобщее вооружение населения (народное ополчение). Господствующий класс складывался из старой родоплеменной аристократии - вождей, жрецов, старейшин - и богатых членов общины.
Преследуя военно-политические цели, племенные союзы объединялись в еще более крупные образования - «союзы союзов». Источники свидетельствуют о существовании в VIII в. трех крупных политических центров:
Куяба - южная группа славянских племен (Киев);
Славия - северная группа (Новгород);
Артания - юго-восточная группа (Рязань).
Древнерусское государство образовалось в 882 г. в результате объединения под властью Киева двух крупнейших славянских государств - Киевского и Новгородского. Позднее киевскому князю подчинились другие славянские племена - древляне, северяне, радимичи, уличи, тиверцы, вятичи и поляне. Древнерусское (Киевское) государство по своей форме было раннефеодальной монархией.
Оно просуществовало до середины XII в. Во второй половине XI - начале XII в. на его территории стали образовываться княжества-полугосударства: Киевское, Черниговское, Переяславское.
Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства.
Согласно норманской теории, опирающейся на Начальную русскую летопись(«Повесть Временных Лет» XII века) и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами (Рюриком, Синеусом и Трувором) в 862 году. Основателями норманской теории считаются работавшие в Российской Академии Наук немецкие учёные-историки Байер, Миллер, Шлёцер; точки зрения о внешнем происхождении русской монархии придерживался в общем следовавший за версиями «Повести временных лет» Н. М. Карамзин.
Антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов.
Еще по теме 3. Образование Древнерусского государства: основные теории.:
- §1. Истоки общества с ограниченной ответственностью в Древнем Риме и российском государстве
- § 1. О некоторых взаимосвязях средневековой книжности, юридической образованности и правовой интеллектуальности вместо историографии
- ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ У СЛАВЯН. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
