Главная > Творчество и игры > Изменения в духовной жизни. Особенности современной духовной жизни россии

Изменения в духовной жизни. Особенности современной духовной жизни россии

). Апостол упрекает не язычников, действительно не знавших истинного Бога, а своих же братьев по вере. Почему же? За что? Да потому, что представление о Боге у немалой части христиан коринфской общины не выходило за рамки» «Он существует». Дальше начиналось неведение. Неведомы были не свойства Божии, ни дела Его. Вера жила сама по себе, не имея плода, не имея практики, не воплощая себя в делах и стремлениях. Каким был человек до просвещения словом Христовым, таким и оставался.

Минуло почти две тысячи лет, ушли в мир иной те, кого пытался устыдить невежеством Апостол, славный город Коринф потерял былое величие и название, кажется, чего и вспоминать «дела давно минувших дней»? Однако и сегодня очень ко времени звучат слова: «Некоторые из вас не знают Бога». Как часто вера и наших современников ограничивается лишь признанием существования Бога! Многие ли смогут сказать, в какого Бога они верят? Где Он находится и откуда взялся? Чем занимается? Какой Он? Что Ему от нас нужно? Одни не знают Его еще, пока что, до времени, но стремятся узнать. Не о них речь. Другие упорно знать не хотят. Им довольно верить в «нечто туману даль». Вот о них-то, упорных, чаще всего и приходится слышать: «Бог меня в душе».

На чем же основано нежелание «знать Бога»? На нежелании менять свою жизнь. Ведь знание о свойствах Бога непременно вмешивается в нашу жизнь. Разделит все наши деяния, слова и мысли на Божьи и не Божьи. Среди не Божьих, или греховных, могут, и даже обязательно окажутся, привычные и приятные для нас дела и вожделенные цели. А когда к своему греху нет неприязни и расставаться с ним нет охоты, да к тому же неприятно ощущать себя грешником, во тогда-то – самое время туманной фразе: «Бог у меня в душе». Оно так удобно – незнание Бога и Божьего закона: нет закона – нет и греха. Нет греха – нет и ответственности.

Веря в «незнаемого» Бога можно любой безнравственный поступок представить (даже самому себе) как высоконравственный. Муж уходит из семьи к другой женщине, потому что разлюбил жену, и считает для себя безнравственным притворяться любящим. Или жена уезжает от мужа, потому что считает его пример вредным для детей. Знаю случай, когда женщина, многодетная мать, покинула мужа, потому что он был недостаточно церковен.

Или еще, пришли как-то на церковный двор два молодых человека и протягивают мне большой золотой нательный крест: «Мы хотим передать его в церковь». Я спросил у них: «А это ваш крест?» – «Нет, это крест одного нехорошего человека». – «Он сам отдал вам его?» – «Нет, мы забрали у него крест, потому что этот человек не имеет права носить его». Кстати, они забрали у него и еще некоторые вещи, на которые, по их представлениям, он также не имел права. А вот каким образом они определили, что нехорошесть того человека превосходит их личную нехорошесть, они не объяснили. Понятно, что крест я не взял. Вот вам пример своей правды, своей нравственности, своего «Бога в душе».

Кому-то «Бог в душе» не мешает (конечно, из «высших» побуждений) сообщать о проступках одних ближних другим ближним и при этом не считать это сплетней. «Это ведь скрывать правду от общественности – безнравственно, а открыть чужой грех – очень даже нравственно», – думает общительная соседка или шустрый журналист. Думает так, потому что не знает, что перед Богом грех, а что – нет. Не знать Бога – величайшая беда. «Неведение не ведает своего неведения, неведение удовлетворено своим ведением… Оно способно наделать множество зла, нисколько не подозревая, что делает его», – писал .

«Бог в душе»… А как ты смог пригласить Его туда? Высшее Существо, Всесовершенный Дух? Да к тому же Личный Дух, то есть Личность, имеющую Свои личные свойства, или, как говорят о людях, характер. Как ты определил, что Он там? Ты ведь совсем не знаком с Ним. Скорее всего, то, что ты ощущаешь в душе и о чем говоришь – это бог твоей души. То, что ты сам назвал богом. Твое персональное божество, по законам которого ты стараешься жить. Вообще-то, и законы эти – твои собственные законы. И получается, что у всех людей они разные. И если на уровне третьего класса они разные у двоечника и отличника, то что же дальше?

Когда словами «Бог в душе» исчерпывается вся духовная жизнь, нелепо говорить о вере. Точнее – это тоже вера, но мертвая. «И бесы веруют» в Бога, по словам Апостола (). Как может проявиться вера у «не знающего Бога»? Она мертвым, несозидающим грузом будет лежать в его душе. Именно грузом, неудобным и тяжелым. Потому что состояние признания Бога без призывания Бога, то есть без активного действенного желания общения с Ним, без проявления веры в Него, очень тяжко для человек.

«Невидимая» вера

О вере так же можно услышать: «Он очень верующий человек, но верит в душе. Без всяких внешних атрибутов». Говорят, полагая, что вера в Бога, как явление духовное, должна быть невидимой. На самом деле вера всего лишь отчасти невидима, потому что живая вера непременно выразит себя внешним образом. Так же как Бог, Который есть Всесовершенный Дух, невидим, но проявления Его могут быть видны. Тому пример – весь наш сотворенный Господом видимый мир.

О вере в душе, или, еще усугубляя – вере в глубине души, обычно говорят с оттенком некоторого превосходства перед верой видимой, с внешними атрибутами. Еще бы! Ведь внешнее так легко подделать, а в глубине души нет надобности фальшивить. Все равно никому не видно, что там, на донышке, находится. Поэтому считается, что вера-невидимка – более настоящая и заслуживает большего уважения. Правда, чем отличается глубинно-верующий человек от неверующего – не совсем понятно… Да мы и не станем сравнивать, а лучше предоставим слово свят. : «Вера, когда жива и пламенна, не может укрываться в сердце без обнаружения, а сама собой выходит и в слове, и во взоре, и в движении, и в делах».

В доказательство того, что истинная вера выражает себя и во взоре, и в движении, приведу некоторое воспоминание. Это сейчас в церковные праздники все могут беспрепятственно посещать храм. И верующие, и просто любопытные. Лет сорок назад попасть на пасхальную службу просто так, поглазеть, было не так-то просто. Перед церковными калитками и дверями стоял кордон из дружинников-комсомольцев. Они должны были пропускать в церковь верующих и не пускать – любопытствующих. Задание деликатное и на первый взгляд – трудное. Ладно еще, если лишний десяток случайных зевак проглядишь и пустишь на службу, а если верующему человеку вход преградишь? Ведь вся эта пропускная компания была устроена якобы исключительно в интересах верующих. Частично оно, конечно, так и было. Но что интересно, сколько я не наблюдал тогда за дружинниками, не помню, чтобы они хоть раз ошиблись именно в отношении верующих и кого-то не пустили. Хотя они не спрашивали: верит человек в Бога или просто посмотреть пришел. Верующих они сразу определяли. Значит, невидимая вера как-то видимым образом проявлялась «и во взоре, и в движении».

Вера непременно выражает себя и в образе жизни, а именно – в благочестии, то есть в благом почитании Бога, в устроении своей жизни по Божьему закону. «Благочестие – это признак духовно живущего человека», – говорит свят. . К сожалению, сегодня расхожее понятие духовной жизни несколько иное, чем в Церкви. Сегодня духовной жизнью принято называть чтение журналов, посещение концертов, выставок, клубов, светских тусовок. В этом смысле самые духовные люди в нашем обществе это артисты, художники, телеведущие. Попробуйте сказать, что художник такой-то или артист сякой-то не живет духовной жизнью. Вас засмеют. В духовности слесаря или повара еще могут усомниться, но в духовности артиста или модельера – никогда.

Правда такая духовность ни к чему не обязывает и благочестие ей не к чему. Она вполне совместима и с самой грубой лексикой, и с участием в развращающих нравы телепроектах, и с грехами против естества. Но речь не о ней.

Вера в Бога подразумевает стремление к справедливости, то есть к состоянию правоты перед Богом. Не некое сердечное стремление, невидимое постороннему оку, а вполне конкретное, проявляющееся в делах, поступках, словах. Вера человека усматривается не из его заявления о ней, не из его душевного устроения и интеллекта, а из его действий, поведения, отношений с другими людьми, из его оценки своих поступков.

Веришь в душе? Но во что? «Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением», – говорит Апостол (1ПЕТ. 3,15). Веруя, мы непременно должны знать, во что веруем. Именно поэтому при Крещении взрослого человека о него требуется прочтение Символа веры, то есть молитвы, где последовательно перечисляются объекты его веры, понятия и явления, составляющие ее. А как же иначе? «Правило веры нашей начинается знанием, проходит через чувство и завершается жизнью, овладевая через это всеми силами существа нашего и укореняясь в основах его» (свят. ).

Когда о своей вере говорят: «Верю, но в душе» – чаще всего лукавят. Лукавят из боязни жизненных изменений, боясь духовной жизни, как лишней нагрузки. Так проще – верить в глубине души, не давая воли своей вере, никак не обозначая ее. Но есть ли смысл в такой законсервированной вере? Приближает ли она к спасению? Дает ли надежду на жизнь вечную?

Зачем нужны посредники ?

Количество верующих и церковных людей не одинаково. Ведь церковная жизнь включает в себя правила, обязанности, ограничения. Не говорю, что она состоит только из ограничений и обязанностей, но они есть. Эти-то ограничения и останавливают немалое число верующих на пороге Церкви. Таинство крещения да маленький нательный крестик на шнурке или цепочке остаются для них единственной связью с Православием.

Есть люди добрые, трудолюбивые, порядочные от природы или благодаря воспитанию. Казалось бы, зачем им нужна Церковь? Может, они могли бы достичь Царства Небесного и без нее? Человеку, никогда не совершавшему дурных поступков, трудно поверить, что его душа может погибнуть, что и ей нужна помощь. Однако попробуйте спросить такого, во всем порядочного, человека, откуда у него взялось мнение о своей порядочности? Отсутствие упреков совести? Но есть люди, у которых совесть вообще молчит. У нас немалая часть преступников считает себя невинно пострадавшими. Может быть, это мнение других людей? Но если это друзья или знакомые, где уверенность, что они объективны? Личное мнение? Но можно привести множество примеров, когда человек рассматривает свою порядочность просто на фоне непорядочности других. «Пью, но на свои», «часто упрекаю, но не бью», «беру взятки, но борзыми щенками». Священник Александр Ельчанинов писал: «Слепота к своим грехам – от пристрастия. Мы, пожалуй, много видим, но оцениваем неправильно, извиняем, даем неправильное соотношение: чувство почти инстинктивное». Грех познается лишь на фоне отсутствия греха, то есть Истины. А это возможно только в Церкви, где пребывает эта Истина, Которая есть Христос.

Прожить жизнь порядочным, честным человеком можно, но спастись без Церкви нельзя. Надеющийся достигнуть Царства Небесного своими силами подобен человеку, который прочитал дома учебник по вождению самолета и думает, что уже может самостоятельно долететь до нужного места.

Спаситель пришел в этот мир и пострадал в нем ради создания Церкви. И до Него были на земле пророки и учителя, учившие как надо жить. Однако пример и благодатная помощь, без которой невозможно следовать в своей жизни этим заповедям и учениям, были даны только Христом. «Я с вами во все дни до скончания века» (), – обещал Он. И пребывает с нами невидимо в Таинствах Своей Церкви, через которые нам даются силы проводить жизнь честно и двигаться в сторону Царства Небесного.

Самое главное Таинство – Причастие. В Евангелии от Иоанна Господь говорит: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (). Без Причастия о Небесном гражданстве можно и не мечтать, да и здесь, на земле, трудно оставаться в рамках духовного закона. Если вне Церкви греховная жизнь практически норма, то внутри нее это скорее исключение. Обратим внимание на курильщиков. Сколько из них хотели бы бросить курить?! Но как мал процент тех, кому это удалось. А вот в Церкви курящий человек – редкость. То же и со сквернословием. Такова реальная благодать церковной жизни, помогающая человеку преодолеть свой грех. В Церкви, конечно, есть грешники. Но вне Церкви – нет святых.

Так называемые «внешние ритуалы Церкви», которые кажутся ненужными нецерковному человеку, оказываются необходимыми, исходя их двухсоставности человека. Человек имеет видимую и невидимую составляющие. Получая благодать в Таинствах, человек по своей природе нуждается в телесном подтверждении того, что Таинство совершилось. При крещении человека погружают в освященную воду и при этом вслух произносят слова молитвы. Исповедуясь, мы называем свои грехи, преклоняем голову, а священник покрывает ее епитрахилью и читает разрешительную молитву. Соединяясь с Христом в Таинстве причастия, мы принимаем Его Пречистую Плоть и Кровь под видом хлеба и вина. И т.д. Духовные переживания очень тонки и не всегда могут быть правильно восприняты человеком, потому так премудро устроено в Церкви, что в ней есть и внешняя составляющая.

Сам Господь сопровождал какое-либо духовное действие внешним – приклонял колена, возводил очи. Так как в человеке душа и тело связаны, то состояние души естественно отражается и на состоянии тела. И наоборот.

Кроме того внешние обряды Церкви показывают, что Церковь и все мы едины, в какую бы православную церковь мы не пришли даже в другой стране. Везде служба совершается одинаково, везде есть иконы, горят лампады, священнослужители облачены в одинаковые одежды, совершают одинаковые действия. Церковь – это общество людей, объединенных Таинствами. Мы говорим, что Церковь – это тело Христово. Но такое объединение в единое тело вряд ли возможно без единых церковных обрядов. А значит – они нужны.

Человека спасает не честная жизнь, не поступки, потому что тогда незачем было бы воплощаться и страдать Сыну Божию. Человека спасает Сам Господь. Но как? Через благодать, которая дается ему в Церкви. По словам свят. , как необходима человеку для рождения в жизнь утроба матери, так же необходима ему для духовного рождения духовная утроба матери Церкви.

«Верить в душе», не будучи членом Церкви, все равно, как носить фотографию любимого человека в кармане, избегая встреч с ним. Такой «роман» обречен. «Вне Церкви нет духовной жизни и духовно живущих лиц», – писал свят. Феофан Затворник. То, что многие принимают за духовную жизнь «без посредников», на самом деле просто букет эмоционально-интеллектуальных переживаний в комплекте с религиозной атрибутикой. Разговор о Боге за чаем, при свечах и под иконами.

И чтобы не заканчивать разговор на этой грустной и кому-то обидной ноте, еще раз напомню – будущая наша жизнь начинается здесь, на земле. Узнать, что такое вечное мучение, пусть в микроскопической дозе, можно и вне Церкви. Но получить представление о будущем блаженстве возможно только в Церкви. И каждый церковный человек испытал это на собственном опыте. Господь каждому по-своему дает почувствовать его. Бог, как говорил старец , иногда дает человеку конфетку просто так, незаслуженно, чтобы показать, какая ему на небесах уготована небесная кондитерская. Желаю и вам этого сладкого знания.

ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА В ГОДЫ ПЕРЕСТРОЙКИ

Анкудинова Маргарита Владимировна

студент 3 курса, Кафедра Исторической политологии
ЮФУ

РФ, г. Ростов-на-Дону

Е-mail:

Кравец Виктория Сергеевна

научный руководитель, канд. ист. наук, доцент
ЮФУ

РФ, г. Ростов-на-Дону

На рубеже 80-90х годов XX века в Советском Союзе возникла новая идеология, повлекшая за собой множество преобразований в политической, экономической и духовной сфере. Именно в это время происходят кардинальные изменения в советском обществе. В народе это новое мышление получила название «Перестройка». Реформы, появившиеся в это время, были разработаны по поручению Ю.В. Андропова, а в 1985 году инициированы М.С. Горбачёвым. Сам же перелом системы общественного сознания произошел в январе 1987 года, когда на пленуме ЦК КПСС перестройка была объявлена в качестве новой государственной идеологии. Принципиально новым было то, что, по сути, впервые в советской истории основное внимание концентрировалось не на изменениях в экономике, а на преобразованиях политической системы, которые, в конечном итоге, должны были дать мощный импульс социально-экономическому и духовному развитию общества.

Именно на конец 80х годов прошлого столетия достоянием широкой общественности становятся многочисленные произведения различных сфер культуры и их авторы, преследуемые при Сталине, Хрущеве и Брежневе. Происходит раскрепощение обстановки в обществе, освобождение от идеологических догм, а также критическое переосмысление прошлого и настоящего.

После пленума сформировалось новое понятие гласности. Ее начинают рассматривать как период, когда появилось свобода слова, открытая критика сталинизма, большая открытость деятельности в руководстве, когда публиковались ранее закрытые архивы, стихи, фильмы, мемуары. Гласность, можно так сказать, революционизировала и политизировала советского человека, расширив ему возможности общественного анализа на вновь доступную информацию.

«Железный занавес» открылся. Духовный плюрализм и известные демократические свободы выходят из длительного искусственного забвения. Начала постепенно «возвращаться» богатейшая культура XX в, а именно литература серебряного века, произведения самых разных художников, чье творчество было ранее запрещено по идеологическим и политическим. На современников хлынул буквально поток «новых» произведений, фактов, документов, свидетельств разных культурных периодов отечественной истории.

В это время происходит реабилитация жертв репрессий. Из США вернулся А.И. Солженицын с выходом в печать его ранее запрещенного романа «Архипелаг ГУЛАГ». С конца 1986 - начала 1987 г. стали публиковаться литературные произведения, не допущенные в печать в период брежневской ресталинизации («Дети Арбата» А.Н. Рыбакова о судьбе репрессированного юноши; «Исчезновение» Ю.). Массовыми тиражами издаются долгие годы находившиеся под запретом работы отечественных литераторов 20-30х годов: «Реквием» А. Ахматовой, «Мы» Е. Замятина, «Котлован» и «Чевенгур» А. Платонова. Вернулись к отечественному читателю труды крупнейших российских философов, раскрывшие истоки и смысл русского коммунизма, проблемы самобытности российской истории. Среди них - Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, В.В. Розинов, П.А. Сорокин, Г.П. Федотов. Были опубликованы работы эмигрантов «третьей волны» (И.А. Бродского, В.П. Некрасова, В.П. Аксенова), за которые они были лишены советского гражданства.

Происходит резкая критика писателей, выступавших за коренные преобразования в стране (Г.Я. Бакланов, С.П. Залыгин, А.Н. Рыбаков), досталось также и выступавшим за сохранение традиционного пути (В. Распутин, С. Михалков)

Дополняя информационные пробелы, СМИ стали печатать огромное количество материалов, затрагивая острые темы современности, сюжеты прошлого и то, как жили люди за пределом «железного занавеса». Это привносило значительный вклад в революцию умов советских литературных критиков и публицистов. Пришло осознание того, что причина всех неудач кроется в системе организации общества.

Были изданы литературные произведения и научные исследования западных авторов, раскрывающие всю сущность и природу тоталитарного государства.

Стоит заметить, что не обошла гласность также кинематограф и театр. Летом 1986 года происходит пятый съезд Союза кинематографов СССР в Кремле, который очертил новый путь развития кино и принес бурные перемены. Но стоит сказать, что точкой отсчета новых кинематографических времен, где ни случится черных полос в течение последующих полутора десятилетий, кино так и не стало. Оно приоткрыло лишь ранее закрывавшиеся границы и дало новое видение на давно привычные вещи.

В прокат начали выходить запрещенные ранее фильмы и новые произведения антитоталитарного звучания. В 1986 г. происходит демонстрация фильма «Покаяние» Т. Абуладзе, который показал, что кинематографическое сообщество готово к переосмыслению важных событий отечественной истории. Отечественный зритель смог наконец-таки познакомится с работами А.А. Тарковского, А.С. Михалкова-Кончаловского, А.Ю. Германа. Кино одно из первых видов искусство столкнулось с таким понятием, как коммерциализация, которое стало новым явлением, значительно повлиявшим на содержание всего художественного творчества.

В ведущих тарах страны были поставлены пьесы, по-новому трактовавшие казавшиеся всем известные события революции и гражданской войны. Широко развивалось студийное движение. Театральные эксперименты М. Розовского (театр-студия «У Никитских ворот»), С. Кургиняна (театр-студия «На досках»), В. Беляковича (тетра-студия на Юго-Западе) привлекли интерес современников.

Появились новые популярные передачи на телевидении, работавшие чаще в прямом эфире. Значительно изменился и сам стиль работы телевидения в целом. Огромной симпатией пользовались у отечественного зрителя передачи: «Пятое колесо», «До и после полуночи», «Взгляд». Ведущие же этих телепрограмм (В.К. Молчанов, С.Л. Шолохов, О.Ю. Вакуловский, В.Н. Листьев, А.М. Любимов и др.) пользовались необычайной популярностью, а также становились фигурами российской политики.

Накапливался интерес к истории. В стране начал происходить так называемый «исторический бум». В период с 1987 по 1991 гг. газеты и журналы начинают печатать материалы «круглых столов» на исторические темы, разнообразные «размышления» историков и публицистов. Упрощенный доступ к архивным фондам привел к печати массы сенсационных документов, которые стали достоянием широкой публики. Значительным действием было снятие покрова тайны со многих страниц истории КПСС. Впервые публикуются доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина. Все эти преобразования позволили реабилитировать не только тех, кто был предан забвению, но и тех, кто еще недавно подвергался беспощадной критике во на страницах учебников истории КПСС. Так в историю «возвратились» Ф.Ф. Раскольников, Л.Д. Троцкий, Н.И. Бухарин, В.А. Антонов-Овсеенко, Л.Б. Каменев, А.И. Рыков.

Одной из важных составляющих культурных событий перестройки стал отказ от агрессивного характера государства в сторону атеизма. Возродилась традиция христианства, прерванная в 1917 г. Стали открываться духовные школы, семинарии, восстанавливаться ранее разрушенные храмы. Также возрождались и другие конфессии, исторически существовавшие в России.

Все данные события во многом подготовили советское общество к продолжению реабилитации жертв политических репрессий. Но, несмотря на масштабность всех изменений, не все эти преобразования в духовной жизни были позитивными. Выход за рамки коммунистического догматизма приобретал новое идеологическое направление, так называемое буржуазно-либеральное. Также стоит заметить, что освобождение информации нередко доводило до конфронтации взглядов и политических баталий, что оказало существенное влияние на сферу культуры, общественных наук и искусства, которое негативно влияло на общественную атмосферу.

Список литературы:

История России XX - начала XXI века / А.С. Барсенков, А.И. Вдовин, С.В. Воронкова; под ред. Л.В. Милова. - М.: Эксмо, 2006. - 960 с.
Культурология: Учебное пособие / Под ред. Проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с.
Пятый съезд СК СССР в Кремлевском Дворце Съездов // OLD.RUSSIANCINEMA.RU: Энциклопедия отечественного кино СССР/СНГ. 2005. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=5&e_chrdept_id=2&e_chr_id=30&chr_year=1986 (дата обращения: 15.09.2015).

Испытывая нарастающие трудности в экономике, руководство страны во главе с М. С. Горбачевым с лета 1988 г. решилось - не без колебаний - на реформирование закостеневшей политической системы СССР, которую расценило как главное звено «механизма торможения». Подталкивало его к реформам и другое обстоятельство: появление альтернативных вариантов общественных преобразований, а также их «носителей» - новых политических сил, грозивших в дальнейшем взорвать монополию КПСС на власть.

На первом этапе целью политической реформы было укрепление руководящей роли КПСС в обществе через оживление Советов, подмятых в свое время под ее железную пяту, привнесение в советскую систему элементов парламентаризма и разделения властей.

В соответствии с решениями XIX Всесоюзной конференции КПСС (июнь 1988 г.) учреждается новый высший орган законодательной власти - Съезд народных депутатов СССР и соответствующие республиканские съезды. Выборы депутатов проводились в 1989-1990 гг. на альтернативной основе (лишь на союзном уровне треть депутатских мест резервировалась для прямых выдвиженцев самой партии и руководимых ею общественных организаций). Из числа народных депутатов были сформированы постоянно действующие Верховные Советы СССР и республик. Вводился новый пост - председателя Совета (от Верховного до районного). Председателем Верховного Совета СССР стал Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев (март 1989 г.), Председателем Верховного Совета РСФСР - Б. Н. Ельцин (май 1990 г.).

Еще раньше (с середины 1987 г.) был провозглашен курс на «гласность», т. е. на контролируемое сверху смягчение цензуры над средствами массовой информации, ликвидацию «спецхранов» в библиотеках, публикацию ранее запрещенных книг и т. п. Однако вскоре выяснилось, что партаппарат, давно утративший свою гибкость и адаптационные возможности, не способен удержать поток свободного слова в русле официально подтвержденного «социалистического выбора».

В стране возникают десятки, затем тысячи независимых газет и журналов, раскованнее делается радио- и телевещание. Читатели получили возможность приобщиться к творческому наследию ученых и литераторов, считавшихся прежде сугубо «реакционными», покинувших страну, репрессированных или высланных за рубеж в годы советской власти (среди них знаменитые русские философы В. С. Соловьев и Н. А. Бердяев, писатели Д. С. Мережковский и В. В. Набоков, поэты Н. С. Гумилев и И. А. Бродский). Появились первые публикации книг А. И. Солженицына и других диссидентов. Для них открываются не только границы СССР, но и ворота тюрем и спецлагерей. Был возвращен из ссылки академик А. Д. Сахаров, тут же включившийся в активную политическую деятельность. На экраны вышли фильмы вроде «Покаяния» режиссера Т. Е. Абуладзе, где переосмысливались исторические и нравственные устои жизни общества в советскую эпоху. Ключом забила энергия «прорабов перестройки» - публицистов из числа малоизвестных ранее философов, экономистов, историков, писателей, режиссеров, актеров.

В сентябре 1987 г. Политбюро ЦК КПСС образовало Комиссию по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30- 40-х гг. и начала 50-х гг. И хотя советское руководство не решилось коснуться массовых репрессии, организованных большевистской партией ранее, деятельность по реабилитации жертв беззакония и произвола быстро набирала темпы.

В этих небывалых с 1917 г. условиях свободы и духовного раскрепощения резко усилился спонтанный процесс формирования новых политических партий (точнее, протопартий) с крайне узкой социальной базой, зато самого широкого спектра: от монархистских до анархистских с преобладанием центристских (либерально-демократических) группировок.

В республиках появляются партии и массовые движения национальной, а зачастую и националистической ориентации «народные фронты» в Молдавии, Латвии и Эстонии, литовский «Саюдис», украинский «Рух», «Свободная Грузия» и др. В Прибалтике, Армении, Грузии и Молдавии они получили устойчивое большинство в Верховных Советах.

Как политический противовес «народным фронтам» в Прибалтике и Молдавии сложились «интерфронты» - движения, выступавшие против сепаратистских, националистических тенденций, за равные избирательные права для всех жителей. Они объединяли преимущественно так называемое русскоязычное население.

В ряде крупных городов России также возникли аналогичные общественно-политические образования, весьма разношерстные по составу и целям. На их крайних флангах расположились прокоммунистический «Объединенный фронт трудящихся» и блок «Демократическая Россия», куда вошли наиболее радикальные и энергичные противники существующего режима.

Огромное большинство новых политических партий и движений открыто заняло антикоммунистические и антисоциалистические позиции, отражая растущее недовольство народа неспособностью правящей партии остановить развал экономики и падение жизненного уровня.

Кризис охватывает и КПСС. В ней обозначились по меньшей мере три течения: социал-демократическое, центристское и ортодоксально-традиционалистское. Происходит массовый отток из компартии (к середине 1991 г. ее численность сократилась с 21 до 15 млн человек).

В 1989-1990 гг. компартии Латвии, Литвы и Эстонии заявили о своем выходе из КПСС. Развернулся необратимый процесс идейного расслоения и организационного разброда этой несущей конструкции советской государственно-политической системы, захвативший и прочие официальные структуры (ВЛКСМ, профсоюзы и др.).

При всей своей важности он, однако, был лишь внешним проявлением другого, намного более глубокого процесса - регионального дробления до той поры единой и строго централизованной союзной номенклатуры. В стране начинают складываться новые центры реальной власти - в лице республиканских съездов народных депутатов и Верховных Советов, где происходит блокирование политиков либерально-демократической ориентации, прошедших в «парламенты» на волне критики КПСС, и старых опытных партократов.

Быстро нараставшее дистанцирование республиканских отрядов номенклатуры от московских верхов, которое стало оказывать определяющее воздействие на развитие событий в СССР, объяснялось многими причинами. Отметим главные:

- безрезультативность действий центра и его прогрессирующая слабость. Он уже не мог с достаточной эффективностью, с одной стороны, обеспечивать интересы номенклатуры в целом, с другой - глушить сепаратистские тенденции в национальных регионах, систематически проявлявшиеся там и на предыдущих этапах советской истории;
- сознательно взятый и умело проводимый курс правящих элит большинства республик на ликвидацию любых форм своего подчинения центру, обретение всей полноты власти. Добиться этого можно было лишь путем выхода республик из Союза, получения ими статуса суверенных, независимых государств, полноправных субъектов международного права. Именно этой цели подчиняются отныне все действия республиканской номенклатуры.

Весной и летом 1990 г. Латвия, Литва и Эстония, а за ними Российская Федерация и другие союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете, устанавливавшие приоритет своих законов над законами Союза. Страна вступила в полосу дезинтеграции.

В ряде мест вспыхнули межнациональные конфликты. В 1988-1990 гг. до предела обострились противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, вскоре ввергнувшие две республики в затяжную войну. Всю страну потрясли кровавые события в Фергане (1989 г.) и в Ошской области Киргизии (1990 г.), где жертвами национальной розни стали сотни невинных людей. Накалились взаимоотношения правительства Грузии с Абхазией и Южной Осетией, причем конфликт с последней вылился в 1991 г. в вооруженные столкновения. Тяжелая обстановка сложилась в Молдавии и Прибалтике. Там нарастала напряженность между коренным и «русскоязычным» населением.

Решающее значение для исхода начавшегося «парада суверенитетов» и «войны законов» имело то обстоятельство, что республиканским элитам удалось на время связать собственные интересы с интересами широких слоев населения, которые выражали несогласие с существовавшей формой взаимоотношений субъектов формально федеративного, а на деле унитарного Союза.

На протяжении десятилетий центр систематически перекачивал материальные и финансовые средства из России в национальные республики, стремясь где ускорить развитие отсталых регионов, где «умиротворить» народы, насильно включенные в состав советской империи, более высоким (по сравнению с общесоюзным) уровнем жизни. Но, превратив Россию в «донора» и обескровив ее, руководство СССР так и не смогло снять напряжение в межнациональных отношениях. Немалую роль здесь играли и чрезмерный централизм в управлении, и навязывание союзными органами своих установок в области использования природных ресурсов, экономического, социального и демографического развития республик без должного учета их собственных интересов, и многочисленные факты неуважения к национальной культуре, языку, обычаям. Жесткая реакция союзных властей на любой всплеск национальных чувств только еще больше загоняла их в подполье и таким путем создавала эффект тлеющего торфяного болота. На поверхности было все спокойно, звучали бравурные речи о дружбе народов, а внутри не затухали очаги межнациональной розни, непонимания и разногласий.

Сыграло на руку местным правящим элитам и конституционное оформление большевистского «наследия» в области национально-государственного строительства. Как мы знаем, коммунистическую идеологию пронизывала идея о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. Единое государство - СССР - во всех конституциях начиная с 1924 г. официально рассматривалось в качестве «добровольного союза суверенных советских республик», обладающих правом свободного выхода из него (ни в одном государстве мира никакая его часть не имеет конституционного права на отделение и образование самостоятельного государства). Закрепленное в Конституции территориально-государственное размежевание внутри страны, хотя проводилось волевыми решениями центра и не следовало строго национальному принципу, в конечном счете основывалось именно на нем - каждая из союзных республик создавалась на базе крупной «титульной» нации, дававшей субъекту СССР свое историческое имя. Республиканские органы власти и управления, мало отличавшиеся по реальным полномочиям от аналогичных органов в областях Российской Федерации, имели тем не менее все атрибуты собственной суверенной государственности: законодательные (Верховные Советы, позднее - съезды народных депутатов), исполнительные (Советы Министров), судебные (Верховные суды), министерства и т. д.

По мере ослабления КПСС - несущей конструкции союзного государства - все эти конституционные положения начали с нараставшей силой работать против центра, создавая, помимо прочего, благоприятный международно-юридический фон для его развала.

Оказавшись под перекрестным огнем критики политических оппонентов с левого (ортодоксально-марксистского) и правого (либерально-демократического) флангов, а также руководства республик, горбачевская администрация вяло, теряя инициативу, перешла с весны 1990 г. ко второму этапу политических реформ. Постепенно они распространились и на сферу государственного устройства СССР. Отличительными чертами этого этапа были:

- признание постфактум сдвигов в общественных настроениях, в реальной расстановке политических сил и их законодательное оформление (принятие в августе 1990 г. закона о печати, где на государственном уровне провозглашалась свобода средств массовой информации и недопущение их цензуры, отмена ст. 6 Конституции СССР, закреплявшей «руководящую и направляющую» роль КПСС, начатая с 1991 г. официальная регистрация политических партий и др.);
- отказ от поддержки распадавшейся КПСС в ее прежнем виде и попытка перестроить партию по образцу западной социал-демократии в надежде обрести опору в лице коммунистов-реформаторов Соответствующая программа, разработанная генсеком и его единомышленниками, была одобрена XXVIII съездом КПСС (лето 1990 г.), но так и не проведена в жизнь;
- введение новой высшей государственной должности - Президента СССР и концентрация властных полномочий в президентском аппарате за счет союзных советских структур (Съезда народных депутатов и Верховного Совета), терявших контроль над ситуацией в стране и авторитет в обществе. Ill съезд народных депутатов СССР в марте 1990 г. избрал Президентом М. С. Горбачева;

Прямые переговоры Президента СССР с руководствами республик о заключении нового Союзного договора. Они начались в президентской резиденции Ново-Огарево в апреле 1991 г. после того, как центр исчерпал свои возможности по силовому давлению на местные власти (в апреле 1989 г. - в Тбилиси, в январе 1990 г. - в Баку, в январе 1991 г. - в Вильнюсе и Риге). С другой стороны, прошедший в марте 1991 г. первый в советской истории всесоюзный референдум давал М. С. Горбачеву и его сподвижникам надежду, что «глас народа» будет услышан республиканскими политиками: из 185,6 млн полноправных граждан проголосовали 148,6 млн, 76,4% которых высказались за «сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик».

Так какие же результаты должен увидеть в себе человек, стремящийся жить христианской жизнью? Как понять ему: растет он духовно, или все позитивные перемены в нем – самообман и тщеславие? И что делать тому, кто носит в себе постоянный набор одних и тех же грехов и никак не может сдвинуться с мертвой точки? В неделю прп. Иоанна Лествичника о лекарствах от греха, духовной предприимчивости и милосердии Божьем – протоиерей Георгий Гуляев, клирик Свято-Духовского кафедрального собора города Херсона.

– Когда мы рассуждаем о духовной жизни, важно понимать всю ограниченность и условность нашего человеческого языка. Потому что понятия, которые принадлежат к миру духовному, человек пытается выразить в символах и образах, относящихся к миру материальному. Несомненно, у обоих миров один и тот же Творец, но наши аналогии и сравнения все равно будут не до конца верными, постоянно необходимо делать оговорку: «это похоже на что-то», «как бы напоминает» и т.д..

Если этого не понимать, то попытки буквально применить пространственные категории «вверх», «вниз», «в глубину», «в ширину» по отношению к духовному миру, могут приводить к печальным последствиям. Некоторые, например, пытаются найти географические координаты входа в рай или ад на земле, или определить место, куда вознесся Христос… К духовному миру приставляют материальный теодолит и штангенциркуль… То же самое и с духовной жизнью: вверх по эскалатору или вниз, вглубь души или вширь — важно понимать, что мы говорим так с некой долей условности.

Но вот понятие духовного роста, казалось бы, тоже количественная характеристика – где есть начальное и конечное состояние, время, в течение которого происходит событие – предполагает определенную динамику и вполне измеряемые параметры.

Соизмеряем цели и ожидания

В Евангелии находим примеры подобных изменений. В притчах Господь наш Иисус Христос говорит о закваске, в которую женщина положила три меры муки – вскисло всё тесто, о «горчичном» зерне, вырастающем в большое ветвистое дерево, о зернах Слова Божьего, которые сеет Сеятель, и о том, какие изменения (количественные) с ними происходят. И притча о закопанных и приумноженных талантах – тоже об этом.

И для того, чтобы человеку понять, растет он духовно или нет, необходимо вначале определиться с целью и ожиданиями – к чему мы, собственно, стремимся. Понятно, что в самых высоких духовных категориях мы говорим о Царствии Небесном – там сразу всё станет понятно. Либо ты в Царстве, либо вне его… Но вот о цели христианской жизни – стяжании Святого Духа, этом земном деле, можно и нужно говорить уже сейчас. На земле Дух присутствует в конкретных людях – в Божьих святых. Поэтому, когда речь идет о духовных высотах, человек обращается к опыту святых отцов, который хранит Предание, он описан в книгах.

В общем можно утверждать, что носители Духа – это и священники или более опытные христиане, для детей таковыми могут быть их родители или крестные.Человек, имеющий опыт духовной жизни и знакомый со Священным Писанием, способен подсказать (на исповеди, в духовной беседе или проповеди), что хорошо, что плохо, праведно или не праведно, так или иначе стоит себя вести.

— Как и с чем сравнивать? То есть это вопрос коммуникаций – когда человек сравнивает себя с другими, читая книги или общаясь непосредственно? Но есть же и внутренне состояние – как человек себя сам оценивает, что он в себе видит, чему огорчается и радуется.

— Сам я, в любом случае, буду себя сравнивать с теми образцами, которые находятся вне меня. Потому что сам для себя я не могу быть мерой каких-то своих достижений. Вот простой бытовой пример, когда меня спрашивают: «Батюшка, вы поститесь?». А это смотря с кем сравнивать. Если сравнивать с большинством населения, которое вообще не обращает внимания на то, что пришел пост, то, конечно, я пощусь – в чем-то себя ограничиваю, придерживаюсь определенных правил и т.д. А если сравнивать с преподобным Серафимом Саровским, например, то я – обжора, который просто перешел на вегетарианскую диету, и подвиги мои совсем не подвиги, и все это достаточно скромно выглядит в свете аскетики.

Хорошо, когда человек трезво оценивает свое духовное состояние и слушает свою совесть. Он сравнивает свои дела и мысли с эталоном Священного Писания – поступает он по-Евангельски или нет? Потому что если я буду действовать по плоти, по страстным желаниям своей души, мне себя скоро станет жалко – я буду стремиться к более комфортным условиям. Но по-евангельски я должен подвигать себя идти узким путём в направлении, которым прошли святые отцы. И в этом смысле Православие имеет огромный опыт.

Если бы в духовной жизни все сводилось к количественным показателям, было бы всё просто и понятно. Как жили святые? Постились, молились, поклоны делали? Тогда чем больше молитв и поклонов, тем лучше для души! Чем меньше еды в посту, тем выше в духовных делах! Но в реальности всё не так. Пословица «заставь дурака Богу молиться – он и лоб расшибет» – христианская по смыслу, отражающая духовное состояние человека.

— Не всегда много или быстро – это хорошо. Не всегда усердие и сосредоточенность на одном аспекте духовного делания приводит к положительному результату.

Человек ограничивает себя в еде, но при этом проявляет раздражительность, нетерпение и другие страсти. Много читает молитв и духовной литературы, но при этом не исполняет домашних дел и не заботится о близких. Красиво бьёт поклоны и при этом осуждает всех подряд. Знакомо? Вот фарисеи – вроде бы исполняли закон и делали хорошие дела, но почему-то Христос не сильно поддерживал их в подобного рода подвигах. И указывал на необходимость других отношений и с Богом, и с человеком.

Проверка любовью

— Чтобы оценивать духовные изменения в человеке, применимы две условные шкалы – внешняя и внутренняя? Внешняя позволяет ориентироваться на критерии, определенные Евангелием, внутренняя же дает возможность сравнивать себя в прошлом и настоящем. Что же должен увидеть в себе человек – какие изменения?

— Если цель христианской жизни – стяжание Духа Святого, то должны быть и плоды этого стяжания. И об этом говорит нам апостол Павел в Послании к Галатам. «Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона» (Гал. 5:22-23).Собственно, апостол перечисляет те христианские добродетели, которые человек может в себе обнаружить или, наоборот, увидеть их отсутствие.

— И если как человек ты не становишься добрее и милосерднее, то ты движешься не в том направлении.

— Ведь в борении со всеми нашими грехами задача не просто выйти на некий нейтральный уровень, где ни уныния, ни гнева, ни похоти, ни сребролюбия. Это ведь какая-то нирвана получается, «великое Ничто». Христианин это не нейтральный и бесстрастный безгрешник. Христианин наполнен плодами Духа – горячо любит, искренне радуется, несёт мир, проявляет терпение, жертвует своё время и силы, доверяет Богу и людям, кротко переносит испытания, воздержан в своих желаниях. Христианин – это человек, который стремиться к тому, чтобы быть достойным своего Христо-именования.

— Или как говорит Петр Мамонов «Нет любви, значит нет и христианства. Хоть ты весь обставься свечками».

— Согласен. Только это не отменяет ни свечки, ни воду святую – как присутствие особых средств для того, чтобы в человеке пробудить стремление к духовной жизни. Кто-то, может быть, так и остается годами на этом уровне – «главное, свечки поставить, а больше мне и не надо». И вот именно в этом случае стоит снова взять в руки Евангелие и попытаться понять насколько ты ему соответствуешь.

— И очень часто человек приходит на исповедь и постоянно называет свои одни и те же грехи – ему кажется, что он сросся с этими грехами, и ничего в нем больше нет. Нужно изменить образ жизни, чтобы каждый раз не возвращаться в ту же самую лужу и сражаться с теми же болезнями. Об этом мы, священники, говорим, когда рассуждаем о человеческих слабостях.

— Батюшка в общении суров, потому что ведь никто кроме священника человеку не скажет о том, что у него есть грех и духовная немощь. Чаще всего массовая культура потакает страстям, а любое недовольство своей духовной жизнью называется комплексами. Священник же исходит из того, что хочет помочь человеку выйти из грязи греха.

А мы, священники, к тому же редко хвалим наших прихожан в обычном общении, хотя они молодцы, у них есть очень много хороших качеств. Но мы думаем, может, их другие похвалят, чтобы не перехвалить и не вызвать в них тщеславие.

Надо подниматься и делать что-то

— А как же быть, когда есть состояние некой законсервированности в грехах, неспособность избавиться от них, но человек чувствует, что стал во многом другим? Можно ли доверять подобным чувствам?

— Каждую секунду мы другие – происходит обновление на материальном уровне: мы растем, стареем, воспринимаем новую информацию. И в духовном плане мы говорим о неком опыте, который человек собирает в себе. Другое дело, что те же основные страсти, которые были описаны святым Игнатием Брянчаниновым – они объективно существуют, и с ними нужно бороться, как в юности, так и в зрелом возрасте.

У молодёжи свои проблемы, у стариков – свои. Есть такое выражение, что добродетель в старости – не всегда добродетель. Чаще это просто невозможность творить грех. К сожалению, остаются такие грехи, которые требуют лечения и в старости. Очень важно замечать их у себя в душе, чтобы потом не оказалось, что и жизнь провел, и ничего толком не стяжал.

Однако все наши рассуждения о «вверх-вниз», «больше-меньше» чаще всего выходят на такой грех как тщеславие. «Пощусь - тщеславлюсь, и не пощусь - тоже тщеславлюсь», -говорит преподобный Иоанн Лествичник.

Вот и мои рассуждения по этому вопросу могут быть не совсем правильные, потому что я реально понимаю свой духовный уровень и свое духовное состояние. Мне тоже необходимо над очень многим потрудиться. И чтобы не впасть в высокоумие и какое-то учительство, я просто «паки и паки» повторю, что нужно искать опыт в Евангелии и у святых отцов.

— Господь ведет человека по жизни, не оставляет его, посылает ему откровения и знамения. И человек все равно понимает, что как-то не туда движется, хорошо или плохо поступает.

— Единственно, что настоящее успокоение у нас будет только тогда, когда мы приблизимся ко Христу. Пока же живой, если я стану говорить «я достиг чего-то», это будет означать что подобная самоуверенность может быть опасна для меня. Вот здесь уместно будет вспомнить про эскалатор. И пока ты движешься – ты живешь духовной жизнью. Да, и падения бывают, но надо подниматься и делать что-то.

— Ну, чтобы бежать вверх по эскалатору, идущему вниз, нужна большая скорость и большие усилия…

Господь каждому свою скорость задает. И возможно еще и нейтрализует действие тех, кто подобный «эскалатор» запускает. И зависит это и от тяжести наших грехов, и от страстей, и от общей склонности нашей к этому деланию. Когда плоть, что называется, тянет вниз. Господь помогает нам в этом, и в какой-то момент понимаешь, что вообще надо по-другому действовать. Не просто перебирать ногами эти ступеньки… Но такое понимание приходит со временем.

Человек должен искать способы

— И все-таки, если человек постоянно кается в одних и тех же грехах, что он должен думать о себе?

— Если человек видит, что он не меняется, главное – не впадать в уныние. Ведь мы спасаемся не каждый по отдельности, а спасаемся в Церкви. И важен опыт тех христиан, которые уже прошли что-то. Нужно искать, и найдёте. Это как с алкоголиками – первому очень трудно признаться, что он болен. А кому-то трудно принять первую заповедь Христову «Блаженные нищие духом».

Нужно довериться Богу, доверить свою жизнь Ему. В каждом конкретном случае эти вопросы требуют внимания и усилий. Нельзя просто сидеть сложа руки.

Мне очень нравится Евангельская притча о домоправителе, который, когда понял, что его выгонят, начал хитрить и списывать долги всем должникам хозяина. А хозяин похвалил его за это. На первый взгляд очень странная кажется притча. «И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.» Евангелие от Луки, гл.16,8 ст.

— К сожалению, дело нашего спасения кажется некоторым малоинтересным, и человек не употребляем тех усилий для спасения, которые употреблялись в свое время для разрушения души.

— Вот почему закапывался в землю преподобный Киево-Печерский Иоанн Многострадальный? У него была страсть и он именно так с ней боролся – такой способ избрал и так спасся…

А у нас, к сожалению, нет такого желания спастись, нет такой остроты чувства, такого понимания, что без Бога мы никуда. Временами мы верующие, временами нет, то подвиги делаем, то безобразничаем. Ведь те же посты, ограничения и церковные правила имеют вполне конкретную цель – это средства для лечения определенной духовной болезни. А не просто общее место – в целом: «надо исполнять и всё».

Если душа больна – ищи лекарство, ищи так, как искал бы лекарство для страдающего тела. Не помогает одно, значит, нужно стараться найти другое. Правда, назначения должен делать опытный врач, а не соседка. И нет такого греха, который нельзя было бы исцелить.

И тут приходит милосердие Божие

Могут ли у человека быть критерии, чтобы оценить, лучше он стал или нет?

Наверное, такое осознание естественным образом приходит. И апостол пишет о том, что христиане должны иметь добрую славу даже от внешних.

Но есть такое мнение, и я с ним соглашусь, что вся цель наших духовных подвигов – прийти к пониманию, что мы вообще ничего не можем сами. Чтобы вверить себя в руки Христовы и сказать: «Господи, я весь твой и делай со мной все, что хочешь». Как тонущий в бушующем море апостол Петр, протянуть руки к Спасителю и воскликнуть: «Господи, спаси меня!» И тогда приходит милосердие Божие. И Господь показывает: Я люблю тебя таким, какой ты есть. И прощает не потому, что человек сделал что-то великое. Как блудницу и разбойника простил – совсем ничего они не сделали, не успели просто, никаких добродетелей у них не было. Это Его прерогатива – прощать, ничего не требуя взамен…

Подготовила Марина Богданова

СНВ-1

Договор об ограничении обычных вооруженных сил в Европе

Договор об ограничении обычных вооруженных сил в Европе, подписанный окончательно в Париже 19 ноября 1990 г., был важнейшим актом завершения «холодной войны». Советский Союз согласно этому договору обещал Западу феноменальное сокращение своего превосходства в обычных вооружениях в Европе.
Хотя это был многосторонний договор, но все дело свелось к нажиму США на СССР, где Горбачев пообещал произвести колоссальные сокращения. Запад свел все дело к тому, что военные в Советском Союзе пытаются использовать всяческую недоговоренность или двусмысленность в договоре с тем, чтобы сохранить часть своих сокращенных сил.
27 мая 1991 г. у Горбачева состоялся очень важный телефонный разговор с Бушем.
Доминировали три темы: ОВСЕ, СНВ и экономическое сотрудничество. Буш сказал Горбачеву, что если советская сторона подвинется «чуть-чуть», то откроется дорога для поездки президента Буша в Москву. Горбачев ответил, что получил письмо Буша и дал инструкции министру иностранных дел (с января 1991 г.) А. А. Бессмертных ввести в ОВСЕ «новые идеи». Ключевое решение было принято на встрече Бейкера и Бессмертных в Лиссабоне 1 июня 1991 г.
14 июня 1991 г. на специальной сессии послов в Вене был подписан Договор ОВСЕ.
Долгие годы СССР имел значительное преобладание над Западом на европейском театре в обычных вооружениях: 60 тыс. танков (плюс 4,4 тыс. производимых ежегодно новых танков) давали весомый аргумент наземным силам СССР.
Теперь этот аргумент потерял силу. В качестве платы за нормализацию отношений с Западом Россия ограничила себя 6400 танками. Происходит падение производства в отраслях, создававших обычные вооружения. Накопленных запасов еще, возможно, хватит на 5-10 лет, пока не станет ясным, что России нужно заново создавать свое вооружение.

Президент США Дж. Буш-старший в июле 1991 г. прибыл в Москву. Главным вопросом встречи в Москве было подписание 31 июля 1991 г. Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений - СНВ-1 . На реализацию СНВ-1 отводилось 8 лет. Американское давление на советскую сторону в 1991 г. было неприкрыто грубым. Это, в частности, признал госсекретарь Дж. Бейкер: «На протяжении многих лет мы стремились убедить Советский Союз сократить численность их боезарядов. Теперь они наконец соглашаются с нами, а мы вдруг говорим им: «Нет, постойте! Мы придумали еще более сложный способ вашего разоружения».
Каждая сторона имела право содержать 1600 стратегических запускающих устройств в наземных шахтах и на подводных лодках. Стороны ограничивались 6000 ядерных боезарядов (4900 наземных баллистических ракет; 1540 зарядов на тяжелых ракетах; 1100 зарядов на мобильных запускающих устройствах).
Наибольшему сокращению подвергались быстродействующие ракетные системы.
Сокращения предусматривались неравные: 25% сокращений для Соединенных Штатов и 35% для Советского Союза. СССР обязался уменьшить вдвое численность тяжелых МБР.
Переговорный процесс предполагалось продолжить. Советская сторона желала знать, когда дело дойдет до сокращения тактического ядерного оружия, но руководство США довольно жестко отвергло подобные идеи. Так же жестко американская сторона ответила Горбачеву и по другому важному вопросу - о прекращении подземных испытаний. Ответ был краток: американская сторона не готова рассматривать этот вопрос.
Ухудшение внутриэкономического положения в СССР в 1989-1991 гг. заставило руководителей страны обратиться за финансовой и экономической помощью к ведущим странам мира, прежде всего странам «семерки» (США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония). В 1990-1991 гг. они оказали СССР «гуманитарную помощь» (продовольствием, медикаментами, медицинским оборудованием). Серьезной финансовой помощи не последовало. Страны «семерки» и Международный валютный фонд (МВФ), обещая такую помощь, летом 1991 г. отказали в ней, ссылаясь на неустойчивое внутриполитическое положение в СССР. Они все больше склонялись к поддержке отдельных республик СССР, политически и материально поощряя их сепаратизм. Тем не менее по закрытым каналам широкомасштабная помощь кредитами была оказана. В итоге внешний долг СССР за период правления Горбачева вырос с 13 до 113 млрд долларов (без учета долга по ленд-лизу).
8 декабря 1991 г. руководители трех славянских республик, приняв решение о ликвидации Союза ССР и создании СНГ, прежде всего сообщили об этом президенту США.

1985 год стал рубежным в духовной жизни СССР.Провозглашенный М. С. Горбачевым принцип гласности создавал условия для большей открытости в принятии решений и для объективного переосмысления прошлого (в этом виделась преемственность с первыми годами «оттепели»). Но главной целью нового руководства КПСС было создание условий для обновления социализма. Не случайно был выдвинут лозунг «Больше гласности, больше социализма!» и не менее красноречивый «Гласность нам нужна, как воздух!». Гласность предполагала большее разнообразие тем и подходов, более живой стиль подачи материала в средствах массовой информации. Она не была равнозначна утверждению принципа свободы слова и возможности беспрепятственного и свободного выражения мнений. Реализация этого принципа предполагает наличие соответствующих правовых и политических институтов, которых в Советском Союзе середины 1980-х гг. не было.
Численность КПСС в 1986 г., когда состоялся XXVII съезд, достигла рекордного в ее истории уровня в 19 млн человек, после чего началось сокращение рядов правящей партии (до 18 млн в 1989 г.). В выступлении Горбачева на съезде впервые было сказано о том, что без гласности нет и не может быть демократии. Проявившееся в ходе набиравших обороты в партийных организациях дискуссиях отсутствие единомыслия по вопросу о перспективах развития страны выплеснулось в условиях гласности в бурное общественное обсуждение наболевших проблем. Удержать гласность в узде, в дозированных объемах оказалось невозможным, особенно после аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.), когда обнаружилась неготовность руководства страны дать объективную информацию и поставить вопрос об ответственности за трагедию. Термин «гласность» был употреблён в выступлении Горбачёва на XXVII съезде КПСС в феврале 1986 г. Под политикой гласности стали понимать открытость, доступность информации о всех сферах жизни. Свободу слова, мысли, отсутствие цензуры средств массовой информации. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Это открывало, как казалось, неисчерпаемые возможности для формирования нового информационного поля и для открытого обсуждения всех важнейших вопросов в средствах массовой информации. В центре общественного внимания первых лет перестройки оказалась публицистика. Именно этот жанр печатного слова мог наиболее остро и оперативно реагировать на волновавшие общество проблемы. В 1987-1988 гг. в печати уже широко обсуждались самые злободневные темы, выдвигались спорные точки зрения о путях развития страны. Появление таких острых публикаций на страницах подцензурных изданий невозможно было представить еще несколько лет назад. Публицисты на короткое время стали настоящими «властителями дум». До невероятного уровня выросла популярность печатных изданий, публиковавших ошеломляющие статьи о провалах в экономике и социальной политике, - «Московских новостей», «Огонька», «Аргументов и фактов», «Литературной газеты». Серия статей о прошлом и настоящем и о перспективах советского опыта (И. И. Клямкина «Какая улица ведет к храму?», Н. П. Шмелева «Авансы и долги», В. И. Селюнина и Г. Н. Ханина «Лукавая цифра» и др.) в журнале «Новый мир», в котором редактором был писатель С. П. Залыгин, вызвала огромный читательский отклик. Широко обсуждались публикации Л. А. Абалкина, Н. П. Шмелева, Л. А. Пияшевой, Г. Х. Попова, Т. И. Корягиной о проблемах экономического развития страны. А. А. Ципко предложил критическое осмысление ленинского идейного наследия и перспектив социализма, публицист Ю. Черниченко призывал пересмотреть аграрную политику КПСС. Историк Ю. Н. Афанасьев организовал весной 1987 г. историко-политические чтения «Социальная память человечества», они имели отклик далеко за пределами московского Историко-архивного института, которым он руководил. Особой популярностью пользовались сборники, печатавшие под одной обложкой публицистические статьи, их читали как увлекательный роман. В 1988 г. тиражом в 50 тыс. экземпляров вышел и сразу стал «дефицитом» сборник «Иного не дано». Статьи его авторов (Ю. Н. Афанасьев, Т. Н. Заславская, А. Д. Сахаров, А. А. Нуйкин, В. И. Селюнин, Ю. Ф. Карякин, Г. Г. Водолазов и др.) - известных своей общественной позицией представителей интеллигенции объединял страстный и бескомпромиссный призыв к демократизации советского общества. В каждой статье читалось желание перемен. В коротком предисловии редактора Ю. Н. Афанасьева говорилось о «разных темах, противоречивых мнениях, нетривиальных подходах. Может быть, именно это и придает особую убедительность магистральной идее сборника: перестройка - это условие жизненности нашего общества. Иного не дано».
«Звездным часом» прессы стал 1989 год. Тиражи печатных изданий достигли беспрецедентного уровня: еженедельник «Аргументы и факты» выходил тиражом в 30 млн экземпляров (этот абсолютный рекорд среди еженедельников был занесен в Книгу рекордов Гиннесса), газета «Труд» - 20 млн, «Правда» - 10 млн. Резко подскочила подписка на «толстые» журналы (особенно после разразившегося в конце 1988 г. скандала с подпиской, когда ее попытались ограничить под предлогом дефицита бумаги). Поднялась общественная волна в защиту гласности, и подписку удалось отстоять. «Новый мир» в 1990 г. вышел невиданным для литературного журнала тиражом в 2,7 млн экземпляров.
Огромную зрительскую аудиторию собирали прямые трансляции с заседаний Съездов народных депутатов СССР (1989-1990), на работе люди не выключали радиоприемники, брали из дома переносные телевизоры. Появилась убежденность в том, что именно здесь, на съезде, в противоборстве позиций и точек зрения решается судьба страны. Телевидение стало использовать прием репортажа с места событий и прямой эфир, это было революционным шагом в освещении происходящего. Родились «говорящие в прямом эфире» передачи - круглые столы, телемосты, дискуссии в студии и т. п. Всенародная без преувеличения популярность публицистических и информационных программ («Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо», «600 секунд») была обусловлена не только потребностью в информации, но и стремлением людей быть в центре происходящего. Молодые ведущие телепередач своим примером доказали, что в стране появляется свобода слова и возможна свободная полемика вокруг волновавших людей проблем. (Правда, не раз в годы перестройки руководство ТВ пыталось вернуться к старой практике предварительной записи передач.)
Полемический подход отличал и самые яркие документальные ленты публицистического жанра, появившиеся на рубеже 1990-х гг.: «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли» (реж. С. Говорухин), «Легко ли быть молодым?» (реж. Ю. Подниекс). Последний фильм был непосредственно обращен к молодежной аудитории.
Самые известные художественные картины о современности без прикрас и ложного пафоса рассказывали о жизни молодого поколения («Маленькая Вера», реж. В. Пичул, «Асса», реж. С. Соловьев, обе вышли на экран в 1988 г.). Соловьев собрал на массовку для съемки последних кадров фильма толпу молодежи, объявив заранее, что петь и сниматься будет В. Цой. Его песни стали для поколения 1980-х гг. тем, чем было для предшествующего поколения творчество В. Высоцкого.
Из печати, по существу, исчезли «запретные» темы . В историю вернулись имена Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого, Л. Б. Каменева, Г. Е. Зиновьева и многих других репрессированных политических деятелей. Были обнародованы никогда не публиковавшиеся партийные документы, началось рассекречивание архивов. Характерно, что одними из «первых ласточек» в осмыслении прошлого стали уже опубликованные за рубежом работы западных авторов о советском периоде отечественной истории (С. Коэн «Бухарин», А. Рабинович «Большевики идут к власти», двухтомная «История Советского Союза» итальянского историка Дж. Боффы). Публикация трудов Н. И. Бухарина, неизвестных новому поколению читателей, вызвала бурную дискуссию об альтернативных моделях строительства социализма. Сама фигура Бухарина и его наследие противопоставлялись Сталину; обсуждение альтернатив развития велось в контексте современных перспектив «обновления социализма». Потребность осмыслить историческую правду и ответить на вопросы, «что же случилось» и «почему это случилось» со страной и народом, вызвала огромный интерес к публикациям по отечественной истории XX в., особенно к начавшей появляться без цензурных купюр мемуарной литературе. В свет в 1988 г. выходит первый номер журнала «Наше наследие», на его страницах появляются неизвестные материалы по истории отечественной культуры, в том числе из наследия русской эмиграции.
На мучившие людей вопросы искало ответы и современное искусство. Фильм режиссера Т. Е . Абуладзе «Покаяние » (1986) - притча о всемирном зле, воплощенном в узнаваемом образе диктатора, без преувеличения, потряс общество. В финале картины прозвучал афоризм, ставший лейтмотивом перестройки: «Зачем дорога, если она не ведет к храму?» Проблемы нравственного выбора человека оказались в центре внимания двух разных по темам шедевров отечественного кинематографа - экранизации повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» (Реж. В. Бортко, 1988) и «Холодного лета 53-го» (реж. А. Прошкин, 1987). В прокате появились и те картины, которые ранее не были допущены на экран цензурой или выходили с огромными купюрами: А. Ю. Германа, А. А. Тарковского, К. П. Муратовой, С. И. Параджанова. Сильнейшее впечатление произвела картина А. Я. Аскольдова «Комиссар» - фильм высокого трагедийного пафоса.
Накал общественной дискуссии нашел зримое выражение в перестроечном плакате. Из привычного для советского времени средства пропаганды плакат превратился в орудие разоблачения социальных пороков и критики экономических трудностей.

На рубеж 1990-х гг. пришелся период бурного роста исторического самосознания нации и пик общественной активности. Изменения в экономической и политической жизни становились реальностью, людьми овладело стремление не допустить обратимости перемен. Однако по вопросу о приоритетах, механизмах и темпах перемен не было единомыслия. Вокруг «перестроечной» прессы группировались сторонники радикализации политического курса и последовательного проведения демократических реформ. Они пользовались широкой поддержкой общественного мнения , оформившегося в первые годы перестройки.

Наряду с гласностью появляется ещё одно ключевое слово перестройки - плюрализм , означая разнообразие во мнениях по одному и тому же вопросу

Наличие общественного мнения, опиравшегося на средства массовой информации, было новым для отечественной истории феноменом. В стране появились лидеры общественного мнения из числа представителей творческой интеллигенции - журналисты, писатели, ученые. Среди них было немало людей гражданского долга и большого личного мужества.
В конце 1986 г. возвратился из горьковской ссылки А. Д. Сахаров. Широко известный как один из создателей водородного оружия, правозащитник и лауреат Нобелевской премии мира (1975), ученый был и неутомимым поборником нравственности в политике. Его гражданская позиция далеко не всегда встречала понимание. Сахаров был избран депутатом I Съезда народных депутатов СССР. «Пророком в древнем, исконном смысле этого слова, то есть человеком, призывавшим своих современников к нравственному обновлению ради будущего», назвал Сахарова в прощальном слове выдающийся ученый, филолог и историк Д. С. Лихачев .
С именем Д. С. Лихачева связана целая эпоха в развитии отечественной гуманитарной науки. В условиях нараставшего в последние советские годы разочарования в общественно-политических идеалах он дал личный пример подвижнического общественного служения русского интеллигента. «Быть интеллигентным» он считал «социальным долгом человека», вкладывая в это понятие прежде всего «способность к пониманию другого». Его труды по истории древнерусской литературы и культуры проникнуты уверенностью в том, что сохранение и приумножение национального духовного наследия - залог успешного развития страны в XXI в. В годы перестройки этот призыв был услышан миллионами людей. Ученый был известен бескомпромиссной позицией в деле охраны памятников истории и культуры и неутомимой просветительской деятельностью. Не раз его вмешательство позволяло предотвратить разрушение исторического наследия.
Своей нравственной и гражданской позицией такие люди, как Д. С. Лихачев и А. Д. Сахаров, оказали огромное влияние на духовный климат в стране. Их деятельность стала для многих нравственным ориентиром в эпоху, когда начали разрушаться привычные представления о стране и об окружающем мире.
Перемены в духовном климате в обществе стимулировали подъем гражданской активности. В годы перестройки родились многочисленные независимые от государства общественные инициативы. Так называемые неформалы (т. е. не организованные государством активисты ) собирались под «крышей» научных институтов, вузов и таких известных общественных (на деле государственных) организаций, как Советский комитет защиты мира. В отличие от прежних времен, группы общественных инициатив создавались «снизу» людьми самых разных взглядов и идейных позиций, всех объединяла готовность личным участием добиваться радикальных перемен к лучшему в стране. Среди них были представители нарождавшихся политических течений, они создавали дискуссионные клубы («Клуб социальных инициатив», «Перестройка», затем «Перестройка-88», «Демократическая перестройка» и др.). В конце 1988 г. авторитетным общественно-политическим центром стал клуб «Московская трибуна». Его члены - известные представители интеллигенции, лидеры общественного мнения - собирались для экспертного обсуждения самых значимых для страны проблем. Появился целый спектр разнообразных неполитических и околополитических инициатив, ориентированных на правозащитную деятельность (такие, как «Гражданское достоинство »), на защиту окружающей среды (Социально-экологический союз) , на организацию местного самоуправления, на сферу досуга и здорового образа жизни. Группы, ставившие задачу духовного возрождения России, в основном носили ярко выраженный религиозный характер. В начале 1989 г. только в Москве было около 200 неформальных клубов, аналогичные формы общественной самоорганизации существовали в крупных промышленных и научных центрах страны. Такие группы оказывали заметное влияние на общественное мнение и имели возможности мобилизовать сторонников и сочувствующих. На этой основе в годы перестройки в стране зарождалось гражданское общество.
Резко увеличился и поток выезжавших за рубеж советских людей, причем в основном не за счет туризма, а в рамках общественных инициатив («народная дипломатия», «детская дипломатия», семейные обмены). Перестройка открыла для многих «окно в мир».
Но значительная часть общества, памятуя о несбывшихся надеждах предыдущего поколения на перемены, заняла выжидательную позицию. Раздавались и громкие призывы «защитить социализм» и советское наследие от «фальсификации». Бурю откликов вызвала появившаяся в газете «Советская Россия» в марте 1988 г. статья преподавателя из Ленинграда Н. Андреевой под говорящим названием «Не могу поступиться принципами». С иных позиций - борьбы против проникновения «разрушительных для нации западных влияний» и за сохранение самобытности - выступили известные писатели и художники - В. И. Белов, В. Г. Распутин, И. С. Глазунов и др . Столкновение сторонников демократических реформ западного образца и тех, кто выступал за «реформу» самого социализма, за возврат к «настоящим» социалистическим идеалам, приверженцев откровенно антикоммунистических взглядов и тех, кто поддерживал идею обновленной реставрации советской системы, грозило выйти за рамки пылкой полемики в печати и на трибуне Съезда народных депутатов. Оно отражало начавшееся политическое размежевание в обществе.
В 1986 г. журнал «Знамя» напечатал «оттепельный» роман А. А. Бека «Новое назначение», так и не вышедший в 1960-е гг., - страстное разоблачение пороков административно-командной системы сталинской эпохи. Самого заинтересованного и чуткого читателя имели романы А. Рыбакова «Дети Арбата», В. Дудинцева «Белые одежды», Ю. Домбровского «Факультет ненужных вещей», повесть Д. Гранина «Зубр». Их объединяет, как и самые яркие фильмы перестройки, стремление переосмыслить прошлое и дать ему морально-этическую оценку. Ч. Айтматов в романе «Плаха» (1987) впервые обратился к проблемам наркомании , о которых в советском обществе не принято было говорить вслух. Новые по поднятым темам, все эти произведения были написаны в «учительной» традиции русской литературы.
К читателю начали возвращаться запрещенные ранее к публикации в СССР произведения. В «Новом мире» спустя 30 лет после присуждения Б. Л. Пастернаку Нобелевской премии по литературе вышел роман «Доктор Живаго». Были опубликованы книги писателей первой волны эмиграции - И. А. Бунина, Б. К. Зайцева, И. С. Шмелева, В. В. Набокова и тех, кто был вынужден покинуть СССР уже в 1970-е гг., - А. А. Галича, И. А. Бродского, В. В. Войновича, В. П. Аксенова. Впервые на родине был издан «Архипелаг ГУЛАГ» А. И. Солженицына и «Колымские рассказы» В. Т. Шаламова, поэма А. А. Ахматовой «Реквием», роман B. C. Гроссмана «Жизнь и судьба

В июне 1990 г. был принят закон «О печати и других средствах массовой информации», наконец отменивший цензуру . Тем самым, советская система управления культурой была в основном разрушена. Это была большая победа сторонников демократических реформ.

Перемены в политической жизни привели к постепенной нормализации отношений государства и церкви. Уже в 1970-е гг. развитию взаимодействия между государством и религиозными организациями способствовала активная миротворческая деятельность представителей ведущих конфессий (особенно РПЦ). В 1988 г. тысячелетие Крещения Руси отмечалось как событие государственного значения . Центром празднования стал переданный церкви и восстановленный московский Свято-Данилов монастырь.
В 1990 г. был принят Закон СССР «О свободе совести и религиозных организациях», он гарантировал право граждан исповедовать любую религию (или не исповедовать никакой) и равенство религий и вероисповеданий перед законом, закреплял право религиозных организаций на участие в общественной жизни. Признанием значимости православной традиции в духовной жизни страны стало появление в календаре нового государственного праздника - Рождества Христова (впервые 7 января 1991 г.

Волна энтузиазма, поднявшаяся после прихода к власти нового руководства, уже через 2-3 года резко пошла на убыль. Сказалось разочарование в результатах объявленного Горбачевым курса на «ускорение социально-экономического развития». Появились зримые подтверждения того, что страна быстро идет по пути углубления социального неравенства. Возникли первые альтернативные формы занятости и быстрого обогащения. Распространение торгово-посреднических кооперативов, которые занимались скупкой товаров по государственным ценам и их перепродажей или использовали для обеспечения своей работы государственное оборудование, привело к появлению первых в стране богатых людей в условиях, когда многие производства начали простаивать из-за перебоев с поставками сырья, а зарплаты быстро обесценивались. Ошеломляющее впечатление произвело появление в стране первых «легальных» миллионеров: предприниматель, член КПСС А. Тарасов , например, заплатил с миллионных доходов партийные взносы. В то же время объявленная кампания «борьбы с нетрудовыми доходами» (1986) больно ударила по тем, кто подрабатывал репетиторством, продажей цветов на улице, частным извозом и т. п.
Начавшаяся дезорганизация производства привела к разрушению механизмов перераспределения, а экономика продолжала накачиваться необеспеченной денежной массой. В результате в мирное время и без явных на то причин с прилавков стало исчезать буквально все - от мяса и масла до спичек. Для того чтобы как-то регулировать ситуацию, были введены талоны на некоторые товары первой необходимости (например, на мыло), в магазинах выстраивались длинные очереди. Это заставило людей старшего поколения вспомнить о первых послевоенных годах. Товары можно было приобрести у перекупщиков и на рынке, но здесь цены были в несколько раз выше и большей части населения не были доступны. В итоге впервые за долгие годы поползли вверх государственные цены на товары повседневного спроса. Стал падать жизненный уровень людей.
Очень двусмысленное впечатление оставила и последняя масштабная кампания советской эпохи - антиалкогольная. (1986 г.) Вскоре после прихода М. С. Горбачева к руководству страной были объявлены чрезвычайные меры по ограничению потребления алкоголя. Резко сократилось число торговых точек, где продавали спиртные напитки, в печати широко пропагандировались «безалкогольные свадьбы», были уничтожены плантации элитных сортов винограда на юге страны. В результате резко подскочили теневой оборот алкоголя и самогоноварение.
Эти и другие меры чрезвычайного характера дискредитировали социально-экономический курс горбачевского руководства. Пытаясь «подлатать дыры», государство стало сокращать финансирование оборонных и научных программ. Миллионы людей продолжали формально числиться на производстве и в научных учреждениях, но фактически перестали получать зарплаты или получали их на уровне ниже прожиточного минимума. В результате многие оказались без средств к существованию и были вынуждены искать любые возможности занятости, не имевшие отношения к их квалификации, в первую очередь в торговле. Уровень государственной социальной защиты продолжал падать, начались сбои в сфере здравоохранения, в обеспечении лекарствами. К концу 1980-х гг. в стране резко упала рождаемость. Техногенные катастрофы (Чернобыль, гибель АПЛ «Комсомолец») усиливали разочарование в способности руководства справиться с кризисными явлениями. Неуверенность в правильности избранного курса вселяло и «отпадение» от советской системы стран социалистического лагеря (1989).
Характерной тенденцией конца 1980-х гг. стал бурный интерес к «мыльным операм» - первым появившимся на экране мексиканским и бразильским сериалам. Стали распространяться нетрадиционные культы и верования, в том числе агрессивного сектантского толка, в стране появились иностранные проповедники. Характер массового увлечения приобрело целительство, которое пропагандировалось в телевизионном эфире. Это свидетельствовало о растерянности людей перед лицом нараставшего социально-экономического кризиса. В условиях резкого падения доходов для многих главным средством поддержания уровня жизни стал труд на садово-огородном участке. Советский человек, привыкший рассчитывать на помощь государства, оказывался с этими проблемами один на один. Бурное обсуждение злободневных тем в печати не вело к зримым переменам к лучшему. Разочарование в результатах гласности известный публицист В.И. Селюнин выразил в емкой формуле: «Гласность есть, слышимости нет».
«Хотим перемен!» - требовали герои популярного фильма «Асса». Характерными были слова песни Виктора Цоя (1988):