Проблема нравственного выбора вступление. Егэ русский сочинения по проблеме нравственного выбора

Жизнь – это череда выборов, от них зависит дальнейшая судьба человека. Часто сделать его сложно, так как нужно выбирать между удобным и честным вариантом, при предпочтении последнего теряются какие-то привилегии. Эта проблема затрагивается в искусстве и повсеместно встречается в жизни.

Аргументы из литературы

1. (51 слово) Петр Гринев, герой повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка», в своей жизни руководствовался пословицей: «Береги честь смолоду». Когда перед Гриневым встал выбор: перейти на сторону бунтовщика Емельяна Пугачева или остаться верным присяге, то он выбрал последнее, несмотря на то, что за это его могли убить. Его решение – нравственное, так как опирается на добродетель.
2. (46 слов) В повести А.С. Пушкина «Выстрел» (из цикла «Повести Белкина») Сильвио долгие годы ждал отмщения, хотел убить своего заносчивого соперника тогда, когда тот будет бояться умереть. И вот противник хорошо проводит медовый месяц, а Сильвио наводит на него пистолет. Но главный герой выбрал помилование, совершив высоконравственный поступок.
3. (60 слов) В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» герой колебался: принять ли ему чувства Татьяны или отвергнуть ее. С одной стороны, девушка любила его как никто, но, с другой стороны, что он мог ей дать? Таких же чувств в ответ не было, а изображать любовь – только разрушить жизнь героини. И Евгений дал ей жесткую отповедь, но сделал выбор в пользу нравственного поступка.
4. (60 слов) Герой поэмы М.Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», встал перед выбором: снести оскорбление, нанесенное его жене, или отмыть его кровью обидчика. Купец выбрал поединок и убил Кирибеевича, но за это был казнен сам. Зато своей победой он все же смог обеспечить ее безопасность. Его решение – нравственное, ведь он защитил семью ценой своей жизни.
5. (52 слова) В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Грушницкий со своими дружками задумал убить Печорина с помощью подлога на дуэли (пистолет главного героя будет не заряжен). Такой подлый поступок не мог остаться безнаказанным, Печорин узнал о готовящейся подлости, перехитрил Грушницкого и убил его сам. Таким образом, безнравственный выбор никогда не приведет к победе.
6. (48 слов) В сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь» герой стоял перед масштабным выбором: полная жизнь, но опасная, или жалкое существование, но безопасное. Пискарь забрался в нору, где никто не мог его достать, но при этом все лучшее прошло мимо него. Его выбор – безнравственный, потому что основывается на трусости и эгоизме.
7. (40 слов) В рассказе А.П. Чехова «Хамелеон» Очумелов выбирает между служебным долгом и чинопочитанием. Собака, укусившая ювелира Хрюкина, становится то виноватой, то невинной в зависимости от того, кто ее хозяин. К сожалению, должностные лица часто делают безнравственный выбор, желая понравиться «нужным людям».
8. (47 слов) Герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» всегда поступает по совести. Например, когда рядом с ним оказался предатель, который собирался сдать своего комиссара фашистам, Соколов его убил. Так Андрей спас не только этого комиссара, но и многих других людей, которых погубил бы изменник. Это тяжелый, но нравственный выбор.
9. (49 слов) Главный герой поэмы А.Т. Твардовского «Василий Теркин» в главе «Переправа» встает перед выбором: переплывать холодную реку под неприятельским огнем, чтобы наладить связь, или отойти в сторону, ведь может найтись кто-то другой. Теркин поплыл и спас целую роту. Причем герой даже не ждал награды, просто сделал это, потому что надо.
10. (58 слов) В рассказе В.П. Астафьева «Конь с розовой гривой» мальчик собрал землянику на продажу, потом съел, а на место ягод подложил траву. Героя очень мучила совесть. Бабушка, которая привезла землянику на рынок, опозорилась, когда после продажи стала пересыпать ягоды. Однако юный герой раскаялся, а бабушка его простила. По-настоящему нравственный человек всегда возвращается на стезю добродетели, даже если ошибся с выбором.

Примеры из жизни

1. (46 слов) Моро, главный герой фильма Р. Нугманова «Игла», встал перед выбором: встать на защиту любимой девушки против наркомафии или сдаться. Моро выбрал первое, попытался вытащить Дину из замкнутого круга, а когда не вышло, решил наказать преступников. Его выбор – нравственный подвиг, ведь он пожертвовал собой ради спасения другого человека.
2. (43 слова) Роза, главная героиня фильма Д. Кэмерона «Титаник», встала перед выбором между респектабельной жизнью и любовью. Героиня выбрала второе, поэтому получила несколько дней счастья с Джеком. Выбирая настоящую любовь, человек становится счастливым и добродетельным, а вот безнравственный выбор в пользу алчности счастья не сулит.
3. (53 слова) Дрисс, главный герой фильма О. Накаша «1+1», жил в бедном районе на пособие по безработице, не желая ничего менять. Он стоял на распутье: продолжать дальше такое существование или постараться изменить его к лучшему. Он начал трудиться, помогая инвалиду почувствовать вкус к жизни. Помогая ему, он помог себе, ведь нравственный выбор всегда оборачивается добром.
4. (52 слова) Никита Тюкин купался в реке Чаган, но его спокойствие прервал крик. Девочка тонула, нужно было быстро выбирать. И Никита решил вытащить утопающую. Оказалось, что с девочкой была подруга, которая уже ушла на дно. Юный герой спас и ее. Сделав выбор в пользу нравственного поступка, он сохранил две жизни, хоть и рисковал своей.
5. (52 слова) Маленький Женя Ощепков принимал ванну в обычный воскресный день. Выйдя из ванной, ребенок обнаружил, что родители без сознания лежат на полу. Мальчик не растерялся, а позвонил бабушке. И после потерял сознание сам, так как в доме скопился угарный газ. Однако правильный выбор Жени спас всю семью, бабушка позвонила в полицию и пожарным.
6. (49 слов) Настоятель Успенского храма Евгений Мозяков случайно оказался свидетелем трагедии: мальчик упал в пожарный колодец, его не могли вытащить, так как ребенок не мог поймать пожарный шланг. Священник прыгнул в колодец, посадил Ваню на плечи, и его спасли. Мужчина рисковал собой, но наградой за его нравственный поступок стала спасенная жизнь.
7. (56 слов) На пожилую женщину на улице напали с ножом с требованием отдать деньги. Проходящий мимо молодой человек мог сделать вид, что ничего не слышит, но он заступился за пострадавшую. Скромный герой не сказал даже своего имени, ему не нужна благодарность. Зато его выбор помог не только пенсионерке, но и ему самому, ведь молодой человек избежал мук совести.
8. (63 слова) Однажды в компании моей знакомой предложили покурить наркотическую смесь. Ее долго уговаривали, даже угрожали тем, что перестанут с ней общаться, если она отстанет от коллектива. Но девушка адекватно оценила ситуацию и ушла с этой вечеринки, а один из тех, кто согласился, в итоге попал в больницу. Под давлением окружающих сложно сделать правильный выбор, но необходимо думать о себе, а не об общественном мнении.
9. (57 слов) Один мой знакомый купил ответы на экзамены через интернет. Этот человек потратил около десяти тысяч рублей, а накануне экзамена продавец удалил свою страницу из социальной сети и не выходил на связь. Так мой знакомый, сделав неправильный выбор и надеясь на ответы, не сдал ЕГЭ. В выборе лучше всегда полагаться на добродетель, ведь цена за ошибку слишком высока.
10. (62 слова) Несколько лет назад я случайно забыла свой телефон в куртке, когда сдавала ее в школьный гардероб. После занятий я не нашла его в кармане. Однако спустя неделю случайный прохожий нашел этот телефон валяющимся в сугробе. Он мог бы взять его себе, но сделал другой выбор, позвонив по номеру моей мамы и вернув мне. За это я до сих пор благодарна тому человеку.

Правильный выбор иногда совершить сложно, так как платишь за него собственными удобствами и выгодами. Но, не сделав его, лишаешься гораздо более важного – покоя, ведь совесть – самый строгий судья человека, о неправильном поступке она будет напоминать годами.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Проблема нравственного выбора человека всегда была особенно значительной в литературе. Именно в сложных ситуациях, совершая тот или иной нравственный выбор, человек по-настоящему раскрывает свои подлинные нравственные качества, показывая, насколько достоин он звания Человек. В данном исследовании делается попытка сопоставить реализацию данной темы в романе М. А. Шолохова «Тихий Дон» и в романе башкирской писательницы З. Биишевой «У Большого Ика»

Актуальность этого исследования продиктована духовными потребностями человека в современном мне мире. Ведь вопросы выбора, определение своего я, своего места в жизни волнует почти каждого молодого человека. Очень много общего в этих произведениях: эпоха, условия существования. В первую очередь это среда, формирующая внутренний мир, убеждения героев.

Есть и различия: в романе М. Шолохова рассматривается жизнь казаков, о прохождении военной службы, а в романе З. Биишевой рассматривается о судьбе юноши из башкирской деревни.

Задача исследования - показать связь между двумя героями, нравственную чистоту двух героев, путь и причины ведущих к трагедиям человека.

История двух героев Григория Мелехова и Закира Батырова ставят перед читателями вопросы, на которых трудно найти ответа. Оба писателя доказывают: война и человек- вещи несовместимы, человек по природе своей противопоставлен смерти, насилию, убийству. Революция, Гражданская война, расколовшие общество и страну на двое, заставляли сделать каждого жесткий выбор, неизбежно ставили вопросы: с кем? за кого? Страшная трагедия, имевшая необратимые для страны последствия, усиливают и трагедию человека, влияют на нравственный выбор, являются истоками жизненной драмы человека. Мне показалось интересным проследить за жизненным путем каждого героя, пронаблюдать, как исторические события повлияли на становление героев. Это и стало целью моей исследовательской работы.

Гражданская война 1918-1922 годов - один из самых трагичных периодов в истории России. Отечественные писатели, отразившие в своих произведениях события гражданской войны, создали ряд жизненных, реалистичных

Введение

Гражданская война 1918-1922 годов - один из самых трагичных периодов в истории России. Отечественные писатели, отразившие в своих произведениях события гражданской войны, создали ряд жизненных, реалистичных и ярких образов, поставив в центр повествования, судьбу Человека и показав влияние войны на его жизнь, внутренний мир, шкалу норм и ценностей.

Любая экстремальная ситуация ставит человека в крайне сложные условия и заставляет его проявить самые значительные и глубинные свойства характера. Многие писатели русской и башкирской литературы пытались творчески осмыслить, что же происходит с человеческой личностью в огне сражений.

В данной исследовательской работе я обратилась к двум произведениям - к роману М. Шолохова «Тихий Дон» и роману З. Биишевой «У Большого Ика» из трилогии «Емеш». Рассмотрела судьбы двух героев, сравнила, попыталась найти сходства, различия. Эти задачи определили структуру моей работы. Я думаю, что мое исследование будет интересно многим сверстникам. Несмотря на то, что нас с героями разделяет время перед ними всегда стоит проблема нравственного выбора. Мы как и они, испытываем чувства любви, разочарования, учимся жить

М. Шолохов непревзойденный мастер слова вошел в XX век со своими идеями, образами и населяя литературу живыми человеческими характерами. Роман «Тихий Дон» повествует о сложнейшем времени в жизни России, принесшим огромные социальные и моральные потрясения.

Рушились привычные уклады жизни, коверкались и ломались судьбы, обесценивалась человеческая жизнь.

Роман «Тихий Дон»- повествование об исторических судьбах донского казачества, о его путях к революции, о сложной ожесточенной борьбе. На широком эпическом фоне движения народных масс к революции Шолохов с большой художественной силой показал запутанный и противоречивый путь, трагичную судьбу Григория Мелехова. Именно на долю Григория выпадает быть нравственным стержнем произведения, воплощения основных черт мощного народного духа.

Воспитанный в лучших традициях, Григорий смолоду берег казачью честь, понимаемую им шире, чем просто военную доблесть и верность долгу. «Война стала для Григория испытанием всех его жизненных сил. Он ловил случай выказать беззаветную храбрость, рисковал, сумасбродничал, ходил переодетым в тыл к австрийцам, снимал без крови заставы, джигитовал казак и чувствовал, что ушла безвозвратно та боль по человеку, которая давила его в первые годы». Вот так пишет о нем М. Шолохов. Григорию присущи смелость, мужество. Но вместе с тем он выступает против жестокости и ненависти, которых видит на войне.

Среди прозаиков башкирской литературы, в творчестве которых заметно стремление сочетать масштабность изображения гражданской войны, выделяется Зайнаб Биишева. Анализируя художественное мастерство З. Биишевой в романе «У Большого Ика» из трилогии «К свету» еще больше убеждаешься в этом.

Основная часть

Роман «У Большого Ика» заключает черты эпопеи. В нем судьбы героев неотделимы от судеб Родин в сложный переломный период гражданской войны. Это время осмысляется писательницей как время рождения героев и трагических утрат. По своей новизне представляет большой интерес образ младшего сына Таибы - эби - Закира. В 15лет он убежал из дому в Оренбург и стал служить в книжной лавке «мальчиком на побегушках». Жить он не смог ни дома - на своей земле, ни в городе, потому что у него не было для этого ни средств, ни ремесла. Все его мытарства закончились отправкой на фронт. Только там он начал задумываться над своей судьбой. После свержения царя вернулся Закир в родной аул героем, награжденным Георгиевским крестом, но вскоре «могучее эхо» гражданской войны докатилось и до затерянного в степях Ильсегула. Кулаки и солдаты- фронтовики составили два враждебных лагеря. Закир должен был выбирать: «Видно, не отсидеться не дома,- подумал он - не такое сейчас время. Только на какой бок повернуться? Кто знает, на чьей стороне правданадо разузнать». Это начало поиска своего пути. Начинается метания героя из одного стана в другой.

Автор показывает духовные искания и смятения этого героя: «Я сам не знаю, что буду делать, что буду делать завтра и где будуКак знать! Не сегодня, так завтра здесь объявятся белые. Что тогда будет со мною? Не знаю. » Мысли Закира представляют собой поток неупорядоченной речи: она отрывистая, логически не завершенная, обнаруживает подлинные чувства метущего героя. Он не может остаться в стороне от происходящих событий.

Показывая сложный путь исканий, обретений и разочарований Закира Батырова, З. Биишева, как и М. Шолохов (метания Закира Батырова напоминают Г. Мелехова), исследовала «диалектику души» своего героя. Этот прием встречается и у Шолохова при создании такого трогательного образа, как Григорий Мелехов.

Трагическая судьба рассматриваемых героев наполнена глубоким историзмом, воплощает всю остроту и непремиримость, историческую конкретность и размах Гражданской войны. Оба писателя показали трагизм Гражданской войны: отношение к власти определяло выбор позиции. Полное отчаяние, недоверие, сомнение заставляют сделать неверный шаг в жизни героев.

Вспомним Григория Мелехова. Мучительные поиски истины приводят Григория то в белогвардейские ряды, то в Красную Армию. Сражаясь в рядах белогвардейцев, он не может не видеть презрительного отношения к казакам, их жестокость, не разделяет он и желание белых офицеров привлечь англичан и французов для борьбы с Красной Армией.

А Закир Батыров также мечется из одного стана в другой. «Сначала посмотрю, чем дышат в отряде Хатыбала, что за люди там собрались, чего хотят. Надо своими глазами увидеть, и потом уж решать, как быть дальше»,- решил он и едет в Ташсарай. Поняв, что ему не по дороге с кулацкой бандой, он присоединился к дружинникам и откровенно радовался своему выбору: «Теперь держитесь, толстопузые!. пусть теперь сами баи глотают пыль по дороге в СибирьПусть на своей шкуре испытают! Настал наш черед вершить суд!» Закир уходит из банды, ступает в отряд красных, храбро сражается против белых. Но его опять одолевает сомнения, опять мечтает о возращении в аул, о женитьбе.

Проследим за Григорием Мелеховым. Всякий раз, вступая на борьбу против народа, Григорий испытывал тяжелые мучения, что заставляют тянуться к новому, испытывать «острые чувства огромного несчастного любопытства к красноармейцам, к этим русским солдатам, с которыми ему для чего-то нужно было сражаться».

Командуя дивизией повстанцев, Григорий хочет помириться с красными, но не знает, как это сделать. Григорий чувствует, что и у красных, и у белых есть своя правда, потому и мечется между двух огней, пытаясь понять, на чьей стороне истина. Но ни тем, ни другим Мелехов с его обостренным чувством справедливости не нужен. Не приживается и среди белых офицеров, презирающих новоявленного командира дивизии, да и красные тоже боятся и ненавидят Григория, не разбираясь, почему и как он стал белым офицером. Сначала мировая, затем гражданская войны загоняют героя в нравственный тупик: «Отдохнуть бы Григорию, отоспаться. А потом ходить по легкой пахотной борозде плугарем, посвистывать на быков, смущать журавлиный голубой трубный клич» Усталость и озлобленность ведут героя к жестокости. Самым неприглядным образом показан Мелехов в сцене убийства матросов, после которой Григорий катается по земле, «в чудовищном просветленном» осознавая, что он сам стал орудием в руках неправедных сил: «неправильный у жизни ход, и, может, и я в этом виноватый».

Недолго живет с радостью о новой жизни в душе Закир из романа «У Большого Ика». «Видно опять забродили в его голове, как в бурдюке кумыс, мрачные мысли, которым нет ни начала и ни конца», - пишет З. Биишева. Закира одолевали сомнения, он не понимал, почему его отряд все глубже уходит в горы, покидая просторы степей: «не лежит у него сердце к этому величественному и загадочному миру с вековыми темными лесами, с нависающими над головой скалами: и Закир больше растравлял себя. Внутренний монолог героя освещают борьбу мотивов в его душе, и за ней следует принятое решение: Закир бежит из отряда. З. Биишева неоднократно подчеркивает анархичность поведения Закира, отсутствия в нем твердой устремленности.

Мучительно и долго колеблясь между лагерями, Григорий Мелехов начинает искать несуществующий «третий путь». И от того, что он стал на грани в борьбе двух начал, -пишет Шолохов- откинул оба их, родилось глухое, неумолчное раздражение. Испытав в полной мере весь ужас гражданской войны, побывав попеременно то в белогвардейской армии, то в Красной Армии, так и не узнав правды и не определив своего пути, Григорий попадает к дезертирам. В романе неоднократно встречается сравнение Григория с волком, загнанным зверем. Жизненное метание главного героя романа обусловлено не только противоречивостью его сложной натуры, но и предельной сложностью искомой цели. Григорий ищет не удобную правду для себя, но общую правду, да еще за такую, за которую не придется больше убивать.

Следующий этап исканий Закира Батырова - страстное желание вернуться в отряд, заслужить прощение товарищей и идти с ними до конца. Вновь автор оказывает чувства героя, борьбу мотивов, принятые решения: «Ехать! Сегодня же, сейчас же ехать отсюда,- решил он. - В Белорецк, догнать свой отряд! Не расстреляют, простят на первый раз» Путь обретения смысла жизни заканчивается для Закира гибелью. Трагический конец Закира не показан непосредственно, о нем сообщается в письме.

Показывая сложный путь исканий, обретений и разочарований своего героя, Зайнаб Биишева заставляет нас искать сходные черты Закира в Григории Мелехове.

Не долго остается у дезертиров и Григорий Мелехов. Глубоки и безмерны были страдания Григория. Ему часто снились дети, Аксинья, мать и все остальные близкие.

Финал романа показывает Г. Мелехова с новой стороны. Он предстает перед нами измученным, истерзанным горем и страданиями, но мужественным и сильным человеком. Очень важно заметить художественный прием передачи внутреннего потрясения героя, свидетельствующий о трагическом глубинном неблагополучии: похоронив Аксинью, Григорий увидел над собой черное небо и ослепительно сияющий диск черного солнца. Мы понимаем, какой мрак окутал душу измученного героя.

Мы так и не узнаем о дальнейшей судьбе Григория. Его будущее неизвестно. Прослеживая до конца судьбу Г. Мелехова, Шолохов показывает, что сложные и мучительные пути его жизни не вытравили из него благородных человеческих качеств - и это является залогом того, что люди типа Григория могут найти, и большая часть из них действительно нашла свое место в жизни.

Хаммат, старший брат Закира, вспоминал всегда про своего брата: когда он был солдатом- фронтовиком, «Вместе с рабочими сбрасывал Временное правительствоДа, он был революционным солдатом с неукротимым духом»

Очень ярко раскрывает образ Закира и воспоминания бабки Таибе. Она держала в руке книгу Закира. Он очень много читал. Автор показывает его тоску по непоседливому сыну, и боль из-за его рано оборвавшейся жизни, поздние раскаяния о том, что она не хотела понять его стремлений, не хотела взглянуть на мир его глазами. Было и горькое сожаление о том, что она всегда осуждала и ругала сына за пристрастие к книгам. У нее возникает желание хотя бы сейчас, пусть с опозданием понять душу своего сына.

Писатели показали, что любая война, а гражданская особенно, не несет человеку ничего, кроме смерти близких, потери дома, утраты семьи, физических лишений и духовных страданий.

Мы подробно и последовательно наблюдаем все это на примере героев романа.

Из огня, войны человек не выносит ничего, кроме собственного разрушения.

Заключение

Итак, рассмотрев трагический путь героев, мы видим, что и Григорий Мелехов и Закир Батыров выдержали испытания времени и страданиями. Сумели сохранить честь, сберечь жизненные ценности, а главное- честь, сумели устоять в водовороте событий, охвативших Россию. Это те люди, которые сделали свой собственный выбор и остались на родной земле. Символическая фигура на руках у отца свидетельствует о том, что жизнь продолжается. Оба романа являются книгой пути и выбора, книгой прозрения.

По масштабности, по содержанию, возможно, образ Закира Батырова немного отличается от Григория Мелехова. Это и понятно, Закир не является самым главным героем романа. Но З. Биишева сумела показать проблему нравственного выбора человека в сложное для России и Башкортостана время, этот образ, несомненно обогатил трилогию писателя, сделал ее запоминающейся, яркой. Автор далека от идеализации исторических событий. В романе убедительно показано, каких огромных жертв стоила победа в период гражданской войны. Лучшие люди погибают в борьбе за счастливую жизнь своего народа.

Изучая данные произведения, я открывала для себя важные жизненные уроки. Высшей красотой обладают ценности, которые в жестоких испытаниях выстрадали люди. Человеческое достоинство, великодушие, свобода и патриотизм, доброта и нежность, любовь и доверчивая привязанность ребенка является образом психологического анализа в башкирской литературе. Тем самым З. Биишева обогатила свой роман, используя этот прием, она сумела выразить новое в теме гражданской войны, подсказанное ей временем, национальным опытом, индивидуальностью, и тем самым роман помогает представить целостную картину исторического прошлого Башкортостана и путь земного человека.

Не понравилось сочинение?
У нас есть еще 9 похожих сочинений.

В прозе 60-80-х годов среди героев, исполненных высокого морального смысла, есть и такие, которые светятся особым светом, чистым и благородным, несут в себе приметы неповторимости.

Это давняя традиция нашей литературы: поиск идеала человека в его почти абсолютном выражении. Когда-то Чернышевскому наряду с героями "просто положительными" понадобился Рахметов - человек "особённый". Современная литература, продолжая эту традицию, подарила миру не одну блистательную страницу, героем которых оказывался человек необычный или даже необыкновенный. Такими людьми особой, самой высокой пробы нравственности для меня стали Сотников (В. Быков "Сотников"), Николай Плужников (Б. Васильев "В списках не значился..."), Андрей Княжко (Ю. Бондарев "Берег"), Саша Панкратов (А. Рыбаков "Дети Арбата").

Над этими образами время не властно. Пусть сейчас над нами мирное небо и трудно "примерить" на себя ту обстановку, те ситуации, в которых живут, борются и одерживают победу мои любимые герои, но именно они являются для меня критерием нравственности, в которой испытывает такую острую потребность на сегодняшний день наше общество.

Что же такое для меня нравственность? Это в первую очередь способность к сочувствию, к состраданию. Поэтому если я, читая произведения, сочувствую герою, то я получаю заряд нравственности.

Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется,

И нам сочувствие дается,

Как нам дается благодать...

Тютчев прав, все соображения ума можно опровергнуть, на доводы найти другие доводы, а вот сочувствие дается помимо логики, соображений пользы; сочувствие приходит в душу тайными путями.

"Восхождение" - назвали авторы фильма экранизацию повести В. Быкова "Сотников", так определив путь в бессмертие через восхождение на Голгофу физических и нравственных страданий. Писатель раскрывает суть подвига своего героя прежде всего как осознанную идейную схватку. Чудо человеческого духа, именно чудо, непонятное, невозможное, непостижимое, невероятное с точки зрения чисто физических ресурсов, - превращается на наших глазах в закон силы духа человеческого. В рамках короткой повести развернута трагическая судьба как легендарный подвиг человека, который реализовал свои взгляды и убеждения в поступках и этим стал бессмертен. Сотников обладает неисчерпаемым запасом нравственных сил, и именно они становятся самым действенным оружием против следо-вателя-философа, Рыбака, врагов, ведущих его на казнь.

Душа человека бессмертна. Но каждого ли? О каком бессмертии может мечтать Рыбак, если при всем его отменном физическом здоровье он - живой труп? А светлая душа Сотникова переселилась в мальчика, свидетеля победы силы духа над животным страхом смерти.

Молодые герои литературы ближе мне по возрасту, но понятие "нравственность" не имеет возрастного ценза. Порой только в очень зрелом возрасте сможешь найти ответы на вопросы, которые стояли перед тобой на протяжении всей жизни. Об этом роман Ю. Бондарева "Выбор", наполненный напряженнейшими поисками героями смысла жизни. Обстоятельства складываются так, что героям романа: и Илье Рамзину, попавшему в плен в 1943 году, прожившему больше 30 лет на чужбине и перед смертью приехавшему в Москву проститься с матерью, со своей юностью; и художнику Васильеву, талантливому, обласканному славой и никогда, кажется, не делавшему неверного выбора, -приходится пристально вглядываться в прошлое и настоящее. Встреча двух бывших друзей юности рождает спор: в чем смысл человеческой жизни и что управляет выбором человека - его воля или "господин эксперимент". "Не, думаете ли вы, что все человечество - подопытные кролики на земле и кто-то приводит с нами чудовищный эксперимент?" - отчаянно спрашивает Илья Рамзин. И еще один вопрос накаляет спор: не повенчана ли правда с ложью? "Иногда мне приходит на ум, что ложь есть правда, а правда - ложь... Что правда необходима для того, чтобы скрыть ложь", - казалось бы, у Ильи есть основания так думать: и майор Воротюк, пославший людей, вышедших из окружения, на верную смерть с приказом отбить оставленные ими орудия только потому, что уже успел доложить о гибели батареи; и клеветник Лазарев; и одиночество на чужбине. Он устал от жизни. Но в час прощания с жизнью ему все же очень важно, что встретит он у близких - Васильева, Маши - "прощение или проклятие".

"Выбор - самоопределение, - говорит он. - Или - или". Однако такая бескомпромиссность у Ильи возникает лишь в конце жизни. В момент выбора: две пули - подлецу Лазареву, третью - себе, - ему не хватило мужества так поступить. Выбор Ильи - при всей его решительности - путь компромчссов, именно этот путь вел его к духовной гибели, предрекал крах. И вот, пройдя ужасы и компромиссы плена, затем соблазны западной жизни, он "заглянул в свою душу и познал ад". Он не видит смысла жизни не только потому, что тяжело болен, но и потому, что "человеку плохо везде", как он думает. Хотя все-таки подспудное нравственное чутье упорно ведет его к необходимости отделения правды от лжи. Не случайно несколько раз повторенное "Простите!" в предсмертном письме Ильи. И еще последний расчет Ильи с жизнью - чувство вины перед Родиной, последняя надежда - хоть после смерти быть принятым родной землей. Вне России жизнь не имеет, не находит смысла. Судьба человека определяется и сложностями жизни, и общемировыми событиями, и собственным выбором человека. Но есть и еще один важнейший момент - почва, на которой человек вырос, Родина. Без нее нет у человека судьбы; выбор, при котором человек отрывается от Родины, чем бы он ни был вызван - страхом, отчаянием, обидой, выгодой, - никогда не даст ни счастья, ни покоя, ни ощущения высокой осмысленной жизни.

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

Проблемы нравственности в произведениях русской литературы Аргументы к сочинению

2 слайд

Описание слайда:

Нравственность - Это система правил поведения личности, прежде всего, отвечающая на вопрос: что хорошо, а что плохо; что добро, а что зло. В основу этой системы входят ценности, которые данный человек считает важными и необходимыми. Как правило, среди таких ценностей - жизнь человека, счастье, семья, любовь, благосостояние и другие. В зависимости от того, какие именно ценности выбирает человек для себя, определяется какими будут поступки человека – нравственными или безнравственными. Поэтому нравственность –самостоятельный выбор человека.

3 слайд

Описание слайда:

ПроблемЫ нравственности: Проблема нравственных исканий человека корнями уходит в древнерусскую литературу, в фольклор. Она связана с такими понятиями как: честь,совесть,достоинство, патриотизм, доблесть, честность, милосердие и т.д. Еще с давних времен все эти качества ценились человеком, они помогали ему в сложных жизненных ситуациях с выбором. По сей день нам известны такие пословицы: «В ком честь, в том и правда», « Без корня и травинка не растет», «Человек без Родины – соловей без песни», «Береги честь смолоду, а платье снову». Интереснейшими же источниками, на которые опирается современная литература, являются сказки, былины, рассказы, повести и т.д.

4 слайд

Описание слайда:

Проблемы нравственности В литературе: В литературе встречаются произведения, которые затрагивают многие проблемы нравственности.

5 слайд

Описание слайда:

Проблема нравственности - эта проблема одна из ключевых в русской литературе, которая всегда учит, воспитывает, а не просто развлекает. «Война и мир» Л.Н. Толстого – это роман о духовных исканиях главных героев, идущих к высшей нравственной правде через заблуждения и ошибки. Для великого писателя духовность – главное качество Пьера Безухова, Наташи Ростовой, Андрея Болконского. Стоит прислушаться к мудрым советам мастера слова, учиться у него высшим истинам.

6 слайд

Описание слайда:

Проблема нравственности в произведении А. И. Солженицына «Матренин двор». Главная героиня - простая русская женщина, которая «не гналась за обзаводом», была безотказной и непрактичной. Но именно такие, по мнению автора, - праведники, на которых держится наша земля.

7 слайд

Описание слайда:

Проблема отношения человека к родине, малой родине Проблему отношения к своей малой родине поднимает В.Г. Распутин в повести «Прощание с Матерой». Защищают свой остров от затопления те, кто истинно любит родную землю, а чужаки готовы надругаться над могилами, сжечь хаты, которые для других, например, для Дарьи, не просто жилище, а родной дом, где умирали родители и рождались дети.

8 слайд

Описание слайда:

Проблема отношения человека к родине, малой родине Тема родины – одна из главных в творчестве И.А. Бунина. Покинув Россию, он до конца своих дней писал только о ней. Произведение «Антоновские яблоки» проникнуто грустным лиризмом. Запах антоновских яблок стал для автора олицетворением родины. Россия показана Буниным многообразной, противоречивой, где вечная гармония природы сочетается с человеческими трагедиями

9 слайд

Описание слайда:

Проблема одиночества в романе Ф.М. Достоевского Мне кажется, иногда в одиночестве виновен сам человек, отделивший себя, подобно Родиону Раскольникову, герою романа Достоевского, гордыней, стремлением к власти или преступлением. Надо быть открытым, добрым, тогда найдутся люди, которые избавят тебя от одиночества. Искренняя любовь Сони Мармеладовой спасает Раскольникова, дает надежду на будущее.

10 слайд

Описание слайда:

Проблема милосердия, гуманизма. Страницы произведений русской литературы учат нас быть милосердными к тем, кто в силу разных обстоятельств или социальной несправедливости оказались на дне жизни или в трудной ситуации. Строки повести А.С.Пушкина «Станционный смотритель», повествующие о Самсоне Вырине, впервые в русской литературе показали, что любой человек заслуживает сочувствия, уважения, сострадания, на какой бы ступени социальной лестницы он ни находился.

11 слайд

Описание слайда:

Проблема милосердия, гуманизма в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека». «Присыпанные пеплом» глаза солдата увидели горе маленького человека, не очерствела русская душа от бесчисленных потерь и проявила милосердие.

12 слайд

Описание слайда:

Проблема чести, совести В русской литературе найдется немало великих произведений, способных воспитать человека, сделать его лучше. Например, в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Петр Гринев проходит путь испытаний, ошибок, путь познания истины, постижения мудрости, любви и милосердия. Не случайно автор предваряет повесть эпиграфом: « Береги честь смолоду».

13 слайд

Описание слайда:

Проблема чести и бесчестия В романе Л.Н.Толстого "Война и мир" Пьер Безухов вызвал на дуэль Долохова, защищая свою честь и достоинство. Обедая за столом вместе с Долоховым, Пьер был очень напряжен. Его беспокоили взаимоотношения Элен и Долохова. И когда Долохов произнес свой тост, сомнения Пьера ещё больше начали одолевать. А потом, когда Долохов выхватил письмо, предназначенное Безухову, произошел вызов на дуэль.

14 слайд

Описание слайда:

Проблема чести, совести Проблема совести – одна из главных в повести В.Г.Распутина «Живи и помни». Встреча с мужем – дезертиром становится для главной героини, Настены Гуськовой, и радостью, и мукой. До войны они мечтали о ребенке, и вот теперь, когда Андрей вынужден скрываться, судьба дает им такой шанс. Настена же чувствует себя преступницей, потому что муки совести ни с чем не сравнить, поэтому героиня совершает страшный грех – бросается в реку, губит и себя, и неродившееся дитя.

15 слайд

Описание слайда:

Проблема нравственного выбора между добром и злом, ложью и правдой Герой романа Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников одержим дьявольской идеей. «Тварь ли я дрожащая или право имею?» - задается он вопросом. В его сердце идет борьба темных и светлых сил, и только через кровь, убийство и страшные духовные муки он приходит к истине, что не жестокость, а любовь, милосердие могут спасти человека.

16 слайд

Описание слайда:

Проблема нравственного выбора между добром и злом, ложью и правдой Петр Петрович Лужин, герой романа «Преступление и наказание»- приобретатель, деловой человек. Это подлец по убеждениям, ставящий во главу угла только деньги. Этот герой – предупреждение нам, живущим в 21 веке, что забвение вечных истин всегда ведет к катастрофе.

17 слайд

Описание слайда:

Проблемы жестокости, предательства в современного мире Героиня рассказа В.П. Астафьева «Людочка» приехала в город работать. Над ней жестоко надругались, а близкий друг предал и не защитил. И девушка мучается, но не находит сочувствия ни у матери, ни у Гавриловны. Человеческий круг не стал для героини спасительным, и она покончила с собой.

18 слайд

Описание слайда:

Проблема жестокости современного мира, людей. Строки романа Достоевского «Преступление и наказание» учат нас великой истине: жестокость, убийство, «кровь по совести», изобретенная Раскольниковым, – абсурд, потому что только Бог может даровать жизнь или лишать ее. Достоевский говорит нам, что быть жестоким, преступать великие заповеди добра и милосердия – значит губить собственную душу.

19 слайд

Описание слайда:

Проблема истинных и ложных ценностей. Вспомним бессмертные строки «Мертвых душ» Н.В. Гоголя, когда Чичиков на балу у губернатора выбирает, к кому подойти – к «толстым» или «тонким». Герой стремится только к богатству, причем любой ценой, поэтому присоединяется к «толстым», где находит все знакомые лица. Это его нравственный выбор, определяющий дальнейшую судьбу.

20 слайд

Описание слайда:

Проблема доброты, искренности в творчестве Л.Н. Толстого Доброту в человеке нужно воспитывать с детства. Это чувство должно быть неотъемлемой частью личности. Все это воплощено в образе главной героини романа «Война и мир» Наталье Ростовой.

21 слайд

Описание слайда:

Проблема нравственной души, внутреннего духовного мира По-настоящему богатым и полным внутренний мир делают нравственные качества человека. Человек – часть природы. Если он живёт в гармонии с ней, то тонко чувствует красоту мира, умеет передать её. Таким примером может стать Андрей Болконский в романе Л.Н. Толстого «Война и мир».

22 слайд

Описание слайда:

Проблема самопожертвования, сострадания, милосердия Соня Мармеладова, героиня романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»,-воплощение смирения и христианской любви к ближнему. Основа ее жизни - самопожертвование. Во имя любви к ближнему она готова на самые невыносимые страдания. Именно Соня несет в себе ту истину, к которой через мучительные искания должен прийти Родион Раскольников. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она помогает ему превозмочь самого себя и сделать шаг к воскрешению.

23 слайд

Описание слайда:

Проблемы самопожертвования, любви к людям; равнодушия, жестокости В рассказе русского писателя Максима Горького «Старуха Изергиль» поражает образ Данко. Это романтический герой, пожертвовавший собой ради людей. Он повел людей через лес с призывами победить тьму. Но слабые люди во время пути стали падать духом и умирать. Тогда они обвинили Данко в том, что он неумело управлял ими. И во имя своей великой любви к людям разорвал грудь, достал свое горящее сердце и побежал вперед, держа его как факел. Люди побежали за ним и преодолели трудную дорогу, забыв своего героя, а Данко умер.

24 слайд

Описание слайда:

Проблемы верности, любви, преданности, самопожертвования. В повести «Гранатовый браслет» А.И. Куприн рассматривают эту проблему через образ Желткова. Вся его жизнь заключалась в Вере Шеиной. В знак своей пламенной любви Желтков дарит самое дорогое – гранатовый браслет. Но герой отнюдь не жалок, а глубина его чувства, способность на самопожертвование заслуживает не только сочувствия, но и преклонения. Желтков возвышается над всем обществом Шеиных, где никогда бы не возникла настоящая любовь.

25 слайд

Описание слайда:

Проблемы сострадания, милосердия, веры в себя Героиня романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Соня Мармеладова своим состраданием спасает от духовной гибели Родиона Раскольникова. Она добивается, чтобы он совершил явку с повинной, а затем идет с ним на каторгу, своей любовью помогая Родиону обрести утраченную веру.

26 слайд

Описание слайда:

Проблема сострадания, милосердия, верности, веры, любви Сострадание и милосердие - важные составляющие образа Наташи Ростовой. Наташа, как никто другой в романе, умеет дарить людям счастье, любить самозабвенно, отдавая всю себя без остатка. Стоит вспомнить, как описывает ее автор в дни разлуки с князем Андреем: «Наташа никуда не хотела выезжать и, как тень, праздная и унылая, ходила по комнатам...». Она - сама жизнь. Даже перенесенные испытания не ожесточили душу, а укрепили ее.

27 слайд

Описание слайда:

Проблема Черствого и бездушного отношения к человеку Жестокому отношению подвергся главный герой произведения А.Платонова «Юшка».Ему всего сорок лет, но окружающим он кажется глубоким старцем. Неизлечимая болезнь состарила его раньше времени. Черствые, бездушные и жестокие люди окружают его: дети смеются над ним, а взрослые, когда у них случается неприятность, срывают на нем свою злобу. Они безжалостно издеваются над больным человеком, бьют его, унижают. Ругая за непослушание, взрослые пугают детей тем, что они, когда вырастут, станут похожими на Юшку.

28 слайд

Описание слайда:

Проблема человеческой духовности Алешка, герой рассказа А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», как раз является примером духовного человека. Он попал в тюрьму из-за своей веры, но не отказался от неё, напротив, этот молодой человек отстаивал свою правду и пытался донести её до других заключённых. Ни один его день не проходил без чтения Евангелия, переписанного в обычный блокнот.

29 слайд

Описание слайда:

Проблемы взяточничества, мещанства Ярким примером являются герои комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». К примеру, городничий Сквозник - Дмухановский, мздоимец и казнокрад, обманувший на своём веку трёх губернаторов, был убеждён, что любые проблемы можно решить с помощью денег и умения «пустить пыль в глаза»

30 слайд

Данные образцы сочинений к различным текстам помогут в подготовке выпускников к государственному экзамену.

«Сочинение по тексту Павлюченко 14 декабря 1825 года...»

Нравственный выбор… Подлость или честность, верность или предательство, чувства или рассудок? Каждый из нас рано или поздно окажется перед принятием важного решения. О возможности нравственного выбора повествует и известный публицист Павлюченко.

О том, насколько остро стоит эта проблема, говорит известный факт: в настоящее время очередь в так называемые дома престарелых состоит из 20000 человек. Это и есть показатель того, что в современном обществе люди часто ставят собственный комфорт и спокойствие выше потребностей своих близких. Автор же предложенного мне текста рассматривает проблему нравственного выбора на примере подвига жён декабристов. Павлюченко противопоставляет обеспеченную жизнь дворянок, счастливую семейную жизнь, положение в обществе нищенской жизни в «крестьянских избах со слюдяными окнами и дымящейся печью». Автор уделяет особое внимание добровольному отказу дворянок от богатой и умеренной жизни, анализируя причины поступка женщин.

Позиция автора не выражена словесно, но понятна. Не случайно автор, описывая поступок жён декабристов, говорит о том, что они ведут себя «смело». Тем самым публицист акцентирует внимание на самоотверженности, храбрости и стойкости своих героинь. За сухими словами деловых бумаг («желаю разделить участь мужа») мы чувствуем глубокое уважение автора к героиням. В финальной части текста публицист обращается к автору романа «Преступление и наказание». Как и Ф.М. Достоевский, Павлюченко оценивает поступок жён декабристов как высочайшее жертвование.

В своё время проблема нравственного выбора волновала таких писателей, как Л.Н.Толстой, Ф.М. Достоевский, А.И. Куприн. К рассказу последнего «Анафема» мне хотелось бы обратиться. Герой рассказа, отец Олимпий, стоит перед выбором: выполнить свои должностные обязанности, а значит анафемствовать Л.Н. Толстого или же не ослушаться распоряжения владыки. Протодьякон Олимпий знает, чем грозит ослушанье («в монастырь упекут»!), он решается сложить с себя сан. Душа его не терпит злобы, мщения, наказания писателя, который пробудил в нём самые искренние чувства, ведь ещё ночью он восхищался прелестными строчками повести, умилялся и плакал.

Не менее интересно проблему нравственного выбора рассматривает в своей повести «Волчья стая» Быков В.В. Герой произведения Левчук встаёт перед выбором: рисковать собою ради спасения чужого младенца или же бежать одному, думая о своей жизни. Ни минуты не колеблясь, партизан выбирает трудный путь через болото, изо всех сил стараясь не причинить вреда ребёнку и не обнаружить себя. Сложно ли было Левчуку делать свой выбор? Безусловно. Тем большее уважение вызывает решение героя.

Завершая своё сочинение – рассуждение, я не могу не отметить, что проблема нравственного выбора неизбежно встанет перед каждым из нас и хочется верить, что нам удасться достойно решить её.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту Л.Соболева Девятнадцатилетний Андрей Кротких...»

В предложенном мне тексте писатель ставит проблему нравственного выбора.

Чтобы привлечь внимание читателя к поставленному вопросу, А.Н.Соболев повествует об эпизоде из жизни своего героя, девятнадцатилетнего краснофлотца Андрея Кротких. На наших глазах молодому бойцу предстоит сделать трудный выбор. Андрей может, не думая о себе, броситься на «горящий ящик с минами», от которых вспыхнет весь корабль, и спасти комиссара Филатова. Или, поддавшись «подлому, паническому малодушие и страху», вместе со всеми ринуться с кормы. Автор неслучайно так подробно описывает внутреннее состояние героя, его мысли: «если он споткнётся, то ему никто не поможет», «если это произойдёт, то вслед за минами начнут рваться в пожаре снаряды». Писателю важно показать, насколько труден может быть нравственный выбор между собственными интересами и спасением других. Безусловно, автор одобряет решение главного героя, поэтому Андрею так важно «благодарное объятие» комиссара «за тот поступок, который только что совершили он, Андрей Кротких».

Тот вывод, к которому приходит А.Н.Соболев в ходе своего повествования, близок и понятен мне. Я считаю, что от правильности решения может зависеть не только благополучие других, но и собственное будущее.

Чтобы обосновать свою точку зрения, мне хотелось бы обратиться к произведению «Старуха Изергиль» известного автора 20 века М.Горького. В центре нашего внимания Данко, о котором рассказывает главная героиня. Вместе с Данко мы видим, как слабеют люди, которые оказались среди болот и каменных деревьев, как рождается страх в их душах, как готовы они к участи рабов. Трудно представить себе жизнь этого народа, если бы не намерение главного героя пожертвовать собой. Читая эту историю, понимаешь, что решение Данко - правильный нравственный выбор. Именно поэтому народ сложил о нём легенду.

Убедиться в том, что от правильного выбора может зависеть собственное будущее, можно, прочитав повесть В.Быкова «Сотников». Мы узнаем о партизане Рыбаке, оказавшемся в плену у немцев. Читая произведение, до конца не веришь, что ради собственной жизни герой предаст и партизанский отряд, и Демчиху, и старосту, и измученного Сотникова. В.Быков показывает, к каким страшным последствиям может привести ошибка: Рыбак понимает, что, оставшись живым физически и избежав виселицы, герой «ликвидирует» себя нравственно, осознавая, что теперь ему ни среди чужих, ни среди своих нет места.

Текст А.Н.Соболева обращён к каждому из нас. Только поставив себя на место главного героя, задумываешься о том, как важен правильный нравственный выбор.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тесту Ю.Бондарева Актриса была..»

Нравственный выбор… Собственное благополучие или выгода общества?.. Разум или чувства?.. К счастью или к сожалению, каждый из нас сталкивается с проблемой сложного выбора. Вот и известный публицист Бондарев в предложенном мне тексте затрагивает эту важную проблему.

Безусловно, вопрос, который находится в центре внимания автора, актуален. Тому есть подтверждение: по статистике увеличивается количество так называемых домов престарелых, и, тем не менее, более 20000 человек ждут своей очереди в эти учреждения! Значит, выбор между собственным спокойствием и заботой о близких зачастую делается не в пользу последних. Если говорить об исторических корнях проблемы, то можно вспомнить 10 библейских заповедей – ещё более 2000 лет назад возникла необходимость прописать основные нравственные ценности, чтобы выбор в пользу морали был неоспорим.

Ю. Бондарев словесно не выражает своего мнения по поводу происходящего, но его позиция предельно ясна. С уверенностью можно сказать, что автор с сочувствием относится к своей героине: при помощи эпитетов «испуганные» (глаза), «дрожащие» (пальчики), «худенькие» (косточки) - писатель передаёт страх, растерянность, беззащитность молоденькой актрисы. В том, что героиня делает правильный выбор, автор убеждает нас, рисуя второго героя: «пухлыми ручками», «плоским ртом», «коротковатый рост» - эти детали создают образ «мистера жестокости», всесильного человека, который пользуется своей властью, не думая о других. Писатель считает, что выбор, сделанный главной героиней, самый правильный, если учитывать обстоятельства, произошедшие с ней.

Безусловно, я согласен с точкой зрения Ю.Бондаренко, и если мне придётся сделать трудный выбор, то, надеюсь, я сделаю его правильно. Примером этого можно считать поступок отца Олимпия – героя рассказа А. Куприна «Анафема». Жизнью протодьякону был предоставлен выбор: предав свои убеждения, остаться на службе, пользоваться заслуженным уважением, быть баловнем публики или предать любовь к творчеству Л.Н. Толстого, потерять должностное место, хвалу публики, но не отказаться от своей души, веры, принципов. И вместо слова «анафема» он провозглашает « многая ле-е-е-та-а-а-а», определяя свой выбор.

Не менее ярко вопрос истинного выбора освещает В.Быков в повести « Волчья стая». Меня удивляет и восхищает решение одного из главных героев - Левчука. Между спасением ребёнка, тремя днями в болоте, собственной жизнью и будущим никому неизвестного «малого» он, не раздумывая, выбирает лишения и опасность. Вслед за автором повести я понимаю, что жертва была не напрасна, ибо через 30 лет главной наградой и заслугой бывший партизан ощущает жизнь этого спасенного от «волчьей стаи» младенца.

Заканчиваю я своё рассуждение с твёрдым убеждением в том, как важен правильный выбор в жизни каждого из нас.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту К.С.Аксакова Общественное мнение...»

« Общественное мнение есть благо и великая сила…» - именно этой фразой из предложенного мне текста я хотела бы начать свое сочинение – рассуждение. Действительно ли, общественное мнение имеет настолько значительное влияние? Нужно ли поддерживать моральное несовершенство человека, если его превозносит общество? Важны ли нравственные законы для общественного мнения? Уверена, возникающие вопросы волнуют не только меня. Вот и автор предложенного мне текста и поднимает проблему ответственности человека перед самим собой и обществом в целом.

Нравственная проблема, которая находится в центре внимания автора, волнует, бесспорно, многих. Всех нас волнует ситуация на Украине: «стабильный» обстрел «спальных» районов, гибель детей, пенсионеров, женщин, грабежи и насилие, бомбежки школ, больниц и детских садов- всё это олицетворяет Украину сегодня! Этого хотели люди, стоявшие в ноябре 2013 в центре Киева? Нет, конечно, нет, но, к сожалению, общественное мнение оказалось сильнее доводов отдельных политиков, общественных деятелей. Идти на митинг? - Да! Свергнуть власть? – Да! А что будет потом, никто не подумал! Похожую ситуацию рассматривает известный публицист К.Аксаков, анализируя поведение гостей, пришедших в гости к не отличающемуся нравственностью хозяину и, получается, одобряющих его пороки.

Позиция автора, как мне кажется, сформулирована в следующем предложении: «… мало одной личной нравственности, необходима нравственность общественная». Другими словами, для того чтобы считаться по-настоящему добрым и нравственным, человек, обязан высказывать свою позицию, а не поддерживать мнение людей, безнравственных и лживых, но наделённых силой. Так ли это важно? Да, автор считает, что это очень необходимо для развития общества, которое представляет собой нравственный союз.

Безусловно, я согласна с мнением автора: общественное мнение имеет величайшее влияние. В качестве первого аргумента в подтверждение своей позиции мне хотелось бы вспомнить роман М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». Понтий Пилат, этот поразивший меня герой, был обретен на «двенадцать тысяч лун» одиночества и славы труса и предателя, страданий от мук совести. За что, спрашиваете вы? А за то, что, выбирая между жизнью Иешуа (а значит, и правосудием!) и собственным эгоистическим благополучием, он отдает предпочтение второму. Почему он так сделал, ведь он знал, что Ишуа не преступник? А потому, что народ (а значит, общество) требовал смерти Ишуа, толпа кричала его имя, требуя казни. Вот вам пример, когда общественное мнение безнравственно. Понтий Пилат (жертвуя своей карьерой) мог остановить казнь, но боязнь, что общество отвергнет и его, помешало этому.

Не менее ярко рассматривает эту проблему Рэй Брэдбери в романе-антиутопии «451 градус по Фаренгейту». В этом произведении выведен конфликт между обществом (которое отдает предпочтение не чтению книг, а сжиганию их, не большой семье с множеством детей, а стенам с «родственниками», не разговорам между людьми, а прослушиванию «ракушек») и небольшой группе людей. Их мало, но они знают цену книгам, живому общению, нравственности и духовности, они хранители информации, связь поколений. Главный герой, Монтэг, пытается восстать против «убийственного режима», но общество категорически сопротивляется этому. Может быть, стоило Монтэгу смириться с его «вкусами»? Я считаю, нет! Протестуя, главный герой находит единомышленников, а значит, началось формирование нового общества, в котором нет места «родственникам».

В заключение мне хотелось вам напомнить, что общество, которое окружает нас, это мы сами, а значит, если вы хотите изменить общество, начните в первую очередь с себя.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту Ю. Бондарева Актриса...»

Выбор… Сложные вопросы, отвечая на которые, приходится выбирать между соблюдением собственных моральных принципов и получением выгоды, классифицируются как проблема нравственного выбора. О важности её рассуждает в предложенном мне тексте известный русский писатель Ю.Бондарев.

Несомненно, тема соблюдения нравственных заповедей и моральных принципов волнует многих. Достаточно вспомнить самарское волонтерское объединение «Не НАШИ дети» , занимающееся благотворительной помощью детским учреждениям, или обратиться к предложенному мне тексту. Его автор, Ю. Бондарев, рассматривает нравственный выбор на примере действий главной героини повествования – молоденькой актрисы, оказавшейся в трудной ситуации. Она отказывается нарушить свои нравственные принципы вопреки желанию хозяина дома- имеющего влияние человека. Автор акцентирует внимание читателя на разнице в положении героев. Например, актриса описывается очень хрупкой и неуверенной: «..тонкая рука ее дрожала..», «…беззащитные косточки…». Её собеседник же, напротив, представляется очень уверенным в себе, несгибаемым человеком: «…всесильный человек…», «…взглядом…твердым…».

Позиция автора явно не выражена, однако, анализируя текст, можно ее выявить. Так, например, хозяин дома описывается всесильным, непоколебимым человеком, желающим лишь удовлетворения своих потребностей. И даже его очки Ю.Бондарев назвал безжалостными! Что, как не это, может довершить образ отрицательного героя? Описание актрисы, в свою очередь, противопоставляется ему. «…по - детски краснела…», «… улыбнулась ему с жалкой робостью…», «…плечи …худенькие, узкие…» - все эти детали вызывают чувство сострадания к девушке. Мне кажется, тем самым автор высказывает сочувствие к героине и свою неприязнь к, как он пишет, «мистеру жестокость».

Я полностью согласен с позицией Ю. Бондарева. Мне не раз приходилось слышать о похожих ситуациях, в которых многим приходилось жертвовать чем-то ради соблюдения собственных моральных принципов. Проблема нравственного выбора затрагивается многими писателями, и я бы хотел отметить некоторые из них. В повести белорусского писателя Василя Быкова «Волчья стая» описана ситуация сложного нравственного выбора, перед которым оказался главный герой. Партизан Левчук оказывается в ситуации, где он должен или попытаться спасти младенца, но, возможно, быть обнаруженным вражескими солдатами, или оставить умирать ребенка и уменьшить риск собственной гибели. Герой совершает единственно верный, но от того не менее героический поступок – спасает новорождённого. Во время побега героя с ребенком им приходится ждать три дня, находясь в болоте без еды и воды, и это оказывается не напрасным – герои спасаются. Этот поступок вызывает много чувств, одно из которых – безграничное уважение к герою.

То же чувство вызывает и герой другой повести В. Быкова «Сотников». Ситуация, описанная в ней, отличается от предыдущей: здесь герой встает перед страшным выбором: предать свой отряд и спасти жизнь или умереть самому, зато дать шанс выжить другим. Выбор поистине тяжелый: перед лицом смерти сохранить человечность сможет далеко не каждый, однако для главного героя это оказывается выполнимой задачей – он жертвует собой ради других. Оба случая интересны еще и тем, что в военные годы такие ситуации случались повсеместно. Ежедневно люди жертвовали собой, чтобы спасти кого-то другого, спасти дорогих сердцу людей.

После сделанного мною анализа не остается сомнений в том, что нравственный выбор – самый тяжелый выбор в жизни человека. Проблема эта вечна, ситуации, требующие умения пожертвовать своим благом ради блага других людей, неизбежны, и, если я бы оказался в похожей ситуации, хотелось бы показать себя так же достойно, как герои повестей Василя Быкова.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту А.Алексина В тот год отец и мама...»

Действительно ли от правильно сделанного нравственного выбора зависит многое? Именно этот вопрос задаёт в предложенном мне тексте современный прозаик Анатолий Алексин.

Анализируя проблему, автор обращается к фрагменту из жизни своего героя. Писатель рассказывает о трудной жизненной ситуации, в которой оказался Сережа: подростку необходимо выбрать между собственным спокойствием и благополучием семьи. Мне кажется, не случайно в качестве основного композиционного приема выбрана антитеза. Автор противопоставляет две точки зрения на решение этой проблемы. С одной стороны, это позиция Шурика, который ради собственной выгоды готов переступить через чувства Нины Георгиевны, «исчезнуть из этого дома и не напоминать о себе» женщине, отдавшей ему тринадцать лет своей жизни. Ему противопоставлен Сережа: на протяжении трех с половиной лет он скрывал свое общение с Ниной Георгиевной, потому что «боялся что-то разрушить, боялся обидеть маму», дорожил счастьем и «образцовостью» семьи. Финальная часть текста содержит рассуждения главного героя, его внутренние монологи. Они помогают автору показать, насколько труден может быть путь к единственному правильному нравственному выбору и как важно не ошибиться, принимая решение.

Точка зрения автора не вызывает сомнения. А. Алексин убежден, что нравственный выбор определяет личность человека, именно поэтому так важно не ошибаться в своих решениях. Мне кажется, позиция писателя выражена в точке зрения главного героя, который уверен, что от выбора одного человека может зависеть жизнь тех, кто «стал нуждаться в тебе».

Я, безусловно, согласна с точкой зрения А.Алексина и считаю, что нравственный выбор определяет не только наше будущее, но и жизнь тех, кто окружает нас.

Свою точку зрения я бы хотела обосновать, обратившись к произведению Б.Васильева "Летят мои кони». С одним из героев, доктором Янсеном, мы встречаемся глухой дождливой осенью во время его похорон и видим, как по всему кладбищу, молясь на разных языках разным богам, стоят на коленях в грязи женщины, дети, мужчины... Чем же этот человек заслужил такое уважение к себе? Читая автобиографическую повесть, мы узнаём, что доктор Янсен, жертвуя собой, спас двух подростков (он вытащил их из канализационного колодца, воздух в котором был перенасыщен метаном). Его выбор не только спас детей, но и объединил жителей города Смоленска, спас их веру в человека. Читая о герое, я поняла, что от нравственного выбора одного человека может зависеть жизнь многих.

Задуматься о том, почему так важно бывает принять правильное решение, помогает повесть Василя Быкова «Сотников». На наших глазах Рыбаку, партизану, попавшему в плен к фашистам, приходится сделать выбор: спасти свою жизнь ценой предательства Родины или разделить участь товарищей и достойно умереть. Герой выбирает жизнь, но чего стоит ему это решение? Оставшись в живых, Рыбак «ликвидирует» себя как достойный уважения человек: он понимает, что для него нет места на этой земле: ни среди преданных им товарищей, ни среди немцев. Василь Быков показывает, как велики могут быть последствия нравственного выбора и как важно не допустить ошибку, принимая решение.

Безусловно, в жизни каждому из нас придётся делать выбор между собственным спокойствием и интересами других. Важно понимать, к чему может привести твоё решение, и принимать его осознанно.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту В.Солоухина Шла война, на которую мы...»

Действуют ли нравственные законы в тяжелые военные годы? Есть в это время место состраданию, милосердию и человечности? Эти вопросы поднимает автор предложенного мне текста В.А.Солоухин. Проблема нравственного выбора находится в центре внимания писателя.

Раскрывая проблему, автор повествует о тяжелой, голодной жизни шестнадцатилетних мальчиков в годы войны. Мы видим, как герои стараются выжить на четыреста грамм хлеба в сутки, как любым способом пытаются раздобыть еду. Стоит ли в такой ситуации думать о других или каждый должен заботиться о себе, жить своими интересами, потребностями? Для того чтобы показать, что на этот вопрос можно ответить по-разному, автор противопоставляет позиции Мишки, его отца, шофера и главного героя. Первые считают, что волноваться нужно за себя, поэтому в закрытом сокровенном «амбаре» хранятся немыслимые в голодное время продукты. Противопоставляется этому точка зрения жившего в этой же комнате главного героя, готового ради своих товарищей пожертвовать выходными, пойти за сорок пять километров в деревню, чтобы принести хлеб. Не случайно в финальной части повествования автор акцентирует внимание на судьбе Мишки, который “никому не пожаловался” на мальчиков, разбивших тумбочку, но жить в их комнате больше не смог. Показывая, что потребительская, равнодушная позиция Мишки приводит его к положению изгоя, автор убеждает в том, как важно принять нужное решение, чтобы не оказаться никому не нужным.

Позицию автора мы можем понять по отношению В.А. Солоухина к своим героям. Описывая Мишку, автор не скрывает отрицательного отношения к нему. “Жадюги”, ”хапуги”, ”бесстыдная ложь”, ”хитрый взгляд”- эти детали не позволяют сомневаться: писатель не приемлет безнравственного выбора Мишки и ему подобных и уверен, что очень важно уметь делать правильный с точки зрения нравственности выбор.

Мне понятна и близка позиция автора. Убедиться в том, что и сегодня важно принять правильное решение, можно, знакомясь с периодической печатью. Всё чаще в газетах и журналах появляются очерки о настоящих героях, пожертвовавших собой ради других – выбор этих людей считается верным, достойным.

Аргументируя свою позицию, мне хотелось бы обратиться к роману М.Булгакова “Мастер и Маргарита”. Мы видим, насколько тяжело принять решение одному из главных героев - прокуратору Иудеи Понтию Пилату. Ему предстоит выбрать: следовать за истиной, правдой и спасти Иешуа Га-Ноцри или пойти против своих чувств, желаний, отправить арестанта на смерть, сохранив могущество, власть. Читая о наказании прокуратора бессмертием, мы понимаем, что герой принял неправильное решение, именно поэтому более двух тысяч лет терзает его слава труса и предателя. Мечты прокуратора встретиться, поговорить с арестантом и уйти вместе с ним по лунной дорожке помогают осознать, к каким последствиям может привести неверный выбор.

В том, что поступок одного человека может повлиять на судьбу целого города, повествует Борис Васильев в произведении ”Летят мои кони”. Перед нами жизнь доктора Янсона: он приходит к больным в любое время суток, в любую погоду, даёт жизненные и житейские советы, не отказывает в помощи, жертвует собой ради спасения подростков. Читая о враче для самых бедных, понимаешь, почему после смерти его почитают как святого: способность скромного, немолодого латыша забывать о себе, о времени были оценены горожанами очень высоко.

Безусловно, текст В.А. Солоухина обращен к каждому из нас. История мальчиков помогает задуматься о своих решениях, поступках.