Научное определение. Определение, характеристика науки и ее виды

сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки.

Отличное определение

Неполное определение ↓

НАУКА

специализированная деятельность по созданию системы знания о природе, обществе и человеке, позволяющей адекватно описывать, объяснять природные или общественные процессы и прогнозировать их развитие.

Научному дискурсу свойственны претензия на интерсубъективную значимость (объективность), системность, логическая доказательность, использование специализированного искусственного языка, теоретичность. Накопление знаний в древних обществах, несмотря на достижения египетской, месопотамской и других цивилизаций в области астрономии, математики, медицины, еще не имело научного характера в строгом смысле, т. к. не выходило за рамки чистого опыта и являлось лишь собранием практических рекомендаций.

Наука в собственном смысле возникла примерно в VI в. до н. э. у древних греков, перешедших от мифологического рассмотрения мира к постижению его в понятиях. Опытное изучение мира дополняется научной методологией: устанавливаются правила логики, вводится понятие гипотезы и т. д.

В Средние века интерес к опытному познанию ослаб, и занятие наукой в основном свелось к развитию формально-логических методов (схоластика) и толкованию авторитетных текстов, в т. ч. трудов крупнейших античных ученых (Аристотеля, Эвклида, Птолемея, Плиния Старшего, Гиппократа и др.), что позволило донести основы античной науки до Нового времени.

Именно в Новое время происходит поворот к свободному от догматизма рационалистическому исследованию, начинается становление гуманитарных наук, идет стремительное накопление новых опытных знаний, подрывающее прежнюю картину мира.

Наиболее важное нововведение новоевропейской науки - экспериментирование. Если Архимед, изобретая водяные винты и выпуклые зеркала, почитал главной целью обмануть природу, то в Новое время стало важным заставить работать ее на себя, предварительно изучив. Знание вещи есть знание о том, как ее использовать. Появление современного экспериментального естествознания связывают с именем Галилея (1564–1642), первым систематически использовавшим эксперимент как основной метод исследования.

Теоретическое обоснование новой научной методики принадлежит Ф. Бэкону (1561–1626), обосновавшему в «Новом органоне» переход от традиционного дедуктивного подхода (от общего, умозрительного, предположения или авторитетного суждения - к частному, т. е. к факту) к подходу индуктивному (от частного, эмпирического, факта - к общему, т. е. к закономерности).

Высшего предела рационализации европейская наука достигла в XVII в. Именно к этому времени принято относить т. н. научную революцию, давшую толчок рождению современной науки. Понятие научной революции ввел французский философ А. Койре, показавший, что современная наука не является преемницей средневековой doctrina, она возникала в борьбе с ней.

Признание универсальных законов, управляющих всем мирозданием, было отправной точкой классической науки. Само понятие «законы природы» ввел Р. Декарт (1596–1650), исходя из властвующего над умами современных ему ученых деизма.

Поворотной точкой в истории классической науки стало 28 апреля 1686 г., когда И. Ньютон (1642–1727) представил Лондонскому королевскому обществу свои «Математические начала натуральной философии». Идея гравитации как основного закона, управляющего миропорядком, на долгие годы возглавила список тем для обсуждения в великосветских салонах. На ней основывали теоретические построения большинство мыслителей, ее высмеивали французские просветители, однако по-настоящему она стала достоянием человечества лишь в начале XIX в. В то время появились наиболее рационалистические философские системы, началась фундаментальная реорганизация университетов, кабинетные ученые становились преподавателями. Синтез знания стал излагаться в учебниках, и в основу преподавания легла, наконец, ньютоновская система.

Как социальный институт наука начала оформляться в XVII–XVIII вв. - именно тогда в Европе возникли первые научные общества, академии и научные журналы. Идея науки как всеохватывающего предприятия родилась в 1662 г., когда Ф. Бэкон представил Лондонскому королевскому обществу проект «восстановления наук» - создания натуральной истории на основе полного собрания наблюдений, опытов, практических исследований. Для осуществления этого замысла требовалось лишь организовать научное сообщество по принципу колоссальной фабрики. Ученые превращались в сотрудников мировой лаборатории.

Производственный характер новоевропейской науки подчеркивает М. Хайдеггер (1889–1976): «Под производством, прежде всего, понимают то явление, что наука, будь то естественная или гуманитарная, сегодня только тогда почитается настоящей наукой, когда становится способна институировать себя. Однако исследование не потому производство, что исследовательская работа проводится в институтах, а наоборот, институты необходимы потому, что сама по себе наука как исследование носит характер производства».

Приобретение наукой характера производства определило ее новый смысл: теперь она была призвана приносить практическую пользу. Впервые теоретические знания нашли свое применение в широкой практике, как ни удивительно, довольно поздно: в начале XIX в.

Первой на службу большому бизнесу встала химия, наука, способная анализировать свойства важных в коммерческом отношении - руд и металлов, нефти, природного газа и красящих веществ. В авангарде процессов становления прикладной науки шли Германия и США. Промышленность начала развиваться в этих странах позже, чем, например, в Великобритании, и потому они не имели консервативных традиций, отделявших науку от техники. Именно тогда наука приняла облик конвейера по производству общественно-полезных продуктов, а научное открытие уступило место изобретению.

С развитием новой науки возникла необходимость более глубокого разделения ее на специальные. К середине XIX в. формируется дисциплинарная организация науки, возникает система дисциплин со сложными связями между ними. Рационализация области науки приводит к ее бюрократизации уничтожением индивидуального творчества и развитием исследовательских групп, государственной научной политики. Наука превращается в особый тип производства научных знаний, включающий многообразные типы объединений ученых, в т. ч. крупные исследовательские коллективы, целенаправленное финансирование, их социальную поддержку, сложное разделение труда и целенаправленную подготовку кадров. «Лишь Западу, - пишет М. Вебер (1864–1920), - известна рациональная и систематическая, т. е. профессиональная, научная деятельность, специалисты-ученые в том специфическом современном смысле, который предполагает их господствование в данном культурном положении, прежде всего, в качестве специалистов-чиновников, опоры современного западного государства и современной западной экономики».

К началу XX в. в фундаментальной науке сложилась непростая ситуация: большинство наук потряс кризис оснований. По мнению Э. Гуссерля (1859–1938), причиной кризиса стало крушение веры в разум. Новое естествознание оторвалось от своей извечной основы - философии и стало ее могильщиком, превратившись в исследовательскую технику, математизировавшую мир и устранившую качественную определенность явлений. Наука осуществляет теперь лишь одну прагматическую функцию, и эта функция не может заменить человеку потребности в осмыслении мира, которую удовлетворяла наука прошлых эпох, не утратившая связи с философией. Гуссерль убежден: только возврат к метафизике и применение целостного способа рассмотрения во всех областях науки способны преодолеть ее «кризис».

Ярче всего кризис наук проявился в физике, которая в наиболее чистом виде сосредоточивала в себе классическую методологию. По мнению многих ученых, кризис оснований физики, казалось, благополучно разрешенный уже в первой трети XX в., продолжается - несмотря на покорение космоса, расщепление атомного ядра и прочие не менее впечатляющие успехи ученых. Дело в том, что главная цель фундаментальной науки - объединение частных физических теорий на непротиворечивой концептуальной основе и построение единой картины мира - так и не была достигнута.

Основы современной физики были заложены в первой трети XX в. - в связи с преодолением кризиса оснований науки благодаря влиянию царившего в то время иррационального культурно-методологического фона. Как отмечал А. Пуанкаре (1854–1912), квантовая доктрина была принята, несмотря на ее несовместимость с принципом причинности и аксиомами математической физики. Парадоксальность теории становится чуть ли не критерием ее истинности.

В трудах многих философов науки (Т. Кун, Г. Башляр, П. Фейерабенд) нетрадиционность методов новой физики была задним числом обоснована эпистемологически - путем разработки понятия «новой научной рациональности». Речь шла о том, что в условиях становления неклассической рациональности стирается грань между рациональным и иррациональным. «Демократия» в науке, отвергающая «тоталитаризм» единой картины мира и единый исчерпывающий метанарратив для описания реальности, подразумевает известную анархию в методологии. Современная наука провозглашает себя внутренне плюралистичной и более не собирается навязывать одну-единственную модель понимания действительности. По мнению создателя анархистской эпистемологии П. Фейерабенда, единственным универсальным принципом познания может служить принцип «все дозволено», и ученые вправе изобретать любые методы и теории.

Научно-техническая мощь - одна из важнейших составляющих национальной мощи государства. Лидером являются США, которые тратят на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) больше, чем все остальные страны. Если НИОКР в США финансируются на 40–45% за счет налогоплательщиков, то в Японии этот показатель не превышает 20%: в этой стране считают, что сосредоточение научного потенциала в компаниях максимально сокращает путь от появления идеи до ее реализации в товаре.

До начала 1990-х гг. СССР как минимум не уступал США по количеству ученых и конструкторов. Советская научная система, ориентированная на нужды сверхиндустриализации и ВПК, была одним из важнейших факторов, обеспечивающих стране статус сверхдержавы. Заказы, которые она получала от государства (атомный проект, космическая программа), имели не только всенародное, но и всемирно-историческое значение.

Велико было уважение общества к людям науки. И наука оправдывала общественные ожидания. Были построены первые в мире АЭС и атомоход. Возникали новые научные центры - Дубна, Академгородок. Советские физики начали получать Нобелевские премии (1958, 1962, 1964). Советские ракеты покорили космос.

И все же величие советской науки было однобоким. Так, в ней довольно слабо были представлена гуманитарная отрасль, что оказалось одной из причин поражения СССР в холодной войне. Когда произошел распад СССР, отечественная наука лишилась своего основного, а главное, системного заказчика. Это привело к глубочайшему кризису научной структуры. На грани краха оказались лишенные госфинансирования исследовательские центры промышленности и академические институты. В 1996 г. расходы на НИОКР составили в США 184,7 млрд долларов, ав России, даже согласно явно завышенным официальным данным - только 5,3 млрд долларов.

В постсоветском пространстве только России, несмотря на финансовые трудности, удалось сохранить мощный научно-технический потенциал. В ряде фундаментальных исследований были получены результаты, имеющие мировое значение. В области информатики и компьютерной техники создана многопроцессорная вычислительная система с пиковой производительностью в триллион операций в секунду. Осуществлен прорыв в области термоядерного синтеза, астрофизике и механике. Российский академик Ж. Алферов в 2000 г. получил Нобелевскую премию в области физики.

Однако авторитету современной российской науки еще далеко до былого советского. В рейтинге цитируемости, составленном по итогам 2005 г., Россия занимает лишь 18-е место, уступая не только США, Англии, Германии, Японии, но даже Китаю и Израилю.

Упадок российской науки во многом объясняется оттоком ученых за рубеж в поисках лучших условий для жизни и работы: в 1992 г. средняя зарплата ученых в России составляла чуть более 5 долларов. За 1990-е гг. Россию покинуло более 250 тыс. ученых, а в общей сложности из науки ушло более 2,4 млн чел., т. е. две трети списочного состава. В результате были утрачены ценнейшие ноу-хау, в т. ч. в сфере оборонных технологий и атомной энергетики, потеряны целые направления исследований, на 90% снизился уровень изобретательской активности и средний индекс цитирования работ советских ученых в мировой литературе. Если в середине 1960-х гг. он уступал американскому примерно в 1,5 раза, то в начале 1990-х гг. этот разрыв вырос в пользу США в 14 раз. Если по численности научных сотрудников Россия до сих пор находится на 1-м месте в мире, то по конкурентоспособности всего на 70-м.

По оценкам специалистов Комиссии Совета Европы по образованию, финансовые потери нашей страны от эмиграции ученых достигают 1 млрд долларов в год. «Стоимость» только одного выпускника МФТИ оценивается на мировом рынке примерно в 1 млн долларов, а уезжает из них каждый пятый.

Идет стремительное старение российской науки. Во многих институтах РАН средний возраст ученых превышает 60 лет, тогда как еще в эпоху покорения космоса этот показатель составлял 38 лет. Некомплект научных сотрудников в российских НИИ составляет более 175 тыс., или свыше 20%.

Первые шаги на пути восстановления потенциала отечественной науки начали делаться лишь в начале 2000-х гг., когда наметились серьезные подвижки в области финансирования фундаментальной науки, повышения оплаты труда ученых и т. д.

26 апреля 2007 г. В. Путин вежегодном послании Федеральному Собранию поставил перед российской наукой задачу совершить прорыв в области наиболее передовых технологий, прежде всего нанотехнологий, что позволит России вернуть утраченное лидерство в науке.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Что такое наука?
Рубрика (тематическая категория)	Производство

С просвещением и цивилизацией неразрывно связаны наука и образование.

Наука - сфера человеческой деятельности, основная роль которой состоит в создании и приведении в систему знаний об окружающем мире. Она описывает, объясняет и предсказывает процессы и явления природы и общества.

Зарождение наук произошло еще в Древнем мире. Но складываться они начали с XVI-XVII веков и в ходе исторического развития превратились в важнейшую силу, оказывающую влияние на всœе сферы жизни общества и культуру в целом. С XVII века примерно каждые 10- 15 лет удваивается рост числа открытий, научной информации, научных работников.

Науки условно делятся на естественные, общественные, гуманитарные и технические.

Естественные науки изучают природу. Основными естественными науками являются физика, химия, биология.

Общественные науки исследуют основные сферы (стороны) жизни общества. Экономика занимается изучением организации производства и экономической деятельности людей в целом. Политология рассматривает политическую организацию общества (устройство государства, деятельность политических партий, парламента͵ правительства).

Социология изучает устройство общества, взаимодействие групп людей, входящих в него. Культурологию интересует духовная жизнь общества. Важное место среди общественных наук занимает история - наука, изучающая прошлое человечества. А философия стремится понять наиболее общие вопросы устройства мира. К общественным наукам относятся также психология (наука о внутреннем мире человека и его поведении), антропология (наука о происхождении и развитии человека), демография (наука, изучающая населœение и его состав).

В общественных науках используются различные методы исследований: наблюдение, эксперимент, измерение, анализ документов и многие другие. Давайте познакомимся с ними.

Опрос - простой и эективный метод получения знания о том, что думают, как живут и что чувствуют люди. Его используют, хотя и в разной степени, всœе общественные науки.

Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов.

Первым задумался о научной постановке вопросов древнегреческий философ Сократ. Кроме ученых метод опроса используют журналисты, врачи, следователи, учителя.

Опрос должна быть проведен либо в форме интервью, т. е. беседы с одним или несколькими лицами, либо как анкетирование (составление, распространение, изучение опросных листов - анкет). Полученные ответы ученый тщательно обрабатывает и получает достоверную информацию.

В последнее время особенно широкое распространение получили телœефонное интервью, телœевизионный опрос (который также принято называть интерактивным опросом), компьютерный опрос через Интернет.

Другой распространенный метод научного исследования - наблюдение. В случае если, к примеру, ученому-социологу крайне важно узнать, активнее или нет люди стали ходить в музеи за последние полгода, то можно понаблюдать и установить, сколько продано билетов или какие по величинœе очереди образуются около музейных касс.

Но наблюдений для исследования многих явлений не всœегда бывает достаточно. Чтобы лучше изучить их, проводят эксперименты. Слово ʼʼэкспериментʼʼ в переводе с латинского языка означает ʼʼопытʼʼ, ʼʼпробаʼʼ.

Очень часто применяют еще один метод - измерение. Измеряют, к примеру, количество родившихся или умерших людей за один год или месяц, число проголосовавших за конкретную политическую партию, количество подписчиков какой-либо газеты и т. д. В случае если в физике используют линœейку, весы, термометр, секундомер или часы и другие измерительные приборы, то у обществоведов распространены процентные измерения.

Общественные науки имеют важное значение как в исследовании прошлого, так и современного общества.

Что такое наука? - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Что такое наука?" 2017, 2018.

Светлой памяти замечательного, редкого человека и физика
Юрия Владимировича Гапонова.

Всем более или менее образованным (то есть окончившим по крайней мере среднюю школу) людям известно, что, например, астрономия - одна из самых интересных и важных наук о природе. Но когда произносят слово «наука», предполагается, что все одинаково понимают, о чём идёт речь. А так ли это на самом деле?

Научный подход к явлениям и процессам окружающего мира - это целая система взглядов и представлений, выработанных за тысячелетия развития человеческой мысли, определённое мировоззрение, в основе которого лежит осмысление взаимосвязей Природы и человека. И есть насущная потребность сформулировать на доступном, по возможности, языке соображения по данному поводу.

Потребность эта сегодня резко возросла в связи с тем, что в последние годы и даже десятилетия понятие «наука» в сознании многих людей оказалось размытым и неясным из-за огромного количества теле- и радиопередач, публикаций в газетах и журналах о «достижениях» астрологии, экстрасенсорики, уфологии и других видов оккультного «знания». Между тем, с точки зрения подавляющего большинства людей, занимающихся серьёзными научными исследованиями, ни один из названных видов «знаний» не может считаться наукой. На чём же основан настоящий научный подход к изучению окружающего мира?

Прежде всего, он базируется на огромном человеческом опыте, на повседневной практике наблюдений и взаимодействия с предметами, природными явлениями и процессами. В качестве примера можно сослаться на хорошо известную историю открытия закона всемирного тяготения. Изучая данные наблюдений и измерений, Ньютон предположил, что Земля служит источником силы тяготения, пропорциональной её массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния от её центра. Затем это предположение, которое можно назвать научной гипотезой (научной потому, что она обобщала данные измерений и наблюдений), он применил для объяснения движения Луны по круговой орбите вокруг Земли. Оказалось, что выдвинутая гипотеза хорошо согласуется с известными данными о движении Луны. Это означало, что она с большой вероятностью верна, поскольку хорошо объясняла как поведение различных предметов вблизи поверхности Земли, так и движение удалённого небесного тела. Затем, после необходимых уточнений и добавлений, эту гипотезу, которую уже можно считать научной теорией (поскольку она объясняла довольно широкий класс явлений), применили для объяснения наблюдаемого движения планет Солнечной системы. И выяснилось, что движение планет согласуется с теорией Ньютона. Здесь уже можно говорить о законе, которому подчиняется движение земных и небесных тел в пределах огромных расстояний от Земли. Особенно убедительной стала история открытия «на кончике пера» восьмой планеты Солнечной системы - Нептуна. Закон тяготения позволил предсказать её существование, рассчитать орбиту и указать место на небе, где её следовало искать. И астроном Галле обнаружил Нептун на расстоянии 56" от предвычисленного места!

По такой же схеме развивается любая наука вообще. Во-первых, изучаются данные наблюдений и измерений, затем предпринимаются попытки систематизировать, обобщить их и выдвинуть гипотезу, объясняющую полученные результаты. Если гипотеза хотя бы в существенных чертах объясняет имеющиеся данные, можно ожидать, что она предскажет ещё не изученные явления. Проверка этих расчётов и предсказаний в наблюдениях и экспериментах - очень сильное средство выяснить, верна ли гипотеза. Если она получает подтверждение, то может уже считаться научной теорией, так как совершенно невероятно, чтобы предсказания и расчёты, полученные на основе неверной гипотезы, случайно совпали бы с результатами наблюдений и измерений. Ведь такие предсказания обычно несут новую, часто неожиданную информацию, которую, как говорится, нарочно не придумаешь. Часто, однако, гипотеза не подтверждается. Значит, нужно продолжать поиски и разрабатывать другие гипотезы. Таков обычный тяжёлый путь в науке.

Во-вторых, не менее важна характерная черта научного подхода - возможность многократно и независимо проверить любые результаты и теории. Так, например, любой желающий может исследовать закон всемирного тяготения, самостоятельно изучив данные наблюдений и измерений или выполнив их заново.

В-третьих, чтобы всерьёз говорить о науке, нужно овладеть суммой знаний и методов, которыми располагает научное сообщество к настоящему моменту, нужно освоить логику методов, теорий, выводов, принятую в научной среде. Конечно, может оказаться, что кого-то она не устраивает (а вообще, достигнутое наукой на каждом этапе никогда полностью не устраивает настоящих учёных), но чтобы высказывать претензии или критиковать, нужно, как минимум, хорошо разобраться в том, что уже сделано. Если удастся убедительно доказать, что данный подход, метод или логика приводят к неверным выводам, внутренне противоречивы, и взамен этого предложить что-то лучшее - честь вам и хвала! Но разговор должен идти только на уровне доказательств, а не голословных утверждений. Правоту должны подтвердить результаты наблюдений и экспериментов, возможно новых и необычных, но убедительных для профессиональных исследователей.

Есть ещё один очень важный признак настоящего научного подхода. Это честность и непредвзятость исследователя. Понятия эти, конечно, довольно тонкие, не так-то просто дать им чёткое определение, поскольку они связаны с «человеческим фактором». Но без этих качеств учёных настоящей науки не бывает.

Допустим, у вас возникла идея, гипотеза или даже теория. И тут появляется сильное искушение, например, подобрать такой набор фактов, которые подтверждают вашу идею или, во всяком случае, не противоречат ей. А результаты, которые ей противоречат, отбросить, сделав вид, что вы о них не знаете. Бывает, что идут ещё дальше, «подгоняя» результаты наблюдений или экспериментов под желаемую гипотезу и пытаясь изобразить её полное подтверждение. Ещё хуже, когда с помощью громоздких и зачастую не очень грамотных математических выкладок, в основе которых лежат некие искусственно придуманные (как говорят, «спекулятивные», то есть «умозрительные») предположения и постулаты, не проверенные и не подтверждённые экспериментально, строят «теорию» с претензией на новое слово в науке. И сталкиваясь с критикой профессионалов, которые убедительно доказывают несостоятельность этих построений, они начинают обвинять учёных в консерватизме, ретроградстве или даже в «мафиозности». Однако настоящим учёным присущ строгий, критический подход к результатам и выводам, и прежде всего к своим собственным. Благодаря этому каждый шаг вперёд в науке сопровождается созданием достаточно прочного фундамента для дальнейшего продвижения по пути познания.

Великие учёные неоднократно отмечали, что верными показателями истинности теории служат её красота и логическая стройность. Под этими понятиями подразумевают, в частности, и то, насколько данная теория «вписывается» в существующие представления, согласуется с известным набором проверенных фактов и их сложившейся трактовкой. Это, однако, вовсе не значит, что в новой теории не должно быть неожиданных выводов или предсказаний. Как правило, всё обстоит как раз наоборот. Но если речь идёт о серьёзном вкладе в науку, то автор работы обязательно должен чётко проанализировать, как новый взгляд на проблему или новое объяснение наблюдаемых явлений соотносятся со всей существующей научной картиной мира. И если возникает противоречие между ними, исследователь должен честно заявить об этом, чтобы спокойно и непредвзято разобраться, нет ли ошибок в новых построениях, не противоречат ли они твёрдо установленным фактам, соотношениям и закономерностям. И только когда всестороннее изучение проблемы различными независимыми специалистами-профессионалами приводит к выводу об обоснованности и непротиворечивости новой концепции, можно всерьёз говорить о её праве на существование. Но даже в этом случае нельзя быть полностью уверенным, что именно она выражает истину.

Хорошей иллюстрацией к этому утверждению служит ситуация с Общей теорией относительности (ОТО). Со времени её создания А. Эйнштейном в 1916 году появилось множество других теорий пространства, времени и тяготения, которые отвечают критериям, упомянутым выше. Однако до последнего времени не появилось ни одного чётко установленного наблюдательного факта, который бы противоречил выводам и предсказаниям ОТО. Наоборот, все наблюдения и эксперименты её подтверждают или, во всяком случае, не противоречат ей. Отказываться от ОТО и заменять её какой-либо другой теорией пока нет оснований.

Что же касается современных теорий, использующих сложный математический аппарат, то всегда можно (конечно, при наличии соответствующей квалификации) проанализировать систему их исходных постулатов и её соответствие твердо установленным фактам, проверить логику построений и выводов, корректность математических преобразований. Настоящая научная теория всегда позволяет сделать оценки, которые можно измерить в наблюдениях или эксперименте, проверив справедливость теоретических выкладок. Другое дело, что такая проверка может оказаться чрезвычайно сложным мероприятием, требующим либо очень длительного времени и больших затрат, либо совершенно новой техники. Особенно сложна в этом отношении ситуация в астрономии, в частности в космологии, где речь идёт об экстремальных состояниях материи, нередко имевших место миллиарды лет назад. Поэтому во многих случаях экспериментальная проверка выводов и предсказаний различных космологических теорий остаётся делом неблизкого будущего. Тем не менее есть прекрасный пример того, как, казалось бы, весьма отвлечённая теория получила убедительнейшее подтверждение в астрофизических наблюдениях. Это история открытия так называемого реликтового излучения.

В 1930-х - 1940-х годах ряд астрофизиков, прежде всего наш соотечественник Г. Гамов, разработали «теорию горячей Вселенной», согласно которой от первоначальной эпохи эволюции расширяющейся Вселенной должно было остаться радиоизлучение, однородно заполняющее всё пространство современной наблюдаемой Вселенной. Это предсказание было практически забыто, и вспомнили о нём только в 1960-х годах, когда американские радиофизики случайно обнаружили присутствие радиоизлучения с предсказанными теорией характеристиками. Его интенсивность оказалась с весьма высокой точностью одинаковой во всех направлениях. При достигнутой позже более высокой точности измерений обнаружились её неоднородности, однако принципиально это описываемую картину почти не меняет (см. «Наука и жизнь» №12, 1993 г.; №5, 1994 г.; №11, 2006 г. ; №6, 2009 г.). Обнаруженное излучение не могло случайно оказаться именно таким, как предсказывала «теория горячей Вселенной».

Здесь неоднократно упоминались наблюдения и эксперименты. Но сама постановка таких наблюдений и экспериментов, которые позволяют разобраться в том, какова в действительности природа тех либо иных явлений или процессов, выяснить, какая точка зрения или теория ближе к истине, представляет собой весьма и весьма непростую задачу. И в физике, и в астрономии довольно часто возникает, казалось бы, странный вопрос: что на самом деле измеряют при наблюдениях или в эксперименте, отражают ли результаты измерений значения и поведение именно тех величин, которые интересуют исследователей? Тут мы неизбежно сталкиваемся с проблемой взаимодействия теории и эксперимента. Эти две стороны научных исследований крепко связаны между собой. Скажем, трактовка результатов наблюдений так или иначе зависит от теоретических воззрений, которых придерживается исследователь. В истории науки неоднократно возникали ситуации, когда одинаковые результаты одних и тех же наблюдений (измерений) разные исследователи трактуют по-разному, поскольку их теоретические представления различны. Однако рано или поздно среди научного сообщества утверждалась единая концепция, справедливость которой доказывали убедительные эксперименты и логика.

Нередко измерения одной и той же величины разными группами исследователей дают разные результаты. В таких случаях необходимо разобраться, нет ли грубых ошибок в методике экспериментов, каковы погрешности измерений, возможны ли изменения характеристик изучаемого объекта, связанные с его природой, и т. д.

Конечно, в принципе возможны ситуации, когда наблюдения оказываются уникальными, поскольку наблюдатель столкнулся с очень редким природным явлением, и возможность повторить эти наблюдения в обозримом будущем практически отсутствует. Но и в подобных случаях легко увидеть разницу между серьёзным исследователем и человеком, занимающимся околонаучными спекуляциями. Настоящий учёный постарается уточнить все обстоятельства, при которых проведено наблюдение, разобраться в том, не могли ли привести к неожиданному результату какие-либо помехи или дефекты регистрирующей аппаратуры, не было ли увиденное следствием субъективного восприятия известных явлений. Он не будет спешить с сенсационными заявлениями об «открытии» и тут же строить фантастические гипотезы для объяснения наблюдавшегося явления.

Всё это имеет прямое отношение, прежде всего, к многочисленным сообщениям о наблюдениях НЛО. Да, никто всерьёз не отрицает, что в атмосфере порой наблюдаются удивительные, труднообъяснимые явления. (Правда, в подавляющем большинстве случаев не удаётся получить убедительные независимые подтверждения подобных сообщений.) Никто не отрицает и того, что в принципе возможно существование внеземной высокоразвитой разумной жизни, которая способна заняться изучением нашей планеты и имеет для этого мощные технические средства. Однако сегодня нет никаких достоверных научных данных, позволяющих всерьёз говорить о признаках существования внеземной разумной жизни. И это при том что для её поисков неоднократно проводили специальные длительные радиоастрономические и астрофизические наблюдения, проблему подробнейшим образом изучали ведущие специалисты мира и неоднократно обсуждали на международных симпозиумах. Выдающийся наш астрофизик академик И. С. Шкловский много занимался этим вопросом и долго считал возможным обнаружить внеземную высокоразвитую цивилизацию. Но в конце жизни он пришёл к выводу, что земная разумная жизнь, быть может, очень редкое или даже уникальное явление и не исключено, что мы вообще одиноки во Вселенной. Безусловно, эту точку зрения нельзя считать истиной в последней инстанции, она может быть оспорена или опровергнута в дальнейшем, но для такого вывода у И. С. Шкловского были очень веские основания. Дело в том, что проведённый многими авторитетными учёными глубокий и комплексный анализ этой проблемы показывает, что уже на современном уровне развития науки и техники человечество с большой вероятностью должно было столкнуться с «космическими чудесами», то есть с физическими явлениями во Вселенной, имеющими чётко выраженное искусственное происхождение. Однако современные знания о фундаментальных законах природы и протекающих в соответствии с ними процессах в космосе позволяют с высокой степенью уверенности говорить, что регистрируемые излучения имеют исключительно естественное происхождение.

Любому здравомыслящему человеку покажется, по меньшей мере, странным, что «летающие тарелки» видят все желающие, но только не наблюдатели-профессионалы. Налицо явное противоречие между тем, что сегодня известно науке, и информацией, постоянно появляющейся в газетах, журналах и на телеэкранах. Это должно, по крайней мере, заставить задуматься всех, кто безоговорочно верит сообщениям о многократных посещениях Земли «космическими пришельцами».

Есть прекрасный пример того, насколько отношение астрономов к проблеме обнаружения внеземных цивилизаций отличается от позиций так называемых уфологов, пишущих и вещающих на подобные темы журналистов.

В 1967 году группа английских радиоастрономов совершила одно из крупнейших научных открытий XX века - обнаружила космические радиоисточники, излучающие строго периодические последовательности очень коротких импульсов. Эти источники впоследствии были названы пульсарами. Поскольку ранее никто ничего подобного не наблюдал, а проблема внеземных цивилизаций уже давно активно обсуждалась, у астрономов сразу же возникла мысль, что они обнаружили сигналы, посылаемые «братьями по разуму». Это неудивительно, поскольку тогда трудно было предположить, что в природе возможны естественные процессы, обеспечивающие столь малую длительность и такую строгую периодичность импульсов излучения, - она выдерживалась с точностью до ничтожных долей секунды!

Так вот, это был чуть ли не единственный случай в истории науки нашего времени (если не считать работ, имеющих оборонное значение), когда исследователи своё действительно сенсационное открытие несколько месяцев держали в строжайшем секрете! Те, кто знаком с миром современной науки, хорошо знают, насколько острым бывает соперничество между учёными за право называться первооткрывателями. Авторы работы, содержащей открытие или новый и важный результат, всегда стремятся как можно быстрее её опубликовать и не допустить, чтобы кто-то их опередил. А в случае с открытием пульсаров его авторы длительное время сознательно не сообщали об обнаруженном ими явлении. Спрашивается, почему? Да потому, что учёные считали себя обязанными самым внимательным образом разобраться, насколько обоснованно их предположение о внеземной цивилизации как источнике наблюдаемых сигналов. Они понимали, какие серьёзные последствия для науки и вообще для человечества может иметь обнаружение внеземных цивилизаций. И поэтому полагали необходимым, прежде чем заявлять об открытии, убедиться, что наблюдаемые импульсы излучения не могут быть вызваны никакими другими причинами, кроме сознательных действий внеземного разума. Тщательное изучение феномена привело к действительно крупнейшему открытию - был найден естественный процесс: у поверхности быстро вращающихся компактных объектов, нейтронных звёзд, при определённых условиях происходит генерация узконаправленных пучков излучения. Такой пучок, как луч прожектора, периодически попадает к наблюдателю. Таким образом, надежда на встречу с «братьями по разуму» в очередной раз не оправдалась (что, конечно, с определённой точки зрения, было огорчительно), но зато был сделан очень важный шаг в познании Природы. Нетрудно представить, какой шум поднялся бы в средствах массовой информации, если бы явление пульсаров обнаружили сегодня и первооткрыватели тут же неосторожно сообщили о возможном искусственном происхождении сигналов!

У журналистов в подобных случаях нередко наблюдается отсутствие профессионализма. Истинный профессионал должен предоставлять слово серьёзным учёным, настоящим специалистам, а свои собственные комментарии свести к минимуму.

Кое-кто из журналистов в ответ на нападки говорит, что «ортодоксальная», то есть официально признанная, наука слишком консервативна, не даёт пробиться новым, свежим идеям, в которых, возможно, как раз и содержится истина. И что вообще у нас плюрализм и свобода слова, позволяющие высказывать любые мнения. Звучит вроде бы убедительно, но по сути это просто демагогия. На самом же деле необходимо учить людей мыслить самостоятельно и делать свободный и осознанный выбор. А для этого, как минимум, нужно знакомить их с основными принципами научного, рационального подхода к действительности, с реальными результатами научных исследований и существующей научной картиной окружающего мира.

Наука - захватывающе интересное дело, в котором есть и красота, и взлёты человеческого духа, и свет истины. Только эта истина, как правило, не приходит сама по себе, как озарение, а добывается тяжёлым и упорным трудом. Зато и цена её очень высока. Наука - одна из тех замечательных сфер человеческой деятельности, где наиболее ярко проявляется творческий потенциал отдельных людей и всего человечества. Практически любой человек, посвятивший себя науке и честно служивший ей, может быть уверен: он свою жизнь прожил не зря.

Возникновение науки тесно связано с естественным процессом разделения общественного труда, ростом интеллекта людей, стремлением их к познанию неизвестного, всего сущего, составляет основу их существования. При этом наука является одной из форм общественного сознания, дает объективную картину мира, системой знаний о законах развития природы и общества.

Часто науку определяют как сферу исследовательской деятельности, направленную на производство новых знаний. Однако любое производство возникает тогда, когда в нем есть необходимость. Чем же обусловлено историческое происхождение науки?

Происхождение науки связано с запросами материального практической жизни людей, постоянного накопления и отделения знаний о различных сторонах действительности. Один из основателей науковедения Дж. Бернал, отмечая, что "дать определение науки, по существу, невозможно", намечает пути, которыми можно приблизиться к пониманию того, чем является наука (рис. 2.3).

Рис. 2.3. Определение понятия "наука" по Дж. Берналом

Сейчас развитие невозможно без научного подхода. Растет роль инженерного труда. Пришло время, когда эффективность производства определяется не количеством затраченного труда, а общим уровнем научного решения конкретных производственных задач, внедрением достижений науки в практику.

В исследованиях науки известного западного философа Э. Агацци о результатах ее влияния на общество и природу указано, что науку следует рассматривать так (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Определение понятия "науки" по Э. Агацци

Определение

В широком смысле наука - это стройная, логически непротиворечивая, исторически развитая система человеческой деятельности с целью получения новых знаний о мире, о объективные процессы, существующие в природе и обществе. Наука оперирует системой понятий и категорий, отражающих теоретические положения и выражают существенные связи между ними и законами действительности. От констатации и точного описания отдельных фактов наука должна идти к объяснению их сути, определение места в общей системе, раскрытие законов, содержащихся в основе этих фактов.

Кроме приведенного выше, существуют многочисленные определения понятия "наука", очерченные различными учеными. Наиболее интересными и содержательными являются такие дефиниции (табл. 2.2 и 2.3).

Таблица 2.2

Варианты дефиниции термина "наука"

Ученый (ученые)	характеристика	источник
Шарль Рише (Richet)	Наука требует все больших жертв. Она не желает ни с кем делиться. Она требует, чтобы отдельные люди посвящали ей все свое существование, весь свой интеллект, всю свою работу. ... Знать, когда следует проявить упорство, когда остановиться, - это дар, присущий таланту и даже гению.
Арбитр Гэй Петроний	Наука - это сокровище, и ученый человек никогда не пропадет
Фрвнсис Бэкон	Наука есть не что иное, как отражение действительности. Если бы наука сама по себе не приносила никакой практической пользы, то и тогда нельзя было бы назвать ее бесполезной, лишь бы она делала изящным ум и приводила в нем порядок	Бэкон Фрэнсис. Философия науки. Хрестоматия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: philsci.univ.kiev.ua/biblio/ Bekon.htm.
Пьер Бурдье (Pierre Bourdieu)	Наука создана, чтобы быть неотразимой	Bourdieu Pierre. Les Conditions socials Internationale des idees / Pierre Bourdieu II Romanistische Zeitschriftfur Literaturgeschichte. - Heildelberg. - № 14-1 / 2. - 1990.-p. 1-10.
Джон Десмонд Бернал	Наука - не предмет чистого мышления, а предмет мышления, постоянно привлекается в практику и постоянно подкрепляется практикой. Вот почему науку не может изучать в отрыве от техники	Кондрашов А. Антология успеха в афоризмах / А. Кондрашов. - М.: Ламартис, 2010. - 1280 с.
1мре Лакатос	Если цель науки - истина, наука должна добиваться непротиворечивости	Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции / И. Лакатос. - М.: 1978. - 235 с.
Бертран Рассел	Наука - это то, что мы знаем, философия - то, чего мы не знаем	Крысова Ю.А. Становление либеральных идей в философии Бертрана Рассела / Ю.А. Крысова II Компаративное видение истории философии. - СПб., 2008. - С.119-125
Томас Гвнри Гексли (Хаксли)	Вечная трагедия науки: уродливые факты убивают красивые гипотезы	Душенко К. В. Большая книга афоризмов / К. В. Душенко. - Пятый изд., Испр. - М.: ЭКСМО- пресс, 2011. - 1056 с.
Луи Пастер	Наука должна быть самым возвышенным воплощением отечества, ибо из всех народов первым будет всегда тот, который опередит другие в области мысли и умственной деятельности	Patrice Debre. Louis Pasteur / Debre Patrice. - JHU Press, 2000. - 600 c.
С. И. Вавилов	Наука - это совершенно особая сфера труда, которая привлекает к себе непреодолимой силой. Ученый завершает свою исследовательскую деятельность почти всегда, только идя 3 жизни	Юшкевич А. П.. С.И. Вавилов как исследователь творчества И. Ньютона / А. П. Юшкевич II Труды ИИЕТ. - Т. 17. - М.: Изд- во АН СССР, 1957. - С.66-89
А. М. Горький	Наука - это нервная система нашей эпохи	Душенко К. В. Большая книга афоризмов / К. В. Душенко. - Пятый изд., Испр. - М.: ЭКСМО- пресс, 2011. - 1056 с.
Дж. Гэант	Наука в современном понимании означает проект добычи объективного знания, разрабатываемый умом. 3 точки зрения разума этот проект означает вызов всех вещей в мире на суд субъекта и расследования их бытия с тем, чтобы они сами выдали нам причину, почему они объективно такие, каковы	Грант П. Философия, культура, технология / П. Грант II от технологическая волна на Западе. - М.: Наука. - С. 156
В. С. Мариино, Н. Г. Миценко. А. А. Даниленко	Наука - это динамическая система достоверных, наиболее существенных знаний об объективных законах развития природы, общества и мышления	Основы научных исследований: учеб. пособие. / В. С. Марцин, Н. Г. Миценко, А. А. Даниленко. - Л.: Ромус-Полиграф, 2002.-128 с.

Таблица 2.3

Дефиниции понятия "наука" в словарях

определение	источник
Наука - сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по приобретению нового знания, так и ее результат - знание, лежащие в основе научной картины мира; определение отдельных отраслей научного знания	Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //onlиnedics.ru/s1оvar/bes/n/nauka.html.
Наука - одна из сфер человеческой деятельности, функцией которой является выработка и систематизация знаний о природе, обществе и сознание	Словарь логики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: onlinedics.ru/slovar/log/n/nauka.html.
Наука - система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления	Толковый словарь русского языка Ожегова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: onlinedics.ru/slovar/ojegov/n/nauka.html.
Наука - система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления и о способах планомерного воздействия на окружающий мир	Толковый словарь русского языка Ушакова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: onlinedics.ru/slovar/ushakov/n/nauka.html
Наука - сфера деятельности, выработки и теоретической систематизации объективных знаний о действительности, одна из форм общественного сознания, включая деятельность по приобретению знаний, а также ее результат - знание, лежащие в основе научной картины мира	Исторический словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: slovarionline.ru/word/исторический-словарь/наука. htm
Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности	Политический словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: slovarionline. ru / word / политический-словарь / наука.htm
Наука - система знаний о законах природы, общества, мышления. Науки различают: по характеру предмета исследования (естественные, технические, гуманитарные, социальные и др.); по способу сбора данных и уровнем их обобщения (эмпирические, теоретические, фундаментальные) по методу исследования (номотетических, идеографические) по степени практического применения (чистые, прикладные)	Социологический словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: slovarionline. ru / word / социологический-словарь / наука.htm
Наука - особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире	Философский словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: slovarionline.ru/word/философский- словарь / наука.htm

Наука как специфический вид деятельности, направленная на получение новых теоретических и прикладных знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления и характеризуется следующими основными признаками:

Наличием систематизированных знаний (идей, теорий, концепций, законов, принципов, гипотез, основных понятий, фактов);

Наличием научной проблемы, объекта и предмета исследования;

Практической значимости изучаемого.

Будучи очень многогранной, наука различными способами касается различных сфер общественной жизни. Основная задача науки - выявление объективных законов действительности, а ее главная цель - истинное знание (рис. 2.5).

Отсюда следует, что наука должна дать ответ на вопрос: Что? Сколько? Почему? Какие? Как? На вопрос: "Как сделать?" соответствует методика. На вопрос: "Что делать?" соответствует практика. Ответы на эти вопросы вызывают непосредственные цели науки - описания, объяснения и предсказания процессов и явлений объективной действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе законов, которые она открывает, то есть в широком смысле - теоретическое воспроизведение действительности.

Рис. 2.5. задача науки

Критериями научности, которыми наука отличается от других форм познания, есть (рис. 2.6):

Рис. 2.6. критерии научности

Объектом отражения в науке природа и общественную жизнь. В связи с этим предметом и методом познания все конкретные науки делятся на следующие виды (рис. 2.7).

Рис. 2.7. Разделение наук на виды по предмету и методу познания

Общественные науки (экономические, филологические, философские, логические, психологические. Исторические, педагогические и др.) Изучают различные стороны общественной жизни, законы функционирования и развития общественного организма. их предметом изучения г исследования социально-экономических, политических и идеологических закономерностей развития общественных отношений.

Естественные науки (физика, химия, биология, география, астрология и др.) Занимаются изучением закономерных свойств и связей (законов) живой и неживой природы; предметом изучения их с различные виды материи и формы их движения, их взаимосвязи и закономерности.

Технические науки (радиотехника, машиностроение, самолетостроение), занимаются изучением не только производительных сил в определенной сфере хозяйства, но и промышленных отношений; предметом изучения является исследование конкретных технических характеристик и их взаимосвязей.

По соотношению с практикой выделяют такие виды науки (рис. 2.8).

Рис. 2.8. Разделение наук на виды по соотношению с практикой

Фундаментальные науки не имеют прямой практической ориентации и непосредственно не ориентированы на получение практической пользы.

Прикладные науки нацелены на непосредственное практическое использование научных результатов.

Научно-практические разработки - это творческая деятельность, которая осуществляется на системной основе с целью увеличения объема научных знаний, в том числе о человеке, природе и обществе, а также поиск новых областей применения этих знаний.

Основу развития науки, как и других общественных явлений, составляет материальное производство, закономерное изменение способа производства. 60

Математика и механика, биология и физика, и все технические науки выросли, развивались и достигли расцвета благодаря развитию производительных сил, росту производственных нужд, так же как и общественные науки - на основе изменения условий общественной жизни и непременно возникающих задач преобразования общественных отношений человеческими.

Каждое научное открытие, отвечая на возникающие запросы жизни, одновременно основывается на накопленных ранее знаниях в той или иной области. Наука является стройной системой законов и выводов, имеет свою внутреннюю логику развития, особое последовательность и капризность. Отдельные мыслители, опираясь на все достижения науки, могут иногда делать такие открытия, для реализации которых еще не созрели производственно-технические условия.

Наука развивается в тесном взаимодействии со всеми другими сторонами и явлениями общества. На ее развитие влияют политические и правовые отношения в обществе.

В методологии науки различают следующие функции науки: описание, объяснение, предсказание, понимание, познание, конструирование, организация, воспитания, познания, составляющие предмет ее изучения на основе открываемых ею законов (рис. 2.9).

Рис. 2.9. функции науки

Существуют различные мнения ученых относительно функций науки.

При всем свойственного И. Канту эмпиризма он не склонен был сводить науку к собранию единичных фактов. Он считал предсказания основной функцией науки.

И. Кант писал: "Истинное положительное мышление заключается преимущественно в способности знать, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизменности естественных законов".

Э. Мах единственной функцией науки считал описание: "Дает описание все, что может потребовать научный исследователь? Я думаю, что да!". Объяснение и предсказание Мах по сути сводил к описанию. Теории, с его точки зрения, - это как спрессованная эмпирия.

Науке свойственна познавательная и практическая деятельность. В первом случае о науке можно говорить как об информационной системе, осуществляющей систематизацию ранее накопленных знаний, которая служит основой для дальнейшего познания объективной действительности, а во втором - о системе реализации опознанных закономерностей на практике.

Обобщая, можно сказать, что понятие науки нужно рассматривать с двух основных позиций (рис. 2.10).

Рис. 2.10. Трактовка науки из двух основных позиций

В первом случае науку рассматривают как систему уже накопленных знаний, как форму общественного сознания, соответствует критериям объективности, адекватности и истинности; во втором - как определенный вид общественного разделения труда, как научную деятельность, связанную с целой системой отношений между учеными и внешними контрагентами. При этом науку понимают как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности.

Человека, заключающийся в сборе данных об окружающем мире, затем в их систематизации и анализе и, на основании вышеперечисленного, синтезе новых знаний. Также в сфере науки находится выдвижение гипотез и теорий, а также их дальнейшее подтверждение или опровержение с помощью экспериментов.

Наука появилась тогда, когда появилась письменность. Когда пять тысяч лет назад какой-нибудь древний шумер выбил на камне пиктограммы, где запечатлел, как его вождь напал на племя древних евреев, и сколько коров он увел, - зародилась история.

Потом он выбивал все больше полезных фактов о домашнем скоте, о звездах и луне, об устройстве телеги и шалаша; и появлялись новорожденные биология, астрономия, физика и архитектура, медицина и математика.

В современном виде науки стали различать после XVII века. До этого, как только их не называли - ремесло, писание, бытие, житие и прочие околонаучные термины. Да и сами науки больше представляли из себя разные виды техник и технологий. Главным двигателем развития науки являются научные и промышленные революции . Например, изобретение парового двигателя дало мощный толчок развитию наук в XVIII веке и вызвал первую научно-техническую революцию .

Классификация наук.

Попыток классифицировать науки было множество. Аристотель если не первым, то одним из первых, разделил науки на теоретические знания, практические знания и творческие. Современная классификация наук также делит их на три вида:

1. Естественные науки , то есть науки о природных явлениях, объектах и процессах (биология, география, астрономия, физика, химия, математика, геология и т.д.). По большей части естественные науки отвечают за накопление опыта и знаний о природе и человеке. Ученых, занимавшихся сбором первичных данных, называли естествоиспытателями .
2. Технические науки - науки, ответственные за развитие техники и технологий, а также за применение на практике знаний, накопленных естественными науками (агрономия, информатика, архитектура, механика, электротехника).
3. Общественные и гуманитарные науки - науки о человеке, обществе (психология, филология, социология, политология, история, культурология, лингвистика, а также обществознание и др.).

Функции науки.

Исследователи выделяют четыре социальных функции науки :

1. Познавательная . Заключается в познании мира, его законов и явлений.
2. Образовательная . Заключается не только в обучении , но и в социальной мотивации, выработке ценностей.
3. Культурная . Наука является общественным достоянием и ключевым элементом человеческой культуры .
4. Практическая . Функция производства материальных и социальных благ, а также применения знаний на практике.

Говоря о науке, стоит еще упомянуть такой термин как «псевдонаука» (или «лженаука»).

Псевдонаука - это вид деятельности, изображающий научную деятельность, но ею не являющийся. Псевдонаука может возникнуть как:

• борьба с официальной наукой (уфология);
• заблуждения из-за недостатка научных знаний (графология, например. И да: это все-таки не наука!);
• элемент творчества (юмор). (См. передачу Discovery «Мозголомы»).