> >

Open Library - открытая библиотека учебной информации. О достоинстве философии

1) Научное познание и его специфика. Методы научного познания.

· Во-первых, научное познание руководствуется принципом объективности.

· Во-вторых, научное знание, в отличие от слепой веры в мифологии и религии, обладает таким признаком, как рационалистическая обоснованность.

· В-третьих, науке свойственна особая системность знания.

· В-четвертых, научному знанию свойственна проверяемость

Теоретические и Эмпирические методы

Теоретический уровень - обобщение эмпирического материала, выраженное в соответствующих теориях, законах и принципах; основанные на фактах научные предположения, гипотезы, нуждающиеся в дальнейшей проверке опытом.

· Формализация - обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания

· аксиоматический метод.

· Метод восхождения от абстрактного к конкретному

Общелогические методы :

· Анализ - мысленное разложение предмета на составляющие его части или стороны.

· Синтез - мысленное объединение в единое целое расчлененных анализом элементов.

· Абстрагирование - мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов.

· Идеализация - мысленное образование абстрактных объектов в результате отвлечения от принципиальной невозможности осуществить их практически. («Точка» (нет длины, нет высоты, нет ширины)).

· Обобщение процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему (треугольник —> многоугольник). Мысленный переход от более общего к менее общему - процесс ограничения.

· Индукция - процесс выведения общего положения из ряда частных (менее общих) утверждений, из единичных фактов.

· Дедукция - процесс рассуждения, идущий от общего к частному или менее общему.

· Полная индукция - вывод какого-либо общего суждения о всех предметах некоторого множества (класса) на основании рассмотрения каждого элемента этого множества.

· Аналогия - это правдоподобное вероятностное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках.

· Моделирование - это практическое или теоретическое оперирование объектом, при котором изучаемый предмет замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, через исследование которого мы проникаем в предмет познания.

Эмпирический уровень - накопленный фактический материал (итоги наблюдений и экспериментов). Этому уровню соответствует эмпирическое исследование.

Научные методы:

- наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности

-Эмпирическое описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении.

-сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам

-экспериментом

Обыденное познание - это житейское познание, складывающееся под влиянием различных форм деятельности - производительной, политической, эстетической. Оно является результатом коллективного опыта, накапливаемого поколениями людей. Индивидуальное обыденное познание связано с эмоциональным переживанием и осмыслением жизненного опыта личности. Предпосылки обыденного познания коренятся в многообразных формах деятельности людей, которая регламентируется обычаями, обрядами, праздниками и ритуалами, коллективными действиями, нравственными и иными предписаниями и запретами.
Древнейшей формой постижения реальности является миф, специфика которого заключается в неразличении вещи и образа, тела и свойства. Сходство или последовательность событий миф истолковывает как причинно-следственную связь. Содержание мифа выражается в символическом языке, что делает его обобщения широкими и многозначными. Характерными чертами мифологического знания являются принцип множественности, отражение всех элементов бытия во взаимосвязи, двусмысленность и многозначность, чувственная конкретность и антропоморфность, т.е. перенесение на объекты природы человеческих качеств, а также отождествление образа и объекта. Как способ постижения реальности миф моделирует, классифицирует и интерпретирует человека, общество, мир.
Художественное постижение бытия является особой формой рефлексии, которая получает специфическую реализацию на всех этапах бытия искусства. Художественное творчество есть опредмечивание в языке искусства мыслей и переживаний художника в неразрывной связи с объектом постижения - миром в целом. Особенность художественного постижения реальности в значительной мере объясняется спецификой языка искусства. Искусство преобразует языки культуры в средства художественного мышления и общения.
Одной из необходимых и исторически наиболее ранних форм познания является религия, основным значением которой является определение смысла жизни человека, бытия природы и общества. Религия регламентирует важнейшие проявления человеческой жизни, обосновывает свое представление о конечных смыслах универсума, чем способствует пониманию единства мира и человечества, а также содержит системы истин, способных изменить человека и его жизнь. Религиозные доктрины выражают коллективный опыт и поэтому авторитетны как для каждого верующего, так и для неверующих. Религия выработала свои специфические способы интуитивно-мистического осознания мира и человека, к числу которых относятся откровение и медитация.
Философское познание имеет своей целью духовную ориентацию человека в мире. Оно формирует общее представление о мире в целом, о его "первых" началах, универсальной взаимосвязи явлений, всеобщих свойствах и законах бытия. Философия создает целостный образ мира в его соотнесенности с человеком. Она выступает как самосознание общества, теоретическое выражение его культуры. Философия определяет систему принципов, взглядов, ценностей и идеалов, направляющих деятельность человека, его отношение к миру и самому себе.
Областью специализированной познавательной деятельности является наука. Своим возникновением и развитием, впечатляющими достижениями она обязана европейской цивилизации, создавшей уникальные условия формирования научной рациональности.
В самом общем виде рациональность понимается как постоянная апелляция к доводам разума и рассудка и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений при принятии решений, касающихся судьбы познавательных утверждений. Предпосылкой научной рациональности является тот факт, что наука осваивает мир в понятиях. Научно-теоретическое мышление прежде всего характеризуется как понятийная деятельность. В плане рациональности научное мышление также характеризуется такими чертами, как доказательность и системность, в основе которых лежит логическая взаимозависимость научных понятий и суждений.
В истории философского мышления можно выделить ряд этапов в развитии представлений о научной рациональности. На первом этапе, начиная с античности, господствовала дедуктивная модель научной рациональности, в которой научное знание представлялось в виде дедуктивно упорядоченной системы положений, в основании которой лежали общие предпосылки, истинность которых устанавливалась внелогическим и внеопытным путем. Все остальные положения выводились из этих общих посылок дедуктивно. Рациональность ученого в этой модели заключалась в доверии авторитету разума при принятии исходных предпосылок и жестком следовании правилам дедуктивной логики при выведении и принятии всех остальных суждений. Эта модель лежит в основании метафизики Аристотеля, "Началах геометрии" Евклида, физики Р. Декарта.
В XVII - XVIII вв. ф. Бэкон и Д.С. Милль создают индуктивистскую модель научного знания и научного метода, в которой определяющим фактором доказанности или обоснованности научного знания выступает опыт, факты, полученные в ходе наблюдения и эксперимента, а функции логики сводятся к установлению логической зависимости положений различной общности от фактов. Научная рациональность в такой модели отождествлялась с эмпирической принудительностью научного мышления, с апелляцией к доводам опыта.
Против подобного подхода выступил Д. Юм, который признавал, что эмпирическое естествознание базируется на индуктивных рассуждениях, но утверждал, что они не имеют надежного логического оправдания и что все наше опытное знание является разновидностью "животной веры". Тем самым он признавал, что опытное познание является в своей основе иррациональным. В последующем был предпринят ряд попыток преодоления недостатков индуктивистской модели с помощью использования понятия вероятности. Другой путь заключался в разработке гипотетико-дедуктивной модели научного знания и научного метода.
В 50-е годы XX в. попытку решить проблему рациональности предпринял К. Поппер. Он с самого начала отвергал возможность доказательства истинности научных положений на основе фактов, поскольку для этого нет необходимых логических средств. Дедуктивная логика не может транслировать истинность в индуктивном направлении, а индуктивная логика является мифом. Основным критерием научной рациональности является не доказуемость и подтверждаемость знания, а его опровергаемость. Научная деятельность сохраняет свою рациональность до тех пор, пока сохраняется фальсифицированность ее продуктов в виде законов и теорий. Но это возможно только в том случае, если в науке сохраняется постоянное критическое отношение к выдвигаемым теоретическим гипотезам, и готовность отбросить теорию в случае ее актуальной фальсификации.
В 60-е - 80-е гг. представление о научной рациональности разрабатывали, в частности, Т. Кун и И. Лакатос. Т. Кун выдвинул парадигмальную модель научного знания, в рамках которой научная деятельность является рациональной в той степени, в которой ученый руководствуется определенной дисциплинарной матрицей, или парадигмой, принятой научным сообществом. И. Лакатос связывал новое понимание научной рациональности с понятием "исследовательской программы" и утверждал, что ученый действует рационально, если в своей деятельности придерживается определенной исследовательской программы, даже вопреки возникающим в ходе ее развития противоречиям и эмпирическим аномалиям.
Другим важным вопросом, связанным с научной рациональностью, является вопрос о соответствии целей и средств в научном исследовании. Для рациональной деятельности характерным является соответствие выбираемых средств поставленным целям.
Создание какой-либо окончательной модели научной рациональности невозможно. Скорее всего, сама научная рациональность является исторически эволюционизирующим идеалом, к которому наука должна стремиться, но который в ней никогда не реализуется полностью.
Человеческое мышление представляет собой сложный познавательный процесс, включающий в себя использование множества различных приемов, методов и форм познания. Подприемами мышления и научного познания понимаются общелогические и общегносеологические операции, используемые человеческим мышлением во всех его сферах и на любом этапе и уровне научного познания. Метод - это способ построения и обоснования системы философского знания; совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности. Поскольку каждой науке присущи свои методы исследования, ее составной частью является методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.
Методы научного познания можно подразделить на три группы: специальные, общенаучные, универсальные. Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук, объективной основой этих методов являются соответствующие специально-научные законы и теории. К этим методам относятся, в частности, различные методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике и химии, метод статистического моделирования при изучении сложных систем. Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках, их объективной основой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы. К таким методам относятся методы эксперимента и наблюдения, метод моделирования, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному. Универсальные методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека с учетом их специфики. Их общечеловеческой основой выступают общефилософские закономерности понимания объективного мира, самого человека, его мышления и процесса познания и преобразования мира человеком. К этим методам относятся философские методы и принципы мышления, в частности, принцип диалектической противоречивости, принцип историзма.
Приемы, методы и формы научного познания могут в определенные моменты переходить друг в друга или совпадать друг с другом. Например, такие приемы, как анализ, синтез, идеализация могут быть одновременно и методами познания, а гипотезы выступают и как метод, и как форма научного познания.
Человеческое познание, мышление, знание, разум в течение многих веков были предметом философского исследования. С появлением кибернетики, компьютеров и компьютерных систем, которые стали называть интеллектуальными системами, с развитием такого направления как искусственный интеллект, мышление и знание стали предметом интереса математических и инженерно-технических дисциплин. В ходе бурных дебатов 60 - 70-х гг. XX в. были представлены различные варианты ответа на вопрос о том, кто может быть субъектом познания: только человек и, в ограниченном смысле, животные, или же машина. Компьютерное моделирование мышления дало мощный толчок исследованиям механизмов познавательной деятельности в рамках такого направления, как когнитивная (познающая) психология. Здесь утвердилась "компьютерная метафора", ориентирующая на изучение познавательной деятельности человека по аналогии с переработкой информации на компьютере. Компьютерное моделирование мышления, использование методов математических и технических наук в его исследовании породило надежды на создание в скором будущем строгих теорий мышления, столь полно описывающих данный предмет, что это делает излишним всякие философские спекуляции по его поводу.
В компьютерных науках заметное внимание стало уделяться такому традиционно входившему в сферу философии предмету, как знание. Слово "знание" стало использоваться в названиях направлений и составляющих компьютерных систем. Тема "компьютер и знание" стала предметом обсуждения и в более широком контексте, где на первый план вышли ее философско-эпистемологические, социальные и политико-технологические аспекты. Теория искусственного интеллекта стала иногда характеризоваться как наука о знаниях, о способах их добычи и представления в искусственных системах, переработки внутри системы и использование для решения задач, а история искусственного интеллекта - как история исследований методов представления знаний. Появился такой компонент интеллектуальной системы, как база знаний.
В связи с этим возникли три большие группы вопросов о знании: технологические, экзистенциальные и метатехнологические. Первая группа вопросов касается, в значительной степени, способов представления знаний и методов приобретения знаний, вторую группу составляют вопросы о том, как существует знание, каково оно есть, в частности, вопросы о соотношении знания с мнением или верой, о структуре знания и его видах, об онтологии знания, о том, как происходит познание, третья группа - это вопросы о технологических вопросах и их решениях, в частности, что такое технологический подход к знанию, как соотносятся технологические и экзистенциальные знания. Метатехнологические вопросы могут быть связаны с оценкой технологий получения, хранения и обработки знаний в более широком контексте целей человека и условий человеческого благополучия, это могут быть вопросы о влиянии информационной технологии на развитие знания, в том числе на эволюцию форм и видов знания, используемого в профессиональной деятельности. Во многих случаях они могут быть поняты как разновидность экзистенциальных вопросов о знании.

35. Методы и формы теоретического уровня научного познания

Методы теоретического познания.

1. Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символьном виде (формализованном языке). Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка, его неточность. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами и искусственных языков можно проводить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами.

2. Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся логическим путем, посредством доказательства.

3. Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах.

Шаги реализации гипотетико-дедуктивного метода:

1) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

2) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

3) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из них множества наиболее вероятной;

4) выведение из гипотезы следствий с уточнением ее содержания;

5) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному – метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» - одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному – это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствую приемы синтеза и дедукции.

36. Методы и формы эмпирического уровня научного познания

Методы имперического познания.

1. Наблюдение – целенаправленное изучение предметов, опирающееся не только на данные органов чувств (ощущение, восприятие, представление), но и на выработанные наукой средства и методы истолкования чувственных данных. К научному наблюдению предъявляются следующие требования: чувственных данных. К научному наблюдению предъявляются следующие требования: четкая постановка цели наблюдения; выбор методика и разработка плана; систематичность; контроль за корректностью и надежностью результатов наблюдения; обработка, осмысление и истолкование полученного массива данных.

2. Эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.

Основные стадии осуществления эксперимента : планирование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения); контроль; интерпретация результатов.

Структура эксперимента (т.е. что и кто необходим, чтобы он состоялся): а) экспериментаторы; б) объект эксперимента (явление, на которое осуществляется воздействие); в) система приборов и другое научное оборудование; г) методика проведения эксперимента; д) гипотеза (идея), которая подлежит подтверждению или опровержению.

Эксперимент имеет две взаимосвязанные функции: опытная проверка гипотез и теорий, а также формирование новых научных концепций. В зависимости от этих функций выделяют эксперименты: исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие, изолирующие. По характеру объектов выделяют физические, химические, биологические, социальные эксперименты.

3. Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), но имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

4. Описание – познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке (схемы, графики, рисунки, таблицы, диаграммы и т.п.).

5. Измерение – совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.


1. Понятие науки. Специфика научного познания. Роль науки в обществе. Этика науки и проблема социальной ответственности ученого.

Наука - это сфера человеческой деятельности, направленная на производство и теоретическую систематизацию знаний о природе, обществе и самом познании . В данном определении отражены две характеристики науки - деятельность по получению нового знания и ее результат. Однако содержание науки этим не исчерпывается. Она выступает как социальный институт (комплекс действий, отношений, кадров, учреждений и норм), форма общественного сознания и производительная сила общества.

До эпохи Нового времени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. До этого существовала лишь «преднаука», соединявшая прикладные знания с элементами магии, астрологии и алхимии. Как целостная органическая система наука возникла в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. Развитие промышленности требовало познания объективных законов и их теоретического описания. С появлением механики Ньютона наука приобрела классический вид: взаимосвязанная система прикладных и теоретических (фундаментальных) знаний с выходом на практику. Отражая многообразие мира, наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе - естествознание; обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении – логика и эпистемология. В отдельные группы выделяют технические науки и математику.

Закономерности развития науки. Главные факторы, обуславливающие развитие науки – развитие самого человека, его потребностей и, соответственно, производства. Вместе с тем наука развивается и по своим собственным закономерностям. Среди них - преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов научных революций , сочетание процессов дифференциации (выделение все новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединение усилий разных наук и их методов), расширение процессов математизации и компьютеризации , теоретизация современной науки, ее ускоренное развитие науки и все более активная роль во всех сферах жизни и т.д.

В ходе научных революций менялись парадигмы (образцы) объяснения и описания результатов исследований в целых научных отраслях - физике, биологии. Одновременно происходило явление более глобального порядка - смена типов рациональности всей науки. Тип научной рациональности – это господствующие на определенном этапе развития науки идеалы познавательной деятельности, другими словами, представления о том, как правильно построить отношение «субъект - средства исследования – объект», чтобы получить объективную истину . На разных этапах исторического развития науки, наступающих после научных революций, доминировал свой тип научной рациональности. Описанным выше научным революциям соответствуют, как считает В. С. Степин, классический, неклассический, постнеклассический типы научной рациональности . Постнеклассический тип рациональности - это выход на уровень осознания того факта, что знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодействия со средствами (а значит, соотносятся и с субъектом, использующим эти средства), но и с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта. Другими словами, признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями . Смена типов рациональности есть процесс углубления рефлексивной работы мышления, сопровождающей познавательную деятельность. Ее изменение и усложнение обусловлено как внутринаучными причинами (накопление факторов, не находящих объяснения в рамках существующей научной парадигмы; открытие новых типов объектов, связанное, например, с совершенствованием приборов и приемов наблюдения, появлением новых математических методов и т.д.), так и причинами вненаучными (ценностные и мировоззренческие ориентиры и установки в культуре той или иной эпохи).

Роль науки. Современная наука выполняет три основных социальных функции: культурно-мировоззренческую, непосредственной производительной силы общества и функцию социальных преобразований. Характерная черта современного общественного развития - все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники и производства, все более глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального производства; во-вторых, если прежде наука развивалась как изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все сферы общественной жизни, тесно взаимодействует с ними; в-третьих, наука все в большей степени ориентируется не только на технику, но прежде всего на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих, способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития.

Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке - сциентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в. Сторонники сциентизма (от латинского scientia - наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно решить все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как якобы не имеющие познавательного значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.

В пику сциентизму возник антисциентизм - философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике: науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами враждебными и чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру.

Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль и в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне относиться к науке, видеть противоречия в процессе ее развития.

В современном мире наблюдается острое противоречие между признанным высоким статусом науки и распространенными в массовом сознании эзотерическими представлениями (увлечение гаданием, магией, астрологией, парапсихологией, мистикой, так называемыми «оккультными науками» и т.п.). Исследования, проводимые на переднем крае науки, очень сложны для объяснения широкой публике, кроме того, наука (как и философия) использует высокие абстракции и язык терминов, неприступный для обыденного сознания. Недостатком является и слабая популяризация научных идей. В итоге разум теряет свои позиции, уступает дорогу вненаучному познанию и откровенным шарлатанам. С другой стороны, уважая «большую науку» и ее колоссальные возможности, постпозитивист Пол Фейерабенд, тем не менее, рекомендует «поставить науку на ее место» как интересную, но ни в коем случае не единственную форму познания, обладающую большими преимуществами, но не лишенную и многих недостатков. Именно потому, что наука в наше время стала слишком влиятельной, очень опасно оставлять ее в «состоянии непогрешимости», абсолютизировать ее роль в обществе. Необходим плодотворный обмен между наукой и иными ненаучными мировоззрениями в интересах всей культуры в целом.

Этические нормы и ценности науки. В науке, как и в любой области человеческой деятельности, взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития самой науки, являясь результатом своего рода «исторического отбора».

В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например, как «не укради», «не лги», приспособленные, разумеется, к особенностям научной деятельности. Скажем, как нечто подобное краже оценивается в науке плагиат, когда человек выдает научные идеи, результаты, полученные кем-либо другим, за свои; ложью считается преднамеренное искажение (фальсификация) данных эксперимента.

Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаивание истины. Широко известно, например, изречение Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже», смысл которого в том, что в стремлении к истине ученый не должен считаться ни со своими симпатиями и антипатиями, ни с какими бы то ни было иными привходящими обстоятельствами. История науки с благодарностью чтит имена подвижников (таких, как Дж. Бруно), которые не отрекались от своих убеждений перед лицом самой смерти. За примерами, впрочем, не обязательно углубляться в далекую историю. Достаточно вспомнить слова русского биолога Н.И. Вавилова: «Мы на крест пойдем, а от своих убеждений не откажемся», оправдавшего эти слова собственной трагической судьбой...

В-третьих, этические нормы науки требуют, чтобы результат был новым и достаточно обоснованным знанием. Для этого ученый должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов.

В современной науке особую остроту обрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого.

2. Специфика научного познания. Эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни научного познания.

Кроме научного, существуют и другие формы познания - обыденное, философское, религиозное, художественно-образное, игровое, эзотерическое («тайное»). В чем же состоит специфика научного познания ?

1. Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности. Отсюда - ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предметов и выражение знаний в абстрактной теоретической форме . Само понятие научности предполагает открытие законов и разработку теорий.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина. Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение или особый учет не присущих предмету исследования субъективных моментов.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами.

4. В процессе научного познания применяются такие средства, как приборы, инструменты, другое научное оборудование. Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких духовных средств и методов, как логика, диалектика, системный, кибернетический, синергический и другие подходы.

5. Для научного познания характерна строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

6. Кроме ранее названных особенностей выделяют еще критерии научности: внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Взятое в целом, научное познание включает в себя три основных уровня (формы) : эмпирический, теоретический и метатеоретический . Хотя они и связаны, но каждый имеет свою специфику. В чем она заключается?

На эмпирическом уровне преобладает непосредственное (без промежуточных звеньев) живое созерцание; рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация - характерные признаки эмпирического познания.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов и других сторон мышления). Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным аспектом познавательного процесса. На основе эмпирических данных здесь происходит обобщение исследуемых объектов, постижение их сущности и закономерностей, составляющих основное содержание теорий.

Третий уровень научного познания – метатеоретические основания науки («мета» в древнегреч. – после). Это накопленный человечеством своеобразный архив самых общих принципов и представлений, к которому ученый обращается за идеями. Например, К. Маркс считается одним из основоположников социологической науки, но его законы общественного развития базируются на идеях философии Гегеля. Метатеоретические основания науки включают несколько компонентов. Главные среди них: идеалы и методы исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижения); научная картина мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующаяся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования .

Многие особенности философских оснований постнеклассической науки выражены в философии постмодерна. Признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями. В постклассике социальная жизнь, ее ценности и цели признаны компонентами научного знания об объекте.

3. Понятие метода и методологии. Общелогические, эмпирические и теоретические методы научного исследования.

Каждая из форм научного познания использует свои методы (метод – это совокупность действий, приемов и операций, способствующих достижению результата ). Методология - учение о методах познания, о структуре и динамике научного знания.

Методы эмпирического исследования : сравнение, наблюдение, описание, измерение, эксперимент , когда объект воспроизводится в искусственно созданных и контролируемых условиях (в том числе и мысленно), анализ - разделение объекта на составные части, индукция - движение познания от частного к общему, аналогия и др.

Методы теоретического познания : абстрагирование (отвлечение от ряда свойств и отношений предметов), идеализация (процесс создания чисто мысленных предметов типа «точки», «идеального газа»), синтез - объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция - движение познания от общего к частному, моделирование, формализация, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы построения научных теорий и др. Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна.

По степени общности методы научного познания можно разделить на группы :

1) философские методы, среди которых важную роль играет диалектика, метафизика, феноменология, герменевтика и др.;

2) общенаучные подходы и методы исследования - системный, структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, синергический, а также ранее перечисленные методы эмпирического и теоретического познания (логические методы и приемы зачастую выделяют в отдельную группу);

3) частнонаучные методы, т.е. совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, соответствующей одной из основных форм движения материи (механики, физики, химии, биологии, обществознания);

4) внутридисциплинарные методы (методики и приемы отдельных дисциплин);

5) методы междисциплинарного исследования.

Для современной науки характерна методологическая рефлексия, т.е. постоянное осмысление условий и возможностей применения методов, учет зависимости результата от способов исследования; этими проблемами занимается отдельная научно-философская дисциплина – логика и методология науки.

Философия и логика занимаются разработкой логических форм развития научного знания . К ним относятся:

1) ф акт – основная форма эмпирического знания, знание, истинность которого определяется непосредственно результатами наблюдения и эксперимента;

2) проблема – поисковая форма научного знания (возникающий в ходе познания вопрос или целостный комплекс вопросов), посредством которой фиксируется достигнутый уровень изученности объекта и определяется направление дальнейших исследований;

3) гипотеза – научное предположение или допущение, вероятность которого обоснована фактическими данными, с учетом уже известных, присущих объекту, закономерностей;

4) теория – наиболее системная форма научного знания, содержащая набор законов определенной сферы действительности.

Философия влияет на научное познание на всех его стадиях, но в наивысшей мере - при построении теорий (особенно фундаментальных). Это наиболее активно происходит в периоды крутой ломки понятий и принципов в ходе научных революций. Воздействие всеобщих философских принципов на процесс научного исследования осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованным путем - через методы, формы и концепции нижележащих методологических уровней. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они могут учитываться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего знания - законы, категории, понятия, принцип причинности и т.д. Философия разрабатывает всеобщие картины мира, модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на предмет исследования, выбирает общие познавательные средства, определенные мировоззренческие и ценностные установки (особенно в гуманитарных науках), вооружается знанием общих закономерностей самого процесса познания, учением об истине и путях ее достижения, о необходимости преодоления заблуждений. Существенное влияние на развитие научного познания философия оказывает своей прогностической функцией. Речь идет о том, что в каждую эпоху вырабатываются идеи, принципы и представления, значимость которых обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания через сотни, а то и через тысячи лет. Таковы, в частности, были идеи античной атомистики, гегелевский аппарат диалектики, предвосхитивший определенные положения синергетики. Реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление. В итоге развивается и сама философия.

становления и развития экскурсионной деятельности в РоссииРеферат >> Физкультура и спорт

Путей становления и развития экскурсоведения были опреде­лены функции, признаки и аспекты экскурсий, сущность и особенности двух...  Психология  Русский язык и культура речи  Философия  Экономика  Математика  Информатика  Концепция современного...

  • Философия в системе духовной культуры

    Конспект >> Философия

    Реальности. История философии – философия , исследуемая в процессе ее предыстории, возникновения, становления и развития . Философия истории – учение... – человек в его неповторимой совокупности особенностей характера и психического склада. Феномены бытия...

  • Становление и развитие социальной психологии как науки

    Реферат >> Психология

    Становление и развитие социальной психологии как науки Предмет... поставлены очень давно в рамках философии и носили характер осмысления особенностей взаимоотношения человека и общества...

    • Понимание специфики научного знания вытекает из того, как определяется сама наука и что она из себя представляет. Над проблемами науки и самой наукой и ее месте в культуре в современной философии размышляют все философские течения (не только "философия науки" как специфическое неопозитивистское направление, оформившееся в начале 20 века). Из понимания того, что такое наука, вытекает и собственно философский вопрос о том, является ли сама философия наукой, или это какая-то иная, специфическая духовная деятельность. С одной стороны, философы Нового времени стремились сблизить философию с наукой, считали саму философию научной деятельностью (Кант, Гегель), с другой - в 19 веке возникают многие философские направления, которые проводят резкое разграничение философии и науки (иррационалистические течения - философия жизни, экзистенциализм, философская герменевтика). Уже в 20 веке эти тенденции продолжили свое развитие, и к концу этого века разделение и сближение философии и науки также продолжает существовать: философы науки видят цель философии в анализе принципов научного знания, его развития и эволюционирования, в рассмотрении методологии познания (анализа путей и способов получения знания в теории познания), в анализе парадигм и научных революций, тенденции же нерационалистического подхода к философии приводят новые трактовки философии как литературной деятельности (жанр литературы, аналогичных и параллельный другим литературным жанрам), как свободного творчества и осмысления, не зависимого от жестких принципов естественных наук.

    В общем взаимосвязь между наукой и философией имеет сложный характер: помимо мировоззренческой интерпретации результатов науки, философию объединяет с наукой также стремление к построению знания в теоретической форме, к логической доказательности своих выводов. Специфика же научности в философии осмысляются следующим образом:

    Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знании о действительности. В ходе исторического развития наука превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие "науки" включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Непосредственной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения, на основе открываемых ею законов, т.е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.

    Будучи неотделимой от практического способа освоения мира, наука как производство знания также представляет собой специфическую форму деятельности. Если в материальном производстве знания используются в качестве средств повышения производительности труда, то в науке их получение - в виде теоретического описания, схемы технологического процесса, сводки экспериментальных данных, формулы какого-либо препарата и т.п. - образует главную и непосредственную цель. В отличие от видов деятельности, результат которых в принципе бывает известен заранее, научная деятельность дает приращение нового знания. Именно поэтому наука выступает как сила, постоянно революционизирующая другие виды деятельности.

    От эстетического (художественного) способа освоения действительности науку отличает стремление к логическому (последовательному, доказательному), максимально обобщённому объективному знанию.

    Наука, ориентированная на критерии разума, по своему существу также была и остаётся противоположной религии, в основе которой лежит вера (в сверхъестественные, потусторонние, инобытийные начала).

    Возникновение науки относят к 6 в. до н.э., когда в Др. Греции сложились соответствующие условии. Формирование науки требовало критики и разрушения мифологических систем; для её возникновения был необходим также достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений, приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность для систематических занятий наукой (теорией, феорией - букв. с греч. созерцанием, умозрением, в противоположность практической деятельности).

    Развитию науки свойствен кумулятивный (собирательный) характер: на каждом историческом этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат науки входит неотъемлемой частью в её общий фонд; он не перечёркивается последующими успехами познания, а лишь переосмысливается и уточняется. Преемственность науки обеспечивает её функционирование как особого вида "социальной памяти" человечества, теоретически кристаллизующей прошлый опыт познания действительности и овладения её законами.

    Процесс развития науки затрагивает всю структуру науки. На каждом историческом этапе научное познание использует определённую совокупность познавательных форм - фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т.е. всего того, что объединяют понятием стиля мышления. Напр., для античного мышления характерно наблюдение как основной способ получения знания; наука Нового времени опирается на эксперимент и на господство аналитического подхода, направляющего мышление к поиску простейших, далее не разложимых первоэлементов исследуемой реальности; современная наука характеризует стремление к целостному и многостороннему охвату изучаемых объектов.

    Всю историю науки пронизывает сложное, диалектическое сочетание процессов дифференциации (разделения) и интеграции (соединения): освоение всё новых областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации науки, к дроблению её на всё более специализированные области знания; вместе с тем потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции науки. Первоначально новые отрасли науки формировались по предметному признаку - сообразно с вовлечением в процесс познания новых областей и сторон действительности. Для современной науки становится всё более характерным переход от предметной к проблемной ориентации, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определённой крупной теоретической или практической проблемы. Важные интегрирующие функции по отношению к отдельным отраслям науки зачастую выполняет философия, а также такие научные дисциплины, как математика, логика, информатика, вооружающие науку системой единых методов.

    По своей направленности, по непосредственному отношению к практике отдельные науки принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных наук (физика, химия, биология) является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Непосредственная цель прикладных наук - применение результатов фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и социально-практических проблем. Фундаментальные научные исследования определяют перспективы развития науки.

    В строении (структуре) науки выделяют эмпирический (опытный) и теоретический уровни исследования и организации знания. Элементами эмпирического знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие качественные и количественные характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи между эмпирическими характеристиками выражаются с помощью эмпирических законов, часто имеющих вероятностный характер. Теоретический уровень научного знания предполагает открытие законов, дающих возможность идеализированного описания и объяснения эмпирических ситуаций, т.е. познания сущности явлений.

    Все теоретические дисциплины так или иначе уходят своими историческими корнями в практический опыт. Однако в ходе развития отдельные науки отрываются от своей эмпирической базы и развиваются сугубо теоретически (напр., математика), возвращаясь к опыту только в сфере своих практических приложений (т.е. в рамках других наук).

    Развитие научного метода долгое время было привилегией философии, которая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методологических проблем (т.е. способов, путей получения знания), являясь общей методологией науки (в "философии науки"). В 20 в. методологические средства становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своём виде всё чаще вырабатываются самой наукой.

    Оформление науки в качестве социального института произошло в 17 - нач.18 вв., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии и началось издание научных журналов. На рубеже 19-20 вв. возникает новый способ организации науки - крупные научные институты и лаборатории с мощной технической базой, что приближает научную деятельность к формам современного индустриального труда. Вплоть до кон. 19 в. наука играла вспомогательную роль по отношению к производству. Затем развитие науки начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система "Наука - техника - производство", в которой науке принадлежит ведущая роль.

    Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли науки, порождают в современном обществе многообразные и зачастую противоречивые формы её мировоззренческой оценки. Полюсами таких оценок являются сциентизм (от лат. scientia - наука) и антисциентизм. Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и общих методов "точных" наук, объявление науки высшей культурной ценностью, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманитарной и мировоззренческой проблематики как не имеющей познавательного значения. Антисциентизм, напротив, исходит из положения о принципиальной ограниченности науки в решении коренных (бытийственных, сущностных) человеческих проблем, а в своих крайних проявлениях оценивает науку как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру.

    Наука от других видов познания (обыденного, религиозного, художественного, идеологического) отличается следующими характеристиками:

    а) По предмету. Предметом науки являются не все бесконечно разнообразные связи и явления мира, а только существенные, необходимые, общие, повторяющиеся связи - законы. Ученый среди внезапности ищет необходимость, в единичных, конкретных фактах - общее.

    б) По методу. В науке разрабатываются специальные способы и приемы познания - методы. В системе науки разрабатываются дисциплины, специально занимающихся изучением методов познания: методология, логика, история науки, лингвистика, информатика и др. Логика - наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания. Методология - учение о методах познания, о принципах и границы применения методов, об их взаимосвязи (система методов). Общие принципы познания и общенаучные методы традиционно изучаются в философии. Для любой развитой науки характерна методологическая рефлексия, то есть обоснования и систематизация собственных методов исследования. Для современного естествознания и научно-технического знания характерно широкое использование специальных инструментов и приборов (существует даже понятие «индустрия науки»). Методы науки подразделяются на философские (метафизический, диалектический, принцип общего связи, принцип историзма, принцип противоречия и др.), Общенаучные и конкретно научные, а также на эмпирические и теоретические (Смотри таблицу 6).

    в) По языку. Наука создает и пользуется специфическим языком. Язык - система знаков, служащая средством человеческого общения, мышления и выражения. Язык является специфическим средством передачи информации. Выделяют природные и искусственные языки. Единицей естественного языка является слово. В составе искусственных языков - процесс формализации. Формализация - процедура замены обозначения реального объекта или его словесного описания знаком. Например, то же явление выраженное на естественном языке (три плюс два равняется пяти) и формализованной языке (3 + 2 = 5). Формализованные языки науки способствуют краткости, четкости выражения мысли, позволяют избежать многозначности, проводить сложные операции со знаковыми моделями объекта. Образование (особенно гуманитарное) пользуется и на естественном языке, но и здесь предъявляются особые требования: логичность, строгость, четкость определения терминов. В науке постепенно идет процесс международной унификации языка. Математикам или кибернетикам из разных стран сегодня не нужен переводчик, они понимают друг друга благодаря универсальным формализованным языкам. Очевидно, за ними последуют и представители всех других наук. По результатам. Научное знание системное, обоснованное, доказано и представлено в виде специфических форм. Основными формами научного знания есть идея, проблема, гипотеза, научный закон, концепция, научная картина мира.

    д) По субъектом. Научная деятельность предполагает особую подготовку субъекта. Ученый должен обладать определенными качествами: S широкую эрудицию; S глубокие знания в своей области; S умение пользоваться научными методами; S творческие способности;

    v определенную систему целевых установок и ценностных ориентаций

    (истина является вершиной в иерархии ценностей ученого) S сильную волю.

    В научном познании выделяются, как правило, эмпирический и теоретический уровни. Сравнительный анализ их представим в виде таблицы (смотри таблицу 6).


    Таблица 6. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

    Представленные различия, конечно же, не имеют абсолютного характера. В реальной научной деятельности эмпирия и теория неразрывно связаны и дополняют друг друга.

    Пополните свой словарь следующими понятиями: познание, объект познания, субъект познания, образ, объективность образа, субъективность, обида, агностицизм, чувственное познание, ощущение, восприятие, представление, сенсуализм, рационализм, абстрагирование, понятие, суждение, умозаключение, истина, догматизм, релятивизм, научное познание, метод познания, конкретное, абстрактное, наблюдение, измерение, описание, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза, идеализация.

    Выполните следующие творческие упражнения:

    Задание 1

    Которая гносеологическая позиция выражена в следующем фрагменте поэтического текста: "мирозданья постигая, Все познай, а не отбирая: Что - внутри, во внешнем сыщешь; Что - вовне, внутри отыщешь. Так примите же без оглядки Мира внятные загадки".

    Задание 2

    Как называется философское направление, отражен в следующем тезисе: "Знание человека никогда не достигают большего, чем дают ему чувства. Все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума". К.Гельвеций.

    Задание 4

    Которая гносеологическая позиция приходится философом: "Все мысли и действия нашей души вытекают из ее собственной сущности и не могут быть ей известность... чувствами". Г. Лейбниц.

    Задание 5

    Охарактеризуйте позицию агностицизма, наведите аргументы или примеры в доказательство тезиса: "Мир непознаваем".

    Задание 6

    Как вы понимаете рассуждения Ф. Бэкона: "Эмпирики, подобно муравьям, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, делают ткань из самих себя. Пчела выбирает средний способ: она собирает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. не отличается от этого и настоящее дело философии ". Ф. Бэкон.

    Задание 7

    Как с разных гносеологических позиций можно ответить на вопрос: предоставлена человеку, когда он видит красное, ощущает твердое и т.п., объективная реальность или нет?

    Задание 8

    Какие аргументы Вы можете привести для обоснования тезиса: "Мир узнаваем". Как с этим утверждением совместить известный парадокс процесса познания, чем больше мы знаем, тем больше предел непознанного.

    Задание 9

    Доказано, что в природе нет красного, зеленого, желтого... Почему же все мы определяем цвета одинакова?

    Задание 10

    Которая гносеологическая позиция отражена в следующем рассуждении: "Поскольку внешние объекты так, как они появляются чувством, не дают нам путем своих операций в единичных случаях идеи силы, или необходимой связи, посмотрим, не нашего собственного духа и или НЕ скопирована она по какому-либо внутреннего впечатление? " Д.Юм.

    Чем отличается зрительный образ объекта в сознании от фотографии? Какое изображение более точно, адекватно отражает объект? Аргументируйте свой ответ.

    Если мир вокруг нас противоречивый, то и познание его должно быть противоречивым, только в этом случае оно будет истинно. Следует ли из этого, что непротиворечивое познания - ошибка?

    Мир находится в постоянном изменении, движении, развитии: мы же результаты познания мира развивающейся стремимся представить в законченных, статистических положениях - истинах. Как это противоречие решается в различных гносеологических концепциях?

    Проанализируйте гносеологическую позицию философа: "Я вижу эту вишню, я воспринимаю прикосновением ее, я пробую ее... Итак, она реальна. Удали ощущение мягкости, влажности, красноты, терпкости - и ты уничтожишь вишню. Потому что она не есть бытие, отличное от ощущений, то вишня... есть не что иное, как соединение чувственных впечатлений или представлений, воспринимаемых разными чувствами ". Дж. Беркли.

    Ведь ум творишь

    И может даже заселить планеты созданье, светлее всех живущих, И дать им образ долговечной плоты. ... Безмерно мысль,

    Ведь мысль дремотная Вмещает годы, Жизнь долгую сгущает во время один.

    Д.Ж. Байрон

    Какая характерная черта мышления здесь отмечена? Как эта особенность интерпретируется в различных гносеологических концепциях?

    "Истина - это то, что упрощает мир, а не то, что создает хаос". А. де Сент-Экзюпери.

    Какая особенность истинного знания здесь подмеченная? Какие трактовки истины вы знаете?

    Дайте определение понятия "объективная истина". Если все люди исчезнут и на "голой" Земли останутся только книги, то останутся истины?

    Аргументируйте свой ответ.

    Противоположные гносеологические позиции сталкивает М.Горький в следующем тексте: "... Во всем Мещанин делает существование человека полезным или забавным для себя. Он любит, чтобы в доме у него стояли крепкие, удобная мебель, а в голове были крепкие, надежные истины, по которым он мог бы хорошо укрыть себя от напора новых веяний мысли. И поэтому он всегда спешит сделать из смелых догадок. Человеку что-нибудь полезное для своего быта - именно его работе жизни обязано такой массой заблуждений и предрассудков, которые он считает истинами испытанной прочности. Ему гораздо удобнее верить - он хочет жить спокойно - и он не любит мыслить, потому что Мнение неустанно ищет и творит, исследует созданное ею и - разрушает, и снова творит ". М. Горький.

    "И какое мерило истины может быть яснее и вернее, как сама истинная идея Как свет обнаруживает и самого себя и окружающую тьму, так и истина есть мерило и самой себя и лжи". Б. Спиноза.

    Согласны ли вы с философом? Какие критерии истинного знания существуют?

    "Не следует забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела, подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления". ВЛенин

    Практика является одновременно абсолютным и относительным критерием истины. Объясните этот тезис.

    Рассказывают, что английский ученый ДжТомсон, открывший в 1897 г.. Электрон, был смущен, и даже поражен тем, что нашел, так как не мог поверить в существование тел, которые были бы меньше атома. Не без колебаний дали ему первые выступления перед коллегами и первые публикации, тем более что восприняли его сообщение, мягко говоря, без энтузиазма. Дайте философский комментарий данном историческому факту.

    "Что истинно, то абсолютно истинно само по себе, истина тождественно едина, воспринимают ее в суждениях люди или чудовища, ангелы или боги... Даже если бы все подвластные привлечению массы исчезли, закон притяжения тем самым не уничтожился бы, но просто остался за пределами возможного применения ". £ Гуссерль.

    Проанализируйте гносеологическую позицию автора.

    Согласны ли Вы с последующим замечанием А. Пуанкаре по поводу "необычных" геометрий: "Чем больше эти построения удаляются от самых обычных концепций и, следовательно, от природы

    тем яснее видно для нас, что может сделать человеческий ум, когда он освобождается все больше и больше тирании внешнего мира ".

    Проанализируйте следующее высказывание М.Борн: "Наблюдение или измерение относятся не до явления природы как таковой, а только к аспекту, под которым оно рассматривается в системах отсчета, или к проекций на систему отсчета, что, само собой, разумеется, создается всей применяемой установкой ".

    Какие гаосеологични проблемы отражены в следующем рассуждении Е.Маха: "В обыденном мышлении и в повседневной речи противопоставляют конечно кажущееся, иллюзорное действительности. Держа карандаш перед нами в воздухе, мы видим его в прямом положении; опустив его в наклонном положении в воду, мы видим его согнутым. В последнем случае говорят: "Карандаш кажется изогнутым, но в действительности он прямой". Говорить в подобных случаях об иллюзии имеет смысл с точки зрения практической, но никак не научного. В такой же мере не имеет никакого смысла... часто обсуждаемое вопрос, существует действительно мир, или он есть лишь иллюзия... ".

    О каком противоречия процесса познания идет речь в следующем утверждении: "Диалектика - как разъяснял еще Гегель, - включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму"? В. Ленин.

    Какая особенность процесса познания замечена в следующем высказывании: «И день, и ночь пред нами солнце ходит, однако прав упрямый Галилей!"?

    На какую особенность познания, обращал внимание Ф. Бэкон, утверждая, что Истина - дочь Времени, а не Авторитета?

    О какой особенность познания и о чем противоречия процесса познания говорится в следующем замечании: "Чтобы познавать, человек должен разъединять то, чего не следовало бы разъединять...". /. Гете

    Задача ЗО

    Абсолютизацию которой стороны процесса познания иронически критикует философ в следующем вопросе: "Если моль разъела и съела всю шубу, значит ли это, что она эту шубу поняла и изучила?". А. Лосев.

    Научное познание в сущности своей представляет процесс отражения со всеми атрибутивными свойствами. Познавательный процесс исто-рически и логически неразрывен с деятельностью человека. Объект деятельности неслучайно поставлен вначале. Дело в том, что субъект деятельности не становится таковым, пока он не осознает некоторые явления и процессы как возможные объекты своей деятельности, не отразит их в своем сознании, не определит по отно-шению к ним плана их целесообразного преобразования (идеальный образ будущего).

    Рис. 3. Структура связи человеческой деятельности и познания

    Рассмотрим общую структуру связи человеческой деятельности и познания в контексте научного познания (рис. 3).

    Идеальное есть отражение материального, субъективное - объективного. Поэтому «нет субъекта без объекта».

    Субъект деятельности первичен лишь по отношению к тому в объекте, что стало уже продуктом, представляет воплощение идеального.

    На основании произведенного анализа можно вычленить следующие элементы процесса научного познания.

    Объект деятельности - природные и социальные процессы, их взаимодействие.

    Субъект деятельности - научные сообщества, школы.

    Продукт деятельности - законы развития природы и обществау их взаимодействия, научная методология познания и преобразования объекта деятельности.

    Методы деятельности - разработанные на основе изучения законов природы и общества и проверенные в практике приемы, способы, технологии познания и целесообразного преобразования окружающего мирау общества и человека.

    Цель деятельности - целесообразное преобразование окружающего мира, общества и человека.

    Философия и научное познание

    Ориентация науки на изучение объективных законов функционирования и развития природы и общества составляет первую главную особенность научного познания. В этом совпадение науки и философии не только на протяжении тысячелетий развития «традиционного» общества, Нового времени (классическая наука), но и в настоящее время.

    Отличия философии и науки, выявившиеся только в момент их разделения в XVII в., начинаются именно с предмета:

    философия изучает всеобщие законы и принципы развития, наука - общие и специфические:

    философские законы и принципы являются всеобщей методологи-ей/методы науки - общие (для данного объекта) и специфические (для различных моментов объекта);

    цель философии - познание всеобщих законов и принципов развития, цель науки - целесообразное преобразование (практика).

    В лекции «Искусство философствования» Б. Рассел так определил соотношение философии и науки: «Позвольте начать с краткого ответа на вопрос “Что такое философия?” Это не конкретное знание, каким является наука. Но это и не безоговорочная вера, характерная для первобытных людей. Философия - нечто, находящееся между этими полюсами. Наверное, ее можно назвать “искусством рационального предположения”. Согласно такому определению философия говорит нам, как нужно поступать, если мы хотим найти истину или же то, что более всего на нее походит, в тех случаях, когда нельзя с уверенностью знать, что есть истина».

    Связь философии и науки меняется по мере исторического развития деятельности человека и, следовательно, конкретно-научного по-знания.

    Выше уже выделены и проанализированы три исторических этапа развития связи и соотношения философии и науки.

    На первом этапе (VII в. до н. э. - XVI в.) специальные науки входят в состав единого философского знания. Дифференциация деятельности не достигает на этом этапе такого значения, чтобы появилась существенная дифференциация познания.

    На втором этапе (XVII в. - середина XIX в.) в Европе происходит качественное изменение в производительности труда, обусловленное разработкой применения в становящемся промышленном производстве новой техники и технологии. Потребности развития производства вызывают необходимость становления естествознания, а коренные изменения в системе управления обществом и вызванное этим изменение социального строя - буржуазные революции - требуют пересмотра сначала прикладных (юриспруденция, политическая теория), а затем и фундаментальных (философия, психология, социология) гуманитарных наук.

    На третьем этапе (с середины XIX в. по настоящее время) сначала промышленная, а потом научно-техническая революция приводят к небывалому росту и дифференциации конкретно-научного знания в естествознании, гуманитарном знании и технической науке. Все это неизмеримо повышает интегрирующую мировоззренческую и методологическую роль философии в отношении развития конкретно-научного знания и всех сфер человеческой деятельности.

    Художественно-эстетическое познание

    Специфика художественно-эстетического познания в том, что оно имеет эмоционально-образную основу. Мысль идет здесь по стопам чувства. Определение отличительных признаков ИСКУССТВА и его роли в жизни людей вызывало острые разногласия на протяжении всей истории культуры.

    Можно выделить следующие, наиболее распространенные варианты интерпретации сущности и, следовательно, функции искусства.

    Интерпретации сущности искусства:

    «подражание природе» - «свободное формотворчество»;

    ^воспроизведение действительности» - «самопознание Абсолюта»;

    «самовыражение художника» - «язык чувств»;

    особого рода игра - особого рода молитва.

    Такие разногласия объясняются многими причинами: различием философских позиций теоретиков (материалистических или идеалистических), их идеологических установок, опорой на различные виды искусства и творческие методы (например, на литературу или архитектуру, на классицизм или реализм), наконец, объективной сложностью строения самого искусства.

    Эта сложность, многогранность структуры искусства не осознается и некоторыми теоретиками, которые определяют сущность искусства то как гносеологическую, то как идеологическую, то как эстетическую, то как творчески-созидательную и т. д. Неудовлетворенность такими однолинейными определениями приводила некоторых искусствове-дов к утверждению, что в искусстве органически взаимосвязаны раз-ные моменты: познание и оценка реальности, отражение и созидание, модель и знак.

    Но и такие двухмерные истолкования сущности искусства не воссоздают с должной полнотой сложную его структуру.

    В изучении природы искусства наука стала обращаться к методам системного анализа, позволяющим подойти с некоторых других сторон к раскрытию сущности искусства, в частности:

    а) выявить те качества и функции искусства, которые необходимы и достаточны для описания его внутренней структуры;

    б) показать, что соединение этих качеств и функций - не простая их «сумма», не механический конгломерат, а органически-целостное единство, которое и порождает специфический для искусства эффект художественности;

    в) раскрыть способность структуры искусства модифицироваться, об-разуя, с одной стороны, виды, разновидности, роды и жанры искус-ства, а с другой - различные исторические типы искусства (твор-ческие методы, стили, течения, школы). Хотя эстетика далека еще от окончательного решения этой задачи, некоторые ее аспекты могут быть освещены с достаточной определенностью.

    В отличие от науки, языка и других форм специализированной общественной деятельности, призванных удовлетворять различные потребности людей, искусство оказалось нужным человечеству как способ целостного общественного воспитания индивида, его эмоцио-нального и интеллектуального развития, его приобщения к накоп-ленному человечеством коллективному опыту, к вековой мудрости, к конкретным общественно-историческим интересам, устремлениям, идеалам. Но для того чтобы играть эту роль могущественного инструмента социализации индивидуума, искусство должно быть подобно реальной человеческой жизни, т. е. должно воссоздавать (моделировать) жизнь в ее реальной целостности и структурной сложности. Искусство должно «удваивать» реальную жизнедеятельность человека, быть ее воображаемым продолжением и дополнением и тем самым расширять жизненный опыт личности, позволяя ей «прожить» много иллюзорных «жизней» в «мирах», созданных писателями, музыкантами, живописцами и т. д.

    Вместе с тем (таков важнейший аспект диалектики искусства), оно выступает одновременно и как подобное реальной жизни, и как отличное от нее - выдуманное, иллюзорное, как игра воображения, как творение человеческих рук (этим сознанием «рукотворности» отношение человека к искусству, по замечанию Л. Фейербаха, принципиально отличается от его отношения к религии).

    Художественное произведение возбуждает в одно и то же время глубочайшие переживания, подобные переживаниям реальных событий, и эстетическое наслаждение, проистекающее из его восприятия именно как произведения искусства, как созданной человеком модели жизни. Для того чтобы это противоречивое воздействие имело место, искусство должно быть изоморфно реальной жизнедеятельности человека, т. е. должно не копировать ее, а воспроизводить ее структуру.

    Реальная человеческая жизнедеятельность, будучи органически целостной, складывается из взаимодействия четырех основных компонентов - труда, познания, ценностной ориентации и общения. Соответственно и искусство, произведения которого по-своему столь же органически целостны, перенимает эту структуру человеческой жизнедеятельности. Оно выступает прежде всего как специфический (образный) способ познания действительности, но одновременно является и специфическим, образным способом ее оценки, утверждением определенной системы ценностей; произведения искусства создаются на основе отражения, осознания реального мира, однако сознание не только отражает объективный мир, но и творит его, созидая то, чего в действительности не было, нет, а подчас и не может быть (фантастические образы, гротеск и т. д.); таким образом, искусство творит воображаемые «миры», более или менее близкие к миру реальному и более или менее от него отличные, т. е. представляет собой, по словам К. Маркса, способ «практически-духовного освоения» действительности, отличающийся и от ее чисто духовного освоения, характерного для теоретического знания, и от чисто материальной практики .

    Таким образом, искусство как специфическое общественное явление представляет собой сложную систему качеств, структура которой характеризуется сопряжением познавательной, оценочной, созидательной (духовно и материально) и знаково-коммуникативной граней (или подсистем).

    Поэтому среди основных функций искусства выделяются: 1) гедонистическая (от греч. ке(1опе - наслаждение);

    коммуникативная; 3) гносеологическая; 4) аксиологическая (ценностная); 5) воспитательная.

    Благодаря этому искусство выступает и как средство общения людей, и как орудие их просвещения, обогащения их знаний о мире и о самих себе, и как способ воспитания человека на основе той или 1) иной системы ценностей, и как источник высоких эстетических радостей. Хотя все эти функции искусства, слитые воедино, являются лишь разными сторонами одного целого - художественного воздействия искусства на человека, - их соотношение бывает весьма различным, и иногда одна из функций выходит на первый план и приобретает гла-венствующее значение.

    В процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной «склейке» с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ - это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток личности автора, его ценностных ориентаций, вплавляющихся в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение - значит разрушить художественный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым социальным явлениям: портрет, написанный великим художником, всегда выступает и как автопортрет).

    Но все ли может быть объявлено искусством, произведением ис-кусства?

    Как и во всех других формах отражения, ОТРАЖЕНИЕ В ИСКУССТВЕ - ЭТО ВСЕГДА И САМООТРАЖЕНИЕ. Но нельзя претендовать на то, чтобы искусство перестало быть отражением действительности, явилось бы только самоотражением, самовыражением автора. Функция искусства - прежде всего гедонистическая, оно должно нести наслаждение, переживание.

    Искусство - сфера познания субъективного. Истина не является целью искусства. «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». «Над вымыслом слезами обольюсь», - писал в связи с этим А. С. Пушкин. Однако, именно в силу сказанного, искусство - путь не к истине, а к правде...

    Научное и обыденное познание

    Нужно разграничить научное и ненаучное знание. Не всякое знание может быть отнесено к научному. Кроме того, не совпадают «истинное» и «научное». В этом плане можно сопоставить обыденное и научное знания.

    Обыденное познание берет объекты такими, какими их воспринимает субъект. На этой предпосылке базируется наивно-реалистическое мышление. Конечно, не следует категорически отвергать это мышление. Эйнштейн говорил, что наивный реализм служит отправным пунктом всех наук, в особенности естественных. Б. Рассел писал, что наивный материализм приводит к физике, однако физика, если она верна, показывает, что наивный материализм ложен.

    Обыденное знание, связанное с повседневной жизнью и деятельностью людей, представляет собою фиксацию отдельных фактов и зависимостей, состоит из разрозненных утверждений, формулируется на естественном языке, часто приближенно, нестрого, формируется всеми людьми.

    Предмет науки не сводится к объектам обыденного опыта. Научное познание ориентировано на познание законов, сущности явлений. Научную деятельность ведут ученые-профессионалы с использованием комплекса материально-технических средств, научной информации, научных методов. Научное знание - знание объективно-истинное, систематизированное, доказательное, логически непротиворечивое, сформулированное с помощью искусственных языков, с максимальной точностью.

    Способность стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире ставит вопрос о различии между ним и научным исследованием. Признаки, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности).

    Попытаемся в табл. 1 отобразить различие и единство научного и обыденного познания.

    Таблица 1. Различие и единство научного и обыденного познания

    Условия и структура научного исследования

    Необходимыми условиями научного исследования являются:

    объект исследования (предметная область);

    субъект исследования (научные работники);

    средства исследования.

    Гносеологическое отношение субъекта и объекта предполагает, прежде всего, наличие объекта познания. В общефилософском плане нужно разграничить понятия объективной реальности (материи) и объекта познания. Хотя потенциально, по мере расширения и развития практики, «весь» материальный мир может быть объектом познания, однако в любую конкретную историческую эпоху объектом познания является лишь «часть» объективной реальности. Объект познания в общем случае - некоторая предметная область, совокупность явлений, обладающих сходными признаками.

    Объект познания существует до, вне и независимо от сознания ис-следователя и его деятельности. Но, с другой стороны, объект познания всегда соотнесен с субъектом познания. «Превращение» материальных объектов в объекты познания осуществляется путем включения первых в познавательную деятельность. Если понятие объективной реальности выражает факт независимости существования от сознания субъекта, то понятие объекта познания означает ту «часть» объективной реальности, с которой субъект вступил в практическое и познава-тельное отношения.

    Исторически первым объектом научного исследования была природа. В последующем объектом познания становится общество и само познание и сознание. Это означает, что понятие объекта познания следует расширить, не ограничивая его только явлениями природы. Объект познания в широком смысле - это все то, на что направлена познавательная деятельность субъекта.

    Под субъектом познания понимается носитель познавательной активности, познающие люди. Но здесь следует отметить важное обстоятельство. Индивидуальный субъект познания - это живое, телесное существо, человек с соответствующими органами чувств и способностью мыслить. Но конкретный индивид становится субъектом познания, поскольку он овладевает историческим опытом человечества, объективированным в орудиях труда, языке, произведениях ис-кусства, поскольку он осваивает формы и методы исследовательской деятельности, знания, выработанные человечеством в данную эпоху.

    Человек - продукт конкретной исторической эпохи. Способность трудиться, переживать, слушать музыку, заниматься научными ис-следованиями и т. д. - все это формируется в обществе. Познающий субъект - это не изолированный от других людей индивид («гносеологический Робинзон»), а личность, включенная в социальную жизнь. Общественная природа субъекта познания определяется его местом в системе общественных отношений, принадлежностью к определенной социальной группе.

    Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности.

    Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании.

    Объекты научного и обыденного познания различаются в пространственном и временном отношениях. Именно эти два аспекта характеризуют ограниченность объекта обыденного познания. Он ограничен в пространстве, ибо относится к деятельности малых социальных, производственных групп. Он ограничен во времени, так как связан только с ближайшими задачами и целями.



    Планирование беременности
    Самое интересное:
    Уроки финансовой грамотности в школе: для чего нужны и что дадут?
    О реорганизации государственных образовательных учреждений Порядоквыплаты федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата Министерства обороны Российской Федерации ежемесяч
    Голубцы в сметанном соусе – капустники с секретом