lar > Gravidez e parto > Não viva de acordo com as mentiras de Solzhenitsyn. “Não viva por mentiras” (Baseado nas obras de A.

Não viva de acordo com as mentiras de Solzhenitsyn. “Não viva por mentiras” (Baseado nas obras de A.

11.12.2013 ,

Não viva de mentiras

Hoje marca o 95º aniversário do nascimento de A.I. Um homem que mudou uma era inteira. Em que direção, para pior ou para melhor, é uma grande questão. Mas uma coisa é definitivamente clara: este homem ainda é o maior criador de mitos de todos os tempos.

Em 1956 da tribuna do 20º Congresso do PCUS, Khrushchev começou a cuspir em tudo o que havia sido criado sob a liderança de Stalin nos 30 anos anteriores. Ele precisava desesperadamente de bajuladores que o ecoassem com a mesma paixão. Mas a KGB, que já havia sido inocentada, tinha essa pessoa - sexot Vetrov, um informante do campo que, por uma questão de um “lugar quente” na zona (com seu próprio escritório e um cochilo à tarde), estava pronto para fazer qualquer acordo. Este, na verdade, era Alexander Isaevich Solzhenitsyn. Em 1962, com a bênção de Khrushchev, foi publicada sua primeira obra, “Um dia na vida de Ivan Denisovich”.

Provavelmente não vale a pena recontar toda a trajetória de vida do escritor; muitos já o conhecem; Mas vale a pena observar alguns fatos.

O mito dos 110 milhões de vítimas do “regime socialista” nasceu por Solzhenitsyn.

Os heróis do "Arquipélago" consideravam Hitler um "libertador". Um deles garantiu que uma hipotética derrota dos alemães só resultaria em “Vou ter que tirar um retrato com bigode e adicione um retrato com bigode». sim e “A árvore de Natal não será mais do Ano Novo, mas do Natal”.

Solzhenitsyn recebeu seus 8 anos nos campos pelo fato de que na correspondência militar do tempo de guerra ele amaldiçoou o Comandante-em-Chefe Supremo com a última palavra e traçou planos para um golpe de estado. Em 1945, ele foi preso pela SMERSH e destituído de seu posto de oficial e prêmios. Como ele mesmo disse: “Não me considero uma vítima inocente. Na altura da minha prisão, tinha chegado a uma conclusão muito devastadora sobre Estaline. E mesmo com meu amigo compilamos um escrito documento sobre a necessidade de mudar o sistema soviético» .

Não é de surpreender que sua primeira esposa, Natalya Reshetovskaya, tenha escrito vários livros expondo-o. Por sua vez, gostaria de recorrer ao livro de Vladimir Sergeevich Bushin, membro do Sindicato dos Escritores da URSS, “O Desconhecido Solzhenitsyn”, que, com base em fatos, detalhadamente, “nas prateleiras”, diz ao leitor quem Solzhenitsyn realmente era.

Não faz muito tempo, um dos leitores me apontou a origem dos sobrenomes do personagem principal deste material e seu antípoda: dizem, Solzhenitsyn - da palavra “mentir”, e Dostoiévski da palavra “digno”. Talvez seja esse o caso, mas ainda estou inclinado a confiar nos fatos, e não apenas em pensamentos sobre o tema “falar” nomes.

Há muitos fatos nos livros de Reshetovskaya e Bushin.

Mas como hoje é o dia da memória do escritor, gostaria de publicar as cartas que leitores de toda a URSS enviaram a V.S.

Então aqui estão eles:

“Querida “Rússia Soviética”! Quando minha filha mais velha e eu lemos a brilhante repreensão ao canalha Solzhenitsyn dada por B.C. Bushin, sentimos quase o mesmo que em 1941 com a notícia da primeira derrota dos nazistas perto de Moscou, após terríveis meses de retirada.

Solzhenitsyn não é apenas um canalha individual. Isto já é todo um mal social, uma versão da “praga do século XX”: estes são cuspidos em velhos veteranos que conquistaram o nosso direito à vida, estes são inválidos de guerra, incluindo “afegãos”, humilhados, perseguidos e perseguidos, isto é uma mentira sem fim, cinismo, demagogia, hipocrisia doentia, isso é “amor pela Rússia”, mas necessariamente - péssimo, bastardo, pobre e burro, por um lado, kulak predatório, por outro. Trata-se de uma peça blasfema com citações do Evangelho, das quais seria melhor que ele lembrasse as palavras: “Não tema quem mata o corpo, tema quem mata a alma”, e também “Nem todo aquele que repete”. Senhor! Senhor!” entrará no Meu Reino.” Houve Thaddeus Bulgarin no século passado, mas ninguém o considerava a consciência da literatura russa, e aqui uma personalidade do calibre de Bulgarin e da mesma moralidade foi declarada quase um “ditador em questões de consciência russa”!.. Seus livros são francamente chato, esquemático, e o que os surpreende é apenas um abismo de maldade. Quantas almas corromperam, quantas pessoas tiraram a fé no bem e no progresso social! Como Solzhenitsyn odeia a moralidade humana normal da honestidade, da saúde moral, da atividade social, como ele tenta incessantemente criar paródias repugnantes disso! Quão terríveis são os vivos e os mortos, que se opõem ameaçadoramente a ele! A história colocará tudo em seu lugar. Haverá também um julgamento em Nuremberg de todos os algozes do socialismo. Sou um soldado da linha de frente, um lutador, um lutador por natureza, então não acho que se deva fazer o bem em resposta ao mal. Isso transformará o mal em um negócio muito lucrativo. O mal deve ser respondido com medidas para suprimi-lo. Caso contrário, devorará todos os seres vivos. Obrigado B.C. Bushin! E deixe-me repetir: “Nossa causa é justa. A vitória será nossa!"

Knyazeva Nina Alekseevna

“No jornal “Rússia Soviética” de 21 de junho de 1991 há um artigo de Vladimir Bushin “A Grande Mentira sobre a “Pequena Alemanha”. Se isto tivesse acontecido antes... Muitas vezes penso porque é que a nossa imprensa se alegra quando os figurões das forças ideológicas do mundo capitalista elogiam e atribuem o Prémio Nobel àqueles que, como Solzhenitsyn, desonraram e cuspiram na nossa História Soviética, atiraram lama em Lênin...
Borisov Sergey Andreevich
Zaporozhye, 25 de junho de 1991"

“Caro Vladimir Sergeevich! Aperto sua mão e agradeço seus artigos. Matar traidores do socialismo, lobisomens comunistas, falsos democratas nas páginas da nossa “Rússia Soviética”... O secretário da nossa organização partidária foi o primeiro a deixar o PCUS, embora tenha sido membro dele durante 20 anos em altos cargos . E agora eu “vi a luz”. Os apresentadores dos programas noturnos, Voronova e Litus, fixaram residência na televisão de Vladivostok, vasculhando os montes de lixo das nossas vidas. Não quero falar sobre Solzhenitsyn. Aqueles que são contra a pátria não existem para mim.

N.P. Pavlova, Artem, Território de Primorsky. Julho de 1991"

“Na “Rússia Soviética” de 21 de junho deste ano, uma página inteira é ocupada pelo material de V. Bushin “A Grande Mentira sobre a “Pequena Alemanha”. Seria possível contestar todas as declarações de V. Bushin, em sua maioria infundadas, mas mesmo a língua não se atreve a fazê-lo. O artigo está escrito em um tom tão grosseiro que é claramente indigno de refutação ou disputa. E provavelmente IA Solzhenitsyn não responderá. É preciso ser insolente para escrever sobre um grande escritor nesses termos. Mas pode um Pug morder um elefante? Não, ela só pode latir do portal. Materiais como Arte. Bushin, a autoridade do grande escritor não será prejudicada.”

"EM. Kirílov
Caros editores da “Rússia Soviética”! Com grande interesse, compreensão e gratidão li seu artigo de V. Bushin “A Grande Mentira sobre a “Pequena Alemanha””, no qual o “ardente campeão da verdade” - o vil anti-soviético e traidor dos interesses da Pátria Solzhenitsyn - é repreendido de forma convincente e a verdade sobre a Grande Guerra Patriótica é restaurada. Muito obrigado!
Sem assinatura.
Moscou. Julho de 1991"

“Caro Vladimir Sergeevich!! Você dá uma resposta abrangente a mais uma mentira de A.I. Este senhor mais uma vez do outro lado do oceano joga lama em nosso povo, no país, nos soldados da linha de frente e literalmente se vinga de Stalin pelo Gulag, caluniando-o. E quem lhe pediu na frente para escrever todo tipo de coisas desagradáveis sobre o governo e o nosso sistema? Ele escreveu, sabendo de antemão que para isso iria para a prisão pela frente, onde poderiam matá-lo. E ele alcançou seu objetivo. Ele é um desertor, este Solzhenitsyn. Então escrevi as obras, sabendo de antemão que seriam exilados por causa delas. E novamente ele alcançou seu objetivo. Pessoas honestas descobriram o que ele estava tentando alcançar. Existem tantos escritores e historiadores que são detratores do passado. Quanto valem A. Yakovlev, Volkogonov, Kiva e outros? Há tanto veneno e raiva em seus discursos.

“Obrigado a A.M. para uma descrição verdadeira do nosso principal ideólogo e conselheiro presidencial, Volkogonov, que ontem estava com Gorbachev, hoje correu para Yeltsin... Ouvimos um historiador alemão da Alemanha (“A câmera olha para o mundo”). Então, ao contrário dos nossos mentirosos, ela honestamente, sem uma gota de sujeira, contou sobre o dia em que a guerra começou... Nem por um minuto duvidamos que se Stalin estivesse conosco, venceríamos! Até a morte não esqueceremos o discurso deste brilhante líder e homem em 3 de julho de 1941! Tivemos sorte de Stalin estar conosco durante a guerra. E nós vencemos! Que Solzhenitsyn se lembre de quantos dos nossos soldados e civis foram mortos, mas tudo isto foi obra da “pequena Alemanha”, que enviou toda a Europa para nos atacar... Muito obrigado, Vladimir Sergeevich, pela verdade.
Tagunova T.T.
Tula. Junho de 1991"

“Caro Vladimir Sergeevich, (eu realmente gostaria de dizer “querido”), toda a família acabou de ler seu artigo “A Grande Mentira”, e meu coração se alegrou - não, nem tudo está perdido na grande história do nosso povo. Obrigado por vir lutar honestamente. Escreva com mais frequência sobre pessoas como Solzhenitsyn. Mais de uma vez a Rússia passou por tempos difíceis. Isto também passará. Os heróis russos surgirão, e uma Rússia forte, livre e orgulhosa surgirá, e a Europa respeitosamente tirará o chapéu para isso.
V. M. e toda a família Cherkesov
Stalingrado. Junho de 1991"

“Caro Vladimir Sergeevich! Você expôs com sinceridade a verdadeira face de Solzhenitsyn, que ainda não disse uma boa palavra sobre o país que o criou. Todos procuram o lado sujo, glorificando a era czarista e suas ordens, tentando com todas as suas forças direcionar a Rússia para o capitalismo... Seus artigos são valiosos, além do conteúdo patriótico, também pela simplicidade e humor sutil no Espírito russo. É muito engraçado ler, por exemplo, sobre a possível carta de Hitler a Solzhenitsyn. Todos os patriotas agradecem sua caneta corajosa, defendendo a honra do povo russo.

Filimonov N.F.
Moscou. Junho de 1991"

“Aos editores da “Rússia Soviética”, estou encantado com o artigo de Vlad. Serg. Bushin contra as mentiras antipatrióticas de Solzhenitsyn (as duas últimas palavras não vêm da mesma raiz?). O meu pai foi preso duas vezes ao abrigo do Artigo 58 (cláusula 10) e morreu no campo.
E eu, já incapacitado durante a Guerra Patriótica com quatro ferimentos graves para a Pátria, também fui condenado nos termos do mesmo artigo pela primeira perestroika, Khrushchev, um democrata e denunciante. Percorri toda a rodovia Taishet (Ozer-Lag), trabalhei junto com todos com um “lápis de ferro” (pé-de-cabra) no inverno em um canteiro de obras. Todos os tipos de acampamento passaram na minha frente, olhei para eles com atenção e os anotei. Ainda são mantidos os diários do campo, que conseguiram realizar todos os “shmonas” e realizaram na libertação. Eu vi todos os tipos de prisioneiros - e Vlasovitas, Benderistas, malvados bálticos que odiavam a Rússia, com quem o patriota Solzhenitsyn era tão amigável, e ele pairava ao redor deles, como fazem os chacais do campo... No último ano (1962) já na Mordóvia (Dubrovlag), onde todos os 58 -Yu, vi aqueles que estão agora no Ocidente pelos sofredores e figuras eminentes, em particular este Vladimir Bukovsky. Sim, no acampamento você não pode esconder a nudez da sua alma. E, portanto, as “características do acampamento” são muito importantes, evidências do acampamento sobre uma pessoa, quem a conheceu ali, com quem comeu, quem era seu amigo, que lembrança ela deixou. Havia pessoas lá que eram fortes de espírito e alma, que podiam governar o país, mas também havia pederastas. Gostaria de saber como esse Solzhenitsyn passou pelo acampamento, foi “vergonhoso”? E é isso que quero dizer depois de tudo que vivi. As obras de Solzhenitsyn, este homem extremamente aventureiro e vaidoso que escapou da insignificância espiritual, como um espírito apocalíptico do abismo (Ap. 9:1-2), estão completamente no espírito da “perestroika”, seus líderes e capatazes. Todas as suas obras são para as necessidades e a serviço das forças anti-russas e que odeiam a Rússia do Ocidente, “o sindicato de Satanás”. Foi com base nas suas obras que o Presidente Reagan, a calúnia destas forças, numa raiva furiosa chamou o nosso país de “império do mal”. Sim, é exatamente para isso que serviram todas as obras de So-Lzhenitsyn, tão divulgadas na América e em todo o mundo. E por isso ele “já recebeu a sua recompensa” (Mateus 6:2,3) - por livros cheios de malícia diabólica e mentiras. E que completo oposto ele é em espírito e alma de F.M. Dostoiévski, o profeta da nossa Rússia. Este homem de Deus saiu da prisão com grande humildade e amor cheios de graça, e este - com grande amargura e ódio vingativo por aqueles que o condenaram com justiça.

Boris Nikitich K., padre (aposentado), reabilitado nos termos do art. 58
Leningrado. Junho de 1991

Um pouco mais... Escreva mais forte, mais contundente para a Rússia, para o povo russo! A Rússia sairá desta turbulência com ainda maior força e glória. A Rússia é o destino do mundo inteiro, sofre pelo mundo inteiro. Forneço o endereço completo, mas como padre não me sinto confortável em assinar meu sobrenome”.

“Caro escritório editorial (“Rússia Soviética”)! Por favor, transmita um grande obrigado a Vladimir Bushin pelo artigo sobre Solzhenitsyn. Houve pelo menos uma pessoa que não teve medo de dizer a verdade. Existem muitos canalhas em nosso tempo, jogando lama em nosso glorioso exército. Se ele próprio é um traidor, isso não significa que os nossos oficiais passaram para o lado dos fascistas. É muito difícil para mim escrever, minhas mãos tremem.
Lukashevich G.N.
Vladikavkaz. Junho de 1991"

“Em qualquer artigo, em qualquer livro, Solzhenitsyn não pode prescindir de mentiras, e só você, Vladimir Sergeevich, decidiu dizer isso. Então ele pintou uma cena em “Arquipélago”: “Na região de Ryazan, em 3 de julho de 1941, homens se reuniram perto de uma forja e ouviram o discurso de Stalin no alto-falante e riram dele...” Você viu atentamente a mentira original aqui: desde tempos imemoriais a forja ficava afastada da aldeia e da aldeia (devido ao risco de incêndio), e o alto-falante ficava pendurado apenas no escritório da fazenda coletiva, fazenda estadual ou conselho da aldeia. Como, reunidos na forja, os homens poderiam ouvir o alto-falante? Obrigado pelo artigo em que você massacrou Solzhenitsyn.
Bobylev Yuri Stepanovich
Obninsk, região de Kaluga. Agosto de 1991"

“Li com grande interesse no jornal Narodnaya Pravda nº 8 (10 de março de 1992) o artigo de Vladimir Bushin “Alexander Solzhenitsyn é vítima de lições não aprendidas”. Ao mesmo tempo, também chamei a atenção para uma série de características linguísticas, para dizer o mínimo, do artigo deste escritor “Como podemos desenvolver a Rússia?” Encontrei nele muitos absurdos linguísticos - palavras e expressões desajeitadas, pesadas e difíceis de pronunciar. Seus neologismos me parecem pseudo-inovações desnecessárias, ditadas pelo desejo de ser original.
V. Chumachenko
Leningrado. Março de 1992"

“Fiquei desagradavelmente surpreso com a publicação no Narodnaya Pravda nº 8 de 1992 sobre A.I. Solzhenitsyn. Um gênio não pode ser responsabilizado por erros ortográficos e até mesmo estilísticos. Os gênios podem cometer erros mesmo em grande escala. E para garantir que A.I. Solzhenitsyn é um gênio, você não precisa ser um gênio. Para isso, basta ser russo desde o nascimento.
Chelnokov V. Ya.
Pushkin março de 1992"

“Caros editores do Narodnaya Pravda! No dia 15 de março, num comício de apoio à convocação do 6º Congresso dos Deputados Populares da URSS em Novosibirsk, comprei o 8º número do seu jornal. Eu li todos os materiais da edição. Muito bem, queridos camaradas! Partilho da opinião do seu autor V. Zinin de que é mais agradável trabalhar para a sociedade do que para um proprietário privado. Admirei especialmente o artigo de Vladimir Bushin “Alexander Solzhenitsyn - uma vítima de lições não aprendidas”. Trabalho brilhante! Obrigado a ele por esta derrota do “grande escritor”, que ascendeu na onda do anti-soviético. Dê esta questão a Bella Kurkova por seus relatórios enganosos sobre o comício de 17 de março em Moscou, por suas doces conversas com lobisomens A. Yakovlev e G. Popov, com A. Sobchak e seus convidados - os inimigos malignos dos comunistas Vishnevskaya e Rostropovich . Houve também uma conversa sobre Solzhenitsyn. Deixe-os honrar a palavra verdadeira sobre ele. Boa sorte para você!
Vlasova R.D.
Novosibirsk Março de 1992"

“Queridos camaradas! No número 8 do Narodnaya Pravda você dedicou uma página inteira ao artigo de Vladimir Bushin “Solzhenitsyn é vítima de lições não aprendidas”. Odeio este renegado com toda a minha alma, mas... este ódio não diminui o impacto das suas obras nas massas. É preciso expor e mostrar sua verdadeira face, seus objetivos de traidor e caluniador, cujo ressentimento pessoal obscureceu o mundo inteiro e deixou apenas um desejo - vingar-se a qualquer custo de seu país natal. O artigo de V. Bushin reduzirá significativamente a autoridade de Solzhenitsyn e de suas obras apenas entre os professores de língua e literatura russa. Este artigo é um tiro de canhão contra pardais. Desculpe, mas é assim...

Bondarchuk N.I.
Oremburgo. Agosto de 1992"

“Caro camarada Bushin! Li seu artigo no Pravda em 10 de março. Era como se eu estivesse conversando com uma pessoa boa e inteligente. Obrigada, querido, por você existir, por ser assim e pensar assim. Enquanto houver pessoas como você, os “democratas” poderão tirar todo o resto. Sou uma simples aldeã e aos cinquenta anos interesso-me tanto por política, mas tenho a minha opinião sobre tudo o que vejo no país. Fico impressionado com a falta de vergonha das pessoas que hoje exaltam um ídolo e amanhã o confundem com sujeira, porque outros chegaram ao poder. Estou especialmente enojado com escritores de lobisomens. Quando disseram a verdade - quando elogiaram Stalin, o partido, a URSS, ou agora, quando desacreditam todo o passado e renunciam ao que disseram? E Solzhenitsyn é um caluniador que odeia não apenas o socialismo, mas também a Rússia, e tudo que é russo e, na verdade, humano em geral. No Komsomolskaya Pravda nº 44 p. G. escreve que “o terror interno destruiu 50-60 milhões dos nossos compatriotas e sem piedade destruiu 80 milhões na guerra alemã”. O que devo dizer a este patriota estrangeiro?

E direi: durante os anos de guerra, 48 funerais vieram à minha aldeia, 32 às aldeias vizinhas de Vishnyakovo, 36 a Zhdanovskoye e, em 1937, 2 pessoas foram reprimidas nas mesmas aldeias. Deixe-o contar... E a alegria cínica de Soloukhin pelo fato de ele não estar na guerra e, assim, ter salvado a vida de vários soldados alemães? É o quanto ele quer agradar seus novos donos! Acredito que o absurdo atual vai se acalmar. É tudo espuma e logo desaparecerá. Haverá socialismo. Eu acredito nisso também. E então como esses camaleões olharão as pessoas nos olhos? Deveriam eles agora se lembrar das palavras de um dos heróis de Gorky: “Como podemos estar diante de nosso Senhor com tal rosto?” Desejo a você, camarada Bushin, força de espírito, confiança no bem, na vitória do bem! Com profundo respeito e gratidão.

Antonina Kolesnik
Aldeia Selvachevo, distrito de Ramensky
região de Moscow Março de 1993"

“Caro camarada Bushin! Li com grande prazer todos os seus artigos na “Rússia Soviética” sob o título “O pessoal decide tudo” e “Tudo o que dizem sobre Stalin”. Muito obrigado por defender a pureza da história da nossa pátria, a URSS. Todos os dias estou convencido de que V.I. Aenin e I.V. Stalin não eram apenas pensadores brilhantes, mas também talentosos organizadores e líderes de povos. Até onde teria ido o país se o aventureiro Khrushchev não tivesse plantado uma bomba-relógio sob o PCUS, a URSS e todo o movimento comunista mundial. Depois dele, sob o disfarce de escritores, historiadores e acadêmicos, surgiram muitos vermes cadáveres, como E. Yevtushenko, A. Solzhenitsyn, F. Iskander. D. Volkogonova, A. Yakovleva, A. Samsonova, R. Medvedeva... Os inimigos serão capazes de desacelerar temporariamente o curso da história, mas é impossível parar o movimento da história.
I. Akarov
Daguestão, Kaspiysk. abril de 1993"

“Lemos seu artigo sobre Solzhenitsyn em duas edições do jornal Omsk Vremya. Na minha opinião, nunca houve uma descrição melhor impressa deste renegado. Você, é claro, sabe que outro dia ele deixou Omsk feliz com sua estadia. A recepção foi mais que legal. Mesmo no teatro onde deu os seus ensinamentos, não mais de um terço dos assentos estavam ocupados... Como justificar Vlasov e elogiar a ordem nos campos de concentração de Hitler...
Stepanenko L.L.

Omsk. Julho de 1994"

“Se Solzhenitsyn (“Ele é meu inimigo, notório e de longa data”) tiver pelo menos uma gota de consciência comum, então, depois de seus 4 artigos sobre ele, ele deveria, se não morrer, então adoecer. Ele não é um escritor, mas um canalha e um covarde, um inimigo tanto do comunismo quanto dos trabalhadores. Obrigado pela derrota de Solzhenitsyn.
Burachek S.S.
Armavir. Setembro de 1994"

“Olá, Vladimir Sergeevich, recebi seu pacote. Obrigado. Li imediatamente o artigo sobre Solzhenitsyn. Compartilho totalmente o seu ponto de vista e lamento que nem todos possam ler isso. Afinal, muitas pessoas pensam nisso com os olhos semicerrados. Sinto muito por eles. Quão difícil será para eles terem uma epifania sobre seu ídolo se isso acontecer para eles. Minha opinião sobre ele não mudou desde os anos 60. E quando li o livro de Tomasz Rzezacz sobre ele, simplesmente joguei fora seu “Ivan Denisovich”, rasgando-o ao meio. É isso, acabei com ele... Tudo de bom para você!
L. I. Makarova
Enotaevsk, região de Astracã. 22 de setembro de 1994"

“Caro Vladimir Sergeevich! Nasci no ano da morte de Stalin, mas conheço bem a história da Grande Guerra Patriótica pelo destino de meus parentes. O meu avô paterno, Stepan Denisovich Kanishchev, morreu em 27 de janeiro de 1944, no primeiro dia da tentativa de Manstein de romper com o grupo alemão cercado. Esta batalha entrou para a história com o nome de operação Korsun-Shevchenko. Só neste verão encontrei sua vala comum na aldeia. Muro da região de Kiev. E meu avô materno, Nikita Antonovich Mikhailyukov, terminou a guerra como capataz. Meu pai era militar de carreira. Ele foi gravemente ferido em Stalingrado. Passei muitos meses em hospitais nos Urais. Após a recuperação, ele continuou a servir com o posto de major. Encontrei-me com o comandante distrital, marechal Zhukov, mais de uma vez. Minha mãe também participa da guerra. E meu sogro Mikhail Zakharovich Alistratov (?), agora, infelizmente, falecido, lutou como soldado comum na artilharia antitanque. Ele tinha a "Glória" de um soldado e quatro medalhas "Pela Coragem", além de um certificado assinado pelo Marechal Konev. Meu irmão mais novo serviu como oficial na Ucrânia e se recusou a prestar juramento ao tridente, mudou-se para a Rússia e agora é tenente-coronel. Depois de tudo isto, é necessário falar sobre o que sinto em relação às suas publicações e, em particular, a respeito de Solzhenitsyn. Seus artigos são um raio de verdade no oceano de mentiras que caiu sobre nós. E o último artigo sobre a citada figura é a melhor exposição de sua essência.

Kanishchev SV.”

“Muito obrigado a V. Bushin pela verdade sobre Solzhenitsyn! Se ele escreveu falsamente sobre a guerra, então pensa-se que ele também mentiu no “Arquipélago”. O que mais você pode esperar de uma pessoa, além de mentiras, se as mentiras estão embutidas até mesmo em seu sobrenome? Eu o chamo de Solzhetsnitsyn. Ele mereceu isso com suas mentiras persistentes. Aparentemente é genérico.
Podolinsh V D.
Soviético Gavan"

“Olá, querido Vladimir Sergeevich!.. Quando comprei o jornal “Labor Russia” nº 4, a mulher que estava vendendo disse: “Não deixe de ler o artigo de Bushin sobre Solzhenitsyn “Best-seller para Mitrofanushki”. Eu leio. O artigo foi escrito de forma muito convincente. Mas parece-me que não é necessário comparar Solzhenitsyn com Tolstoi e Dostoiévski: há muita honra. A sua denúncia do Poder Soviético vem do seu ódio satânico de classe. Nisso ele não é diferente de Hitler, Gorbachev, etc. Solzhenitsyn é o anão literário amargurado mais comum que rastejou de bruços diante da burguesia americana, e eles usaram sua bile derramada na Guerra Fria contra a URSS e inflaram o anão do tamanho de uma enorme bolha de sabão. Se a bolha for perfurada, não sobrará nada além de algumas gotas sujas. E o corrupto lacaio americano nunca estará no mesmo nível de Tolstoi e Dostoiévski... Peço-lhe encarecidamente: escreva um livro sobre Stalin!”

Smygin Al-r Fed.
Leningrado, agosto de 1998"

“Caro Vladimir Sergeevich! Seu artigo no Spy é bastante convincente e eu queria dá-lo para meus amigos lerem, mas ainda não tive oportunidade. É uma pena que tais artigos não cheguem ao público em geral. É verdade que Solzhenitsyn já é bastante maltratado. Eles não gostam de seus livros, muitos nem terminam de lê-los. Ele é um renegado por natureza, não é um de nós, não está no espírito do povo. Acho que ele é um estranho não só no nosso país, mas em todo o lado. Não há nele a carga positiva de Deus - Amor pelo menos tão doloroso e febril quanto o de Dostoiévski. Em comparação com escritores reais, Solzhenitsyn como pessoa parece muito patético. Envie-lhe, Senhor, arrependimento e humildade. Aproveito esta oportunidade para parabenizá-los pelos feriados - a Ressurreição de Cristo e o Dia da Vitória. Deus te abençoe, por Pavlik Morozov, pela Verdade.
Serva de Deus Vera
Moscou. abril de 1998"

======================

É isso, queridos leitores. Até agora, Solzhenitsyn é o escritor mais controverso. Alguns consideram-no o maior génio de todos os tempos e povos, enquanto outros o consideram um mentiroso e falsificador da história, tão habilmente promovido primeiro por Khrushchev e depois pelo Ocidente.

Mas seja como for, Solzhenitsyn tornou-se um excelente exemplo de que louros podem ser conquistados por cuspir na pátria. Na verdade, a propaganda da “perestroika” do Sr. Yakovlev e a retórica de Gorbachev são apenas uma continuação da calúnia de Alexander Isaevich.

Sim, claro, o sistema Gulag era inerentemente desumano. Embora no seu auge contivesse três vezes menos pessoas do que. Assim como qualquer outro sistema prisional daquela época.

É importante notar que minha bisavó e meu bisavô cumpriram pena nos termos do artigo 58 (político, por criar um círculo monárquico), mas em nossa família eles respeitam I.V.

Como vocês, queridos leitores, se sentem em relação ao trabalho de A.I. Deveria ser ensinado às crianças na escola?

Em 18 de setembro de 1990, a Literaturnaya Gazeta e o Komsomolskaya Pravda publicaram o ensaio de Alexander Solzhenitsyn “Como podemos desenvolver a Rússia”. Nesta obra, o autor expôs a sua visão sobre a situação atual do país, avaliou o futuro do Estado e deixou o povo feliz com uma série de valiosas propostas de reforma.

Se estivéssemos falando da criação de algum dissidente russofóbico, felizmente esquecido até hoje, não haveria necessidade de lembrar o ensaio acima. Infelizmente, o autor das instruções para o desenvolvimento da Rússia não é um anti-soviético que desapareceu na obscuridade. Estamos aqui a falar de um escritor famoso, cujas obras estão incluídas no currículo escolar, vencedor do Prémio Nobel e quase um símbolo da resistência dissidente. Muitos anos de propaganda convenceram as massas de que Solzhenitsyn é um guia moral incondicional, uma espécie de Leão Tolstoi do nosso tempo e, em geral, quase a consciência de toda a nação.

Menos se fala exatamente sobre o que exatamente a consciência da nação escreveu, mas, aliás, a conversa pode acabar sendo extremamente divertida. Veja este mesmo ensaio, por exemplo. Basta ler apenas a primeira página para duvidar seriamente que seu autor seja um renomado gigante do pensamento. Tanto o estilo, quanto o estilo e a lógica deste trabalho seriam mais adequados para alguns sacerdotes-obscurantistas modernos, dos Cem Negros e semi-educados. Naturalmente, não podemos citar aqui todo o ensaio de várias páginas, mas é simplesmente impossível permanecer calado sobre alguns de seus fragmentos. Então, estes são os pensamentos que o cérebro da consciência da nação deu origem:

“Tendo-nos arrastado durante setenta anos atrás da cega e maligna utopia Marx-Leninista, colocámos um terço da nossa população no cepo de desbastamento ou inviabilizámos uma guerra “patriótica” medíocre, até mesmo autodestrutiva.” Perdemos a nossa antiga abundância, destruímos a classe camponesa e as suas aldeias, destruímos o próprio ponto de cultivo do pão e impedimos a terra de produzir colheitas, e até a inundámos com mares e pântanos. Com os resíduos da indústria primitiva, poluímos o entorno das cidades, envenenamos rios, lagos, peixes, hoje estamos destruindo completamente as últimas águas, ar e terra, com o acréscimo da morte atômica, e também comprando resíduos radioativos do Ocidente para armazenar. Arruinando-nos para futuras grandes conquistas sob uma liderança louca, derrubámos as nossas ricas florestas, saqueámos os nossos incomparáveis recursos minerais, a herança insubstituível dos nossos bisnetos, e impiedosamente os vendemos no estrangeiro. Eles esgotaram as nossas mulheres no trabalho pesado, afastaram-nas dos seus filhos e enviaram as próprias crianças para a doença, a selvageria e a falsa educação. Nossa saúde está em completo mau estado, e não há remédios, e até esquecemos a alimentação saudável, e milhões estão sem moradia, e a indefesa ilegalidade pessoal está espalhada pelas profundezas do país - e estamos nos apegando a apenas uma coisa: para que não fiquemos privados da embriaguez insana.”

E este homem exortou-nos a não vivermos de mentiras, vestiu-se de todas as maneiras possíveis com a toga de um genuíno escritor russo, um verdadeiro patriota e, como ninguém, soube assumir a imagem de um sábio triste -sofredor se ele se encontrasse na lente da câmera. Entretanto, quase tudo o que é dito na passagem citada é mentira. Mesmo a sua Grande Guerra Patriótica, aparentemente, não é Patriótica, uma vez que esta palavra é colocada entre aspas, o que deve sugerir ao leitor o absurdo imaginário de tal definição.

E o que dizer das observações sobre a guerra “conduzida de forma inadequada” e a “perda de um terço da população”! Até hoje são aplaudidos pelo nosso público liberal e conservador-clerical, que não quer ouvir os argumentos dos historiadores que, em 1993, estabeleceram que a URSS perdeu 6,3 milhões de militares na guerra com os alemães. O Reich perdeu 6,5 milhões - isto é, MAIS do que nós. Quanto às perdas de civis, o governo soviético não pode ser responsável pelas mortes de civis que foram bombardeados por aviões alemães e mortos pelas SS nos territórios ocupados.

Mas o especialista no desenvolvimento da Rússia, é claro, não se limita à ficção sobre a guerra2. O que sai da sua pena não é uma análise da situação real na URSS, mas sim uma imagem de um Apocalipse local, onde, a todos os horrores, se acrescenta a inundação da terra com “mares pantanosos”. Uma alusão, provavelmente, às numerosas centrais hidroeléctricas construídas pelo governo soviético, uma vez que os agentes de segurança eram inconvenientes para disparar contra milhares de milhões de pessoas na escuridão total.

Também não é claro quais são os recursos naturais que a Rússia vende hoje, porque, segundo Solzhenitsyn, os nossos recursos minerais foram “saqueados” e as nossas florestas foram derrubadas. Além disso, demonstrando domínio impecável da fala russa alfabetizada, Alexander Isaevich escreve que “ as crianças foram autorizadas a cair na doença, na selvageria e numa educação falsificada.”

Não gostaria de repetir banalidades, mas na verdade foi durante a era soviética que as pessoas aprenderam a ler e a escrever. Na Rússia czarista, querida por Solzhenitsin, menos de 30% eram alfabetizados3.

“O despertar da autoconsciência nacional russa, em grande medida, não consegue se libertar do pensamento do poder espacial, da droga imperial, adotou dos comunistas o inflado “patriotismo soviético” que nunca existiu e se orgulha disso “ grande poder soviético”, que na era do chushka de Ilyich II apenas devorou a última produtividade de nossas décadas em armas infinitas e desnecessárias (e agora sendo destruídas em vão), nos desonrou, nos apresentou a todo o planeta como um feroz, ganancioso , imenso invasor - quando nossos joelhos já tremem, estamos prestes a desabar de impotência. Esta é a distorção mais prejudicial da nossa consciência: “mas é um país grande, somos levados em conta em todo o lado” - isto é, mesmo nos nossos últimos dias, um apoio altruísta ao comunismo. O Japão poderia ter-se reconciliado, abandonado tanto a missão internacional como as tentadoras aventuras políticas – e prosperado imediatamente.”

O escritor quer dizer que deveríamos ter sido pacificados no passado da mesma forma que o Japão? Se assim fosse, então ele deveria ter entendido que em tal situação o assunto não se limitaria a duas bombas atómicas. No entanto, ele entendeu e como. Os seus apelos aos americanos para “vierem e intervirem” e os seus discursos provocativos sobre a URSS como um mal mundial, que está supostamente “determinado a destruir o seu”, são bem conhecidos. Americano - nota do editor) construir"4.

Como o tempo mostrou, os bombardeiros da OTAN não foram necessários para destruir a formação. O país entrou em colapso através dos esforços dos seus próprios heróis, incluindo Solzhenitsyn, cujo papel, claro, não foi a participação prática, mas a justificação ideológica para a destruição. Depois de convencer os leitores, de forma longa e vaga, de que deveriam abandonar o pensamento imperial, o autor acaba por provar que, mesmo que algumas das repúblicas sindicais que designou se recusem a separar-se, então a própria Rússia precisa de as separar de si mesma.

“Portanto, é necessário declarar o direito indubitável à separação completa dessas doze repúblicas com urgência e firmeza. E se alguns deles vacilarem, deveriam se separar? Com a mesma certeza, nós que permanecemos somos obrigados a anunciar a nossa separação deles.”

O que é isso senão traição? O que acontecerá aos milhões de russos que permanecerão nos países separatistas?

“Milhões de pessoas enfrentarão uma questão difícil: ficar onde moram ou ir embora? - e isso está associado à ruína de toda a sua vida, do cotidiano e à necessidade de ajuda significativa. Onde ir? onde fica o novo abrigo? como sobreviver até um novo emprego? Isso não deveria se tornar um infortúnio pessoal, mas sim uma preocupação dessas comissões de especialistas e de compensações governamentais. E cada Estado recém-criado deve fornecer garantias claras para os direitos das minorias.”

Eu me pergunto o que os cidadãos de língua russa e os “não-cidadãos” dos estados bálticos, do Turquemenistão e de uma série de outras ex-repúblicas soviéticas diriam hoje a Solzhenitsyn? Alexander Isaevich repreende Brezhnev com chushka, que no dialeto dos ladrões significa uma pessoa impura e desleixada que não cuida de sua aparência. Neste caso, muitos poderiam legitimamente chamar um especialista no desenvolvimento da Rússia de bicho-papão moral.

Por trás do disfarce de um gigante do pensamento que simpatiza com o povo, podemos facilmente adivinhar o propagandista banal do capitalismo.

“Não pode haver cidadão independente sem propriedade privada”, é a isso que o laureado com o Prémio Nobel conduz o seu raciocínio confuso, estipulando constantemente a necessidade de prevenir a monopolização, o capitalismo predatório e outras propriedades ESSENCIAIS de uma economia de mercado.

Contudo, não é apenas a falta de propriedade privada que impede o povo russo de viver feliz.

“E a nossa preocupação imediata é a escola. Quanto zombamos dela ao longo de 70 anos! - mas raramente em nenhum ano ela produziu de nós pessoas com conhecimento, e mesmo assim apenas em uma proporção de disciplinas, e mesmo tal e tal - apenas em escolas selecionadas nas grandes cidades, e um Lomonosov provinciano, e especialmente um de aldeia, não o faria aparecer hoje, não faria o seu caminho, Não há formas para isso (e sobretudo, “registo”). A ascensão das escolas deverá acontecer não apenas nas melhores capitais, mas através de movimentos persistentes a partir dos níveis mais baixos e em todo o país. Esta tarefa não é de forma alguma mais urgente do que todas as nossas tarefas económicas. Nossa escola ensina e educa mal há muito tempo.”

Não, o homem com o sobrenome revelador Solzhenitsyn definitivamente escolheu um título extremamente infeliz para seu ensaio. Com base no facto de a sua “mente” ter dado à luz, um título mais apropriado seria “O Manual do Propagandista para Crianças Pré-Escolares”, porque basta ter a erudição de um idiota do jardim de infância para acreditar nesta sátira.

As escolas e universidades soviéticas, famosas pelo altíssimo nível de educação ali recebidas, que formaram centenas e centenas de milhares de especialistas altamente profissionais que ainda eram procurados no Ocidente, segundo Solzhenitsyn, “raramente produziam aqueles que sabiam .” Só podemos adivinhar o que se passava nas mentes das pessoas do final da era soviética e do início da era pós-soviética, quando leram tal calúnia e acreditaram nela, embora a própria realidade refutasse Solzhenitsyn e outros como ele.

Não quero de forma alguma dizer que o sistema soviético era impecável ou que o estalinismo não cometeu crimes. Porém, por que foi tão necessário mentir descaradamente em prol de uma bela palavra crítica, demonstrando ignorância e degradação moral? Varlam Shalamov, descrevendo a história de seu sofrimento, conseguiu passar sem mentir. Ele não precisou inventar bobagens para deixar o leitor horrorizado com o que foi descrito nas mesmas “Histórias de Kolyma”. O estilo severo, estrito e verdadeiramente literário de Varlam Tikhonovich contrasta com o discurso duro e desajeitado de Solzhenitsyn, repleto de palavras mutantes inventadas e que se multiplicam infinitamente. Infelizmente, é este último que é elevado ao pedestal, e Shalamov é cada vez menos lembrado. Seus louros foram apropriados por um traidor, caluniador e... antidemocrata! O último facto é especialmente importante, uma vez que a admiração que os liberais dedicam a Solzhenitsyn é um fenómeno muito estranho. Aqui está o que o ganhador do Nobel escreve:

“Quando em 1937, Stalin introduziu nossas “eleições” de macacos, ele foi forçado a dar-lhes a forma de votação universal-igual-direta-secreta (“quatro caudas”), uma ordem que no mundo de hoje parece inegável como uma lei universal de natureza... Desde 1918 caiu (sic! - Aproximadamente. ed.) ao sufrágio universal e à Inglaterra. Dostoiévski considerava o voto universal e igualitário “a invenção mais absurda do século XIX”. Em qualquer caso, não é a lei de Newton e é permitido duvidar das suas propriedades. “Universal e igual” - com extrema desigualdade dos indivíduos, das suas capacidades, da sua contribuição para a vida pública, diferentes idades, diferentes experiências de vida, diferentes graus de enraizamento nesta área e neste país? Isto é, o triunfo da quantidade sem sentido sobre a qualidade significativa. E, no entanto, tais eleições (“civil geral”) pressupõem a natureza não estruturada da nação: que não é um organismo vivo, mas uma colecção mecânica de unidades dispersas. “Segredo” também não é um ornamento; ele alivia a indireta espiritual ou, infelizmente, atende às necessidades do medo.”

O arcipreste Dmitry Smirnov aprovaria tal posição. Isso é mais difícil para uma pessoa normal fazer. O ídolo da dissidência demonstra aqui, em primeiro lugar, uma total incompreensão da própria essência da democracia e, em segundo lugar, está envolvido numa demagogia de grau muito baixo, apelando à introdução de um requisito de residência para os eleitores e à criação de um sistema extremamente duvidoso. de democracia para pequenos espaços, com zemstvos e uma Duma composta por representantes dos estamentos!

Por outro lado, isto não é surpreendente. O homem que, como Shalamov observou com propriedade, estava envolvido nas atividades de um empresário, “estritamente visando o sucesso pessoal com todos os acessórios provocativos”5, brilhou, denunciando o sistema soviético sob aplausos do campo inimigo. No entanto, assim que começou, como diriam hoje, a apresentar um programa positivo, revelou publicamente a sua própria miséria intelectual, a banalidade do pensamento, o analfabetismo histórico e a incapacidade de ser criador. Ele só poderia parecer ser o último. O ensaio “Como podemos organizar a Rússia” não é a única prova disso.

Era uma vez, não ousávamos sussurrar nem mesmo em um sussurro. Agora escrevemos e lemos Samizdat e, quando nos encontramos nas salas para fumantes do instituto de pesquisa, reclamamos do fundo do coração: o que podemos fazer? Eles Eles não vão pregar peças onde quer que nos arrastem! E ostentação cósmica desnecessária durante a ruína e pobreza da casa; e fortalecimento de regimes selvagens de longa distância; e incitar guerras civis; e levantou Mao Zedong de forma imprudente (às nossas custas) - e nós eles vão persegui-lo e ele terá que ir, para onde ele pode ir? e eles julgam quem querem e levam os saudáveis à loucura - todos “eles”, e nós somos impotentes.

Já atingiu o fundo, a destruição espiritual geral já desceu sobre todos nós, e a destruição física está prestes a explodir e queimar a nós e aos nossos filhos - e ainda sorrimos covardemente e balbuciamos com a língua presa:

- Como podemos interferir? Não temos forças. Tornámo-nos tão irremediavelmente desumanizados que pela modesta manjedoura de hoje daremos todos os nossos princípios, as nossas almas, todos os esforços dos nossos antepassados, todas as oportunidades para os nossos descendentes - apenas para não perturbar a nossa frágil existência. Não temos mais força, nem orgulho, nem calor. Não temos medo nem da morte atômica universal, não temos medo da terceira guerra mundial (talvez nos escondamos numa fenda) - só temos medo dos passos da coragem civil! Só não queremos fugir do rebanho, não dar um passo sozinho - e de repente nos encontrarmos sem pães brancos, sem esquentador a gás, sem registro em Moscou.

E nós podemos - Todos! – mas mentimos para nós mesmos para nos tranquilizar. Não são “eles” os culpados de tudo - nós mesmos, apenas Nós!

Eles vão objetar: mas você realmente não consegue pensar em nada! Nossas bocas estão amordaçadas, eles não nos ouvem, não nos perguntam. Como podemos fazer com que eles nos ouçam?

É impossível convencê-los.

Seria natural reelegê-los! – mas não há reeleições em nosso país.

No Ocidente, as pessoas conhecem greves, manifestações de protesto, mas estamos muito sobrecarregados, temos medo disso: como é desistir repentinamente do trabalho, como é sair repentinamente para a rua?

Então o círculo está fechado? E realmente não há saída? E tudo o que podemos fazer é esperar inativamente: de repente algo acontece em si?

Mas isso nunca vai escapar de nós em si, se todos o reconhecermos, glorificarmos e fortalecermos todos os nossos dias, se não nos afastarmos pelo menos do seu ponto mais sensível.

De - mentiras.

Quando a violência irrompe na vida humana pacífica, o seu rosto brilha de autoconfiança, carrega a bandeira e grita: “Eu sou a Violência! Dispersem-se, abram caminho - eu vou esmagar vocês!” Mas a violência envelhece rapidamente, em poucos anos - já não é autoconfiante e, para resistir, para parecer decente, certamente recorre às mentiras como aliadas. Pois: a violência não tem nada a esconder além de mentiras, e as mentiras só podem ser mantidas pela violência. E nem todos os dias, nem todos os ombros, a violência impõe a sua pata pesada: exige de nós apenas a submissão às mentiras, a participação diária nas mentiras - e tudo isto é lealdade.

E isto é um corte no anel imaginário da nossa inação! – o mais fácil para nós e o mais destrutivo para as mentiras. Pois quando as pessoas recuam diante de uma mentira, ela simplesmente deixa de existir. Como uma infecção, só pode existir em humanos.

Não somos chamados, não temos maturidade para ir à praça e gritar a verdade, para expressar em voz alta o que pensamos - não é necessário, dá medo. Mas pelo menos vamos nos recusar a dizer o que Não nós pensamos!

Este é o nosso caminho, o mais fácil e acessível dada a nossa covardia orgânica germinada, muito mais fácil (é assustador dizer) desobediência civil de acordo com Gandhi.

Nosso caminho: não apoie conscientemente mentiras em nada!. Tendo percebido onde está a fronteira das mentiras (para todos ainda é visível de forma diferente), - retire-se desta fronteira gangrenada! Não cole os ossos mortos e as escamas da Ideologia, não costure trapos podres - e ficaremos surpresos com a rapidez e a impotência com que as mentiras cairão, e o que deveria estar nu aparecerá nu para o mundo.

Portanto, através da nossa timidez, que cada um escolha: se continua a ser um servo consciente da mentira (ah, claro, não por inclinação, mas para alimentar a família, para criar os filhos no espírito da mentira!), ou o tempo passou venha para ele se livrar de um homem honesto, digno de respeito e de filhos próprios e de seus contemporâneos. E daquele dia em diante ele:

- no futuro não escreverá, assinará ou imprimirá de forma alguma uma única frase que, em sua opinião, distorça a verdade;

- ele não expressará tal frase nem em conversa privada nem em público, nem por conta própria, nem em cábula, nem no papel de agitador, professor, educador ou em papel teatral;

– pictórica, escultórica, fotográfica, técnica, musicalmente não retratará, não acompanhará, não transmitirá um único pensamento falso, uma única distorção da verdade que distingue;

– não dará, verbalmente ou por escrito, uma única citação “orientadora” para agradar, para garantir, para o sucesso de seu trabalho, se o pensamento citado não for totalmente compartilhado ou não se aplicar exatamente aqui;

– não se permitirá ser forçado a ir a uma manifestação ou comício se isso for contra a sua vontade e vontade; não pegará, não levantará uma bandeira, um slogan que não compartilha integralmente;

– não se deixará levar a uma reunião onde se espera uma discussão forçada e distorcida da questão;

- sairá imediatamente de reunião, reunião, palestra, performance, exibição de cinema assim que ouvir mentiras, bobagens ideológicas ou propaganda descarada do palestrante;

- não assinará nem comprará no varejo jornais ou revistas onde as informações sejam distorcidas e fatos essenciais sejam ocultados.

É claro que não listamos todas as evasivas possíveis e necessárias às mentiras. Mas quem começa a purificar-se discernirá facilmente outros casos com um olhar purificado.

Sim, a princípio não será igual. Alguém perderá o emprego por um tempo. Para os jovens que querem viver na verdade, isso complicará muito a sua vida jovem no início: afinal, as lições respondidas estão cheias de mentiras, é preciso escolher. Mas não resta nenhuma brecha para quem quer ser honesto: nenhum dia algum de nós, mesmo nas ciências técnicas mais seguras, evitará pelo menos um dos passos mencionados - em direção à verdade ou em direção à mentira; em direção à independência espiritual ou ao servilismo espiritual. E aquele que não tem coragem até de defender a sua alma - não se orgulhe das suas visões progressistas, não se vanglorie de ser um académico ou um artista do povo, uma figura honrada ou um general - então diga a si mesmo: Sou um gado e um covarde, desde que seja nutritivo e quente.

Traídos por nós, enganados por nós, os grandes povos da Europa - os Checoslovacos - não nos mostraram realmente como um baú desprotegido pode resistir até mesmo contra tanques, se tiver um coração digno?

Será uma jornada difícil? – mas o mais fácil possível. Uma escolha difícil para o corpo, mas única para a alma. Não é um caminho fácil, mas já temos pessoas, mesmo dezenas delas, que suportam todos estes pontos há anos e vivem na verdade.

Se formos covardes, basta reclamar que alguém não nos deixa respirar - nós não nos deixamos respirar! Vamos nos acalmar mais, esperar, e nossos irmãos biólogos nos ajudarão a aproximar a leitura dos nossos pensamentos e a alteração dos nossos genes.

Se em esse somos covardes, então somos insignificantes, sem esperança, e este é o desprezo de Pushkin por nós:

Por que os rebanhos precisam dos presentes da liberdade?
.........................
Sua herança de geração em geração
Uma canga com chocalhos e um chicote.

Breve explicação de N. D. Solzhenitsyna:

Este apelo foi preparado durante 1972 e 1973 e foi originalmente concebido como um apelo a uma campanha de desobediência ideológica (em vez de desobediência civil). Esta tarefa foi então abandonada por ser prematura, e o apelo assumiu a forma de um apelo mais pessoal e moral. O texto ficou pronto em setembro de 1973 e o autor pretendia publicá-lo simultaneamente com a “Carta aos Líderes”. Quando a situação se agravou em janeiro de 1974, após a publicação de O Arquipélago Gulag, o texto do apelo foi colocado em vários locais secretos com o acordo de que em caso de prisão do autor, este seria libertado no prazo de um dia, sem esperar por qualquer confirmação adicional. E assim aconteceu. Em 13 de fevereiro de 1974, o texto foi transmitido a Samizdat e ao Ocidente. Incluído na coleção samizdat “Live not bylies” (publicada posteriormente em Paris: YMCA-press, 1975). O apelo foi publicado pela primeira vez em Londres, Daily Express, 18.2.1974. Depois disso, repetidamente em russo na imprensa de emigrantes e em muitas línguas europeias. Em casa, foi publicado pela primeira vez no “Working Word” de grande circulação de Kiev, 18/10/1988. Depois - na revista “O Século XX e o Mundo”, 1989, nº 2. Mais tarde em “Nosso Contemporâneo”, 1989, nº 9 e em “Komsomolskaya Pravda”, 1.9.1990. Posteriormente - em muitas outras publicações.

Não viva de mentiras!— Este apelo foi preparado durante 1972 e 1973 e foi originalmente concebido como um apelo a uma campanha de desobediência ideológica (em vez de desobediência civil). Esta tarefa foi então abandonada por ser prematura, e o apelo assumiu a forma de um apelo mais pessoal e moral. O texto ficou pronto em setembro de 1973 e o autor pretendia publicá-lo simultaneamente com a “Carta aos Líderes”. Quando a situação se agravou em janeiro de 1974, após a publicação de “O Arquipélago Gulag”, o texto do apelo foi colocado em vários locais secretos com o acordo de que, em caso de prisão do autor, este seria libertado no prazo de um dia, sem aguardando mais alguma confirmação. E assim aconteceu. Em 13 de fevereiro de 1974, o texto foi transmitido a Samizdat e ao Ocidente. Incluído na coleção samizdat “Live not bylies” (publicada posteriormente em Paris: YMCA-press, 1975). O apelo foi publicado pela primeira vez em Londres, Daily Express, 18.2.1974. Depois disso, repetidamente em russo na imprensa de emigrantes e em muitas línguas europeias. Em casa, foi publicado pela primeira vez no “Working Word” de grande circulação de Kiev, 18/10/1988. Depois - na revista “Século XX e o Mundo”, 1989, N°2. Mais tarde em “Our Contemporary”, 1989, N°9 e em “Komsomolskaya Pravda”, 1.9.1990. Posteriormente - em muitas outras publicações. Aqui o texto é fornecido de acordo com a edição: Solzhenitsyn A.I. Jornalismo: Em 3 volumes T. 1. - Yaroslavl: Verkh.-Volzh. livro editora, 1995.

Alexander Solzhenitsyn e Heinrich Böll. Fevereiro de 1974

NÃO VIVA DE MENTIRA!

Era uma vez, não ousávamos sussurrar nem mesmo em um sussurro. Agora escrevemos e lemos Samizdat, e quando nos encontramos nas salas de fumo do instituto de pesquisa, reclamamos do fundo do coração: por que não nos pregam peças, para onde quer que nos arrastem! E ostentação cósmica desnecessária durante a ruína e pobreza da casa; e fortalecimento de regimes selvagens de longa distância; e incitar guerras civis; e eles criaram Mao Zedong de forma imprudente (às nossas custas) - e eles nos levarão atrás dele, e teremos que ir, para onde podemos ir? e eles julgam quem querem e levam os saudáveis à loucura - todos “eles”, e nós somos impotentes. Já atingiu o fundo, a destruição espiritual geral já desceu sobre todos nós, e a física está prestes a explodir e queimar a nós e aos nossos filhos - e ainda sorrimos covardemente e balbuciamos com a língua presa:
- Como podemos interferir? Não temos forças.

Tornámo-nos tão irremediavelmente desumanizados que pela modesta manjedoura de hoje daremos todos os nossos princípios, as nossas almas, todos os esforços dos nossos antepassados, todas as oportunidades para os nossos descendentes - apenas para não perturbar a nossa frágil existência. Não temos mais força, nem orgulho, nem calor. Não temos medo nem da morte atômica geral, não temos medo de uma terceira guerra mundial (talvez nos escondamos numa fenda) - só temos medo dos passos da coragem cívica! Só não queremos fugir do rebanho, não dar um passo sozinho - e de repente nos encontrarmos sem pães brancos, sem esquentador a gás, sem registro em Moscou.

Tal como nos foram ensinados nos círculos políticos, isso ficou enraizado em nós, é confortável viver, é bom para o resto das nossas vidas: o ambiente, as condições sociais, não se pode saltar fora delas, o ser determina a consciência, o que temos a ver com isso? não podemos fazer nada. E nós podemos fazer tudo! - mas mentimos para nós mesmos para nos tranquilizar. Não são “eles” os culpados de tudo – nós mesmos, apenas nós! Eles vão objetar: mas você realmente não consegue pensar em nada! Nossas bocas estão amordaçadas, eles não nos ouvem, não nos perguntam. Como podemos fazer com que eles nos ouçam? É impossível convencê-los. Seria natural reelegê-los! — mas não há reeleições em nosso país. No Ocidente, as pessoas conhecem greves, manifestações de protesto, mas estamos muito sobrecarregados, temos medo disso: como é desistir repentinamente do trabalho, como é sair repentinamente para a rua?

Ainda assim, outros caminhos fatais, experimentados ao longo do último século na amarga história da Rússia, não são especialmente para nós e, na verdade, não há necessidade! Agora, quando todos os seus eixos foram cortados, quando tudo o que foi semeado surgiu, podemos ver quão perdidos, quão perdidos aqueles jovens e arrogantes que pensavam em tornar o país justo e feliz através do terror, de uma revolta sangrenta e de uma guerra civil. . Não, obrigado, pais da iluminação! Agora sabemos que a vileza dos métodos se reflete na vileza dos resultados. Deixe nossas mãos estarem limpas! Então o círculo está fechado? E realmente não há saída? E tudo o que podemos fazer é esperar inativamente: e se algo acontecer por si só? Mas nunca se libertará de nós por si só, se todos o reconhecermos, glorificarmos e fortalecermos o dia todo, se não nos afastarmos pelo menos do seu ponto mais sensível. De - mentiras.

E aqui reside a chave mais negligenciada, mais simples e mais acessível para a nossa libertação: não participação pessoal em mentiras! Deixe a mentira cobrir tudo, deixe a mentira controlar tudo, mas insistamos nas menores coisas: deixe-a governar não através de mim! E isto é um corte no anel imaginário da nossa inação! - o mais fácil para nós e o mais destrutivo para as mentiras. Pois quando as pessoas recuam diante de uma mentira, ela simplesmente deixa de existir. Como uma infecção, só pode existir em humanos. Não somos chamados, não temos maturidade para ir à praça e gritar a verdade, para expressar em voz alta o que pensamos - não é necessário, dá medo. Mas pelo menos recusemos dizer o que não pensamos! Este é o nosso caminho, o mais fácil e acessível dada a nossa covardia orgânica germinada, muito mais fácil (é assustador dizer) desobediência civil de acordo com Gandhi.

Nosso caminho: não apoie conscientemente mentiras em nada! Tendo percebido onde está a fronteira das mentiras (ainda é visível de forma diferente para cada pessoa), recue dessa fronteira da gangrena! Não cole os ossos mortos e as escamas da Ideologia, não costure trapos podres - e ficaremos surpresos com a rapidez e a impotência com que as mentiras cairão, e o que deveria estar nu aparecerá nu para o mundo. Portanto, através da nossa timidez, que cada um escolha: se continua a ser um servo consciente da mentira (ah, claro, não por inclinação, mas para alimentar a família, para criar os filhos no espírito da mentira!), ou o tempo passou venha para ele se livrar de um homem honesto, digno de respeito e de filhos próprios e de seus contemporâneos.

E daquele dia em diante ele:
- no futuro não escreverá, assinará ou imprimirá de forma alguma uma única frase que, em sua opinião, distorça a verdade;
- ele não expressará tal frase nem em conversa privada nem em público, nem por conta própria, nem em cábula, nem no papel de agitador, professor, educador ou em papel teatral;
- pictórica, escultural, fotográfica, técnica, musicalmente não retratará, não acompanhará, não transmitirá um único pensamento falso, uma única distorção da verdade que distingue;
- não dará, verbalmente ou por escrito, uma única citação “orientadora” para agradar, para garantir, para o sucesso de seu trabalho, se o pensamento citado não for totalmente compartilhado ou não se aplicar exatamente aqui;
- não se permitirá ser forçado a ir a uma manifestação ou comício se for contra a sua vontade e vontade; não pegará, não levantará uma bandeira, um slogan que não compartilha integralmente;
- não levantará a mão para votar uma proposta com a qual não simpatize sinceramente; não votará, aberta ou secretamente, em pessoa que considere indigna ou duvidosa;
- não se deixará levar a uma reunião onde se espera uma discussão forçada e distorcida da questão;
- sairá imediatamente de reunião, reunião, palestra, performance, exibição de filme assim que ouvir mentiras, bobagens ideológicas ou propaganda descarada do palestrante;
- não assinará nem comprará no varejo jornais ou revistas onde as informações sejam distorcidas e fatos essenciais sejam ocultados.

É claro que não listamos todas as evasivas possíveis e necessárias às mentiras. Mas quem começa a purificar-se discernirá facilmente outros casos com um olhar purificado.

Mesmo este caminho – o mais moderado de todos os caminhos de resistência – não será fácil para aqueles de nós que permaneceram por muito tempo. Mas quão mais fácil é a autoimolação ou mesmo a greve de fome: as chamas não engolirão seu corpo, seus olhos não explodirão com o calor e sempre haverá pão preto com água limpa para sua família. Traídos por nós, enganados por nós, os grandes povos da Europa - os Checoslovacos - não nos mostraram realmente como um baú desprotegido pode resistir até mesmo contra tanques, se tiver um coração digno? Será uma jornada difícil? - mas o mais fácil possível. Uma escolha difícil para o corpo, mas única para a alma. Não é um caminho fácil, mas já temos pessoas, mesmo dezenas delas, que suportam todos estes pontos há anos e vivem na verdade.

Então: não ser o primeiro a trilhar esse caminho, mas aderir! Quanto mais fácil e mais curto for esse caminho para todos nós, mais amigável e denso o pisaremos! Seremos milhares - e eles não poderão fazer nada com ninguém. Seremos dezenas de milhares - e não reconheceremos nosso país! Se formos covardes, basta reclamar que alguém não nos deixa respirar - nós não nos deixamos respirar! Vamos nos acalmar mais, esperar, e nossos irmãos biólogos nos ajudarão a aproximar a leitura dos nossos pensamentos e a alteração dos nossos genes. Se formos covardes nisso, então seremos insignificantes, sem esperança, e este é o desprezo de Pushkin por nós:

Por que os rebanhos precisam dos presentes da liberdade?
Sua herança de geração em geração
Uma canga com chocalhos e um chicote.

Diga-me, com toda a honestidade, você não está cansado das transmissões televisivas, dos programas políticos onde se discutem questões da ordem mundial global, onde as pessoas públicas realizam debates apenas para mostrar a sua erudição... Eles discutem qualquer coisa, mas não o que nos preocupa - meros mortais! A situação no país é tal que não podemos imaginar o que esperar. O quê aconteceu conosco?

Sugiro a leitura do nosso clássico,
Talvez seu cérebro esclareça um pouco.

Do Testamento de Alexander Solzhenitsyn

Já atingiu o fundo, a destruição espiritual geral já desceu sobre todos nós, e a física está prestes a explodir e queimar a nós e aos nossos filhos - e ainda sorrimos covardemente e balbuciamos com a língua presa:

Como podemos interferir? Não temos forças. Tornámo-nos tão irremediavelmente desumanizados que pela modesta manjedoura de hoje daremos todos os nossos princípios, as nossas almas, todos os esforços dos nossos antepassados, todas as oportunidades para os nossos descendentes - apenas para não perturbar a nossa frágil existência.

Não temos mais força, nem orgulho, nem calor.
Não temos nem medo da morte atômica universal, da terceira guerra mundial
Não temos medo da guerra (talvez nos escondamos numa fenda) - estamos apenas
Temos medo dos passos da coragem civil!

Nós simplesmente não queremos fugir do rebanho, não dê um passo
sozinho - e de repente se encontra sem pães brancos, sem gás
palestrantes, sem registro em Moscou.

... ambiente, condições sociais, você não pode pular fora deles,
O ser determina a consciência, o que isso tem a ver conosco? não podemos fazer nada.

E nós podemos fazer tudo! - mas mentimos para nós mesmos para nos tranquilizar.
Não são “eles” os culpados de tudo - nós mesmos, apenas nós!

Eles vão objetar: mas você realmente não consegue pensar em nada!
Nossas bocas estão amordaçadas, eles não nos ouvem, não nos perguntam.
Como podemos fazer com que eles nos ouçam?

É impossível convencê-los.

Seria natural reelegê-los!
- mas não há reeleições no nosso país.

Agora, quando todos os seus eixos foram cortados, quando tudo o que foi semeado surgiu, podemos ver quão perdidos, quão perdidos aqueles jovens e arrogantes que pensavam em tornar o país justo e feliz através do terror, de uma revolta sangrenta e de uma guerra civil. .

Não, obrigado, pais da iluminação! Agora sabemos que
A vileza dos métodos reflete-se na vileza dos resultados.
Deixe nossas mãos estarem limpas!

Então o círculo está fechado? E realmente não há saída? E tudo o que podemos fazer é esperar inativamente: e se algo acontecer por si só?

Mas nunca se libertará de nós por si só, se todos o reconhecermos, glorificarmos e fortalecermos o dia todo, se não nos afastarmos pelo menos do seu ponto mais sensível.

Quando a violência irrompe na vida humana pacífica, seu rosto brilha de autoconfiança, ele carrega a bandeira e grita:

“Eu sou a violência! Dispersem-se, abram caminho - eu vou esmagar vocês!”

Mas a violência envelhece rapidamente, em poucos anos - já não é autoconfiante e, para resistir, para parecer decente, certamente recorre às mentiras como aliadas. Pois: a violência não tem nada a esconder além de mentiras, e as mentiras só podem ser mantidas pela violência.

E nem todos os dias, nem todos os ombros, a violência impõe a sua pata pesada: exige de nós apenas a submissão às mentiras, a participação diária nas mentiras - e tudo isto é lealdade.

Deixe a mentira cobrir tudo, deixe a mentira controlar tudo, mas insistamos nas menores coisas: que ela não governe através de mim!

Nosso jeito: não apoie mentiras conscientemente em nada! Tendo percebido onde está a fronteira das mentiras (para todos ainda é visível de forma diferente), - retire-se desta fronteira gangrenada!

E daquele dia em diante ele:

Doravante ele não escreverá, assinará ou publicará de forma alguma uma única frase que, em sua opinião, distorça a verdade;

Ele não expressará tal frase nem em uma conversa privada nem em público, nem por conta própria, nem por meio de uma cábula, nem no papel de agitador, professor, educador ou em um papel teatral;

Pictoricamente, esculturalmente, fotograficamente, tecnicamente, musicalmente não retratará, não acompanhará, não transmitirá um único pensamento falso, uma única distorção da verdade que distingue;

Ele não dará, nem oralmente nem por escrito, uma única citação “orientadora” para agradar, para garantir, para o sucesso de seu trabalho, se o pensamento citado não for totalmente compartilhado ou não se aplicar exatamente aqui;

Ele não se permitirá ser forçado a ir a uma manifestação ou comício se isso for contra o seu desejo e vontade; não pegará, não levantará uma bandeira, um slogan que não compartilha integralmente;

Não se deixará levar a uma reunião onde se espera uma discussão forçada e distorcida da questão;

Sairá imediatamente de reunião, reunião, palestra, performance, exibição de filme assim que ouvir mentiras, bobagens ideológicas ou propaganda descarada do palestrante;

Ele não assinará nem comprará no varejo jornais ou revistas onde as informações sejam distorcidas e fatos essenciais estejam ocultos.

É claro que não listamos todas as evasivas possíveis e necessárias às mentiras. Mas quem começa a purificar-se discernirá facilmente outros casos com um olhar purificado.

E aquele que não tem coragem até de defender a sua alma - não se orgulhe das suas visões progressistas, não se vanglorie de ser um académico ou um artista do povo, uma figura honrada ou um general - então diga a si mesmo: Eu sou um gado e um covarde, desde que seja nutritivo e quente.

Se estamos com medo, basta reclamar que alguém
Não nos permite respirar - não permitimos isso para nós mesmos! Vamos nos curvar um pouco mais,
Vamos aguardar, e nossos irmãos biólogos vão ajudar a aproximar a leitura
nossos pensamentos e refazendo nossos genes.

Se formos covardes nisso, seremos insignificantes, sem esperança,
e este é o desprezo de Pushkin por nós:

Por que os rebanhos precisam dos presentes da liberdade?
Sua herança de geração em geração
Uma canga com chocalhos e um chicote.

Os últimos quinze anos são comumente chamados de tempos de estabilidade. A que preço essa estabilidade chega até nós? Ou talvez seja um mito? Os acontecimentos dos últimos dois anos tornaram-se de alguma forma cada vez mais tensos...

Nem tudo é tão bom na Rússia como se imagina
televisão estatal. A desigualdade social está assumindo formas fantásticas. Tanto os trabalhadores comuns como os seus patrões, os empresários, queixam-se da permissividade dos burocratas e das forças de segurança.

A corrupção está a consumir a Rússia como um cancro.
As autoridades não hesitam em demonstrar o seu amor pelos
bela vida - palácios luxuosos, iates multimilionários
e relógios de pulso, que são comparáveis em custo
com uma pensão média de 208 anos.

Mas entre as pessoas mais ricas do nosso país não há quem ganhasse dinheiro com a ajuda das novas tecnologias. Os mais novos russos são pessoas desconhecidas ontem, que partilharam os lucros inesperados do petróleo, gás, carvão, metais e electricidade. O seu único mérito é a proximidade aos órgãos de governo do Estado.

Será este o preço da estabilidade? A Rússia sobreviverá? Você e eu sobreviveremos? Surge involuntariamente a questão: atrás de quem se esconde o grupo de oligarcas, em cujas mãos estão atualmente os recursos e as finanças da Rússia?

O que fazer? Pense, pense e pense novamente.

Alexander Isaevich está certo - sempre há uma escolha!

Música: André Morgunoff