Честь и бесчестие в повести «Капитанская дочка. Честь и бесчестие
Честь и бесчестие… Наверное, многие задумывались над тем, что означают эти слова. Честь – это чувство собственного достоинства, нравственные принципы, которые человек готов отстаивать в любой ситуации, даже ценой собственной жизни. В основе бесчестия - трусость, слабость характера, не позволяющие бороться за идеалы, заставляющие совершать гнусные поступки. Оба эти понятия раскрываются, как правило, в ситуации нравственного выбора.
Многие писатели обращались к теме чести и бесчестия. Так, в повести В. Быкова «Сотников» говорится о двух партизанах, попавших в плен. Один из них, Сотников, мужественно выдерживает пытки, но ничего не рассказывает врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовится с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он - командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думает не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой мужественно встречает смерть, ни на минуту к нему не приходит мысль умолять врага о пощаде, стать предателем. Автор хочет донести до нас мысль, что честь и достоинство превыше страха смерти.
Совсем по-другому ведет себя товарищ Сотникова, Рыбак. Страх смерти взял верх над всеми его чувствами. Сидя в подвале, он только и думает, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно - будет жить! Появилась возможность жить - это главное. Все остальное – потом». Конечно, он не хочет становиться предателем: «Он вовсе не собирался выдавать им партизанских секретов, ни тем более поступать в полицию, хотя и понимал, что уклониться от нее, видно, будет не просто». Он надеется, что «вывернется и тогда уж наверняка рассчитается с этими сволочами…». Внутренний голос подсказывает Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда Рыбак пытается найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь - разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах. Только бы вырваться из этой клетки, и ничего плохого он себе не позволит. Разве он враг своим?» Оказавшись перед выбором, он не готов жертвовать жизнью ради чести.
Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он соглашается перейти на сторону врага и при этом продолжает убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник. Во всяком случае, становиться немецким прислужником не собирался. Он все ждал, чтобы улучить удобный момент - может, сейчас, а может, чуть позже, и только они его увидят...»
И вот Рыбак принимает участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытается найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». И лишь шагая в строю полицаев, Рыбак наконец понимает: «Из этого строя дороги к побегу уже не было». В. Быков подчеркивает, что путь бесчестия, который выбрал Рыбак, – это путь в никуда.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед непростым выбором, не будем забывать о высших ценностях: чести, долге, мужестве.
аргументы к сочинению
Сочинения на тему чести на нашем сайте:
_____________________________________________________________________________________________
Проблема чести и бесчестия – одна из самых важных в жизни человека. Нас с детства учат тому, что поступать бесчестно плохо. Проходя мимо детской площадки, мы то и дело слышим: «Это нечестно! Надо переиграть!»
Вот какое определение чести
мы находим словаре С.И. Ожегова:
Там же смотрит определение слову «честный»
:
В словаре В.И. Даля даны такие поговорки о бесчестии:
Честь – категория нравственная. Понятие чести неразрывным образом связано с понятием совести, то есть быть честным человеком – это жить по совести, по глубоким внутренним убеждениям, что одно – хорошо, а другое – плохо.
С проблемой, как поступить: честно или бесчестно (соврать или сказать правду; предать или остаться верным стране, человеку, слову, принципам и т.д.), человек сталкивается буквально каждый день. Именно поэтому вся мировая литература так или иначе обращалась к ней.
проблема чести и бесчестия – одна из важнейших. Эраст, ветреный молодой человек, дворянин, увлекшись Лизой, крестьянской девушкой, думает оставить ради неё привычное общество и отказаться от прежнего образа жизни. Но в итоге его мечты оказываются самообманом. Лиза, глубоко влюблённая в Эраста, искренне верит молодому человеку и отдаёт ему самое дорогое, что есть у неё, бедной девушки, - свою девичью честь. Карамзин горько упрекает Лизу за этот поступок:
Но если Лизу мы можем понять и оправдать (она по-настоящему влюблена!), то Эраста оправдать невозможно. Воспитанный в дворянской среде так, что самостоятельно зарабатывать себе на жизнь он не может, герой, которому грозит долговая яма, так как он проиграл в карты всё своё состояние, решает жениться на богатой вдове. Лиза, ожидающая возлюбленного с войны, случайно узнаёт обо всем, и Эраст, застигнутый врасплох хочет откупиться от девушки деньгами. Поступок глубоко бесчестный, показывающий малодушие Эраста, его безволие, эгоизм. Лиза оказалась порядочнее Эраста, заплатив за свою любовь и потерянную честь очень высокой ценой – собственной жизнью.
все герои проходят испытание на честь. Береги честь смолоду - вот главное наставление отца Петру Гринёву, отправляющемуся на службу. И герой достойно выполняет наказ родителя. Он отказывается присягать Пугачёву, тогда как другой герой – Алексей Швабрин – делает это без особых колебаний. Швабрин – предатель, но если бы его поступок можно было объяснить только вполне понятным страхом смерти, то его хоть как-то можно было оправдать. Но Швабрин подлый, низкий человек. Мы знаем это из того, как он пытался очернить Машу Миронову в глазах Гринёва, как он подло ранил Петра во время дуэли. Поэтому его предательство вполне закономерно и не находит оправдания.
Бесчестными людьми показывают себя и приспешники Пугачёва, предавшие его. В то время как сам Пугачёв, хотя и представлен Пушкиным как неоднозначная фигура, оказался человеком чести (он с благодарностью помнит тулуп, подаренный Гринёвым, по просьбе главного героя тут же вступается за Машу и освобождает её из плена Швабрина).
проблема чести так же ключевая. Испытание на честь проходят оба главных героя – и Евгений Онегин, и Татьяна Ларина. Для Онегина это испытание заключается в отказе или согласии на дуэль с Ленским. Хотя по неписаным правилам светского общества отказываться от дуэли было малодушно, бесчестно (совершил поступок – отвечай!), в случае с Ленским бОльшим достоинством и честью для Онегина было бы принести свои извинения и отказаться от поединка. Но Евгений проявил малодушие, испугавшись осуждения света: он не стал объясняться с Владимиром. Итог дуэли всем известен: молодой поэт погиб в самом расцвете сил. Таким образом, формально Онегин ни в чём не был виноват: он принял вызов и судьба оказалась к нему благосклоннее, чем к Ленскому. Но совесть героя была нечиста. Именно сознание того, что он поступил нечестно, непорядочно, на наш взгляд, и вынудило Евгения оставить общество на долгих семь лет.
Татьяна же свой экзамен на честь выдержала с огромным достоинством. Она по-прежнему любит Онегина, в чём искренне ему и признаётся, но отказывается от отношений с ним, так как хочет сберечь доброе имя своей семьи. Для неё, замужней женщины, эта связь невозможна.
Сам А.С. Пушкин трагически погиб в рассвете сил, защищая честь своей жены, Натальи Николаевны, которую обвинили в связи с молодым французом Дантесом. На его смерть М.Ю. Лермонтов написал замечательные слова:
понятие чести заменено понятием выгода. Писатель неспроста даёт ему характеристику человека осмотрительно-охлаждённого характера. Чичиков с детства хорошо усвоил наказ отца «беречь и копить копейку». И вот маленький Павлуша продаёт своим однокашникам еду, делает воскового снегиря и так же продаёт. Повзрослев, он не гнушается бессовестной аферы с покупкой «мёртвых душ», находя к каждому продавцу подход, кого-то обманывая, сочинив для этого невероятную историю (как он это сделал с Маниловым), кому-то просто ничего не объясняя (Коробочка). Но другие помещики (Ноздрёв, Собакевич, Плюшкин) вполне осознают смысл данного мероприятия, но тем не менее их «честь» нимало не страдает от предложения Чичикова. Каждый из этих помещиков с радостью продаёт главному герою «мёртвые души», тем самым улучшая и своё материальное положение.
Чиновники в поэме так же показаны бессовестными и бесчестными людьми. И хотя в произведении нет крупных, детально прорисованных образов, Гоголь даёт прекрасные портреты-миниатюры служителей государства. Так, Иван Антонович Кувшинное Рыло – типичный чиновник, который, пользуясь своим служебным положением, вымогает взятки у посетителей. Именно он знакомит Чичикова со всеми тонкостями бюрократической машины.
В отличие от поэмы
представлено подробное описание быта и нравов чиновников небольшого городка N. Все они бесчестны, так как не стесняются брать взятки, да и не особо это скрывают. Чиновники чувствуют себя полноправными хозяевами городка, и единственное, чего боится городничий, это донос. Привычка брать и давать взятки так глубоко укоренилась в сознании чиновников, что лучшим средством задобрить Хлестакова, которого они принимают за ревизора, они так же считают взятку. Хлестаков же, молодой человек, по определению Гоголя, «без царя в голове», не воспитанный в строгих понятиях чести и достоинства, проигравшись в Петербурге в карты и сидя в гостинице городка N без гроша в кармане, с радостью принимает деньги чиновников, поначалу даже не понимая, в чём дело и почему вдруг ему так неслыханно повезло. Его не заботят последствия его слов и поступков. И он рад обманывать, приписывая себе всё новые и новые заслуги (и с Пушкиным на дружеской ноге, и сам пишет и публикуется в журналах, и со всеми министрами знаком), его не стесняет то, что он объяснялся в любви и Марье Антоновне, дочери городничего, и его жене Анне Андреевне, а потом и вовсе пообещал жениться на Марье Антоновне.
честь оказалась пустым звуком для Андрия – младшего сына Тараса, старого козацкого полковника. Андрий с лёгкостью предает козаков ради своей возлюбленной – польской пани. Не таковы Тарас и брат Андрия, Остап. Для них козацкая честь важнее всего. Отец, как ни тяжело ему было, обезумев от гнева после того, как увидел сына, рубящего в бою своих же козаков, выстрелом убивает сына.
говорит само за себя. Герой рассказа – мальчик, которому подростки во время игры доверили охранять воображаемый военный склад, взяв с него честное слово не оставлять поста. И он не оставил, несмотря на то, что все давно разошлись и в парке становилось темно и страшно. Только разрешение военного, по счастливой случайности оказавшегося рядом, освободило ребёнка от данного обещания.
В жизни также нередко бывает, что слово, данное человеком, оказывается выше любых личных выгод, обстоятельств и прочего. Всё это говорит о высокой чести подобных людей. Так произошло с А.П. Чеховым, отказавшимся от звания академика после того, как такого же звания лишили М. Горького, за которого в своё время Антон Павлович горячо голосовал и которого тепло поздравлял с избранием. Но Академия наук решила отменить своё решение. Чехов был с этим категорически не согласен. Он говорил, что его голос в пользу избрания Горького академиком был искренним и решение Академии абсолютно не согласуется с его личным мнением.
В произведениях А.П. Чехова проблема чести, в том числе и чести профессиональной, поднималась не раз.
он говорит о докторе Осипе Степановиче Дымове, который остался верен своему врачебному долгу до конца. Он принимает решение отсасывать дифтеритные плёнки у больного мальчика, хотя это было очень опасно для врача, поэтому не предписывалось как обязательная мера лечения. Но Дымов идёт на это, заражается и умирает.
Честь и совесть. Что означают эти слова? Может быть, для кого-то это пустой звук? Часто ли мы сталкиваемся с этим в жизни? Эти качества должны быть присущи каждому человеку, но так ли это?
По-моему, лучше всего честь и совесть проявляются в экстремальных ситуациях. Самая экстремальная ситуация – это война. О Великой Отечественной войне писали и пишут очень много. Поэты слагали стихи и поэмы, писатели писали художественные и публицистические произведения.
Одним из таких произведений является повесть В. Некрасова «В окопах Сталинграда». В. Некрасов считал, что подобные произведения надо писать по горячим следам и на одном дыхании, потому что иначе правда искажается.
Автор повести утверждает, что правды в его произведении девяносто девять процентов, и всего лишь на один процент он умолчал. И по всей видимости, это заявление справедливо, потому что молодое поколение сравнивает другие произведения с этой повестью, проверяя справедливость и честность других авторов, а современники войны подтверждают, что все написано правдиво и честно. Так о чем же эта повесть? Чем так притягивает? И что заставляет перечитывать ее снова и снова?
«Приказ об отступлении приходит совершенно неожиданно…» – это самые первые строки повести. Нет никакого вступления. Есть только эти суровые и жесткие слова. Мы сразу погрузились в другой мир и оказались в водовороте событий. Бойцы отступают, что же делать беззащитным жителям? Люди, которые должны защищать, уходят. Они уходят ночью, уходят с опущенными головами.
«…Мы идем молча, точно сознавая свою вину… Люди завтра проснутся и увидят немцев…» Они чувствуют себя виноватыми, но почему? Ведь они же не дезертиры, ведь они собираются вернуться.
Главный герой Керженцев пытается оправдать себя, своих товарищей, оправдать само отступление. Чуть позже Керженцев снова попадает в «поток отступления», и снова его мучают угрызения совести. Главный герой никак не может избавиться от чувства вины. Он не может смотреть на все эти вопросительные и недоумевающие лица. Он не знает, что он может им ответить? В детских книжках рассказывается о доблестных героях, которые с легкостью побеждают врагов. Но война – это совсем другое. Это натертая пятка, насквозь пропотевшая гимнастерка и «немцы в самой глубине России». На войне узнаешь людей по-настоящему. И в повести В. Некрасова мы встречаемся с Калужским. Он разговаривает с Керженцевым. Он говорит ужасные вещи: «Не волнуйтесь! немцы собираются уложиться в срок…» А ведь он комбат! И у Керженцева появляется единственное желание: «В морду тебе дать!» Разве можно говорить здесь о чести и совести Калужского? Разве эти качества есть у него? Но, может быть, они у него когда-то были? Ведь война не только раскрывает сущность человека, но и меняет его. Например, Игорь, друг Керженцева. Конечно, он не стал подобным Калужскому, но и его сердце загрубело, и его душа вымоталась. В произведении В. Некрасова очень много страшных, парализующих душу картин.
На мой взгляд, самые ужасные картины следующие: «…Худенькая шейка его трясется. Какая она тоненькая и жалкая!.. Глаза его вдруг останавливаются, точно увидел что-то необычайно интересное, и весь он медленно, как-то боком садится на дно Его оттаскивают. Беспомощно подпрыгивают по земле ноги…»
Вторая картина еще ужаснее, хотя ее описание занимает всего несколько строк в повести:
«…Я помню одного убитого бойца. Он лежал на спине, раскинув руки, и к губе его прилип окурок. И это было страшнее всего, что я видел до и после на войне… Минуту назад была еще жизнь, мысли, желания. Сейчас – смерть…» Мне не хочется ничего говорить: лучше и ярче В. Некрасова я не смогу сказать. Все и так предельно ясно: грань между жизнью и смертью очень тонка, а на войне стирается совсем.
Поступить по чести, по совести – погибнуть за Родину. Но не лучше ли одолеть врага, сохранив при этом жизнь? Ведь нет ничего ценнее жизни. Командир Абросимов придерживается другой точки зрения: «Взять высоту любой ценой». Он приказывает атаковать под прямым огнем. Майор предлагает другой вариант, в котором у бойцов есть шанс выжить. Одним геройством ничего не сделаешь. Абросимов считает, что они отказываются выполнять приказ из-за трусости, он грозит им даже пистолетом.
Начальство не сомневалось во мнениях, а ведь их непонимание друг друга стоит многим людям жизни. Как быть с совестью здесь? В повести, прочитав ее от начала до конца, мы не найдем великих военачальников.
Не найдем мы военачальников и у Василя Быкова. Его произведения о простых людях, но о сложных душах этих людей. Его герои всегда стоят перед выбором. Сотников не исключение. Книга так и называется «Сотников».
Сотников и Рыбак – главные герои. Рыбак более приспособлен, чем Сотников. Он силен, ловок, вынослив, он не трус, сам вызвался идти в разведку с Сотниковым. Попав в партизанский отряд, ни от какой работы не отказывался. Рыбак ненавидит немцев и полицаев, предавших свой народ. Он прекрасно относится к своему товарищу и на протяжении всей повести заботится о Сотникове. И не просто заботится, он тащит его на себе. Сначала он проявил слабость и оставил раненого товарища. Его охватил страх, страх за свою жизнь. Ведь в каждом человеке живет инстинкт самосохранения. А ведь он поборол свой страх, хотя это далеко не просто. Совесть и честь одержали победу над страхом и жалостью к себе. А это не мало!
После этого поступка Рыбака все предвещает хороший конец. Но… все получилось совсем иначе.
Попав в плен, Рыбак выбирает путь предательства, в отличие от Сотникова. Сотников физически уступает Рыбаку. Он менее приспособлен к жизни в отряде, но больной идет в разведку, потому что никто больше не пошел. Всю дорогу Сотников испытывает перед Рыбаком чувство вины, потому что болен, ранен, потому что отстает. А время терять было нельзя. Он чувствует угрызения совести за то, что они попали в плен, за то, что из-за них забрали Дёмчиху и Басю. Сотников пытается взять всю вину на себя, но… Сотников, уступая Рыбаку физически, несомненно, превосходит его морально. Ведь оба героя стоят перед выбором, но оказались по разные стороны одной черты, разделяющей друзей и врагов.
Рыбак, чувствуя себя виноватым, старается убедить себя, что большой вины за ним нет. «…Просто он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить, но он не изменник…» Рыбак пытается заглушить голос совести, но ему это не удается. Рыбак должен выбить чурбак из-под ног Сотникова, должен лишить своего товарища жизни. Он в ужасе!
А Сотников в это время обводит взглядом толпу. Ему противно стало от предательства Рыбака. Для него это было самым страшным преступлением. Последним, кого видит Сотников, – мальчик, который со страхом и дрожью наблюдает за казнью. На его лице было безутешное горе. Сотников не удержался и улыбнулся одними глазами мальчику. Мне кажется, он хотел, чтобы мальчик понял, что лучше умереть, но не стать предателем.
Мне даже стало жалко Рыбака. Мне кажется, он чуточку завидовал Сотникову: ведь его страдания закончились. В глубине души он (Рыбак) понимает, что ему не вырваться отсюда, и решает свести счеты с жизнью; «..в тартарары, навеки это единственный возможный выход…» Но судьба прокляла его: ремня не было, оставалось только жить, но как жить? Вот такое сложное чувство – совесть. Совесть всегда связана с другими чувствами души. Я думаю, она неотделима от веры, веры в людей. «Западня» повествует именно об этом.
Командир роты Клименко попал в плен. Немцы не стали его убивать, они воспользовались документами, которые были у Клименко. Объявив солдатам, что их командир предал их, отпустили его. Дальше идет очень напряженная сцена. Стоит мертвая тишина, Клименко идет к «своим». Он даже не понял сразу, что случилось, но, когда это стало доходить до его сознания, он покрылся холодным потом: его могли убить свои. Почему могли? Они должны были его убить! Но он дошел, а выстрелов не было. Начались выкрики: «Предатель!.. Трус!» Но по его лицу солдаты поняли: он их не предавал! Он не мог их предать!
Провокация немцев не удалась, хотя, конечно, были и другие случаи. В «Обелиске» Василя Быкова главный герой – Алесь Иванович Мороз – поступает по совести, так, как считает правильным и нужным. Ребят забрали полицаи и потребовали, чтобы пришел А. И. Мороз, – только тогда они отпустят детей. Все понимали, что немцы никогда никого не отпускают, понимает это и Алесь
Иванович, но он не может по-другому, он знает, что должен пойти, и идет. И до последней минуты он старается спасти хоть одного из ребят, что ему и удается.
Как написать сочинение Честь и Бесчестие в повести Сотников?
Произведения Василя Быкова о войне очень реалистично описывают разные человеческие характеры и судьбы, особенно ярко проявляющиеся в критических ситуациях, в том числе во время войны.
Война ставит человека перед выбором: или сохранить человеческие лицо, но под угрозой смерти, либо оставаться жить, но пройдя через тяжелые моральные испытания - часто такие, как предательство товарищей, унижение или убийство другого человека.
В произведении Быкова показаны характеры и судьба двух партизан - Рыбака и Сотникова. Последний отправился на задание, несмотря на свою болезнь. Оба героя вроде как бывалые, героичны, смелы, поддерживают друг друга.
Однако постепенно Быков показывает изменения в характере Рыбака. Начиная с несостоявшегося расстрела старика (только потому, что это уже хотел сделать кто-то другой, а не он), поведения в ситуации с засадой полицаев (каждый - сам за себя), с пребыванием в деревне, где они с Сотниковым прячутся и не хотят сдаваться в плен (мысли, что лучше б попал в плен его товарищ - все равно ранен). Сцена допроса наиболее ярко показывает характер Рыбака.
Сотников даже под жестокими пытками не допускает и мысли о предательстве товарищей, но своей смертью хочет отвести удар от них.
Рыбак же цепляется за жизнь, ищет пути облегчения своей участи, проявляет трусость.
Соглашаясь стать полицаем, он лелеет надежду сбежать, однако в душе желает избавления от напарника - его шансы на побег существенно повысятся. В стремлении выжить Рыбак идет даже на убийство товарища.
Однако для души Рыбака все совершенное не проходит бесследно: его беспокоят муки совести, подталкивающие к самоубийству. Но попытка не удается: он не решается довести задуманное до конца.
Сравнивая двух героев произведения, в одном из которых преподносится нам урок чести и человеческого достоинства, в другом же - бесчестие, ведущее к духовному падению, Василь Быков показывает, что выбор всегда остается за человеком, в каких бы условиях он ни находился.
Чтобы написать сочинение о Чести и Бесчестии по повести Быкова Сотников, нужно рассказать о судьбе двух друзей, нравственные принципы которых изменили внешние обстоятельства.
Слабого Сотникова опастность придала сил и мужества, а в случае Рыбака страх сделал свое дело и он стал предателем.
В романе Сотников автор рассказывает нам двух партизанах, которые попали в плен. Тему чести можно раскрыть на примере партизана Сотникова, который даже перед страхом смерти не предал своих товарищей. Он взял вс на себя, он не молил врагов о пощаде, он не стал предателем, он умер человеком чести.
Зная о своей неминуемой гибели он принял решение встретить смерть достойно.
Есть люди, которые с честью держат удары судьбы, а есть такие, которые под этими ударами ломаются или падают. Василь Быков в повести Сотников как раз показывает нам, как под влиянием обстоятельств проявляются положительные или отрицательные нравственные качества человека.
Герои повести, Рыбак и Сотников, отправляются на выполнение задания. Поначалу наши симпатии вызывает Рыбак: у него и сил больше, и подготовлен он лучше к жизни в партизанском отряде, да и не злой он человек. Сотников, бывший учитель, простужен, болен, является помехой - именно это стало причиной того, что они попали в плен. К тому же полицаи схватили старосту и крестьянку Демчиху, которые помогли партизанам.
Чувствуя свою вину перед этими людьми, Сотников пытается спасти их, взяв всю вину на себя. В последнюю ночь перед казнью он много думает, что сейчас его больше всего волнуют обязанности перед ними, что смерть его должна же что-то утверждать. Рыбак тоже много думает, но думает о себе и о том, что ради спасения собственной жизни он готов служить немцам, врагам.
Все казннные с достоинством приняли смерть, даже еврейская девочка не выдала тех, кто прятал е, а староста сдержанно и значительно поклонился людям.
И только Рыбак, согласившийся стать полицаем, выступившим палачом по отношению к своему бывшему товарищу, радовался, что остался жив. Он мечтает удрать, по вдруг понимает - после ликвидации это стало невозможным.
Два человека шли одним путм, выполняли одно задание, вместе попали к врагам. Но одного этот путь привл нравственному подвигу, а другого - к предательству. Один остался честным до конца перед собой и людьми, другого ждало бесчестие и общественное презрение.
