Аргументы «за» и «против» ЕГЭ. Доводы за и доводы против егэ

Система сдачи ЕГЭ - Единого государственного экзамена - была впервые опробована в России в 2001 году, когда ученики пяти регионов страны получили возможность воспользоваться этой экспериментальной формой итоговой аттестации.

В настоящее время такая форма оценки знаний выпускников 11-х классов общеобразовательных школ применяется почти на всей территории РФ. Однако по-прежнему не утихают споры о том, насколько целесообразной является использование подобной системы.

В качестве аргумента «за» часто приводится такой: так как тестирование проводится в письменной форме, повышается критерий объективности оценки. Тем более что проверка выполняется не преподавателями той школы, в которой учится выпускник, а независимой комиссией. Это исключает возможность предвзятого отношения с завышением или занижением оценки.

Стоит отметить и то, что ЕГЭ является одновременно и выпускным, и вступительным экзаменом. Абитуриенты, таким образом, избавлены от необходимости повторной сдачи экзаменов со всеми сопутствующими моральными издержками. Использование результатов ЕГЭ при зачислении в ВУЗы позволит обеспечить объективность и исключить коррупцию.

Еще одним аргументом сторонников ЕГЭ является такой: данная форма тестирования дает возможность оценить работу учителей той или иной школы, сравнив итоги экзамена со среднестатистическими.

Но находится и немало аргументов против новой системы. И главным из них является то, что подобный вид тестирования не позволяет объективно судить об объеме знаний учеников, ограниченных узкими рамками уже указанных в тесте вариантов ответа.

Не исключена и возможность простого угадывания. Кроме того, система ЕГЭ входит в противоречие с традиционной практикой преимущественного зачисления в ВУЗы победителей олимпиад.

Немало нареканий вызывает и то, что систему проведения ЕГЭ так и не удалось отладить в организационном и техническом плане. В частности, полностью исключить возможность подсказок, использования шпаргалок и мобильных телефонов. По большому счету школы не заинтересованы в том, чтобы обеспечить стопроцентный порядок во время тестирования, ведь чем более высокие результаты будут показаны учениками, тем более высоким будет рейтинг конкретной школы и всего региона в целом.

К сожалению, не удалось избежать и подделки сертификатов с итогами ЕГЭ - подобные документы при наличии определенных технических средств изготовить сравнительно несложно.

В заключение хотелось бы вспомнить слова К. Станиславского о том, что, чтобы добиться успеха, нужно сделать «трудное - привычным, привычное - легким, а легкое - приятным». Возможно, этот принцип стоит взять на вооружение тем, от кого зависит судьба российской системы образования.

Здравствуйте, дорогие читатели сайта сайт. Прошел ЕГЭ по истории в 2013 году. На очереди обществознание. Но по стране уже катится волна недовольства, возмущения, вызванная теми вопиющими фактами нарушений правил, которые имели место быть. Я хотел озаглавить статью «ЕГЭ: за и против». Но потом понял, что сейчас вопрос стоит: «ЕГЭ: за или против?».

Честно говоря, меня вопрос о целесообразности ЕГЭ не очень волнует, потому что я искренне уверен в том, что к экзамену любой сложности можно подготовиться было бы время и желание. Подробнее о том,как организовать своё время , можете кстати посмотреть по ссылке.

Другое дело, что одни готовятся и честно сдают, а другие халтурят, списывают и проходят. И ведь проходят! Степень возмущения можно себе представить! Сейчас рассуждать о том, нужен ЕГЭ или нет нецелесообразно. Потому что вопрос стоит о правилах, которые, как выясняются, не для всех. Вопрос стоит гораздо глубже: что делать с поколением, воспитанным на халтуре, с поколением pepsi, next, с не читающим поколением, для которого нет авторитетов? Что делать с этим поколением, которое придет в вузы и захочет получить диплом лишь только с одной целью — получить диплом?

Это поколение воспитано современной массовой культурой потребления, не готовое принимать решения, готовое лишь потреблять. И это поколение продолжает воспроизводится той системой образования, которая сложилась в России. Можно смело утверждать, что ЕГЭ в той форме, которая сейчас есть, формирует человека не думающего, а человека отмечающего, человека, надрессированного системой. ЕГЭ в той форме, которая сейчас есть изменила систему школьного образования до неузнаваемости. Глядя на все эти факты, я смело отвечаю на вопрос: «ЕГЭ: за или против?». Ответ: против.

Но! Есть одно Но! Другой системы образования у нас нет, пока нет. Старая система образования разрушена. «Было ли при ней лучше?» — спросите вы? Я скажу, что на мой взгляд, лучше не было. Была та же коррупция, и все, когда я поступал в вуз, твердили, что все места заранее куплены и что я никогда не поступлю на бюджет, туда, куда хочу. Однако почему-то мы с братом поступили на бюджет, и не затратили ни гроша. «Чудо» — скажете вы... Да, чудо, если не считать того, что мы занимались ночами весь 11-й класс, изучая материал. Это чудо, ради которого мы много работали. Причем осознанно.

Касаемо ЕГЭ ситуация точно такая же: есть та же коррумпированная система, но есть люди, сдающие вопреки системе на максимальный балл в силу своей усидчивости, трудолюбия или таланта. Так будет при любой системе, если она построена в современной России, когда для власти имущих свои интересы важнее интересов общества. Это кстати не новость, так было всегда. Ну, кроме пары личностей в истории...

На самом деле всё это пустая болтовня, если не привести конкретных рекомендаций того, что необходимо сделать на федеральном уровне, чтобы такого безобразия как сейчас с ЕГЭ больше никогда не повторялось, чтобы на вопрос «ЕГЭ: за или против», ответить «за».

Первое: необходимо во всех государственных учреждениях образования, начиная со средних и заканчивая высшими, запретить учащимся носить сотовые телефоны, способных выходить в Интернет, планшеты и ноутбуки. Предчувствую ваше возмущение. Но увы и ах. Это необходимая мера. Почему? Любой телефон, способный выходить в Интернет, — потенциальная шпаргалка, которая позволяет симулировать знания на любом уровне образования. Раньше «шпоры» писали от руки, и человек, пока их писал — всё запоминал с помощью простейшей механической памяти. Кстати, у меня есть отдельный пост о том, .

А зачем тогда вообще нужны сотовые, если их нельзя будет носить? Почему можно, но только самые простенькие: для звонков и отправки смс. Да и то, они должны быть в режиме ожидания во время занятий. В учебном заведении надо учиться — не хочешь — иди на улицу — стань дворником или грузчиком.

Вторая рекомендация. Законодательно отчислять учащихся за списывание друг у друга при проведении контрольных мероприятий. Списывание — это воровство, которое должно наказываться в судебном порядке. А как же, спросите вы, конституционное право на образование? Конституционное право на образование, дорогие мои, для законопослушных граждан. А для всех остальных рабочая профессия — и со справкой из школы.

Четвертая рекомендация: изменить политику в отношении среднего общего образования. Среднее образование не придаток системы, а ее базовая часть, ее базовый уровень. И относится к нему надо со всей серьезностью. Учителя — это не «бюджетники». У нас сегодня это слово стало модным. Как будто бюджетники это иждивенцы.

Учителя это ЛЮДИ, работающие с ДЕТЬМИ на БАЗОВОМ уровне образования. Если дети не научаться писать, считать и думать в школе, они не научаться этому больше нигде! А значит труд УЧИТЕЛЕЙ-ЛЮДЕЙ должен ценится по достоинству — это не жалкие 20 тыс. или меньше. Это зарплата, которая должна обеспечить учителю полноценную жизнь, чтобы он был занят работой с детьми, а не мыслями, на какие деньги ему жить.

Рекомендация пятая: необходимо отойти от тестовой формы проведения ЕГЭ. Тестовая форма для Запада. Тестовая форма формирует человека-отмечающего, а не думающего. Ну как можно сдавать родной язык, государственный язык тестом? Как можно сдавать литературу тестом? Историю вообще как можно сдавать тестом? Человек, прошедший курс отечественной истории должен уметь разбираться в фактах, документах, должен уметь работать с источниками, должен уметь отстаивать и аргументировать свою точку зрения. А как он может это делать, если он даже не умеет читать? Если он может ползти на школьной программе до 4-5 курса вуза?

Почему преподаватель в вузе должен учить студента читать и писать, когда он этому должен научится в школе? Я имею в виду читать и воспринимать прочитанное, уметь это вкратце пересказать. Меня всему этому научили в школе.

В общем, отвечая на вопрос «ЕГЭ: за или против?», я даю ответ против, против современной коррумпированной системы, дающей неравные права поступать в вузы. Но это не значит, что система неизменяемая. Ее можно изменить, но для того, чтобы это по-настоящему прозрачная система, сами люди должны быть тоже прозрачны, то есть сами они должны измениться...

Сидоров Роман

В работе исследуется проблема сдачи единого государственного экзамена у нас в стране и приводятся аргументы: «за» и «против».

Скачать:

Предварительный просмотр:

ЕГЭ: ЗА и ПРОТИВ.

Руководитель: Дюмина Ирина Александровна, учитель истории и обществознания.

Образовательное учреждение: МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10», г, Серпухов.

Unified State Examination: PRO AND CONTRA.

Sidorov R.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) - централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях - школах и лицеях. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы. При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ. После сдачи экзамена всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ (в быту нередко называемые сертификатами), где указаны полученные баллы по предметам .

Актуальность темы. С 2009 года Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) стал основной формой итоговой государственной аттестации для всех выпускников школ России. Хорошо это или плохо, об этом все спорят, начиная с 2001, когда страшное слово из трёх букв вошло в жизнь школьников, учителей и вузовских преподавателей нашей страны. ЕГЭ – три буквы, которые разделили наше общество пополам. Сторонники считают, что Единый государственный экзамен – самый объективный способ оценки знаний, противники утверждают, что ЕГЭ разрушает традиционную систему российского образования.

Цель нашего исследования : изучить проблему сдачи единого государственного экзамена у нас в стране и выявить аргументы: «за» и «против».

Причина введения ЕГЭ в России (как и реформы образования в целом) - стремление страны вступить в ВТО (Всемирная торговая организация), а с2003 г. – в Болонскую систему [ 11]. Стандартизация национальных систем образования - одно из обязательных требований членства в этой международной организации. По этой причине российские вузы перешли на двухуровневую систему (бакалавриат и магистратура), а в российских школах ввели единые государственные экзамены. Однако требования ВТО в части стандартизации системы образования Россией выполнены лишь на уровне высшего образования. Что же касается среднего образования, то изменения носят формальный характер.

Задания в ЕГЭ по большинству предметов делятся на три части (блока): A, B, C.

Блок A содержит тестовые задания, в каждом из которых необходимо выбрать один вариант ответа из четырёх предложенных.

На каждое задание блока B необходимо дать краткий ответ, состоящий из одного или нескольких слов, букв или чисел. Ответы на задания блоков A и B заносятся в специальный бланк и проверяются компьютером.

Блок C состоит из одного или нескольких заданий с развёрнутым ответом .

Полемика вокруг Единого государственного экзамена стала особенно острой в 2008 году, когда к ЕГЭ присоединились все регионы, и большая часть выпускников школ стала сдавать ЕГЭ.

Аргументы в пользу ЕГЭ.

ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы.

ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.

ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.

ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.

ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.

ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.

Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.

Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.

Приведу только некоторые контраргументы. По словам ректора философского факультета МГУ Миронова В.В.: «Наивным выглядит тезис о борьбе с коррупцией, не говоря уже о некрасивом и огульном обвинении руководства вузов и практически всего преподавательского состава в злоупотреблении служебным положением. Сегодня ясно, что такая борьба с коррупцией приводит лишь к появлению новых коррупционных схем и к переходу на более высокий бюрократический уровень». Об этом говорят и события последнего лета сдачи ЕГЭ: были задержаны студенты вузов, которые решали задания за школьников; использование участниками ЕГЭ мобильных телефонов; в мединституте им. Пирогова включили 626 фамилий вымышленных абитуриентов в список лиц, рекомендованных к зачислению на первый курс, утвержденный приемной комиссией и являющийся основанием для издания ректором приказа о зачислении.

Объективность тестов ЕГЭ в определении знаний учащегося тоже весьма спорный вопрос. Зачастую правильный ответ на вопрос можно подобрать методом исключения. В тестовой части С в ЕГЭ, где предполагается письменный развернутый ответ на вопросы, проблема объективной оценки заключается в следующем. Ученик может дать очень пространный ответ, высказав все свои предположения по предложенному вопросу. Однако, лишь одно-два утверждения могут оказаться верными, а всё остальное «вода». И даже в этом случае проверяющий, все равно, обязан поставить ему определенное количество баллов.

По поводу оценивания: «Система подсчитывания баллов ЕГЭ такова, что можно успешно его сдать, будучи едва ли абсолютно безграмотным. Дети, лишь вставлявшие буквы в пробелы, перестают видеть даже границы слов»(Литературная газета, 26 октября 2011 г.)

Аргументы против ЕГЭ.

В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.

Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования.

Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала[источник не указан 694 дня] и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.

В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.

ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.

Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.

Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.

ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.

Отмена устной части экзамена ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов.

«В Америке упразднили, в России ввели… Падение образования у нас началось в начале 90-ых, когда первая волна предателей отменила распределение после ВУЗов. Потом тесты и ЕГЭ, а сейчас третий, контрольный выстрел – подготовка магистров и бакалавров с мозгами покемонов. По большому счёту нам всё равно, кто ввёл новую систему образования в России – менеджеры-коекакеры или агенты иностранного влияния… Сейчас гораздо важнее этому противостоять так, как сделал французский народ в 60-ые. Да, это опасно. Джона Кеннеди убили вскоре после того, как он сказал, что Америка не должна переходить в образовании на упрощёнку", выгодную английским, и примкнувшим к ним американским корпорациям», - заметил сатирик Задорнов.

По словам, известного политолога и публициста Сергея Кара-Мурза «вообще, наша правящая верхушка уже давно взяла на вооружение принцип не признавать своих ошибок в доктрине реформ». «Однако продолжать эксперимент с ЕГЭ также становится опасно. Введение Единого госэкзамена не только вызвало резкое неприятие со стороны большинства общества. И власти поняли, что в данном случае они зашли совсем далеко. Учитывая, что скоро выборы, они хотели бы спустить эту затею на тормозах. Судя по всему, ставится задача скорректировать образовательную реформу в части ЕГЭ, не признавая ее порочности как таковой. С другой стороны, это, конечно, лучше, чем идти напролом до полного краха. То есть хотя это и полумера, но вполне разумная. Такая ситуация несколько развязывает руки как для школы, так и для вуза, а безумный ЕГЭ оказывается в некоторой степени обуздан. По сути, это дает возможность вносить неформальные коррективы в процесс его проведения»[ 9].

А вот еще одно мнение, самого участника экзамена: «ЕГЭ порожден капитализмом и идеально подходит для его нужд. Те, кто не справился, кто не выдержал стресса, у кого не хватило средств на подготовку, - тем не место на вершине. Будьте добры - к станку, под ружье или еще куда-нибудь, где нужна рабочая сила. «Будь эффективным или сдохни» - такова логика ЕГЭ, такова логика капитализма. А те, кто оказался «эффективным», т.е. дети обеспеченных родителей, которым не жалко денег на подготовку к ЕГЭ и учебу на платных местах в ВУЗах, да некоторое количество «гениев» составят будущую элиту «общества потребления».

Таким образом, проанализировав документы, а также высказывания известных людей, мнения общественности, мы пришли к выводу, что аргументов «против ЕГЭ» больше. Однако, на сегодняшний день правительство не собирается отменять этот экзамен, проводя лишь его корректировку. А нам остается лишь готовиться. В любом случае, сдать ЕГЭ можно.

Литература.

1. Федеральный закон № 17-ФЗ от 09.02.2007 о введении ЕГЭ.

2. Приказ Минвуза РФ от 26.03.2002, №1193 «Об утверждении на 2003 год величины ГИФО в зависимости от их категорий».

3. Подтасовки при сдаче ЕГЭ и как с ними бороться // ВЦИОМ. 19 сентября 2011// Электронный

2012-05-19 22:26:04 - Любовь Николаевна Савельева
Когда съезжает крыша

Наконец-то мы добрались до крыши школьного здания. Такой крышей сегодня, безусловно, является ЕГЭ. Очевидным парадоксом пореформенного строительства следует признать тот факт, что мы осуществили невиданный доселе архитектурный замысел, начав возводить все здание школы с крыши, упорно подводя под нее все остальные конструкции. Стоит ли после этого удивляться экзотичности постройки? Стало даже как-то неловко обсуждать эту проблему. В основном критика касалась процедуры его проведения и несовершенства измерительных материалов (тестовых и других заданий). Но ведь главная беда совсем не в этом: процедуру, как и материалы, можно совершенствовать.

Главная проблема в другом на этот крючок слишком многое повесили: процедуру аттестации учащихся за курс средней школы, поступление в вуз, борьбу с коррупцией в системе образования, а с недавних пор оценку деятельности школ и педагогов при выплате стимулирующего фонда зарплаты.

По показателям сдачи ЕГЭ отчитываются все начиная с педагогов и директоров школ при соответствующей аттестации, кончая губернаторами. Так либеральный инструмент, заимствованный с Запада, был привит к родному дичку. Зная нашу медвежью хватку и особенности вертикального управления, нетрудно было предположить, что данная прививка обернется социалистическим соревнованием между школами, городами и весями за наивысшие показатели и результаты.

Отсюда и бесчисленные фальсификации, которые не устранить ни с помощью веб-камер, ни путем привлечения тысяч независимых наблюдателей. Кто, кроме заинтересованных родственников выпускников, возьмет на себя труд многочасовых бдений на экзаменах, которые, в отличие от выборов, проводятся в будние дни? Бессмысленно, а главное безнравственно сравнивать между собой школы с различным контингентом учащихся (элитные столичные гимназии и поселковые школы, где преобладают дети из трудных семей). Оттого и съезжает крыша у всех без исключения соучастников проведения итоговой аттестации, что люди поневоле поставлены в двусмысленное положение, когда требуется и невинность соблюсти (провести честные экзамены), и капитал приобрести (не подвести свою школу, город, регион, отчитавшись по хорошим показателям).

Вывод очевиден: экспертиза всего школьного здания от фундамента до крыши свидетельствует об ошибочности избранной стратегии развития образования. Отсутствие грамотной стратегии представляет реальную угрозу национальной безопасности. Для того чтобы хотя бы начать двигаться в нужном направлении, необходимо иметь мужество, трезво оценив ситуацию, перестать врать себе и окружающим. Не так трудно сделать над собой небольшое усилие, ибо как правильно утверждал известный персонаж М.А. Булгакова: Правду говорить легко и приятно.

Андрей Максимов, член Российской академии телевидения, писатель, режиссёр:

- Знаете ли вы, как проходит эта Единая Государственная Экзекуция? Вы представляете, что детей, которые и так находятся, понятно, в состоянии стресса, сажают в автобус и везут в другую школу, где другие учителя будут следить за проведением экзамена? А если юноша или девушка захотят пойти в туалет, то с ними вместе идёт учитель и - извините за правду жизни - кабинку не разрешает закрывать, а то вдруг он шпаргалку откуда достанет?

Так и хочется предложить работникам Министерства образования сесть в автобус и поехать, скажем, в Министерство экономики, а лучше в ФСБ, чтобы тамошние руководители - которых, как и наши дети своих экзаменаторов, они будут видеть впервые в жизни, приняли бы у них какой-нибудь экзамен. И чтобы в туалет под конвоем. И чтобы кто мало набрал баллов, тех - с работы. Если уж так необходимо в стране над кем-нибудь издеваться, может быть, с чиновников начать, а не с детей?

Самый главный урок, который получат дети, прошедшие Единую Государственную Экзекуцию, таков: их, наших с вами детей, души, нервы, будущее, их личности, наконец, никого не волнуют. Всем нам будет очень трудно убедить наших детей в том, что в России существует уважение к личности: они увидели, что это не так.

Про ЕГЭ нынче много спорят. Но в кровавой этой дискуссии как-то постепенно забылась суть. Может быть, мы спорим о том, как лучше учить наших детей? Может быть, мы дискутируем о том, соответствует ли современная система образования потребностям времени? Короче говоря, может, мы обсуждаем сущностные проблемы? Куда там! Мы спорим не о том, как знания давать, а о том, как их оценивать. Сейчас банальность скажу, но она потому и называется так, что не поспоришь: всяко детей наших будет оценивать жизнь. Или напомнить, сколько двоечников стали гениями, а медалисты так никем и не стали?

Четверть нынешних школьников не справилась в этом году с экзаменами по основным предметам - математике и литературе. На будущий год литературу сдавать не будут, но математику продолжат сдавать все. В тот момент, когда наш новый министр культуры ходит в Министерство обороны и два министерства начинают вырабатывать закон, по которому талантливых ребят не будут брать в армию (за что, конечно, отдельная искренняя благодарность господину Авдееву), - эти самые талантливые гуманитарии будут заваливать математику, что перекроет им дорогу в вузы. Мы хороним будущих Толстых, Ростроповичей и Смоктуновских , делая вид, что не понимаем: у гуманитария так устроена голова, что не врубается он в математические формулы.

Неужели в нашей стране есть человек, находящийся в здравом уме и твёрдой памяти, который не понимает: надо менять не систему оценок, а саму систему образования? Всё, что создаётся в нашей стране, создаётся для будущего. Всё, кроме людей. Люди образовываются для того, чтобы сдать ЕГЭ. Чтобы пройти эту Единую Государственную Экзекуцию и с трясущимися руками и истрёпанными нервами, пошатываясь, двинуться к новой жизни.

Не чужие - наши дети!

Яков Турбовской, председатель Совета директоров школ России:

ЕГЭ губителен для России. Дети оказались эмоционально не готовы к этому испытанию. Два смертельных случая в ходе ЕГЭ в этом году наглядно показали, как страдают от него те, во благо кого он якобы и создавался.

Полный текст комментария эксперта читайте в материале «Те, кто выступают за ЕГЭ, просто боятся признать, что допустили ошибку».