Педагогическое общение. Этапы и стили педагогического общения

Стиль - это индивидуально-своеобразная манера действования и поведения человека (А.А. Бодалев). Исходя из этого, под стилем педагогического общения понимают «индивидуально-типологические особенности социально-психологического взаимодействия педагога и обучающихся» (В.А. Кан-Калик). К этим особенностям относятся: особенности коммуникативных возможностей педагога, достигнутый уровень его взаимоотношений с воспитанниками, творческая индивидуальность педагога и особенности детей, с которыми он общается. Рассмотрим типичные стили педагогического общения, описанные в педагогической литературе

Общение на основе увлеченности совместной деятельностью	Предполагает сотрудничество, совместную заинтересованность, сотворчество, а также высокий уровень компетентности педагога и его нравственных установок
Общение на основе дружеского расположения	Проявляется в искреннем интересе к личности воспитанника, к группе учащихся, в стремлении понять мотивы их деятельности и поведения, в открытости контактов. При этом стиле важна мера, «целесообразность дружественности»
Общение-дистанция	Педагог и воспитанник занимают разные социальные позиции, поэтому должна существовав дистанция в их отношениях. Эта дистанция должна быть для воспитанников естественной в силу естественности для них ведущей роли педагога. Педагогу в свою очередь важно владеть искусством дистанции, чтобы избежать фамильярности в общении
Общение-устрашение	Строится на жесткой регламентации деятельности учащихся, на их беспрекословном подчинении, страхе; ориентирует детей на то, чего делать нельзя
Общение-заигрывание	Основывается на желании педагога нравиться воспитанникам, завоевать у них авторитет, который скорее всего будет «дешевым», ложным. Нередко характерен для молодых педагогов
Общение-превосходство	Характеризуется желанием педагога возвыситься над воспитанниками; он поглощен собой, отстранен от детей, мало интересуется своими отношениями с ними, не чувствует учащихся

Если первые два стиля являются гуманистическими, субъект-субъектными взаимодействиями «педагог - воспитанник», то общение-устрашение, общение-заигрывание, общение-превосходство относятся к негативным стилям и характеризуются субъект-объектными отношениями между педагогом и воспитанниками.

Охарактеризованные стили педагогического общения связаны со стилями педагогического руководства (см. схему 86, с. 188). Стиль педагогического руководства - характерная манера и преобладающие способы взаимодействия педагога с отдельной личностью или группой воспитанников. Традиционно выделяют авторитарный, демократический, попустительский (либеральный) стили педагогического руководства.

В чистом виде тот или иной стиль руководства практически не встречается. Предпочтителен демократический стиль. Обычно опытный учитель владеет элементами всех стилей. В этом случае идет речь о динамическом (вариативном) стиле педагогического руководства.

Стили педагогического руководства (управления)

Авторитарный стиль можно выразить словами: «Делайте, как я говорю, и не рассуждайте». Общение строится на дисциплинарных воздействиях и подчинении. Педагог единолично задает цели и способы деятельности, проявляет чрезмернуютребовательность, пренебрегает мнением и инициативой учащихся. Воспитанники находятся в позиции объектов педагогического воздействия. Преобладаег официальный, начальственный тон в обращении (указания, поучения, приказ, инструкция, окрик). Данный стиль педагогического руководства тормозит развитие личности, подавляет ее активность, порождает неадекватную самооценку, воздвигает смысловой и эмоциональный барьеры между учителем и учениками

Попустительский (либеральный) стиль можно выразить словами: «Как все идет, так пусть и идет». Отсутствует система в организации деятельности учащихся и контроля за нею. Педагог занимает позицию стороннего наблюдателя, не вникает в жизнь коллектива и отдельных учащихся. Тон и формы (увещевания, уговоры и т. п.) обращения диктуются желанием избежать сложных ситуаций, во многом зависят от настроения педагога. Данный стиль ведет либо к панибратству, либо к отчуждению. Он не способствует развитию личности, не побуждает учащихся к инициативе, самостоятельности. Отсутствует целенаправленное педагогическое взаимодействие «педагог - воспитанник»

Демократичный стиль можно выразить словами: «Вместе задумали, вместе планируем, организуем, подводим итоги». Общение и деятельность педагога и учащихся строится на творческом сотрудничестве. Совместная деятельность мотивируется педагогом, он поддерживает право воспитанников на собственное мнение и на свою позицию, поощряет их активность, инициативу. Этот стиль характеризуется положительно-эмоциональной атмосферой взаимодействия, доброжелательностью, доверием, требовательностью и уважением, учетом индивидуальности личности. Основными формами обращения учителя являются совет, рекомендация, просьба. Этот стиль способствует развитию личности, побуждает к самостоятельности, стимулирует высокую адекватную самооценку и способствует установлению гуманных взаимоотношений.

Педагогическое общение - это особенное общение, специфика которого обуслов­лена различными социально-ролевыми и функциональными позициями субъек­тов этого общения. Учитель в процессе педагогического общения осуществляет (в прямой или косвенной форме) свои социально-ролевые и функциональные обязанности по руководству процессом обучения и воспитания. От того, каковы стилевые особен­ности этого общения и руководства, в существенной мере зависит эффективность процессов обучения и воспитания, особенности развития личности и формирования межлич­ностных отношений в учебной группе.

Педагогическое общение это особенное общение, спе­цифика которого обусловлена различными социально-ро­левыми и функциональными позициями субъектов этого общения.

Первое экспериментальное психологическое исследо­вание стилей руководства было проведено в 1938 году не­мецким психологом Куртом Левиным, впоследствии, с приходом к власти в Герма­нии нацистов, эмигрировавшим в США. В этом же исследовании была введена классификация стилей руководства, которую принято использовать и в наши дни:

2. Демократический.

3. Попустительский.

При авторитарном стиле характерная общая тенденция к жесткому управ­лению и всеобъемлющему контролю выражалась в следующем. Преподаватель значительно чаще, чем в других группах, прибегал к тону приказа, делал резкие замечания. Характерным были также нетактичные замечания в адрес одних учас­тников и беспричинные, необоснованные похвалы других. Авторитарный препо­даватель определял не только общие цели деятельности и задание, но и указывал способы выполнения его, жестко решая, кто с кем будет работать. Задания и спо­собы его выполнения давались ученикам поэтапно. (Такой подход снижает моти­вацию деятельности, так как человек точно не знает ее конечных целей.) Следует также заметить, что в социально-перцептивном плане и в плане межличностных установок ориентация на поэтапное разграничение деятельности и поэтапный же контроль свидетельствуют о недоверии преподавателя к самостоятельности и от­ветственности собственных учеников. Или, как минимум, это может означать, что учитель предполагает, будто у его группы эти качества развиты очень плохо. Авторитарный преподаватель жестко пресекал всякое проявление ини­циативы, рассматривая ее недопустимое самоуправство. Исследования других ученых, последовавшие за работой К. Левина, показали, что подобное поведение авторитар­ного руководителя строится на его представлениях о том, что инициатива подрывает его авторитет и веру в его ком­петентность. «Если кто-то из учеников предлагает улуч­шения за счет иного хода работы, значит, он косвенно указывает на то, что я этого не предусмотрел». Так рассуждает авторитарный педагог. Кроме того, оказалось, что авторитарный лидер оценивал успехи участников субъективно, адресуя упре­ки (похвалу) исполнителю как личности.

«Короли смотрят на мир очень упрощен­но: для них все люди - подданные». А. де Сент-Экзюпери

При демократическом стиле оценивались факты, а не личность. Но главной особенностью демократического стиля оказалось активное участие группы в об­суждении хода предстоящей работы и ее организации. В результате у участников развивалась уверенность в себе и стимулировалось самоуправление. При этом стиле в группе возросла общительность и доверительность взаимоотношений.

Главная особенность попустительского стиля руководства заключалась в том, что педагог по сути дела самоустранился от ответственности за происходя­щее.

Судя по результатам эксперимента, наихудшим стилем оказался попуститель­ский. При нем было выполнено меньше всего работы, да и качество ее оставляло желать лучшего. Важно было и то, что участники отмечали низкую удовлетворен­ность работой в группе попустительского стиля, хотя никакой ответственности за нее не несли, а работа скорее напоминала игру.

Наиболее эффективным оказался демократический стиль. Участники группы проявляли живой интерес к работе, позитивную внутреннюю мотивацию деятель­ности. Значительно повышалось качество и оригинальность выполнения заданий. Групповая сплоченность, чувство гордости общими успехами, взаимопомощь и дружелюбие во взаимоотношениях - все это у демократической группы разви­лось в очень высокой степени.

Более поздние исследования лишь подтвердили результаты эксперимента Ле­вина. Предпочтительность демократического стиля в педагогическом общении была доказана на разных возрастных группах, начиная от младших школьников и кончая старшеклассниками.

Вопросы:

1. Что понимается под педагогическим общением?

2. Каковы особенности педагогического общения у преподавателей различного уров­ня профессионализма?

3. Какова роль педагогического общения в развитии позитивной «Я-концепции»?

4. Что такое «эффект Пигмалиона» и в чем его педагогический смысл?

5. Какие стили педагогического руководства вы знаете и в чем их особенности?

6. Как влияют различные стили руководства на эффективность педагогической дея­тельности и общения?

Раздел 4. Этнопедагогика

Тема 4.1. Предмет и задачи этнопедагогики

Этнопедагогику можно было бы в общем и целом представить как историю и теорию народного (естественного, обыденного, неформального, нешкольного, традиционного) воспитания. Этнопедагогика - наука об эмпирическом опыте этнических групп в воспитании и образовании детей, о морально-этических и эстетических воззрениях на исконные ценности семьи, рода, племени, народности, нации. Этнопедагогика объясняет народную педагогику и предлагает пути ее использования в современных условиях, собирает и исследует опыт этнических групп, основанный на многовековом, естественно развивающемся соединении народных традиций. Предметная область этнопедагогики не остается неизменной: задачи формируются и уточняются в зависимости от изменений социального заказа, связанного с движением общественного самосознания.

Этнопедагогика изучает процесс социального взаимодействия и общественного воздействия, в ходе которого воспитывается, развивается личность, усваивающая социальные нормы, ценности, опыт; собирает и систематизирует народные знания о воспитании и обучении детей, народную мудрость, отраженную в религиозных учениях, сказках, сказаниях, былинах притчах, песнях, загадках, пословицах и поговорках, играх, игрушках и пр., в семейном и общинном укладе, быте, традициях, а также философско-этические, собственно педагогические мысли и воззрения, т.е. весь педагогический потенциал, оказывающий влияние на процесс историко-культурного формирования личности.

Выдающиеся педагоги прошлого много внимания уделяли изучению педагогических воззрений народа и его педагогического опыта. Педагоги-классики полагали, что народная педагогика обогащает науку о воспитании, служит ее опорой и основой. Я.А. Коменский на основе обобщения опыта домашнего воспитания в трудовых семьях выдвинул и разработал идею «материнской школы», цель которой - все семьи поднять до уровня лучших семей, где разумнее всего поставлено воспитание. При обосновании принципа природосообразности великий педагог также учитывал народный опыт. Некоторые дидактические правила даны им в форме народных афоризмов, а в ряде случаев народные афоризмы составляют какой-то элемент дидактических положений. Показательно, что отец педагогической науки свою просветительскую деятельность начал как собиратель произведений устного творчества чешского народа, как исследователь его традиций и обычаев. Первый труд, задуманный им, - это «Сокровищница чешского языка», в которой он мечтал собрать все - отточенные граниты слов, жемчужины поговорок, тонкие созвучия выражений и оборотов речи. А чудо из чудес народной педагогики - «Мудрость старых чехов»?!

Песталоцци в своих произведениях «Как Гертруда учит своих детей», «Книга для матерей», «Лингард и Гертруда» дает педагогические выводы в форме народной педагогики, как результат обобщения педагогического опыта необразованной крестьянской семьи; как воплощение своей мечты о такой школе, которая соответствовала бы потребностям народа. Песталоцци все время аппелирует к народному педагогическому опыту и народным воззрениям на воспитание. Отчий дом он называет школой нравов. По его мнению, средства воспитания народная школа должна черпать в самой жизни народа.

Народную педагогику К.Д.Ушинский считал одним из важнейших факторов, под влиянием которых складывалась отечественная педагогическая наука. Он высказал самое главное и самое важное для всей педагогической науки: «Народ имеет свою особую характеристическую систему воспитания... Только народное воспитание является живым органом в историческом процессе народного развития». Сказки и рассказы Ушинского - лучший пример использования народной педагогики в воспитании как в семье, так и в школе. Народная педагогика - не наука, но предмет науки этнопедагогики.

В народной педагогике господствует живой опыт воспитания. Народная педагогика, отражая определенный уровень педагогических знаний, конкретный исторический этап в духовном прогрессе человечества, служит основой, на которой возникла и развивалась педагогическая наука. Но и в последующем - как возникновение художественной литературы не уничтожило устного творчества, так и педагогическая наука не вытеснила совсем из повседневной жизни народа его педагогические воззрения. Педагогическая наука и народная педагогика вступили в сложные взаимодействия друг с другом и взаимно благоприятствовали развитию друг друга, создавая единое пространство, которое может быть названо педагогической культурой.

В народе испокон веков вырабатывался свой, самобытный нравственный уклад, своя духовная культура. У всех народов было много обычаев и традиций, облагораживающих жизнь трудящихся. Они проявлялись и в отношении к природе, и в поэзии земледельческого труда, и в устном народном творчестве, и в удивительных народных ремеслах, и в красоте одежды, и в православных законах гостеприимства, и в добрых обычаях хорошего тона и правилах приличия.

Устои народной, особенно старой деревенской жизни не следует идеализировать: в них немало противоречивого, угрюмого, черного, заскорузлого. Эти противоречия, порождаемые историческими условиями, накладывали свой отпечаток и на народные педагогические традиции. Однако духовную жизнь народа всегда определяли труд, душевный талант и человечность, именно они способствовали воспитанию подлинно народных характеров. Так, например, очень много смысла в тысячелетней чувашской традиции, когда трудолюбивым называют только того, кто и нелюбимую работу делает с любовью.

Уменьшение различия между городом и деревней не означает разрушения духовных традиций села, в ряду которых важное место всегда занимали традиции воспитания подрастающего поколения. Успешное развитие культуры, системы народного образования возможно только на естественном многовековом фундаменте народных традиций. Педагогические наука и практика, игнорирующие коллективный педагогический опыт народа, не могут стать существенным элементом массовой педагогической культуры.

Задача исследования народных традиций состоит в том, чтобы проследить, как они образовались, почему сохраняются, каковы условия и какова потребность, которая приводит не только к сохранению, но и к постоянной и, можно сказать, естественной переработке этих традиций, и, наконец, в чем секрет их существования, в котором непрерывное умирание неотделимо от вечного возрождения.

Этнопедагогика выясняет педагогические возможности старых обычаев в современных условиях и определяет целесообразность новых обычаев, содействующих воспитанию человека. Она делает достоянием педагогов воспитательный опыт многих народов. Сравнительный анализ педагогических достижений позволяет выделять наиболее рациональное, наиболее объективное и ценное для педагогической теории и практики. Таким образом, этнопедагогика обращена лицом к практике, она служит ей, вооружая учителей педагогическими средствами, проверенными многовековой воспитательной практикой.

Предмет этнопедагогики включает следующие проблемы: педагогика семейного быта; поговорки и пословицы народов мира и их значение и передаче нравственного опыта подрастающим поколениям, загадки как средство умственного воспитания; народные песни и их роль в эстетическом воспитании детей и молодежи, самодельные игрушки и творчество детей; детская и молодежная среда, ее педагогические функции; колыбельные песни народов мира как выдающиеся достижения материнской поэзии, материнской школы и материнской педагогики; общность педагогических культур разных народов и национальная их самобытность и др.

Изучение проблемы общности педагогических культур убеждает в том, что во многих случаях именно общность наилучшим образом подчеркивает самобытность культур разных народов. Поэтому конструктивен только диалог культур, ибо ни одна культура, в том числе и самая великая, не может быть самодостаточной.

Этнопедагогика показывает, что у всех народов, в том числе и исчезающих, в древней самобытной культуре много такого, что в состоянии обогатить мировую цивилизацию.

Этнопедагогический обзор народов России, начиная с чукчей и кончая русскими старообрядцами в Латвии, дает уникальную информацию о великой стране - о России, объединяющей более ста наций и народностей. Веками находясь в дружеских отношениях, они взаимно обогащают друг друга этнопедагогическими приобретениями. И все они велики и гениальны. Народы, объединенные общностью целей, поднимаются на еще более высокий уровень культуры и нравственности. Как все нерусские народы достигли огромных успехов в своем развитии при поддержке русского народа, так и русский народ поднялся на вершину своего величия и славы при бескорыстной материальной и духовной помощи всех других народов. Величие отдельных народов является неразрывной гармонической частью величия общей отчизны дружных народов и в материальном, и в духовном отношениях, в том числе и в педагогическом.

Итак, этнопедагогика изучает:

1) основные педагогические понятия народа (уход, воспитание, самовоспитание, перевоспитание, наставление, обучение, приучение);

2) ребенка как объект и субъект воспитания (родное дитя, сирота, приемыш, ровесники, друзья, чужие дети, детская среда);

3) функции воспитания (подготовка к труду, формирование морально-волевых черт характера, развитие ума, забота о здоровье, привитие любви к прекрасному);

4) факторы воспитания (природа, игра, слово, общение, традиция, дело, быт, искусство, религия, пример-идеал (личности-символы, события-символы, идеи-символы);

5) методы воспитания (убеждение, пример, приказ, разъяснение, приучение и упражнение, пожелание и благословение, заклинание, клятва, просьба, совет, намек, одобрение, упрек, укор, уговор, заповедь, поверь, завет, зарок, раскаяние, покаяние, проповедь, завещание, запрет, угроза, проклятие, брань, наказание, побои);

6) средства воспитания (потешки, считалки, пословицы, поговорки, загадки, эпос, сказки, легенды, предания, мифы и т.д.);

7) организацию воспитания (трудовые объединения детей и молодежи, молодежные праздники, общенародные праздники).

Внутри каждой из названных тем - большое число вопросов и проблем, требующих пристального внимания педагога, изучение которых поможет глубже понять особенности народной педагогики и культуры.

Безграничный простор для исследования представляет и слово как фактор воспитания. Материнский язык - основа основ развивающейся личности. Мать, лишившая своего ребенка родного языка, духовно порывает с ним, что в последующем развивает в нем комплекс человеческой и этнической неполноценности. В результате деэтнизации человек, теряя лучшие черты и свойства родного народа, взамен не приобретает ничего. В народе говорят: «Не та мать, кто родила, а та, кто воспитала». Нет полноценного воспитания вне сферы духовной культуры родного народа. Новые исторические условия выдвигают много новых вопросов, требуют иных решений старых проблем. Сложно взаимодействие воспитания и религии. Это еще одна обширная область этнопедагогических исследований.

Народные этические и педагогические традиции в настоящее время настолько преданы забвению, что их творческое возрождение вполне справедливо воспринимается как своего рода инновационный феномен. Их диалектическое приспособление к новым социальным условиям приводит к педагогическим находкам, порою - к неожиданно продуктивным новшествам.

Вопросы и задания:

1. Приведите примеры и факты влияния народной педагогики на ваше собственное воспитание: назидания бабушки, внушения отца, советы матери, пожелания старших товарищей.

2. Запишите народную пословицу, первой пришедшую вам на ум.

3. Назовите народную песню, которая имеет для вас наибольший личностный смысл.

4. Космонавт А.Г.Николаев рассказывает: «Вместе с отцом пахал, сеял, скирдовал в поле, косил луга... Отец не принуждал. Просто в нашем селе так повелось - мальчишки рано приучались к труду».

Прокомментируйте это высказывание используя два предложения: «Пусть трехлетний помогает отцу, трехлетняя - матери», русские говорят о чувашах: «У них дитя - одной ногой в колыбели, другой - на пахоте в поле».

Введение………………………………………………………………………..
Глава 1. Зависимость педагогического процесса от стиля педагогического руководства учителя………………………………………..
1.1. Понятие педагогического общения и педагогического руководства
1.2. Стили педагогического общения и педагогического руководства…..
1.3. Влияние стиля педагогического руководства на эффективность педагогического процесса……………………………………………………..
Глава 2. Опытная работа по определению стиля педагогического руководства учителя…………………………………………………………...
2.1. Определение стиля педагогического руководства учителя…………..
2.2. Анализ полученных результатов……………………………………….
Заключение……………………………………………………………………..
Литература……………………………………………………………………...
Приложения…………………………………………………………………….

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время среди учащихся наблюдается значительное снижение интереса к учению, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на качестве получаемого ими образования.

Можно утверждать, что интерес к учебе у детей зависит не столько от трудно-стей школьной жизни, сколько от особенностей обращения учителя с учениками. От того, каковы стилевые особен-ности педагогического общения и руководства, в существенной мере зависит и эффективность процессов обучения и воспитания, особенности развития личности и формирования межличностных отношений в учебной группе, нравственно-психологическая атмосфера детского коллектива.

Таким образом, актуальным становится изучение и формирование индивидуального стиля педагогического общения и педагогического руководства учителя.

Цель исследования – определить стиль педагогического руководства учителя.

Объект исследования – деятельность педагога по руководству процессом обучения и воспитания.

Предмет исследования – индивидуальный стиль педагогического руководства учителя.

Задачи исследования:

1. Изучить особенности различных стилей педагогического руководства и их влияние на эффективность педагогического процесса.

2. Определить стиль педагогического руководства учителя.

Методы исследования – теоретический анализ литературы по теме исследования, педагогическое наблюдение, анкетирование учителя и старшеклассников.

База исследования – учитель иучащиеся 9-х классов МОУ СОШ №129 г. Омска.

Глава 1. Зависимость педагогического процесса от стиля педагогического руководства учителя

1.1. Понятие педагогического общения и педагогического руководства.

Одним из важнейших требований, которые предъявляет педагогическая профессия к личности учителя, является чёткость его социальной и профессиональной позиции. Позиция педагога – это система интеллектуальных и эмоционально-оценочных отношений к миру, педагогической действительности и педагогической деятельности. Социальная и профессиональная позиции педагога не могут не отразиться на стиле его педагогического общения .

Педагогическое общение – это особенное общение, специфика которого обуслов-лена различными социально-ролевыми и функциональными позициями субъек-тов этого общения.

Под педагогическим общением также понимают профессиональное общение преподавателя с учащимися в процессе обучения и воспитания, направленное на решение определенных педагогических задач и реализацию педагогических функций.

Учитель в процессе педагогического общения осуществляет (в прямой или косвенной форме) свои социально-ролевые и функциональные обязанности по руководству процессом обучения и воспитания.

1.2. Стили педагогического общения и педагогического руководства.

Чтобы ответить на этот вопрос, что такое стиль общения, обратимся к наиболее общему толкованию понятия «стиль».

Стиль - это совокупность приемов, способов работы, это характерная манера поведения человека. По определению психолога А. А. Бодалева, стиль - это индивидуально-своеобразная манера действования.

В. А. Кан-Калик определял стиль педагогического общения как индивидуально-типологические особенности социально-психологического взаимодействия педагога и обучающихся.

В стиле педагогического общения находят выражение особенности коммуникативных возможностей педагога (владение перцептивными и вербальными коммуникативными умениями); сложившийся характер взаимоотношений педагога и учащихся; творческая индивидуальность педагога; особенности воспитанников. Будучи социально и нравственно насыщенной категорией, стиль общения отражает общую и педагогическую культуру учителя и его профессиональную компетентность.

Таким образом, стилевые особенности педагогического общения и педагогического руководства зависят, с одной стороны, от индивидуальности педагога, от его профессионализма, коммуникативной культуры, эмоционально-нравственного отношения к воспитанникам, творческого подхода к профессиональной деятельности, с другой стороны, от особенностей воспитанников, их возраста, пола, обученности, воспитанности и особенностей ученического коллектива, с которым воспитатель вступает в контакт.

Стиль общения и руководства зависит и от нравственных установок педагога - от любви к детям, доброжелательного отношения к ним, от гуманистической направленности личности учителя. Стиль зависит также от знаний основ педагогики и психологии общения.

Стиль педагогического руководства проявляется в позициях педагога и воспитанников, в преобладающих способах взаимодействия с личностью и коллективом, в соотношении дисциплинарных и организационных воздействий, прямых и обратных связей, в оценках, тоне, форме обращения.

В.А. Кан-Калик установил и охарактеризовал следующие стили педагогического общения:

общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью , которое предполагает содружество, совместную заинтересованность, сотворчество. Главное для этого стиля - единство высокого профессионализма педагога и его нравственных установок.

общение на основе дружеского расположения , которое можно рассматривать как предпосылку вышеназванного стиля. Этот стиль проявляется в искреннем интересе к личности воспитанника, к коллективу, в стремлении понять мотивы деятельности и поведения ребенка, в открытости контактов. Такое общение стимулирует увлеченность совместной творческой деятельностью, плодотворные взаимоотношения педагога с воспитанниками. Однако при этом стиле дружественность должна быть педагогически сообразной, так как определённая мера дистантности сохраняет суверенность каждого из участников общения.

общение-дистанция , часто используемое как опытными, так и начинающими педагогами. Дистанция необходима, так как педагог и воспитанники занимают различные социальные позиции, но она должна быть основана на авторитете. Чем естественнее для воспитанника ведущая роль учителя, тем органичнее и естественнее для него дистанция в отношениях с педагогом.

общение-устрашение , которое строится на жесткой регламентации деятельности, на беспрекословном подчинении, страхе, диктате, ориентации детей на то, чего делать нельзя. При этом стиле не может быть совместной увлеченности деятельностью, не может быть сотворчества.

общение-заигрывание, основанное на желании нравиться воспитанникам, завоевать авторитет (но он будет дешевым, ложным). При таком стиле общения педагог начинает кокетничать с детьми, вести на уроке разговоры на личные темы, злоупотреблять поощрениями без надлежащих на то оснований.

общение-превосходство , характеризующееся желанием педагога возвыситься над воспитанниками; он поглощен собой, он не чувствует учащихся, мало интересуется своими отношениями с ними, отстранен от детей.

Стили педагогического общения находят свое выражение в стилях педагогического руководства.

Первое экспериментальное психологическое исследо-вание стилей руководства было проведено в 1938 году не-мецким психологом Куртом Левиным. В этом же исследовании была введена классификация стилей руководства, которую принято использовать и в наши дни:

Демократический (тактика сотрудничества).

Попустительский (тактика невмешательства).

При авторитарном стиле руководства педагог единолично решает все вопросы, касающиеся жизнедеятельности как классного коллектива, так и каждого учащегося. Исходя из собственных установок, он задаёт цели деятельности, способы ее выполнения, субъективно оценивает результаты. Свои действия он не объясняет, не комментирует, проявляет чрезмерную требовательность, категоричен в суждениях, не принимает возражений, с пренебрежением относится к мнениям, инициативе учащихся. Педагог постоянно проявляет свое превосходство, у него отсутствует сопереживание, сочувствие. Преобладает официальный, приказной, начальственный тон обращения, форма обращения - указание, поучение, приказ, инструкция, окрик. Общение строится на дисциплинарных воздействиях и подчинении.

Этот стиль можно выразить словами: «Делайте, как я говорю, и не рассуждайте».

При демократическом стиле руководства общение и деятельность строятся на творческом сотрудничестве. Совместная деятельность мотивируется педагогом, он прислушивается к мнению учащихся, поддерживает право воспитанника на свою позицию, поощряет активность, инициативу, обсуждает замысел, способы и ход деятельности. Педагог ориентирован на повышение субъектной роли учащегося во взаимодействии, на привлечение каждого к решению общих дел. Этот стиль характеризуется положительно-эмоциональной атмосферой взаимодействия, доброжелательностью, доверием, требовательностью и уважением, учетом индивидуальности личности. Основная форма обращения - совет, рекомендация, просьба.

Данный стиль руководства можно выразить словами: «Вместе задумали, вместе планируем, организуем, подводим итоги».

При попустительском (либеральном) стиле руководства отсутствует система в организации деятельности и контроля. Педагог занимает позицию стороннего наблюдателя, не вникает в жизнь коллектива, в проблемы отдельной личности, стремиться минимально включаться в деятельность, что объясняется снятием с себя ответственности за её результаты. Учитель выполняет свои функциональные обязанности формально, ограничиваясь лишь преподаванием. Тон обращения диктуется желанием избежать сложных ситуаций, во многом зависит от настроения педагога, форма обращения - увещевания, уговоры.

Этот стиль может быть выражен словами: «Как все идет, так и пусть идет».

Нетрудно заметить, что такие стили общения, как дружеское расположение, совместная творческая деятельность, присущи демократическому стилю руководства. А общение-дистанция, общение-устрашение, общение-превосходство являются выражением авторитарного стиля руководства.

В реальной педагогической практике чаще всего имеют место смешанные стили общения и руководства.

1.3. Влияние стиля педагогического руководства на эффективность педагогического процесса.

Эффективность педагогической деятельности во многом зависит от стиля общения и стиля руководства воспитанниками.

Как показывают исследования, педагогов, придерживающихся авторитарного стиля руководства , отличает непонимание детей, неадекватность оценок, основанных лишь на показателях успеваемости. Авторитарные педагоги акцентируют внимание на негативных поступках учащихся, не принимая во внимание их мотивы. Такие внешние показатели успешности их педагогической деятельности как успеваемость и дисциплина чаще всего позитивны, но социально-психологическая атмосфера в коллективе, как правило, неблагополучна. Воспитанники оказываются в позиции ведомых, в позиции объектов педагогического воздействия. Такой стиль тормозит развитие личности, подавляет активность, сковывает инициативу, порождает неадекватную самооценку учащихся, прививает культ силы, формирует невротиков. Противодействие воспитанников властному давлению педагога чаще всего приводит к возникновению устойчивых конфликтных ситуаций.

Попустительский стиль ведет к панибратству или отчуждению; он не способствует развитию активности, не побуждает к инициативе, самостоятельности воспитанников. При таком стиле руководства нет целенаправленного взаимодействия «учитель-ученик». Следствием этого является отсутствие контроля деятельности учащихся и динамики развития их личности. Успеваемость и дисциплина в классах таких педагогов, как правило, неудовлетворительны.

Для педагогов, придерживающихся демократического стиля руководства , характерны активно-положительное отношение к школьникам, адекватная оценка их возможностей, успехов и неудач. Этот стиль располагает воспитанников к педагогу, способствует их развитию и саморазвитию, вызывает стремление к совместной деятельности, побуждает к самостоятельности, стимулирует самоуправление, высокую адекватную самооценку и, что особенно значимо, способствует становлению доверительных, гуманистических отношений. При демократическом стиле педагог стимулирует учащихся к творчеству, инициативе, организует условия для самореализации. По внешним показателям своей деятельности педагоги этого стиля руководства уступают своим авторитарным коллегам, но социально-психологический климат в их классах всегда более благополучен. Межличностные отношения в них отличаются доверием и высокой требовательностью к себе и другим.

Наиболее предпочтителен демократический стиль. Однако в деятельности учителя могут присутствовать и элементы авторитарного стиля руководства, например, при организации сложного вида деятельности, при установлении порядка, дисциплины. Педагог не может абсолютно исключить из своего арсенала некоторые приёмы авторитарного стиля руководства, так как иногда они оказываются достаточно эффективными, особенно при работе с классами и отдельными учащимися относительно низкого уровня социально-психологического и личностного развития. Но и в этом случае учитель должен быть в целом ориентирован на демократический стиль руководства, диалог и сотрудничество с учащимися, так как этот стиль позволяет максимально реализовать личностно-развивающую стратегию педагогического взаимодействия. Элементы либерального стиля руководства допустимы при организации творческой деятельности, когда целесообразна позиция невмешательства, предоставления воспитаннику самостоятельности.

Таким образом, стиль руководства педагога характеризуется гибкостью, вариативностью, зависит от конкретных условий, от того, с кем он имеет дело - с младшими школьниками или старшеклассниками, каковы их индивидуальные особенности, каков характер деятельности.

Глава 2. Опытная работа по определению стиля педагогического руководства учителя

2.1. Определение стиля педагогического руководства учителя.

Исследование проводилось в Средней общеобразовательной школе №129 города Омска. В опытной работе принимали участие учащиеся 9 «А» (18 человек) и 9 «Б» (19 человек) классов, возраст которых составлял 14-16 лет, и учитель русского языка и литературы. Опыт работы преподавателя в школе составляет более 20 лет, 11 из которых в должности директора школы. В данном образовательном учреждении он преподаёт менее года.

Для изучения индивидуального стиля педагогического руководства преподавателя использовалось анонимное анкетирование учащихся, анкетирование учителя на предмет оценки собственного стиля педагогического руководства, а также внешнее педагогическое наблюдение.

Анкета для школьников была разработана на основе методики определения стиля руководства трудовым коллективом В. П. Захарова. Опросник содержал 16 групп утверждений, отражающих различные аспекты взаимодействия учителя и учащихся. Каждая группа состояла из трех утверждений, обозначенных буквами a, b, c, которые соответствовали авторитарному, демократическому и попустительскому стилю педагогического руководства (см. Приложение 1, 2). Анкетируемым предлагалось внимательно прочесть все три утверждения в составе каждой группы и выбрать одно, которое в наибольшей степени соответствует их мнению о преподавателе и отметить выбранное утверждение на опросном листе знаком «+» под соответствующей буквой.

Первым в исследовании принимал участие 9 «А» класс. Результаты анкетирования представлены в Таблице 1, где указано число учащихся, выбравших вариант ответа, соответствующий одному из стилей педагогического руководства.

Таблица 1.

Результаты анкетирования 9 «А» класса

№ вопроса

Диаграмма 1 наглядно иллюстрирует общий результат исследования в 9 «А» классе.

Диаграмма 1

Соотношение стилей педагогического руководства в деятельности учителя, по мнению учащихся 9 «А» класса

Демократический стиль педагогического руководства

Таблица 2 отображает результаты анкетирования 9 «Б» класса.

Таблица 2

Результаты анкетирования 9 «Б» класса

№ вопроса	стиль педагогического руководства	Демократический стиль педагогического руководства	Попустительский стиль педагогического руководства
№ вопроса	стиль педагогического руководства	Демократический стиль педагогического руководства	Попустительский стиль педагогического руководства

Общий результат исследования в 9 «Б» классе показан на Диаграмме 2.

Диаграмма 2

Соотношение стилей педагогического руководства в деятельности учителя, по мнению учащихся 9 «Б» класса

Попустительский стиль педагогического руководства

Чтобы определить, как преподаватель оценивает собственный стиль педагогического руководства, была использована дополненная методика Маленковой Н.Л. «Определение собственного стиля педагогического руководства» (см. Приложение 3). Учителю предлагалось представить себя в воспитательной или учебной ситуации и оценить, насколько часто, или, наоборот, редко он поступает так, как указано в высказываниях. При ответе необходимо было обвести цифру от 1 до 5, соответствующую частоте указанных действий.

Для определения результата обведенные значения складываются по трем группам: авторитарный стиль – сумма высказываний №1, №4, №7, №11; попустительский – №2, №5, №8, №10; авторитетно-демократический - №3, №6, №9, №12. Если суммарные оценки низки, то трудно говорить об устоявшемся стиле педагогического руководства. Стиль диагностируется, если по одной из шкал набрано не менее 12 баллов. Если две или три суммарные оценки более 12 баллов, то можно говорить о смешанном стиле руководства. Полученные значения представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Результаты анкетирования преподавателя

№ вопроса	Балл

Таким образом, сумма баллов, соответствующая авторитарному стилю педагогического руководства, равняется 7, попустительскому – 13, авторитетно-демократическому – 14. Это говорит о смешанном стиле руководства, а именно: демократическом и либеральном.

Соотношение стилей руководства учителя также можно представить в виде диаграммы (см. Диаграмма 3).

Диаграмма 3

Соотношение стилей педагогического руководства в деятельности учителя, по мнению самого учителя

Демократический стиль педагогического руководства

Попустительский стиль педагогического руководства

В ходе наблюдения за деятельностью учителя и учащихся во время урока были отмечены благоприятный психологический климат и оживлённая атмосфера совместной деятельности в обоих классах. Преподаватель поощрял инициативу и активность учеников, адекватно оценивал их ответы, с интересом выслушивал мнения школьников, предлагал им творческие задания и выражал удовлетворённость их деятельностью. В то же время учитель был требователен и соблюдал определённую дистанцию в отношениях с учениками. Основными формами обращения являлись просьба, рекомендация, однако в 9 «Б» классе преподаватель несколько раз прибегнул к окрику в целях поддержания дисциплины на уроке. Преподавателя характеризует также дружелюбное отношение к учащимся, но создалось впечатление некоторой скованности в общении с ними. В конце урока после обсуждения плана следующего занятия учитель поблагодарил учеников за их работу на уроке.

Анализ полученных результатов

В ходе исследования выявилось незначительное расхождение в оценке стиля руководства учителя двумя параллельными классами. Доля авторитарного стиля управления в 9 «А» классе соответствует 19%, демократического – 50%, попустительского – 31%. В 9 «Б» классе 23%, 60% и 17% соответственно. Это может быть связанно с более низким уровнем социально-психологического и личностного развития учащихся 9 «Б» класса, так как наблюдение показало более низкую подготовленность учеников к уроку, а также сравнительно невысокий уровень дисциплины по сравнению с 9 «А» классом.

При анкетировании учителя его стиль руководства был определён как смешанный (демократический и попустительский), что в целом не противоречит мнению учащихся.

При наблюдении было установлено преобладание демократического стиля педагогического руководства учителя с элементами авторитарного (особенно в 9 «Б» классе). Это соответствует результатам анкетирования.

Причиной скованности в общении с учащимися может служить непродолжительный срок работы в данном коллективе (менее года), а также присутствие на уроке наблюдателя.

Для повышения эффективности педагогического процесса преподавателю можно воспользоваться системой формирования индивидуального стиля общения, предложенной В. А. Кан-Каликом и состоящей из следующих этапов:

1) изучение и анализ своих личностных качеств и особенностей;

2) установление позитивных и негативных моментов в личностном общении; работа по преодолению застенчивости, скованности;

3) овладение элементами педагогического общения с учетом индивидуальных особенностей;

4) овладение технологией педагогического общения (использовать многообразие приемов, форм взаимодействия, сочетать вербальные и невербальные средства, рефлексировать, эмпатийно воспринимать воспитанников);

5) закрепление индивидуального стиля общения в реальной педагогической деятельности.

Заключение

Исследование стилей педагогического руководства учителей, выявления причин предпочтения того или иного из них, а так же разработка мер по повышению эффективности образовательного процесса является актуальным направлением исследования в наши дни в связи с резким падением учебной мотивации и познавательного интереса среди школьников.

В данной учебно-исследовательской работе был исследован индивидуальный стиль педагогического руководства, проведено анкетирование учащихся и преподавателя, и выявлена оценка стиля руководства учителя.

Данные анкетирования показали, что для преподавателя характерен смешанный стиль педагогического руководства. Педагогическое наблюдение подтвердило полученные результаты. Также выдвинуто предположение о причинах расхождения результатов между классами, что соответствует мнению о том, что стиль педагогического руководства зависит от особенностей учебной группы: пола и возраста детей, уровня их интеллектуального и социального развития.

Был предложен способ повышения эффективности деятельности учителя путем формирования индивидуального стиля педагогического общения соответствующего индивидуальным особенностям, как преподавателя так и учащихся.

Литература

Бордовская, Н.В. Реан А.А. Педагогика: Учебник для вузов. – СПб: Издательство «Питер», 2000. – 304 с. – (Серия «Учебник нового века»)

Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. – Спб.: Питер, 2004. – 701с.: ил. – (Серия «Мастера Психологии»).

Роботова А.С., Леонтьева Т.В., Шапошникова И.Г. и др. Введениев педагогическую деятельность: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений /под ред. А. С.Роботовой. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 208 с.

Сластёнин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /под ред. Сластёнина В.А. – 3-е изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 576 с.

Юлия Корчагина. Навстречу подростку. Конфликт учителя и ученика//Здоровье детей. – 2009. – №19. Режим доступа: http://zdd.1september.ru/articles/2009/19/12

http://azps.ru/tests/3/test7.html

Приложение 1

Опросник «Определение стиля педагогического руководства учителя»

1. Учитель требует, чтобы обо всех делах докладывали именно ему.

   Старается все решать вместе с учениками, единолично решает только самые срочные и оперативные вопросы.

   Некоторые важные дела решаются фактически без участия учителя, его функции выполняет актив класса.

1. Всегда что-нибудь требует, распоряжается, настаивает, но никогда не просит.

   Требует так, что хочется выполнить.

   Требовать не умеет.

1. Старается подбирать способных, ответственных учеников в актив класса.

   Учителю безразлично, кто состоит в активе класса.

   Он добивается безотказного исполнения и подчинения актива класса.

1. Его интересует только выполнение учебного плана, а не отношение учеников друг к другу.

   В работе не заинтересован, подходит к делу формально.

   Решая учебные задачи, старается создать хорошие отношения между учениками в классе.

1. Наверно, он консервативен, так как боится нового.

   Инициатива актива класса учителем не принимается.

   Способствует тому, чтобы работали самостоятельно.

1. На критику учитель обычно не обижается, прислушивается к ней.

   Не любит, когда его критикуют и не старается скрыть это.

   Критику выслушивает, даже собирается принять меры, но ничего не предпринимает.

1. Складывается впечатление, что учитель боится отвечать за свои действия, желает уменьшить свою ответственность.

   Ответственность распределяет между собой и учениками.

   Учитель единолично принимает решения или отменяет их.

1. Регулярно советуется с классом.

   Ученики не только советуют, но и навязывают своё мнение учителю.

   Не допускает, чтобы ученики ему советовали, а тем более возражали.

1. Обычно советуется с активом класса, а не со всем учениками.

   Регулярно общается с активом класса, говорит о положении дел в коллективе, о трудностях, которые предстоит преодолеть.

   Для выполнения какой-либо работы ему нередко приходится уговаривать учеников.

1. Всегда обращается к ученикам вежливо, доброжелательно.

   В обращении с учениками часто проявляет равнодушие.

   По отношению к ученикам бывает нетактичным и даже грубым.

1. В критических ситуациях учитель плохо справляется со своими обязанностями.

   В критических ситуациях учитель, как правило, переходит на более жесткие методы руководства.

   Критические ситуации не изменяют способа его руководства.

1. Сам решает даже те вопросы, с которыми не совсем хорошо знаком.

   Если что-то не знает, то не боится этого показать и обращается за помощью к другим.

   Он не может действовать сам, а ждет «подталкивания» со стороны.

1. Пожалуй, он не очень требовательный человек.

   Он требователен, но одновременно и справедлив.

   О нем можно сказать, что он бывает слишком строгим и даже придирчивым.

1. Контролируя результаты, всегда замечает положительную сторону, хвалит учеников.

   Всегда очень строго контролирует работу отдельных учеников и класса в целом.

   Контролирует работу от случая к случаю.

1. Учитель умеет поддерживать дисциплину и порядок.

   Часто делает ученикам замечания.

   Не может влиять на дисциплину.

1. В присутствии учителя ученикам все время приходится работать в напряжении.

   С учителем работать интересно.

   Ученики предоставлены самим себе.

Приложение 2

Таблица

Интерпретация ответов на опросник

«Определение стиля педагогического руководства учителя»

№ вопроса	Варианты ответов

Д – Демократический стиль педагогического руководства

П – Попустительский стиль педагогического руководства

Приложение 3

Методика «Определение собственного стиля педагогического руководства»

	Высказывание	Редко Часто
	Принимаю решения, не советуясь с воспитанниками/учениками; сам их поощряю и наказываю.
	Для принятия решений обращаюсь за советом к другим людям (директору, завучу, коллегам...).
	Стараюсь все вопросы решать вместе с воспитанниками/учениками.
	Стремлюсь к тому, чтобы все вопросы в классе/группе решались только вместе со мной.
	Для выполнения поручений приходится уговаривать воспитанников/учеников.
	Четко разделяю функции, права и обязанности - свои и учеников.
	Приказываю, распоряжаюсь, отчитываю, наставляю.
	Случается так, что передаю часть своих полномочий кому-либо из воспитанников/учеников.
	Обращаюсь к воспитанникам/ученикам с просьбами, советами, поручениями.			Стиля деятельности Определение стиля деятельности Педагогическая деятельность учителя (преподавателя), ... особенностей, учет методов ра­боты . По определению М.И. Лисиной, задача общения... Влияние стиля общения на самооценку младших школьников Реферат >> Психология Рекомендации по работе со стилем педагогического руководства и по ... работы – 15 лет. Коллеги характеризуют как опытного ... по определению особенностей влияния стиля педагогического взаимодействия учителя на личность младшего школьника. В ходе нашей работы ... Экологическое воспитание в процессе внеурочной работы по биологии Реферат >> Педагогика ... - педагогической деятельности... стиля организации учебно-воспитательной работы ... Домашняя работа по определению гигиенической... руководством учителя ... работы по экологическому воспитанию: домашняя работа ; работа в живом уголке; работа на пришкольном учебно-опытном ... Педагогическое общение. Коммуникативная культура педагога-психолога Курсовая работа >> Педагогика ... по поводу самой работы , сколько относительно личности исполнителя. При автократическом стиле руководства учитель ... определенная устойчивая целостная структура, а именно - индивидуальный стиль педагогического ... стороны опытных специалистов. Дикция. Для учителя ... Педагогическая психология и ее особенности Книга >> Психология ... работу объективно. Внешнего руководства больше не требовалось. По ... Стиль педагогической деятельности Педагогическая деятельность учителя (преподавателя), как и любая другая деятельность, характеризуется определенным стилем ... ; б) опытный учитель всегда носит...

Педагогическое общение - это особенное общение, специфи­ка которого обусловлена различными социально-ролевыми и функциональными позициями субъектов этого общения. Учитель в процессе педагогического общения осуществляет (в прямой или косвенной форме)

впоследствии, с приходом к власти в Германии нацистов, эмигрировавшим в США. В этом же исследовании была введена классификация стилей руководства, ко­торую принято использовать и в наши дни:

2. Демократический.

3. Попустительский.

Яркие примеры всех этих стилей руководства можно найти в любом литера­турном произведении, посвященном жизни школы.

Так, главный герой романа Ф. Сологуба «Мелкий бес», учитель гимназии Передо­нов - типичный авторитарный педагог. Он свято верит в то, что гимназиста можно обуздать только силовыми методами, и главным средством воздействия считает зани­женные оценки и розгу. В автобиографической повести Г. Черных и Л. Пантелеева «Рес­публика Шкид» перед нами проходит целая вереница образов учителей, которым прихо­дится «подбирать ключ» к бывшим беспризорникам с уголовным прошлым. Те, кто при­держивается попустительского стиля, очень скоро покидает стены школы, затравленные учениками. Особенно показательна история с молодым педагогом Пал Ванычем Ариковым, выдававшим свое панибратское общение за новое слово в педагогике. Вместо уро­ков литературы ученики болтали с ним, как с равным, пели, бездельничали, но вскоре сообразили, что такая «учеба» не приносит никаких плодов, и сами отказались от якобы «демократического» педагога. Подлинный демократический стиль в работе проявлял лишь директор школы, твердо знавший, что ребятам необходима и возможность про­явить инициативу, и сдерживающее их буйные порывы руководство. Образ этого муд­рого и терпеливого преподавателя ярко воплотил в экранизации книги Сергей Юрский - человека, соизмеряющего силы учеников с их способностями и эмоциональны­ми выплесками.

Нередко приходится слышать, что, хотя перечисленные выше стили руко­водства были описаны и разработаны применительно к производственному руководству и общению начальника с подчиненными, они в принципе могут быть перенесены и на область педагогического общения. Это утверждение неверно ввиду одного обстоятельства, мало упоминаемого в работах по социальной пси­хологии. А дело заключается в том, что свое знаменитое исследование К. Левин провел, изучая особенности руководства взрослым группой школьников. А эта проблема непосредственно входит в предметную область социальной педагоги­ческой психологии. Так что скорее наоборот, классификация педагогических стилей может быть перенесена на стили руководства вообще, в область промышленной социальной психологии.

В ходе эксперимента К. Левин создал из десятилетних школьников несколь­ко групп («кружков»). Ребята в этих группах занимались одинаковой работой - изготовлением игрушек. В целях необходимой чистоты эксперимента группы были совершенно идентичны по возрастному критерию, по физическим и ин­теллектуальным данным участников, по структуре межличностных отношений и т.д. Все группы работали, кроме того, в одних и тех же условиях, по общей программе, выполняли одно и то же задание. Единственным важным отличием, варьируемой переменной, было существенное различие инструкторов, т.е. пре­подавателей. Разница была в стилях руководства: преподаватели придержива­лись кто авторитарного, кто демократического, а кто попустительского стиля. Каждый из них работал с одной группой шесть недель, а затем осуществлялся обмен группами. Потом работа продолжалась еще в течение шести недель, и за­тем новый переход в другую группу. Такая процедура делала эксперимент чрез­вычайно корректным: группы не только были идентичными исходно, но и пре­терпели одинаковое влияние всех преподавателей и, соответственно, всех сти­лей. Таким образом, фактор группы сводился к нулю, и у исследователя была отличная возможность проследить именно влияние стиля руководства на меж­личностные отношения в группе, на мотивацию деятельности, на результатив­ность труда и т.п.

Прежде чем проанализировать влияние стиля руководства на все названные параметры, совершенно необходимо описать особенности общения преподава­теля того или иного стиля со школьниками в эксперименте К. Левина.

При авторитарном стиле характерная общая тенденция к жесткому управ­лению и всеобъемлющему контролю выражалась в следующем. Преподаватель значительно чаще, чем в других группах, прибегал к тону приказа, делал резкие замечания. Характерными были также нетактичные замечания в адрес одних участников и беспричинные, необоснованные похвалы других. Авторитарный преподаватель определял не только общие цели деятельности и задание, но и указывал способы выполнения его, жестко решая, кто с кем будет работать. За­дания и способы его выполнения давались ученикам поэтапно. (Такой подход снижает мотивацию деятельности, так как человек точно не знает ее конечных целей.) Следует также заметить, что в социально-перцептивном плане и в плане межличностных установок ориентация на поэтапное разграничение деятельно­сти и поэтапный же контроль свидетельствуют о недоверии преподавателя к са­мостоятельности и ответственности собственных учеников. Или как минимум это может означать, что учитель предполагает, будто у его группы эти качества развиты очень плохо. Авторитарный преподаватель жестко пресекал всякое проявление инициативы, рассматривая ее как недопустимое самоуправство. Ис­следования других ученых, последовавшие за работой К. Левина, показали, что подобное поведение авторитарного руководителя строится на его представлени­ях о том, что инициатива подрывает его авторитет и веру в его компетентность. «Если кто-то из учеников предлагает улучшения за счет иного хода работы, зна­чит, он косвенно указывает на то, что я этого не предусмотрел», - так рассужда­ет авторитарный педагог. Кроме того, оказалось, что авторитарный лидер оцени­вал успехи участников субъективно, адресуя упреки (похвалу) исполнителю как личности.

При демократическом стиле оценивались факты, а не личность. Но главной особенностью демократического стиля оказалось активное участие группы в обсуждении хода предстоящей работы и ее организации. В результате у участни­ков развивалась уверенность в себе и стимулировалось самоуправление. При этом стиле в группе возросла общительность и доверительность взаимоотношений.

Главная особенность попустительского стиля руководства заключалась в том, что педагог по сути дела самоустранился от ответственности за происхо­дящее.

Судя по результатам эксперимента, наихудшим стилем оказался попусти­тельский. При нем было выполнено меньше всего работы, да и качество ее остав­ляло желать лучшего. Важно было и то, что участники отмечали низкую удов­летворенность работой в группе попустительского стиля, хотя никакой ответ­ственности за нее не несли, а работа скорее напоминала игру.

Наиболее эффективным оказался демократический стиль. Участники груп­пы проявляли живой интерес к работе, позитивную внутреннюю мотивацию де­ятельности. Значительно повышалось качество и оригинальность выполнения заданий. Групповая сплоченность, чувство гордости общими успехами, взаимо­помощь и дружелюбие во взаимоотношениях - все это у демократической груп­пы развилось в очень высокой степени.

Более поздние исследования лишь подтвердили результаты эксперимента Левина. Предпочтительность демократического стиля в педагогическом обще­нии была доказана на разных возрастных группах, начиная от младших школь­ников и кончая старшеклассниками.

Предметом одного из исследований (Н.Ф. Маслова) стало изучение отноше­ния первоклассников к школе. При этом опросы проводились дважды - первый раз фиксировалось отношение будущих первоклассников

Также в ходе эксперимента выяснилось, что у авторитарных учителей слабо­успевающие ученики втрое чаще указывают, что их учитель любит ставить двойки. Самое примечательное заключается в том, что в действительности в классных журналах количество двоек у учителей авторитарного и демократиче­ского стилей оказалось одинаковым. Таким образом, стиль взаимодействия пе­дагога с учащимися определяет в данном случае и особенности того, как его вос­принимают ученики. Понятно, что интерес к учебе зависит у детей не столько от трудностей школьной жизни, сколько от особенностей обращения учителя с учениками.

В другом исследовании изучалась связь между стилями педагогического об­щения и особенностями восприятия педагогом личности учащихся (А.А. Бодалев). В результате обнаружилось, что авторитарные преподаватели недооцени­вают развитие у учеников таких качеств, как коллективизм, инициативность, са­мостоятельность, требовательность к другим. Вместе с тем они зачастую отзыва­лись о детях как об импульсивных, ленивых, недисциплинированных, безответ­ственных и т.д. Заметим, что такие представления авторитарных педагогов яв­ляются в значительной степени осознанной или подсознательной мотивиров­кой, оправдывающей их жесткий стиль руководства. Формулы этой логической цепочки можно выразить следующим образом: «Мои ученики ленивы, недис­циплинированны и безответственны, а потому совершенно необходимо посто­янно контролировать их деятельность на всех ее этапах»; «Мои ученики в такой степени неинициативны и несамостоятельны, что я просто обязан брать все ру­ководство на себя, определять стратегию их деятельности, давать им указания, рекомендации и т.д.». Поистине, наше поведение является рабом наших уста­новок.

Справедливости ради необходимо отметить, что современная социальная психология утверждает - существуют и такие обстоятельства, когда наиболее плодотворным и адекватным может оказаться все-таки авторитарный стиль. Здесь опять-таки уместно вспомнить уже упоминавшийся роман «Республика Шкид», где единственным способом обуздать «трудных» детдомовцев, недавних беспризорников, в критической ситуации становился именно авторитарный стиль, жесткое руководство, решительные меры. Однако для ситуаций обычно­го общения, тем более педагогического, это скорее исключение, чем правило.

В коллективе, где преобладает демократический стиль руководства, преимущественно используются ________ методы управления

В основе руководства и лидерства лежат влияние и власть.

Внутриполитическое развитие России в годы руководства В.В Путина (2000-2008 гг.)

Руководящие функции учителя реализуются не только на уроке, но и во внеклассной работе. При этом наблюдаются существенные раз­личия в способах и приемах руководства, в связи с чем выделяюттри стиля: авторитарный, демократический и либеральный.

Авторитарный (автократический, директивный) стиль руковод­ства. Авторитарные учителя руководят, не считаясь с мнением окру­жающих, сами определяют способы и средства достижения цели, по­тому что считают, что они все знают и что лучше их все равно никто не решит. Всю информацию такой учитель «замыкает» на себя, по­этому актив класса живет догадками и слухами. Вольно или невольно учитель сковывает инициативу школьников, поэтому у них ослабля­ется чувство ответственности за общее дело, общественные поруче­ния становятся для них формальностью, а общественная активность падает. Школьники становятся лишь исполнителями замыслов учи­теля, его планов. Свои решения такой учитель выражает в форме указаний, приказов, инструкций, выговоров, благодарностей. Он ма­ло считается с межличностными отношениями в группе. Учитель, придерживающийся этого стиля руководства, догматичен, не терпит возражений и не прислушивается к иному мнению, часто вмешива­ется в работу учащихся, жестко контролирует их действия, требует пунктуального исполнения своих указаний. Критики он не выносит, своих ошибок не признает, однако сам любит критиковать. С его точ­ней зрения, лучший способ воспитания - это наказания.

У первоклассников, попадающих к авторитарному учителю, охла­ждение к школе за первую четверть учебы происходит в значительно большей степени, чем у тех, кто попадает к учителям демократиче­ского или либерального стиля. У авторитарных учителей слабоуспе-

336 Часть третья. Педагогическая психология

Глава 20. Психологическая характеристика деятельности учителя 337

Вающие учащиеся чаще жалуются на пристрастие учителя к двой­кам. Эти жалобы имеют некоторые основания, так как установлено, что такие учителя имеют тенденцию к занижению отметок. Кроме того, они склонны переоценивать отрицательные качества учащихся и недооценивать положительные. Большинство детей, по их мнению, ленивые, безответственные, недисциплинированные, импульсивные и т. д. Возможно, эта позиция и становится основанием для проявле­ния ими жесткого стиля руководства.

Старшеклассники в большинстве своем отрицательно или насто­роженно относятся к учителям с авторитарным стилем, особенно к тем, которые только приказывают, угрожают, наказывают. Но нема­ло учащихся, которые положительно относятся к учителю автори­тарного стиля руководства, особенно если они высоко ценят его де­ловые качества, знания, эрудицию, умение интересно преподавать свой предмет. В классах, где преподают такие учителя, обычно бывает не­плохая дисциплина и успеваемость (исключая крайне авторитарный стиль, при котором успеваемость падает из-за негативного отноше­ния учащихся к учителю).

Однако за внешним благополучием при авторитарном стиле ру­ководства могут скрываться значительные изъяны работы учителя по формированию личности школьника. У школьников могут фор­мироваться неадекватные заниженные самооценки и уровень притя­заний (учащиеся ставят перед*собой цели, не соответствующие их возможностям), задерживается развитие коллективистских отноше­ний между учащимися, развивается культ силы и власти.

Между учащимися и учителем, ориентирующимся при принятии решений в основном на собственное мнение и не учитывающим мне­ние класса, может возникать барьер нетерпимости. Он выражается в нежелании учителя сблизить свою позицию по некоторым вопросам (например, при избрании старосты класса и т. п.) с позицией коллек­тива школьников. Возникает взаимная неуступчивость, ненужная запальчивость, переходящая в упрямство и вызывающая взаимные обиды.

Конечно, не следует понимать сказанное выше таким образом, что авторитарный стиль руководства должен быть совершенно исклю­чен из практики учителя. Он может использоваться, но важно, чтобы он соответствовал ситуации, а не носил стихийный и неосознанный характер. Например, когда руководимая учителем группа безынициа­тивна, привыкла к пассивному выполнению распоряжений, на первых порах целесообразнее использовать авторитарный стиль руководства, чтобы придать ее деятельности организованный характер. Иногда учи-

телю требуется проявить «силу воли», чтобы побороть нежелатель­ные тенденции в жизни школьного коллектива, как это делал в свое время А. С. Макаренко. Однако при этом важно, чтобы волевые и ав­тократические приемы руководства были направлены не на обезли­чивание и подавление индивидуальности учащихся, а, наоборот, на пробуждение активной жизненной позиции личности, победу кол­лективистских тенденций над стихийностью и анархизмом.

Демократический стиль руководства. Учителя, придерживающе­гося этого стиля руководства, можно охарактеризовать как «первого среди равных». Своим поведением он показывает, что его власть яв­ляется необходимостью для эффективного выполнения стоящих пе­ред школьным коллективом задач, и не больше. Он пытается руково­дить так, чтобы каждый школьник принимал максимальное участие в достижении общей цели. Для этого он распределяет ответствен­ность между школьниками, поощряет и развивает отношения между ними, создает атмосферу делового сотрудничества и товарищества. Решение принимает коллективно, с учетом мнения актива. Опирает­ся в деятельности на помощь школьников, учитывая их склонности и способности. Умело привлекает к работе школьников, пользующих­ся среди сверстников авторитетом, для укрепления сплоченности и дисциплины.

Учитель демократического стиля видит смысл своей деятельно­сти не только в контроле и координации действий школьного кол­лектива, но и в воспитании и привитии школьникам организатор­ских умений и навыков, поэтому ставит перед ними мотивированные задачи, поощряет индивидуальные усилия каждого, делает их дос­тоянием гласности. Это способствует развитию инициативы и твор­ческой самостоятельности учащихся. .

Учитель демократического стиля более доступен учащимся; они чувствуют себя с ним свободнее и охотно с ним общаются. Поэтому учитель с таким стилем руководства лучше знает внутреннюю жизнь учеников, их переживания, страхи, стремления, надежды. Вербаль­ное общение учителя с учениками основывается в этом случае на предложениях, убеждении, просьбах, советах, доверительной инто­нации. Установлено, что лишь 5% способов общения у такого учите­ля носят характер команд или приказов. Учителя демократического стиля руководства более адекватно, чем учителя авторитарного и ли­берального стиля, оценивают положительные и отрицательные чер­ты характера учащегося.

Либеральный (попустительский) стиль руководства. Этот стиль характеризуется стремлением учителя как можно меньше вмешивать-

338 Часть третья. Педагогическая психология

Глава 20. Психологическая характеристика деятельности учителя 339

Ся в дела актива, предоставлением учащимся большой свободы дей­ствий, притом неоправданной, во многих ситуациях. Брать на себя ответственность за принимаемые решения и их последствия такой учитель не желает, инициативы не проявляет, а ждет указаний свер­ху. Он часто непоследователен в действиях и поступках, легко подда­ется влиянию окружающих, в том числе и учащихся, поэтому может без серьезных оснований отменить ранее принятое решение. Учи­тель-либерал недостаточно требователен, уважителен и доброжела­телен с учащимися. Слабо и нерегулярно контролирует деятельность учащихся, из-за чего его распоряжения часто остаются невыполнен­ными.

Учителя с этим стилем руководства не пользуются авторитетом у школьников из-за их недостаточной требовательности и принци­пиальности, так как не умеют организовывать и направлять деятель­ность учащихся. Для таких учителей характерно переоценивание поло­жительных качеств учащихся и недооценивание отрицательных.

Следует подчеркнуть, что в «чистом» виде авторитарный и либе­ральный стили руководства встречаются редко. В основном это сме­шанные стили: авторитарно-демократический и либерально-демокра­тический.

Стили учителей - мужчин и женщин. У учителей-женщин отме­чено большее, чем у учителей-мужчин, стремление к показу и объяс­нению учебного материала, они чаще задают вопросы и дополняют ответы учащихся, чаще дают им как положительные, так и отрица­тельные эмоциональные оценки, чаще используют на уроке шутки.

Указания, требования, ультимативные рекомендации, команды, прямые распоряжения чаще используют учителя-мужчины. У них проявляется большее стремление к конкретным указаниям по орга­низации работы. В воспитательной работе они обращают больше вни­мания на внешнюю и формальную сторону, меньше вникая в мотивы поведения ученика. Таким образом, руководство учителя-мужчины более авторитарно по характеру, чем руководство учителя-женщи­ны. Проявляется это и в более частом использовании первыми дис­циплинирующих замечаний ученикам.

Контрольные вопросы

1. Какая активность человека называется деятельностью?

2. Какие выделяют компоненты деятельности?

3. Какие существуют этапы деятельности?

Что такое педагогическая задача? Что нужно для успешного ее решения?

Какие функции выполняет учитель?

Что такое стиль деятельности? Какие стили деятельности могут быть у учителей?

Что такое стиль руководства? Какие стили руководства вы може­те назвать? Каковы причины появления того или иного стиля у учителя?