A crítica destrutiva é a raiz de muitos problemas de personalidade e de relacionamentos hostis entre as pessoas. Críticas construtivas e destrutivas – como responder a elas

Crítica

Junto com as técnicas de fundamentação de uma tese, a arte da argumentação pressupõe também o domínio de técnicas racionais críticos .

Crítica - esta é uma operação lógica que visa destruir um processo de argumentação previamente realizado .

De acordo com a forma de expressão, a crítica pode ser implícito E explícito .

Crítica implícita- trata-se de uma avaliação cética da posição do proponente, sem uma análise específica das deficiências e uma indicação precisa das fraquezas. A dúvida, neste caso, é expressa aproximadamente da seguinte forma: “Suas idéias me parecem duvidosas”, “Sou muito cético em relação às suas declarações”, etc. Os pedidos de esclarecimento e especificação de tais críticas são geralmente deixados sem resposta.

Crítica explícita- uma indicação das deficiências específicas identificadas na argumentação do proponente.

Em termos de foco, as críticas explícitas podem ser de três tipos: destrutivo, construtivo e misto .

Chamaremos de crítica destrutiva que visa destruir o processo argumentativo criticando a tese, os argumentos ou a demonstração.

(1) Críticas à tese - uma operação destrutiva muito eficaz, cujo objetivo é mostrar a inconsistência da tese. Esse tipo de crítica é chamado refutação da tese . A tese é considerada obviamente falso , se o proponente sabia disso com antecedência , mas mesmo assim defendeu-o, criando a aparência de argumentação. Tese errada será se o proponente estava enganado em relação ao status lógico real da declaração de alguém.

Vamos considerar refutação direta da tese , que é construído na forma de raciocínio denominado « redução ao absurdo». O argumento neste caso prossegue da seguinte forma. Primeiro, eles dão um passo apagógico, ou seja, eles assumem condicionalmente a verdade da proposição apresentada pelo proponente e derivam as consequências que dela decorrem logicamente. O raciocínio é mais ou menos assim: vamos supor que o proponente esteja certo e que sua tese seja verdadeira, mas neste caso tais e tais consequências decorrem disso.

Se, ao comparar as consequências com os factos, se verificar que estas contradizem os dados objectivos, são declaradas inválidas. Com base nisso, concluem que a tese em si é insustentável, raciocinando de acordo com o princípio: consequências falsas sempre indicam a falsidade de sua base .

Uma refutação pelo método da “redução ao absurdo” pode ser representada num diagrama onde são introduzidas as seguintes notações: T- tese do proponente; COM- consequências decorrentes da tese; F- dados factuais:

Como resultado, “redução ao absurdo” significa o seguinte: uma vez que o que é derivado T consequência COM está em conflito com o fato F, assim é reconhecido como falso - |S. Nesta base, a tese aceita condicionalmente também é refutada - |T.

No processo de argumentação, a refutação direta é realizada destrutivo , ou destrutivo , função. COM com a sua ajuda demonstram a inconsistência da tese do proponente sem apresentar qualquer ideia em troca. Apesar da sua função puramente crítica, a refutação por “redução ao absurdo” revela-se muitas vezes útil. Na ciência, serve como meio de testar a confiabilidade de vários tipos de hipóteses e teorias. Durante o julgamento, pode ser utilizado para mostrar a inconsistência da tese defendida pelo Ministério Público.

(2). Críticas aos argumentos . Como a argumentação é a fundamentação de uma tese a partir de disposições previamente estabelecidas, deve-se utilizar argumentos cuja veracidade esteja fora de dúvida. Se o oponente conseguir mostrar a duplicidade ou falsidade dos argumentos, então a posição do proponente fica significativamente enfraquecida, pois tal crítica mostra a irracionalidade de sua tese .

A crítica aos argumentos pode ser expressa no facto de o oponente apontar uma exposição imprecisa dos factos, a ambiguidade do procedimento de síntese dos dados estatísticos, expressar dúvidas sobre a autoridade do perito a cuja conclusão o proponente se refere, etc. O proponente não pode deixar de levar em conta esse tipo de crítica. Ele deve confirmar seus argumentos ou abandoná-los.

As dúvidas sobre a correção dos argumentos são transferidas para a tese, que decorre logicamente dos argumentos e também é considerada duvidosa. Se os argumentos forem considerados falsos, a tese é incondicionalmente considerada infundada e requer nova confirmação independente .

(3) Críticas à manifestação - a terceira via da crítica destrutiva. Nesse caso, mostram que no raciocínio do proponente não há ligação lógica entre os argumentos e a tese. Se a tese não decorre dos argumentos, é considerada infundada . Os pontos inicial e final do raciocínio estão fora de conexão lógica entre si.

Para criar a aparência de uma ligação lógica entre os argumentos e a tese, polemistas sofisticados, a fim de influenciar os ouvintes numa discussão pública, recorrem por vezes a truques linguísticos como os seguintes: “Com toda a certeza podemos dizer que nesta situação apenas um conclusão pode ser tirada...”, “Os factos confirmam de forma convincente a ideia de que...”, etc.

A crítica bem-sucedida de uma demonstração pressupõe uma compreensão clara das regras e erros das inferências correspondentes: dedução, indução, analogia, na forma como a tese é fundamentada.

Tanto a crítica dos argumentos como a crítica da demonstração em si apenas destroem o argumento e mostram a infundabilidade da tese. Neste caso, pode-se dizer que a tese é não se baseia em argumentos ou se baseia em argumentos de baixa qualidade e requer nova justificativa .

Esses métodos de crítica são usados ​​não apenas como operações independentes, mas também em diversas combinações. Assim, uma refutação direta da tese pode ser complementada por uma análise crítica dos argumentos; junto com erros nos argumentos, podem ser identificadas violações no próprio processo de raciocínio, etc.

De acordo com a sua função cognitiva, a crítica destrutiva serve como um meio eficaz de identificar deficiências no raciocínio dos proponentes. Num caso, trata-se de uma tese falsa ou errônea, em outro, argumentos pouco convincentes ou selecionados incorretamente, no terceiro, uma demonstração desleixada ou deliberadamente confusa.

Ao mesmo tempo, podem-se ouvir acusações de unilateralidade contra as críticas destrutivas, o que não traz um início claro e positivo, uma vez que o oponente apenas desenvolve críticas e não oferece nada em troca.

Tais censuras são apropriadas para oponentes que se limitam a críticas destrutivas no campo da política, dos negócios, da ideologia ou da cultura. Uma posição crítica unilateral pode se transformar em crítica aqui.

No entanto, também existem processos argumentativos onde uma posição destrutiva acaba sendo a única forma possível de crítica . Exemplo disso são os processos criminais, que são construídos em regime contraditório com separação das funções de acusação e defesa. Durante o debate judicial, o advogado de defesa só pode criticar destrutivamente a posição da acusação. O foco na descoberta de ideias positivas que expliquem a essência do caso não é responsabilidade do advogado de defesa e não é praticado em processos judiciais.

A posição do oponente é semelhante quando se discute uma dissertação de grau acadêmico ou quando se defende um projeto de graduação. O adversário pode analisar criticamente as posições defendidas na dissertação ou diploma à vontade, mas não é obrigado a oferecer uma solução positiva para a questão.

O uso regular de críticas destrutivas na política, na ideologia e noutras áreas é um indicador claro de que o lado oposto está a seguir o caminho da oposição destrutiva.

(Brian Tracy, Peaking, trecho do livro)

A crítica destrutiva é uma das linhas de comportamento mais perigosas. Reduz a auto-estima, empobrece a própria imagem de uma pessoa e prejudica a eficácia do negócio em que uma pessoa está envolvida. A crítica destrutiva mina a autoconfiança de uma pessoa, ela começa a se autodepreciar, fica tensa e comete erros constantemente na mesma área em que foi criticada. Ele pode recusar completamente a repetição de tentativas e abandonar esta atividade.

Para cada elogio que um pai comum recebe, há oito críticas dirigidas aos seus próprios filhos. Os pais não hesitam em criticar os filhos na tentativa de fazê-los corrigir o seu próprio comportamento. Mas acontece o oposto. Como a crítica destrutiva mina a auto-estima da criança e o seu autoconceito, a eficácia tende a diminuir em vez de aumentar. A criança fica pior, não melhor. A crítica destrutiva faz a pessoa se sentir incompetente e inferior. Ele começa a ficar com raiva, na defensiva, persistente ou até tenta se retirar. Os resultados caem para zero. Todos os tipos de consequências negativas aparecem. E o relacionamento entre pais e filhos é especialmente prejudicado.

As crianças que são criticadas pelas suas notas escolares logo desenvolvem associações negativas com as atividades escolares e com os seus próprios sentimentos. Eles começam a odiar tudo e a evitá-lo tanto quanto possível. Eles veem a escola como uma fonte de dor e decepção. De acordo com as leis da atração e da correspondência, eles começam a fazer amizade com crianças que compartilham a mesma abordagem.

Muitas vezes as pessoas cometem o erro de pensar que estão fazendo “críticas construtivas” quando estão destruindo a outra pessoa. Eles chamam essa crítica de construtiva, tentando explicar racionalmente seu próprio comportamento. A verdadeira crítica construtiva deve levar a bons sentimentos, a uma sensação de poder fazer algo melhor. Se a crítica não leva a melhorias na autoestima e na autoeficácia, então nada mais é do que um ato destrutivo de autoexpressão dirigido a alguém que é incapaz de revidar.

A crítica destrutiva é a raiz de muitos problemas de personalidade e de relacionamentos hostis entre as pessoas. Deixa uma marca de espírito quebrantado, desmoralização, raiva, ressentimento, dúvida e uma série de emoções negativas.

Se você começar a criticar as crianças desde muito cedo, elas logo aprenderão a criticar a si mesmas. Eles se humilham, subestimam suas capacidades e interpretam suas experiências de forma negativa. Eles constantemente sentem que não são bons o suficiente, não importa o quanto trabalhem ou quão bons sejam seus resultados.

O principal objetivo da crítica, se necessário, é conseguir melhorias. Deve levar a resultados de maior qualidade. A crítica construtiva não se baseia na vingança. Não pode ser usado como uma ferramenta para expressar insatisfação ou raiva. Seu objetivo é ajudar também. não machuque. Caso contrário, é melhor abster-se totalmente de usá-lo.

As sete maneiras a seguir podem ajudá-lo a fornecer “feedback construtivo” em vez de críticas destrutivas.

Primeiro, faça o possível para proteger a dignidade da outra pessoa. Considere isso como um balão inflado e suas palavras como agulhas. Trate-o gentilmente. Sempre começo o processo de correção com meus filhos com as palavras: “Eu te amo muito”. Depois continuo falando, dando feedback e orientação que eles precisam para melhorar.

Em segundo lugar, concentre-se no futuro, não no passado. Não chore pelo leite derramado. Fale sobre o que você pode fazer agora. Use palavras como “Por que da próxima vez...”.

Terceiro, concentre-se no comportamento ou no resultado, não na pessoa. Substitua a palavra “você” por uma descrição do problema.

Não diga: “Você não está fazendo o suficiente”. Diga o seguinte: “Seu desempenho está abaixo do que esperávamos. O que pode ser feito para melhorá-los?

Quarto, fale sobre você como fonte de sentimentos. Em vez de dizer: “Você me deixa com raiva”, diga: “Fico muito bravo quando você faz isso” ou “Estou insatisfeito com a situação e gostaria de discutir como ela pode ser mudada”.

Quinto, combine exatamente o que você vai mudar, quando e quanto. Seja específico, orientado para o futuro e orientado para soluções. Diga o seguinte: “Para o futuro, é muito importante que você mantenha registros precisos e verifique tudo antes de a remessa ser concluída”.

Sexto, ofereça ajuda. Pergunte: “Como posso ajudá-lo nesta situação?” Esteja preparado para mostrar à pessoa o que fazer e como fazer. Quando você é pai ou líder, uma de suas principais tarefas é ensinar. Você não deve esperar que alguém faça algo antes de mostrar exatamente como isso deve ser feito.

Sétimo, comece partindo do pressuposto de que a pessoa quer fazer um bom trabalho, que fez algo errado por engano e não de propósito. O problema é simplesmente falta de habilidade, informação incompleta ou mal-entendido.

Seja calmo, paciente, encorajador, solidário, raciocine de forma clara e construtiva, sem raiva ou destrutivismo. Tente elevar uma pessoa, não destrui-la. Não há maneira mais rápida de aumentar seu nível de autoestima e autoestima do que recusar todas as críticas destrutivas. Você notará imediatamente uma diferença em seus relacionamentos.

O QUE é crítica destrutiva?

1. Qualquer julgamento depreciativo ou ofensivo sobre a personalidade de uma pessoa (as chamadas “declarações você”, por exemplo, “Bem, você é um bastardo!”)
2.condenação ou ridicularização de atos, ações (“suas mãos estão crescendo no lugar errado”)
3.condenação ou ridicularização de pessoas importantes (“Seus filhos sempre foram caracterizados por maus modos”, “Você não tem filhos, mas descendentes do Drácula”)
4.condenação, difamação ou ridículo das comunidades sociais (“Os estudantes da MSU são arrogantes”, “todos os jornalistas são canalhas e bastardos!”)
5.condenação ou ridicularização de ideias (“Bem, sim, você é um radical!”, “Olá, nosso freudiano!”)
6.condenação, difamação ou ridicularização de obras de arte significativas (“E você leu esse lixo!”, “Esqueci que Karl Marx e Friedrich Engels são seus ídolos!”)
7.condenação ou ridicularização de objetos materiais (“Sim, esta dacha foi dada a você!”)

1. perguntas retóricas destinadas a identificar e corrigir deficiências (“Você já pensou que isso é estúpido!”)
   9. menções de fatos biográficos que uma pessoa não é capaz de mudar ou influenciar (por exemplo, afiliação nacional, social, racial - “Bem, você é um Chukchi!”), menções de origem urbana ou rural (“Olha, Garadian ” ou "Oh, você não é natural"), mencione sobre ilegal comportamento de alguém da família (“Vocês são todos criminosos”), ridicularização da constituição (“Grande”, “Quem tem quatro olhos parece um mergulhador”, “Surdo como um toco”)
   10. referências e sugestões inofensivas a erros, erros e violações cometidas por uma pessoa no passado, menção humorística de “pecados antigos” ou segredos pessoais. (“O namorado da nossa família chegou. Onde você esteve, quantas saias você contou?”)

Crítica destrutiva

• pode abalar ou destruir a autoconfiança
• não permite que uma pessoa decida por si mesma o que realmente deve fazer e como agir
• alivia a responsabilidade pessoal
• causa emoções negativas (confusão, desamparo, confusão, dor, etc.)
• faz você querer se defender (em palavras ou ações) e (ou) revidar

Críticas destrutivas podem ser

• não intencional
  (devido à falta de consideração, falta de tato, sob a influência de sentimentos fortes, mal-entendidos),
• consciente
  (visando a obtenção de determinados benefícios, tanto psicológicos como outros, inclusive materiais).

POR QUE é difícil lidar com a situação quando nos encontramos sob o jugo de críticas destrutivas?

Qualquer declaração é emocionalmente significativa.
A crítica destrutiva sempre tem um elemento emocional hipertrofiado.
Se comparado a um golpe, é um golpe forte e esmagador e, portanto, causa uma gama diferente de experiências e sentimentos, geralmente negativos.
A crítica destrutiva é uma forma de agressão.

Questões:

Existe uma pessoa de sorte entre nós que não tenha sido alvo de críticas destrutivas?
Com que frequência você encontra críticas destrutivas na vida, no site profi.ru?
Se você não se importa, escreva alguns exemplos de críticas destrutivas (meus exemplos estão abaixo).

Muitas pessoas têm dificuldade em aceitar críticas. Alguns ficam ofendidos, alguns ficam com raiva e alguns até apresentam diminuição da autoestima e podem abandonar o que começaram, com medo de enfrentar críticas novamente. Mas vale lembrar que a crítica também tem um aspecto positivo, principalmente a crítica construtiva.

Nosso mundo está estruturado de tal forma que há, houve e sempre haverá críticas presentes dos outros, não importa o que você faça, pois quaisquer ações, palavras, conquistas em outras pessoas sempre causarão uma ou outra resposta, que resultará comodestrutivo ou construtivo crítica ou admiração.

A crítica pode ser dirigida ao produto da criatividade, ao resultado do trabalho de uma pessoa, às suas ações e personalidade.

Como já mencionado, as críticas podem ser construtivas e destrutivas. Construtivo crítica- esta é uma análise da atividade de uma pessoa, o produto dessa atividade, sua personalidade, uma indicação das vulnerabilidades no que a pessoa fez ou dos traços fracos de seu caráter, as consequências de suas ações. A crítica construtiva é objetiva, é uma afirmação de fatos, não se expressa inicialmente de forma negativa e é sempre justificada pelo motivo pelo qual uma pessoa acredita de uma forma ou de outra. E somente se uma pessoa não souber aceitar as críticas que lhe são dirigidas e reagir negativamente, também poderá receber uma resposta negativa do crítico à sua reação inadequada. E então a crítica pode se transformar em um conflito provocado por uma pessoa que não sabe aceitar críticas e, portanto, não sabe ser objetiva consigo mesma e com seus assuntos.

A crítica construtiva pode ajudá-lo a se ver de fora, através dos olhos dos outros, a ver deficiências reais ou deficiências no produto de sua atividade, outras opções para resolver situações ou problemas, a ver o que é antigo e familiar de uma nova perspectiva, posição , etc. E graças a tudo isso, uma pessoa pode melhorar seu produto criativo ou resultado de trabalho, esclarecer pontos incompreensíveis para outras pessoas, ou mudar algumas qualidades de seu caráter, mudar sua atitude em relação a algo. Ou seja, ao poder aceitar críticas, a pessoa se aprimora e melhora sua vida. Isto torna a crítica construtiva não apenas necessária, mas também útil. Portanto, se os amigos têm medo de expressar sua opinião objetiva, para não ofender uma pessoa querida, eles a prejudicam, pois ao mostrar a um amigo sua posição, diferente da dele, você ajuda a pessoa a aprender algo novo, a ver algo novo em ele mesmo, mudar alguma coisa ou encontrar uma solução para uma situação difícil para ele. Mas lembre-se de que a maneira como você expressa as críticas é importante, independentemente de a pessoa aceitá-las ou rejeitá-las. Críticas expressas de forma positiva e justificadas são percebidas com mais facilidade por outra pessoa, o que significa que há uma chance maior de que ela te ouça e tome alguma atitude. Críticas expressas negativamente são percebidas como uma acusação e causam ressentimento e/ou raiva na pessoa. E em vez de ouvir você, ele começará a se defender ou a culpar você.

Crítica destrutiva subjetivo, não tem relação com a situação real. Geralmente se expressa de forma agressiva, pois a pessoa é movida não pelo desejo de compreender o interlocutor, sua posição ou de compreender o objeto que lhe é apresentado para revisão, mas pelo desejo de se afirmar, de se mostrar do melhor lado, para subir, para sentir seu significado, autoridade nesta área. Ele sempre percebe com ciúme outras pessoas que alcançaram resultados em determinada área ou despertaram o interesse de outras pessoas, pois está acostumado a ser uma autoridade inabalável aos seus próprios olhos, e fica magoado se alguém atraiu mais atenção para si do que para si mesmo ou propôs uma ideia ou produto, sobre o qual ele não tinha ideia anterior, etc., ou seja, sua crença de que sabe tudo, de que é melhor que todos, de que só ele tem razão, foi abalada. E para superar o sentimento desagradável que surgiu nele, ele começa a criticar a pessoa que causou o surgimento de seus complexos de inferioridade. Ao criticar, busca desvalorizar a personalidade e o resultado das atividades dessa pessoa para se sentir melhor que ela, mais importante que ela, superior a ela. Com esse tipo de crítica, a crítica sempre fica pessoal. Ou seja, como você pode ver, tal crítico é movido por seus complexos de inferioridade, e não pelo desejo de encontrar a verdade ou melhorar alguma coisa. Pela mesma razão, algumas pessoas criticam as pessoas mais bem-sucedidas e as realizações de outras pessoas apenas porque elas próprias gostariam de estar no seu lugar.

Ao expressar críticas destrutivas, a pessoa se esforça não tanto para menosprezar a pessoa a quem a crítica é dirigida, mas para se elevar aos seus próprios olhos. Normalmente, essas pessoas não sabem conduzir um diálogo construtivo e muitas vezes recorrem a personalidades e insultos, menosprezando e desvalorizando seu interlocutor ou suas atividades. Eles fazem isso porque no momento se sentem pior de alguma forma - menos inteligentes, menos bem-sucedidos, menos bonitos, menos conhecedores do assunto, menos realizados como pessoa ou especialista, etc., dependendo do tipo de complexo de inferioridade que eles têm. pessoa é a mais poderosa. E, criticando outra pessoa e suas ações, ele na verdade fala de si mesmo, atribuindo todas essas qualidades a outra pessoa, e às vezes até às suas próprias ações. Ou ele se imagina no lugar de uma pessoa mais bem-sucedida, de acordo com seus sentimentos, de alguma forma, embora na maioria das vezes tenha medo de admitir isso até para si mesmo, ele conta como ele mesmo agiria, o que faria se ele teria se houvesse as mesmas oportunidades, habilidades ou conquistas, ou seja, ele fala sobre seus desejos ocultos, que muitas vezes são negados, suprimidos e, por isso, seus complexos de inferioridade não podem ser realizados.

Portanto, críticas destrutivas não devem ser levadas em consideração, pois não afetam você pessoalmente e os resultados de suas atividades. No entanto, críticas destrutivas também podem ser benéficas. E pelo menos com a crítica destrutiva você aprende muito sobre o próprio crítico. Talvez alguma informação possa ser útil para você ou ajudá-lo a entendê-la. Graças a esse tipo de crítica, você pode desenvolver tolerância para com as outras pessoas, suas deficiências e complexos. Procure não levar essa crítica para o lado pessoal, imagine que você se afastou internamente dela, isso não tem nada a ver com você. Procure entender a pessoa por que ela começou a criticar, o que lhe falta na vida, por que está tão infeliz. Simpatize mentalmente com ele.

Se você não consegue entender se a crítica é destrutiva ou construtiva, imagine que você está olhando para si mesmo, para suas ações ou para o resultado do seu trabalho de fora, e tente “experimentar” tudo o que o crítico diz. O que você vê? Isso corresponde, você viu algo novo, aprendeu algo que não sabia antes? Ou são acusações infundadas?

Também vale a pena considerar que se você criou algo, então é destinado a um público específico, e nem todos vão entender, muito menos aceitar, e consequentemente haverá críticas de pessoas que não pertencem ao público-alvo em neste caso, se você deseja expandir os limites do seu público, reconsidere sua criação e complique ou simplifique de acordo. Tal como acontece com outras coisas, nem todos os valores, pontos de vista e, portanto, ações da sua vida serão aceitos por todas as pessoas, mas apenas por aqueles que os compartilham. E neste caso, pergunte-se: vale a pena aceitar críticas de pessoas que não te entendem e, com toda a sua vontade, nem conseguirão entender, já que vivem de valores, visões e objetivos completamente diferentes? E as críticas, neste caso, são causadas apenas pelo fato de você ser diferente deles, não gostar deles, não viver como eles. Portanto, nessas circunstâncias, a crítica pode ser construtiva: se você está insatisfeito com a qualidade da sua vida e o crítico parece mais feliz, então faz sentido ouvir e mudar algo em você ou na sua vida. Da mesma forma, destrutivo, se você está satisfeito com sua vida, você percebe sua vida e as pessoas ao seu redor de forma positiva, então essa crítica não lhe diz respeito, mas fala apenas da incapacidade do crítico de compreender, aceitar, aprender, desenvolver, e de seu certo limitações.

Portanto, não tenha medo das críticas, sejam elas quais forem, mas aceite-as com gratidão.

O mesmo vale para autocrítica. Ela pode ser como construtivo, ou seja, permitir que uma pessoa veja a si mesma, suas ações, a consequência de suas ações, o produto de sua criatividade, etc. objetivamente, de fora, encontre erros, se houver, então tire conclusões, corrija ou melhore o que é, ou vice-versa, avalie o seu sucesso e consolide-o. Com a autocrítica construtiva, a pessoa não vivencia emoções negativas em relação a si mesma, está em contato com o fato da presença de um erro: por exemplo, não reagiu corretamente a algo e sua reação acarretou certas consequências. Seu objetivo é encontrar a causa do seu erro, entendê-lo, depois tirar conclusões, aprender algo novo. Perdoe-se pelo seu erro. E no futuro, em circunstâncias semelhantes, não repita este erro, reaja de forma diferente. Ou seja, a autocrítica construtiva sempre leva ao autoaperfeiçoamento.

Autocrítica destrutiva- destrutivo, a pessoa se subestima, desvaloriza a si mesma e suas conquistas, inflaciona demandas, estabelece tarefas impossíveis. E não importa o que ele conquiste na vida, ele sempre estará insatisfeito consigo mesmo. Ele não sabe valorizar o que já tem. Tende a se culpar e muitas vezes se sente culpado. Ele não consegue aproveitar a vida, isso o deixa infeliz e sua vida entra em uma espécie de corrida pelo “inatingível” e é acompanhada de conflitos internos. O que muitas vezes leva à depressão ou à perda do sentido da vida, a um sentimento de solidão interior, etc. Portanto, não seja muito exigente consigo mesmo, seja realista, estabeleça apenas os objetivos que pode alcançar. E, claro, valorize o que você tem, agradeça a si mesmo pelas suas conquistas. A crítica é boa com moderação e somente se for objetiva e não se transformar em autoflagelação e autoacusação. Isso apenas irá destruí-lo, mas não mudará as circunstâncias atuais ou a si mesmo para melhor.

Não há uma única pessoa que não seja criticada, então vale a pena levar tudo tão a sério? Ficar ofendido? Nervoso? Tente direcionar as críticas, sejam elas quais forem, para seu próprio benefício. Olhe para o que está sendo criticado de fora, como um observador externo, tente aplicar a si mesmo as críticas que você ouve, mas apenas como um momento construtivo, não destrutivo, ou seja, veja como você pode melhorar o resultado do seu trabalho, você mesmo, ao ver algo novo em si mesmo, encontre uma nova solução para a situação que surgiu, melhore seu produto criativo. E então você não terá medo das críticas, elas não irão ofender ou machucar você, mas apenas ajudarão, não importa de que forma foram expressas e qual foi o seu propósito. O principal é que ela te ajudou, te tornou melhor, mais forte e não te destruiu. Lembre-se de que o que importa é a sua atitude em relação às críticas e seu uso em seu benefício, e não as palavras que foram ditas.

Seja tolerante e valorize-se!

Natalia Defois

Ao usar um artigo ou parte dele, um link válido para

Nem toda afirmação verdadeira pode ser rigorosamente comprovada. Neste sentido, isto é muito característico das afirmações da filosofia, uma vez que pela própria natureza desta ciência as suas afirmações são de natureza muito geral. Portanto, prová-los de forma estrita é simplesmente impossível.

A forma mais comum de argumentação é a crítica a certas afirmações.

A crítica é uma operação lógica que visa destruir um processo de argumentação previamente mantido.

Por forma de expressão a crítica poderia ser:

• A) implícito– trata-se de uma avaliação cética das posições de uma das partes participantes no processo argumentativo, sem uma análise específica das deficiências e uma indicação precisa das fraquezas;
• b) explícito– uma indicação de deficiências específicas identificadas na argumentação do oponente.

Por direção críticas óbvias poderiam ser:

• A) destrutivo, visando destruir o processo argumentativo por meio da crítica à tese, aos argumentos ou à demonstração;
• b) construtivo– a justificação da sua própria tese pelo oponente, a fim de refutar a afirmação alternativa do nroponept;
• V) misturado, combinando abordagens construtivas e destrutivas.

Crítica destrutiva e seus tipos

Num diálogo, discussão ou conversa de negócios, defendemos os nossos próprios pontos de vista e ao mesmo tempo refutamos a posição dos nossos interlocutores. Sem isso, não pode haver comunicação empresarial produtiva. Portanto, é necessário estar preparado não apenas para fundamentar posições verdadeiras, mas também para refutar as falsas.

1. Críticas à tese visa demonstrar a falsidade ou dúvida: 1) refutando os fatos, 2) reduzindo ao absurdo, 3) provando uma antítese - tal crítica é chamada de refutação.

Refutação- este é um dispositivo lógico que comprova a falsidade da posição apresentada. Visa destruir provas, estabelecendo a falsidade ou infundação de uma tese anteriormente apresentada.

Tal como uma prova, a estrutura de uma refutação tem três elementos: a tese da refutação, os argumentos da refutação e a demonstração.

Tese de refutação- Este é um julgamento que precisa ser refutado.

Argumentos de refutação – estes são julgamentos verdadeiros com a ajuda dos quais uma tese é refutada.

Demonstraçãoé uma forma lógica de construir uma refutação.

Vejamos maneiras de refutar uma tese:

• 1) refutação por fatos(motivos extras) - método de refutação mais comum, quando a tese é questionada diretamente com o auxílio de fatos, acontecimentos ocorridos na realidade;
• 2) redução ao absurdo– este é o estabelecimento da falsidade (inconsistência) das consequências decorrentes da tese;
• 3) prova de antítese(refutação por contradição) - método quando uma nova antítese é fundamentada de forma independente, que é um julgamento que contradiz a tese que está sendo refutada. Se no processo de consideração da antítese for estabelecido que ela é verdadeira, então, de acordo com a lei do terceiro excluído, concluímos que a tese é falsa.

A prova da antítese (refutação indireta) tem a seguinte estrutura:

• a) é preciso refutar a tese A;
• b) formamos uma antítese de não- A(declaração reversa);
• c) provamos diretamente a verdade da antítese de não- A;
• d) a verdade não é A significa falso A, que era o que precisava ser comprovado.

Por exemplo, é necessário refutar a tese de que nem um único inocente foi condenado por um tribunal. Apresentamos a antítese: “Algumas pessoas inocentes são condenadas”. A experiência mostra que tais factos ocorreram. Dezenas de milhares de cidadãos russos inocentes foram condenados durante o tempo de Estaline e posteriormente reabilitados. Portanto, a antítese é verdadeira. Neste caso, a premissa de que nenhuma pessoa inocente é condenada pelo tribunal é falsa.

2. Críticas aos argumentos visa mostrar a inconsistência dos argumentos utilizados pelo oponente para fundamentar a tese. É realizado de três maneiras: refutando direta ou indiretamente os argumentos, através da lei da razão suficiente, e apontando para uma fonte duvidosa de informação.

Direto ou refutação indireta de argumentos- esta é uma demonstração da sua inconsistência, apelando à experiência, aos factos. Por exemplo, a tese de que Júpiter tem satélites pode ser comprovada construindo um silogismo categórico simples: "Todos os planetas têm satélites. Júpiter é um planeta, portanto, Júpiter tem satélites." Formalmente, a conclusão dedutiva foi feita corretamente. Mas, na verdade, a grande premissa (todos os planetas têm satélites) é falsa, uma vez que Vénus não tem satélites, ou seja, Para fundamentar a tese (Júpiter tem satélites), é necessário usar outros argumentos.

A falsidade e a dúvida dos argumentos são muitas vezes demonstradas através de lei da razão suficiente. Esse método é utilizado quando não há argumentos suficientes para comprovar uma tese, quando os interlocutores utilizam argumentos duvidosos, tendo uma vaga ideia do objeto da disputa, quando há espaço para perguntas perplexas como: e daí?

Encontramos uma confirmação convincente desta situação na "Carta a um vizinho instruído" de A.P. Chekhov: "Por que o dia é curto no inverno e a noite longa, e vice-versa no verão? O dia no inverno é curto porque, como todos os outros objetos, visível e invisível, encolhe com o frio e porque o sol se põe cedo, e à noite, com o acendimento das lâmpadas e lanternas, expande, porque aquece.” Este raciocínio viola a exigência da lei da razão suficiente, segundo a qual todo pensamento verdadeiro deve ser justificado por outros pensamentos, cuja verdade já foi provada. Aqui, são usados ​​argumentos que exigem prova e, portanto, não podem ser considerados uma base suficiente.

Às vezes tentam superar a insuficiência de argumentos para fundamentar uma determinada tese com a ajuda de afirmações nem sempre corretas: “Tenho certeza de que este acontecimento aconteceu”; “Não tenho certeza da existência deste fato”; “Acredito e penso que eles concordarão comigo”, etc. A confiança em si não significa de forma alguma a verdade real de uma afirmação, assim como a incerteza não indica sua falácia. A verdade dos argumentos é determinada não por um sentimento subjetivo de confiança e nem pelas garantias do orador, mas por indicadores objetivos da sua fiabilidade: experiência anterior, dados científicos, verificação direta de julgamentos relevantes.

A refutação de argumentos pode ser realizada apontando para fonte de informação duvidosa– incluem rumores, fofocas, especulações, etc. São gerados por informação insuficiente e, na maioria das vezes, dão um reflexo distorcido da situação real. Tais fontes de informação não podem constituir uma base fiável para a obtenção de argumentos verdadeiros. Isto é especialmente inaceitável, inadmissível na ciência.

Ao refutar argumentos, estabelece-se sua falsidade ou insuficiência para comprovar a tese. Deve-se notar que a falsidade dos argumentos não significa a falsidade da tese, mas indica a incorreção da operação de refutação.

3. Críticas à manifestação mostra erros na forma de evidências, observa a ausência da conexão lógica necessária entre a tese que está sendo comprovada e os argumentos. Como uma refutação sempre assume a forma de dedução, indução ou analogia, com a qual a tese é criticada, é necessário garantir cuidadosamente que as regras de inferência não sejam violadas. Se a tese não decorre dos argumentos, é considerada infundada.

Refutar uma demonstração também não significa que a tese seja falsa. No entanto, é óbvio que a correcção da demonstração afecta a correcção da refutação como um todo. No pensamento, a importância da refutação é extremamente elevada, pois com a ajuda desta operação lógica é possível reduzir o número de afirmações falsas e equívocos.