Qual fé é ortodoxa ou católica correta. Infalibilidade do Papa no Catolicismo

Cristãos de todo o mundo estão discutindo sobre qual das crenças é mais correta e mais importante. Em relação a católicos e ortodoxos: qual é a diferença (e existe alguma) hoje são as perguntas mais interessantes.

Parece que tudo é tão claro e simples que todos podem responder brevemente com clareza. Mas há quem simplesmente nem saiba qual é a relação entre essas confissões.

A história da existência de duas correntes

Então, primeiro você precisa lidar com o cristianismo em geral. Sabe-se que está dividido em três ramos: ortodoxos, católicos, protestantes. O protestantismo tem vários milhares de igrejas e elas estão distribuídas em todos os cantos do planeta.

No século 11, o cristianismo foi dividido em ortodoxia e catolicismo. Havia várias razões para isso, desde a realização dos ritos da igreja até as datas dos feriados. Não há tantas diferenças entre a Igreja Católica e a Ortodoxa. Em primeiro lugar, a forma de gestão. A ortodoxia consiste em numerosas igrejas governadas por arcebispos, bispos, metropolitanos. As Igrejas Católicas em todo o mundo estão subordinadas ao Papa. Eles são considerados a Igreja Universal. Em todos os países, as igrejas dos católicos estão em estreita e simples relação.

Semelhanças entre a Ortodoxia e o Catolicismo

Ortodoxia e catolicismo têm semelhanças e diferenças em proporções aproximadamente iguais. Vale a pena notar que ambas as religiões não têm apenas algumas diferenças. Tanto a ortodoxia quanto o catolicismo são muito semelhantes entre si. Aqui estão os principais pontos:

Além disso, ambas as confissões estão unidas na veneração de ícones, a Mãe de Deus, a Santíssima Trindade, santos, suas relíquias. Além disso, as igrejas estão unidas por alguns santos do primeiro milênio, a Santa Carta, os Sacramentos da Igreja.

Diferenças entre fés

Características distintivas entre essas confissões também existem. Foi por causa desses fatores que a igreja se dividiu. Vale a pena notar:

• Sinal da cruz. Hoje, provavelmente, todos sabem como os católicos e os ortodoxos são batizados. Os católicos são batizados da esquerda para a direita, nós somos vice-versa. Segundo o simbolismo, quando somos batizados primeiro pela esquerda, depois pela direita, então nos voltamos para Deus, se pelo contrário, Deus se dirige aos seus servos e os abençoa.
• Unidade da Igreja. Os católicos têm uma fé, sacramentos e cabeça - o Papa. Na Ortodoxia não existe um líder da Igreja, portanto existem vários patriarcados (Moscou, Kiev, Sérvio, etc.).
• Características da conclusão de um casamento na igreja. O divórcio é tabu no catolicismo. Nossa igreja, ao contrário do catolicismo, permite o divórcio.
• Céu e inferno. Segundo o dogma católico, a alma do defunto passa pelo purgatório. Na Ortodoxia, eles acreditam que a alma humana passa pelas chamadas provações.
• A Concepção Sem Pecado da Mãe de Deus. De acordo com o dogma católico aceito, a Mãe de Deus foi concebida imaculadamente. Nosso clero acredita que a Mãe de Deus tinha um pecado ancestral, embora sua santidade seja glorificada nas orações.
• Tomada de decisão (número de conselhos). As Igrejas Ortodoxas tomam decisões em 7 Concílios Ecumênicos, Católicos - 21.
• Discordância de posições. Nosso clero não reconhece os dogmas dos católicos de que o Espírito Santo procede tanto do Pai quanto do Filho, acreditando que somente do Pai.
• A essência do amor. O Espírito Santo entre os católicos é significado como amor entre o Pai e o Filho, Deus, os crentes. Os ortodoxos veem o amor como trino: Pai - Filho - Espírito Santo.
• Infalibilidade do Papa. A ortodoxia nega a primazia do Papa sobre todo o cristianismo e sua infalibilidade.
• Mistério do Batismo. Devemos confessar antes do procedimento. A criança é imersa na pia batismal e, após o rito latino, a água é derramada sobre a cabeça. A confissão é considerada um ato voluntário.
• Sacerdotes. Os padres católicos são chamados de pastores, padres (entre os poloneses) e padres (um padre na vida cotidiana) entre os ortodoxos. Pastores não usam barba, mas padres e monges usam barba.
• Rápido. Os cânones católicos em relação ao jejum são menos rígidos do que os ortodoxos. A retenção mínima de alimentos é de 1 hora. Em contraste, nossa retenção alimentar mínima é de 6 horas.
• Orações antes dos ícones. Existe a opinião de que os católicos não rezam diante dos ícones. Na verdade não é. Eles têm ícones, mas possuem uma série de características que diferem dos ortodoxos. Por exemplo, a mão esquerda do santo fica à direita (para os ortodoxos, ao contrário), e todas as palavras são escritas em latim.
• Liturgia. De acordo com as tradições, os serviços religiosos são realizados em Host (pão sem fermento) no rito ocidental e Prosphora (pão com fermento) entre os ortodoxos.
• Celibato. Todos os ministros católicos da igreja fazem voto de celibato, mas nossos padres se casam.
• Água benta. Os ministros da Igreja santificam e os católicos abençoam a água.
• Dias memoráveis. Essas denominações também têm diferentes dias de comemoração dos mortos. Os católicos têm o terceiro, sétimo e trigésimo dia. Para os ortodoxos - o terceiro, nono, quadragésimo.

hierarquia da igreja

Também vale a pena notar a diferença nas categorias hierárquicas. De acordo com a tabela de notas, o degrau mais alto entre os ortodoxos é ocupado pelo patriarca. Próxima Etapa - metropolitano, arcebispo, bispo. Em seguida, vêm as fileiras de sacerdotes e diáconos.

A Igreja Católica tem as seguintes categorias:

• o Papa;
• arcebispos,
• Cardeais;
• Bispos;
• sacerdotes;
• Diáconos.

Os ortodoxos têm duas opiniões sobre os católicos. Primeiro, os católicos são hereges que distorceram o credo. Segundo: os católicos são cismáticos, porque foi precisamente por causa deles que ocorreu a separação da Única Santa Igreja Apostólica. O catolicismo, porém, nos considera cismáticos, sem nos classificar como hereges.

O catolicismo é uma das três principais denominações cristãs. No total, existem três confissões: ortodoxia, catolicismo e protestantismo. O mais novo dos três é o protestantismo. Surgiu de uma tentativa de reformar a Igreja Católica por Martinho Lutero no século XVI.

A divisão em Ortodoxia e Catolicismo tem uma história rica. O começo foram os eventos que ocorreram em 1054. Foi então que os legados do então reinante Papa Leão IX redigiram um ato de excomunhão contra o Patriarca Miguel Ceroullarius de Constantinopla e toda a Igreja Oriental. Durante a liturgia na Hagia Sophia, eles o colocaram no trono e partiram. O patriarca Miguel respondeu convocando um concílio, no qual, por sua vez, excomungou os embaixadores papais. O papa ficou do lado deles e, desde então, a comemoração dos papas nos serviços divinos cessou nas Igrejas Ortodoxas, e os latinos foram considerados cismáticos.

Reunimos as principais diferenças e semelhanças entre ortodoxia e catolicismo, informações sobre os princípios do catolicismo e características da confissão. É importante lembrar que todos os cristãos são irmãos e irmãs em Cristo, portanto nem católicos nem protestantes podem ser considerados “inimigos” da Igreja Ortodoxa. No entanto, existem questões polêmicas em que cada denominação está mais próxima ou mais distante da Verdade.

Características do Catolicismo

O catolicismo tem mais de um bilhão de seguidores em todo o mundo. O chefe da Igreja Católica é o Papa, não o Patriarca, como na Ortodoxia. O Papa é o governante supremo da Santa Sé. Anteriormente, na Igreja Católica, todos os bispos eram chamados assim. Ao contrário da crença popular sobre a total infalibilidade do Papa, os católicos consideram infalíveis apenas as declarações doutrinárias e as decisões do Papa. Atualmente, o Papa Francisco é o chefe da Igreja Católica. Ele foi eleito em 13 de março de 2013, e este é o primeiro Papa em muitos anos que. Em 2016, o Papa Francisco se encontrou com o Patriarca Kirill para discutir questões críticas para o catolicismo e a ortodoxia. Em particular, o problema da perseguição aos cristãos, que ainda hoje existe em algumas regiões.

Doutrina da Igreja Católica

Vários dogmas da Igreja Católica diferem da compreensão correspondente da verdade do Evangelho na Ortodoxia.

• Filioque é o dogma de que o Espírito Santo vem de Deus Pai e de Deus Filho.
• O celibato é o dogma do celibato do clero.
• A Sagrada Tradição dos Católicos inclui as decisões tomadas após os sete Concílios Ecumênicos e as Epístolas Papais.
• O purgatório é um dogma sobre uma “estação” intermediária entre o inferno e o céu, onde você pode expiar seus pecados.
• O dogma da Imaculada Conceição da Virgem Maria e sua ascensão corporal.
• Comunhão dos leigos apenas com o Corpo de Cristo, o clero com o Corpo e o Sangue.

Claro, essas não são todas as diferenças da Ortodoxia, mas o Catolicismo reconhece aqueles dogmas que não são considerados verdadeiros na Ortodoxia.

Quem são os católicos

O maior número de católicos, pessoas que praticam o catolicismo, vive no Brasil, no México e nos Estados Unidos. Curiosamente, em cada país, o catolicismo tem suas próprias características culturais.

Diferenças entre Catolicismo e Ortodoxia

• Ao contrário do catolicismo, a ortodoxia acredita que o Espírito Santo vem somente de Deus Pai, conforme declarado no Credo.
• Na Ortodoxia, apenas os monásticos observam o celibato, o resto do clero pode se casar.
• A tradição sagrada dos ortodoxos não inclui, além da antiga tradição oral, as decisões dos primeiros sete Concílios Ecumênicos, as decisões dos concílios eclesiásticos subsequentes, as mensagens papais.
• Na Ortodoxia não há dogma sobre o purgatório.
• A ortodoxia não reconhece a doutrina do "tesouro da graça" - uma superabundância das boas ações de Cristo, dos apóstolos, da Virgem Maria, que permitem "tirar" a salvação deste tesouro. Foi essa doutrina que permitiu a possibilidade de indulgências, que ao mesmo tempo se tornou uma pedra de tropeço entre os católicos e os futuros protestantes. A indulgência foi um daqueles fenômenos no catolicismo que revoltaram profundamente Martinho Lutero. Seus planos incluíam não a criação de uma nova confissão, mas a reforma do catolicismo.
• Na Ortodoxia, os leigos Comunhão com o Corpo e Sangue de Cristo: “Tomai, comei: isto é o meu corpo, e bebei dele tudo: isto é o meu sangue.”

O significado da Ortodoxia na história e na cultura russa é espiritualmente definidor. Para entender isso e estar convencido disso, não é preciso ser ortodoxo; basta conhecer a história russa e ter vigilância espiritual. Basta admitir que a história milenar da Rússia está sendo criada por pessoas de fé cristã; que a Rússia formou, fortaleceu e desenvolveu sua cultura espiritual precisamente no Cristianismo, e que aceitou o Cristianismo, professou, contemplou e introduziu na vida precisamente no ato da Ortodoxia. Isso é precisamente o que foi compreendido e pronunciado pelo gênio de Pushkin. Aqui estão suas palavras originais:

“A grande convulsão espiritual e política do nosso planeta é o cristianismo. Nesse elemento sagrado, o mundo desapareceu e se renovou. "A religião grega, separada de todas as outras, nos dá um caráter nacional especial." “A Rússia nunca teve nada em comum com o resto da Europa”, “a sua história exige um pensamento diferente, uma fórmula diferente”...

E agora, quando nossas gerações estão passando por um grande fracasso estatal, econômico, moral, espiritual e criativo na história da Rússia, e quando vemos seus inimigos em todos os lugares (religiosos e políticos), preparando uma campanha contra sua originalidade e integridade, devemos pronunciar com firmeza e precisão: valorizamos nossa identidade russa e estamos prontos para defendê-la? E mais: que originalidade é essa, quais são seus fundamentos e quais são os ataques a ela que devemos prever?

A originalidade do povo russo se expressa em seu ato espiritual especial e original. Sob o "ato" deve-se entender a estrutura interna e o modo de ser de uma pessoa: seu modo de sentir, contemplar, pensar, desejar e agir. Cada um dos russos, tendo ido para o exterior, teve, e ainda tem, toda a oportunidade de se convencer pela experiência de que outros povos têm um modo de vida e espiritualidade diferentes dos nossos; experimentamos isso a cada passo e dificilmente nos acostumamos; às vezes vemos sua superioridade, às vezes sentimos profundamente sua insatisfação, mas sempre experimentamos sua estranheza e começamos a definhar e ansiar pela “pátria”. Isso se deve à originalidade de nosso modo de vida cotidiano e espiritual, ou, para resumir, temos um ato diferente.

O ato nacional russo foi formado sob a influência de quatro grandes fatores: natureza (continentalidade, planície, clima, solo), a alma eslava, uma fé especial e desenvolvimento histórico (estado, guerras, dimensões territoriais, multinacionalidade, economia, educação, tecnologia , cultura). É impossível cobrir tudo isso de uma vez. Existem livros sobre isso, às vezes preciosos (N. Gogol “Qual, finalmente, é a essência da poesia russa”; N. Danilevsky “Rússia e Europa”; I. Zabelin “A História da Vida Russa”; F. Dostoiévski “A Diário de um escritor”; V. Klyuchevsky “Ensaios e discursos”), então natimorto (P. Chaadaev “Cartas filosóficas”; P. Milyukov “Ensaios sobre a história da cultura russa”). Ao entender e interpretar esses fatores e o próprio ato criativo russo, é importante permanecer objetivo e justo, sem se tornar um fanático “eslavófilo” ou um “ocidentalizador” cego para a Rússia. E isso é especialmente importante na questão principal que levantamos aqui - sobre a ortodoxia e o catolicismo.

Entre os inimigos da Rússia, que não aceitam toda a sua cultura e condenam toda a sua história, os católicos romanos ocupam um lugar muito especial. Eles procedem do fato de que só existe “bem” e “verdade” no mundo onde a Igreja Católica “conduz” e onde as pessoas reconhecem inquestionavelmente a autoridade do Bispo de Roma. Todo o resto vai (assim eles entendem) no caminho errado, está nas trevas ou na heresia e deve, mais cedo ou mais tarde, ser convertido à sua fé. Isso constitui não apenas a "diretiva" do catolicismo, mas a base ou premissa auto-evidente de todas as suas doutrinas, livros, avaliações, organizações, decisões e ações. Os não católicos do mundo devem desaparecer: seja por propaganda e conversão, seja pela destruição de Deus.

Quantas vezes, nos últimos anos, os prelados católicos se encarregaram de me explicar pessoalmente que “o Senhor está varrendo o Oriente ortodoxo com uma vassoura de ferro para que reine a Igreja Católica unida”... Quantas vezes estremeci ao ouvir amargura que suas falas respiravam e seus olhos brilhavam. E ouvindo esses discursos, comecei a entender como o prelado Michel d "Herbigny, chefe da propaganda católica oriental, pôde ir a Moscou duas vezes (em 1926 e em 1928) para estabelecer uma união com a "Igreja da Renovação" e, consequentemente, a "Concordata" com os bolcheviques, e como ele poderia, voltando de lá, reimprimir sem reservas os artigos vis dos comunistas, chamando a Igreja mártir, ortodoxa, patriarcal (literalmente) de "sifilítica" e "depravada". até agora, não porque o Vaticano "rejeitou" e "condenou" tal acordo, mas porque os próprios comunistas não o quiseram. nos anos trinta do atual (vigésimo. - Nota ed.) do século ... finalmente entendi o verdadeiro significado das "orações pela salvação da Rússia" católicas: tanto o original, breve, quanto o que foi compilado em 1926 pelo Papa Bento XV e pela leitura que lhes são concedidos (por anúncio) "trezentos dias de indulgência"...

E agora, quando vemos como o Vaticano se prepara para uma campanha contra a Rússia há anos, realizando uma compra massiva de literatura religiosa russa, ícones ortodoxos e iconóstases inteiras, treinamento em massa do clero católico para simular o culto ortodoxo em russo (“ Catolicismo de rito oriental”), estudo atento do pensamento e da alma ortodoxos para provar sua inconsistência histórica - todos nós, povo russo, devemos colocar diante de nós mesmos a questão de qual é a diferença entre ortodoxia e catolicismo e tentar responder a essa pergunta para nós mesmos com toda a objetividade, franqueza e fidelidade histórica.

Esta é uma diferença dogmática, eclesiástica, ritual, missionária, política, moral e de ato. A última diferença é vital e primária: dá a chave para entender todas as outras.

A diferença dogmática é conhecida de todos os ortodoxos: em primeiro lugar, contrariando as decisões do Segundo Concílio Ecumênico (Constantinopla,381) e o Terceiro Concílio Ecumênico (Éfeso, 431, Regra 7), os católicos introduziram no 8º membro do Credo um acréscimo sobre a descida do Espírito Santo não apenas do Pai, mas também do Filho (“filioque”) ; em segundo lugar, no século XIX, um novo dogma católico foi adicionado a isso de que a Virgem Maria foi concebida imaculada (“de immaculata concepte”); em terceiro lugar, em 1870, foi estabelecido um novo dogma sobre a infalibilidade do papa nos assuntos da Igreja e da doutrina (“ex cathedra”); em quarto lugar, em 1950, outro dogma foi estabelecido sobre a ascensão corporal póstuma da Virgem Maria. Esses dogmas não são reconhecidos pela Igreja Ortodoxa. Estas são as diferenças dogmáticas mais importantes.

A diferença organizacional da igreja reside no fato de que os católicos reconhecem o pontífice romano como o chefe da Igreja e o substituto de Cristo na terra, enquanto os ortodoxos reconhecem o único chefe da Igreja - Jesus Cristo e o consideram a única coisa correta para a Igreja. a ser construída pelos Conselhos Ecumênicos e Locais. A ortodoxia também não reconhece a autoridade secular dos bispos e não honra as organizações da ordem católica (especialmente os jesuítas). Estas são as diferenças mais importantes.

As distinções rituais são as seguintes. A ortodoxia não reconhece a adoração em latim; observa as liturgias compostas por Basílio Magno e João Crisóstomo e não reconhece modelos ocidentais; observa a comunhão legada pelo Salvador sob a forma de pão e vinho e rejeita a "comunhão" introduzida pelos católicos para os leigos apenas com "hóstias consagradas"; reconhece ícones, mas não permite esculturas em igrejas; eleva a confissão ao Cristo invisivelmente presente e nega o confessionário como órgão de poder terreno nas mãos de um padre. A ortodoxia criou uma cultura completamente diferente de canto, oração e toque de igreja; ele tem uma roupa diferente; ele tem um sinal da cruz diferente; um arranjo diferente do altar; conhece o ajoelhar, mas rejeita o "agachamento" católico; não conhece o chocalho do sino durante as orações e muitas outras coisas. Estas são as distinções rituais mais importantes.

As distinções missionárias são as seguintes. A Ortodoxia reconhece a liberdade de confissão e rejeita todo o espírito da Inquisição; extermínio de hereges, tortura, fogueiras e batismo forçado (Carlos Magno). Observa, ao converter-se, a pureza da contemplação religiosa e a sua isenção de quaisquer motivos estranhos, especialmente de intimidação, cálculo político e assistência material (“caridade”); não considera que a ajuda terrena a um irmão em Cristo prova a “fé ortodoxa” do benfeitor. Ela, segundo as palavras do Teólogo Gregório, busca "não vencer, mas ganhar irmãos" na fé. Não busca o poder na terra a qualquer custo. Estas são as distinções missionárias mais importantes.

Essas são as diferenças políticas. A Igreja Ortodoxa nunca reivindicou o domínio secular ou a luta pelo poder do Estado na forma de um partido político. A solução russo-ortodoxa original da questão é a seguinte: a Igreja e o Estado têm tarefas especiais e diferentes, mas ajudam-se mutuamente na luta pelo bem; o estado governa, mas não comanda a Igreja e não se envolve em trabalho missionário forçado; A Igreja organiza seu trabalho de forma livre e independente, observa a lealdade secular, mas julga tudo por seu próprio critério cristão e dá bons conselhos, e talvez denúncias aos governantes e bons ensinamentos aos leigos (lembre-se de Filipe, o Metropolita e do Patriarca Tikhon). Sua arma não é uma espada, nem política partidária, nem intrigas de ordem, mas consciência, instrução, denúncia e excomunhão. Desvios bizantinos e pós-petrinos dessa ordem eram fenômenos doentios.

O catolicismo, ao contrário, busca sempre e em tudo e de todas as formas - o poder (secular, clerical, patrimonial e pessoalmente sugestivo).

A diferença moral é esta. A ortodoxia apela ao coração humano livre. O catolicismo apela à vontade cegamente obediente. A Ortodoxia procura despertar no homem um amor vivo e criativo e uma consciência cristã. O catolicismo exige da pessoa obediência e observância da prescrição (legalismo). A Ortodoxia pede o melhor e clama pela perfeição evangélica. O catolicismo pergunta sobre o que é prescrito, o que é proibido, o que é permitido, o que é perdoável e o que é imperdoável. A ortodoxia vai fundo na alma, em busca de fé sincera e bondade sincera. O catolicismo disciplina o homem exterior, busca a piedade exterior e se satisfaz com a aparência formal de boas ações.

E tudo isso está intimamente ligado à diferença de ato inicial e mais profunda, que deve ser pensada até o fim e, além disso, de uma vez por todas.

A confissão difere da confissão em seu ato religioso básico e em sua estrutura. É importante não apenas no que você acredita, mas também em que, ou seja, em quais forças da alma, sua fé é realizada. Desde que Cristo Salvador estabeleceu a fé no amor vivo (ver Marcos 12:30-33; Lucas 10:27; cf. 1 João 4:7-8:16), sabemos onde procurar a fé e como encontrá-la. Isso é o mais importante para entender não apenas a própria fé, mas principalmente a fé de outra pessoa e toda a história da religião. É assim que devemos entender tanto a Ortodoxia quanto o Catolicismo.

Existem religiões que nascem do medo e se alimentam do medo; assim, os negros africanos em sua massa têm medo principalmente da escuridão e da noite, espíritos malignos, bruxaria, morte. É na luta contra esse medo e na exploração dele por outros que sua religião é formada.

Existem religiões que nascem da luxúria; e alimentam-se do erotismo tomado como "inspiração"; tal é a religião de Dionísio-Baco; tal é o "Shaivismo da mão esquerda" na Índia; assim é o klistismo russo.

Existem religiões que vivem na fantasia e na imaginação; seus partidários se contentam com lendas míticas e quimeras, poesias, sacrifícios e rituais, negligenciando o amor, a vontade e o pensamento. Isso é bramanismo indiano.

O budismo foi criado como uma religião de doação de vida e austeridade. O confucionismo surgiu como uma religião de doutrina moral historicamente sofrida e sentida com sinceridade. O ato religioso do Egito era dedicado à superação da morte. A religião judaica buscava principalmente a autoafirmação nacional na terra, apresentando o henoteísmo (o deus da exclusividade nacional) e o legalismo moral. Os gregos criaram uma religião do lar familiar e da beleza visível. Os romanos - a religião do rito mágico. E os cristãos?

Tanto a ortodoxia quanto o catolicismo elevam sua fé a Cristo, o Filho de Deus, e ao evangelho do evangelho. E, no entanto, seus atos religiosos não são apenas diferentes, mas incompatíveis em seus opostos. É precisamente isso que determina todas as diferenças que indiquei no artigo anterior (“Sobre o nacionalismo russo.” - Aproximadamente. ed.).

O despertar primário e fundamental da fé para o ortodoxo é o movimento do coração, contemplando o amor, que vê o Filho de Deus em toda a Sua bondade, em toda a Sua perfeição e força espiritual, se curva e O aceita como a real verdade de Deus. , como seu principal tesouro de vida. À luz dessa perfeição, o ortodoxo reconhece sua pecaminosidade, fortalece e purifica sua consciência com ela e embarca no caminho do arrependimento e da purificação.

Pelo contrário, no católico, a “fé” desperta de uma decisão volitiva: confiar em tal ou tal (Igreja-Católica) autoridade, submeter-se e submeter-se a ela e obrigar-se a aceitar tudo o que essa autoridade decide e prescreve, incluindo a questão do bem e do mal, o pecado e sua admissibilidade.

Por que uma alma ortodoxa ganha vida com ternura gratuita, bondade, alegria sincera - e então floresce com fé e ações voluntárias correspondentes a ela. Aqui o evangelho de Cristo evoca amor sincero por Deus, e o amor livre desperta a vontade e a consciência cristã na alma.

Pelo contrário, o católico, por constantes esforços da vontade, obriga-se à fé que a sua autoridade lhe prescreve.

No entanto, na realidade, apenas os movimentos corporais externos estão completamente subordinados à vontade, o pensamento consciente está subordinado a ela em um grau muito menor; menos ainda é a vida da imaginação e dos sentimentos cotidianos (emoções e afetos). Nem o amor, nem a fé, nem a consciência estão sujeitos à vontade e podem não responder de forma alguma às suas “compulsões”. Pode-se forçar-se a ficar de pé e prostrar-se, mas é impossível forçar a reverência, a oração, o amor e a ação de graças em si mesmo. Somente a "piedade" externa obedece à vontade, e isso nada mais é do que uma aparência externa ou apenas um fingimento. Você pode se forçar a fazer uma "doação" de propriedade; mas o dom do amor, compaixão, misericórdia não é compelido pela vontade ou autoridade. Para o amor - tanto terreno quanto espiritual - o pensamento e a imaginação seguem por si mesmos, natural e voluntariamente, mas a vontade pode dominá-los por toda a vida e não submetê-los à sua pressão. De um coração aberto e amoroso, a consciência, como a voz de Deus, falará de forma independente e autoritária. Mas a disciplina da vontade não leva à consciência, e a obediência à autoridade externa sufoca completamente a consciência pessoal.

É assim que se desenvolve essa oposição e inconciliabilidade das duas confissões, e nós, o povo russo, precisamos pensar nisso até o fim.

Quem constrói a religião na vontade e na obediência à autoridade, inevitavelmente terá que limitar a fé ao "reconhecimento" mental e verbal, deixando o coração frio e insensível, substituindo o amor vivo pelo legalismo e a disciplina, e a bondade cristã pelo "louvável", mas morto ações. . E a própria oração se transformará em palavras sem alma e gestos insinceros. Quem conhece a religião da antiga Roma pagã reconhecerá imediatamente sua tradição em tudo isso. São precisamente essas características da religiosidade católica que sempre foram experimentadas pela alma russa como estranhas, estranhas, artificialmente tensas e insinceras. E quando ouvimos dos ortodoxos que no culto católico há solenidade externa, às vezes trazida à grandeza e “beleza”, mas não há sinceridade e calor, não há humildade e ardor, não há oração real e, portanto, beleza espiritual , então sabemos onde procurar uma explicação para isso.

Esta oposição entre as duas confissões é encontrada em tudo. Assim, a primeira tarefa de um missionário ortodoxo é dar às pessoas o Santo Evangelho e o serviço divino em sua própria língua e em texto completo; Os católicos aderem à língua latina, que é incompreensível para a maioria das nações, e proíbem os crentes de ler a Bíblia por conta própria. A alma ortodoxa busca uma abordagem direta de Cristo em tudo: desde a oração solitária interior até a comunhão dos Santos Mistérios. Um católico ousa pensar e sentir sobre Cristo apenas o que o mediador autoritário entre ele e Deus lhe permitirá fazer, e na própria comunhão ele permanece privado e insano, não aceitando vinho transubstanciado e recebendo em vez de pão transubstanciado - uma espécie de " wafer" que o substitui.

Além disso, se a fé depende da vontade e da decisão, obviamente o incrédulo não acredita porque não quer acreditar, e o herege é um herege porque decidiu acreditar à sua maneira; e a "bruxa" serve ao diabo porque está possuída por uma má vontade. Naturalmente, todos são criminosos contra a Lei de Deus e devem ser punidos. Daí a Inquisição e todos aqueles atos cruéis que preencheram a história medieval da Europa católica: cruzadas contra hereges, fogueiras, torturas, extermínio de cidades inteiras (por exemplo, a cidade de Steding na Alemanha em 1234); em 1568 todos os habitantes da Holanda, exceto aqueles nomeados pelo nome, foram condenados à morte como hereges.

Na Espanha, a Inquisição finalmente desapareceu apenas em 1834. A razão dessas execuções é clara: incrédulo é aquele que não quer acreditar, é um vilão e um criminoso diante de Deus, o inferno o espera; e eis que o fogo efêmero de um fogo terreno é melhor do que o fogo eterno do inferno. É natural que as pessoas que forçaram a fé por sua própria vontade, tentem forçá-la também dos outros, e vejam na descrença ou na heterodoxia não uma ilusão, não um infortúnio, não uma cegueira, não uma pobreza espiritual, mas uma má vontade.

Pelo contrário, um padre ortodoxo segue o apóstolo Paulo: não para se esforçar para "assumir o poder sobre a vontade do outro", mas para "promover a alegria" no coração das pessoas (ver 2 Cor. 1, 24) e lembrar firmemente o mandamento de Cristo sobre "joio" que não está sujeito a capina prematura (ver Mateus 13:25-36). Ele reconhece a sabedoria orientadora de Atanásio, o Grande, e Gregório, o Teólogo: “O que é feito pela força contra o desejo não é apenas forçado, não é gratuito e não é glorioso, mas simplesmente nem aconteceu” (Palavra 2, 15). Daí a instrução do Metropolita Macarius, dada por ele em 1555 ao primeiro arcebispo de Kazan Guriy: “Com todos os tipos de costumes, quanto possível, ensine os tártaros a ele e leve-os ao batismo com amor, mas não os leve ao batismo com temer." A Igreja Ortodoxa desde tempos imemoriais acredita na liberdade de fé, em sua independência dos interesses e cálculos terrenos, em sua sincera sinceridade. Daí as palavras de Cirilo de Jerusalém: "Simão, o feiticeiro, na fonte, molhe o corpo com água, mas não ilumine o coração com o espírito, e desça e saia com o corpo, mas não enterre a alma e faça não sobe."

Além disso, a vontade do homem terreno busca poder. E a Igreja, edificando a fé na vontade, certamente buscará o poder. Assim foi com os maometanos; este tem sido o caso dos católicos ao longo de sua história. Eles estavam sempre procurando poder no mundo, como se o Reino de Deus fosse deste mundo - qualquer poder: poder secular independente para o papa e cardeais, bem como poder sobre reis e imperadores (lembre-se da Idade Média); poder sobre as almas e principalmente sobre a vontade de seus seguidores (confessional como ferramenta); poder partidário em um estado "democrático" moderno; poder de ordem secreta, totalitário-cultural sobre tudo e em todos os assuntos (jesuítas). Eles consideram o poder como um instrumento para estabelecer o Reino de Deus na terra. E essa ideia sempre foi estranha tanto ao ensino do Evangelho quanto à Igreja Ortodoxa.

O poder na terra requer destreza, compromisso, astúcia, fingimento, mentiras, engano, intriga e traição, e muitas vezes crime. Daí a doutrina de que o fim resolve os meios. É em vão que os opositores expõem este ensinamento dos jesuítas como se o fim “justificasse” ou “santificasse” os maus meios; desta forma, eles apenas tornam mais fácil para os jesuítas objetar e refutar. Aqui não estamos falando sobre "retidão" ou "santidade", mas sobre permissão da igreja - sobre permissibilidade ou sobre "boa qualidade" moral. É neste contexto que os mais proeminentes padres jesuítas, tais como: Escobar-a-Mendoza, Soth, Tholet, Vascotz, Lessius, Sanquez e alguns outros, afirmam que "as ações são feitas boas ou más dependendo de um bom ou mau objetivo " . No entanto, o objetivo de uma pessoa é conhecido apenas por ela, é um assunto privado, secreto e facilmente passível de simulação. Intimamente ligado a isso está o ensinamento católico sobre a permissibilidade e até inocência de mentiras e enganos: você só precisa interpretar as palavras faladas “diferentemente” de si mesmo, ou usar uma expressão ambígua, ou limitar silenciosamente a quantidade do que foi dito, ou permaneça calado sobre a verdade - então uma mentira não é uma mentira, e engano não é engano, e um juramento falso no tribunal não é pecaminoso (para isso, veja os jesuítas Lemkull, Suarets, Buzenbaum, Layman, Sanquez, Alagona, Lessia, Escobar e outros).

Mas os jesuítas também têm outro ensinamento, que finalmente desata as mãos para sua ordem e seus líderes da igreja. Esta é a doutrina das más ações supostamente cometidas "por ordem de Deus". Assim, no jesuíta Peter Alagona (também em Buzenbaum) lemos: “De acordo com o mandamento de Deus, você pode matar o inocente, roubar, debochar, pois Ele é o Senhor da vida e da morte e, portanto, é preciso cumprir Seu mandamento .” Nem é preciso dizer que a presença de um "mandamento" tão monstruoso e impossível de Deus é decidida pela autoridade da Igreja Católica, cuja obediência é a própria essência da fé católica.

Quem, tendo refletido sobre essas características do catolicismo, se volta para a Igreja Ortodoxa, verá e compreenderá de uma vez por todas que as tradições mais profundas de ambas as confissões são opostas e incompatíveis. Além disso, ele também entenderá que toda a cultura russa se formou, se fortaleceu e floresceu no espírito da Ortodoxia e se tornou o que era no início do século XX, principalmente porque não era católica. O russo acreditou e acredita com amor, reza com o coração, lê livremente o Evangelho; e a autoridade da Igreja ajuda-o na sua liberdade e ensina-lhe a liberdade, abrindo-lhe o seu olho espiritual, e não o assustando com execuções terrenas para “evitar” os outros mundos. A caridade russa e a "pobreza" dos czares russos sempre vieram do coração e da bondade. A arte russa nasceu inteiramente da livre contemplação do coração: a elevação da poesia russa, os sonhos da prosa russa, a profundidade da pintura russa, o lirismo sincero da música russa, a expressividade da escultura russa e a espiritualidade da arquitetura russa e o sentimento do teatro russo. O espírito do amor cristão também penetrou na medicina russa com seu espírito de serviço, desinteresse, diagnóstico intuitivo e holístico, individualização do paciente, atitude fraterna para com o sofredor; e na jurisprudência russa com sua busca por justiça; e na matemática russa com sua contemplação objetiva. Ele criou as tradições de Solovyov, Klyuchevsky e Zabelin na historiografia russa. Ele criou a tradição de Suvorov no exército russo e a tradição de Ushinsky e Pirogov na escola russa. É preciso ver com o coração aquela conexão profunda que conecta os santos e anciãos ortodoxos russos com o modo de vida do russo, pessoas comuns e alma educada. Toda a vida russa é diferente e especial, porque a alma eslava fortaleceu seu coração nos preceitos da Ortodoxia. E a maioria das confissões não ortodoxas russas (com exceção do catolicismo) assumiu os raios dessa liberdade, simplicidade, cordialidade e sinceridade.

Lembremos também que nosso movimento branco, com toda a sua lealdade ao estado, com seu fervor patriótico e sacrifício, surgiu de corações livres e fiéis e foi mantido por eles até hoje. Uma consciência viva, oração sincera e “voluntariado” pessoal estão entre os melhores dons da Ortodoxia, e não temos a menor razão para substituir esses dons pelas tradições do catolicismo.

Daí a nossa atitude em relação ao "Catolicismo de Rito Oriental", que agora está sendo preparado no Vaticano e em muitos mosteiros católicos. A própria ideia de subjugar a alma do povo russo por meio de uma imitação fingida de sua adoração e de estabelecer o catolicismo na Rússia por meio dessa operação enganosa - nós a experimentamos como religiosamente falsa, ímpia e imoral. Assim, na guerra, os navios navegam sob uma bandeira falsa. É assim que o contrabando é feito através da fronteira. Assim, em "Hamlet" de Shakespeare, um irmão derrama um veneno mortal no ouvido de seu irmão-rei durante o sono.

E se alguém precisava provar o que é o catolicismo e por que meios ele toma o poder na terra, então este último empreendimento torna supérfluas todas as outras provas.

Você pode comprar este livro

03 / 08 / 2006

Católicos e ortodoxos - qual é a diferença? Diferenças entre Ortodoxia e Catolicismo? Neste artigo - as respostas a essas perguntas em palavras curtas e simples.

Os católicos pertencem a uma das 3 principais denominações do cristianismo. Existem três denominações cristãs no mundo: ortodoxia, catolicismo e protestantismo. O mais novo é o protestantismo, que surgiu no século 16 como resultado da tentativa de Martinho Lutero de reformar a Igreja Católica.

A separação das igrejas católica e ortodoxa ocorreu em 1054, quando o Papa Leão IX redigiu um ato de excomunhão do Patriarca de Constantinopla e de toda a Igreja Oriental. O patriarca Miguel, no entanto, convocou um concílio no qual eles excomungaram e interromperam a comemoração dos papas nas igrejas orientais.

As principais razões para a divisão da igreja em católica e ortodoxa:

• diferentes línguas de adoração grego no leste e latim na igreja ocidental)
• diferenças dogmáticas e cerimoniais entre Oriental(Constantinopla) e Ocidental(Roma) por igrejas ,
• desejo do Papa de se tornar primeiro, dominante entre 4 patriarcas cristãos iguais (Roma, Constantinopla, Antioquia, Jerusalém).

EM 1965 Chefe da Igreja Ortodoxa de Constantinopla O Patriarca Ecumênico Atenágoras e o Papa Paulo VI cancelaram mútuo anátemas e assinado declaração conjunta. No entanto, muitas contradições entre as duas igrejas, infelizmente, ainda não foram superadas.

No artigo você encontrará as principais diferenças nos dogmas e crenças de 2 igrejas cristãs - católica e cristã. Mas é importante entender que todos os cristãos: católicos, protestantes e ortodoxos não são de forma alguma “inimigos” uns dos outros, mas, ao contrário, irmãos e irmãs em Cristo.

Doutrina da Igreja Católica. Diferenças entre Catolicismo e Ortodoxia

Aqui estão os principais dogmas da Igreja Católica, que diferem da compreensão ortodoxa da verdade do Evangelho.

• Filioque é um dogma sobre o Espírito Santo. Ele afirma que procede tanto de Deus Filho como de Deus Pai.
• O celibato é o dogma do celibato para todo o clero, não apenas para os monges.
• Para os católicos, apenas as decisões tomadas após os 7º Concílios Ecumênicos, assim como as Epístolas Papais, são Sagrada Tradição.
• Purgatório é um dogma de que entre o inferno e o céu existe um lugar intermediário (purgatório) onde a redenção dos pecados é possível.
• O dogma da Imaculada Conceição da Virgem Maria e sua ascensão corporal.
• O dogma sobre a comunhão do clero com o Corpo e Sangue de Cristo, e os leigos - apenas com o Corpo de Cristo.

Doutrinas da Igreja Ortodoxa. Diferenças entre Ortodoxia e Catolicismo

• Os cristãos ortodoxos, ao contrário dos católicos, acreditam que o Espírito Santo vem somente de Deus Pai. Isto é afirmado no Credo.
• Na Ortodoxia, o celibato é observado apenas pelos monges, o restante do clero se casa.
• Para os Ortodoxos, a Sagrada Tradição é uma antiga tradição oral, os decretos dos primeiros 7 Concílios Ecumênicos.
• No cristianismo ortodoxo não há dogma sobre o purgatório.
• No cristianismo ortodoxo, não há ensino sobre a superabundância de boas ações da Virgem Maria, Jesus Cristo, os apóstolos (“tesouro da graça”), que permite “tirar” a salvação deste tesouro. Foi esta doutrina que permitiu o aparecimento das indulgências. * que se tornou uma pedra de tropeço entre protestantes e católicos. As indulgências ressentiam-se profundamente de Martinho Lutero. Ele não queria criar uma nova denominação, queria reformar o catolicismo.
• Leigos e clérigos ortodoxos Comunhão com o Corpo e Sangue de Cristo: “Tomai, comei: isto é o meu corpo, e bebei dele todos vós: isto é o meu sangue.”

Outros artigos úteis: ? ?

Quem são os católicos, em que países vivem?

A maioria dos católicos vive no México (cerca de 91% da população), Brasil (74% da população), Estados Unidos (22% da população) e Europa (varia de 94% da população na Espanha a 0,41% na Grécia ).

Qual é a porcentagem da população em todos os países que professam o catolicismo, você pode ver na tabela da Wikipedia: Catolicismo por país >>>

Há mais de um bilhão de católicos no mundo. O chefe da Igreja Católica é o Papa de Roma (na Ortodoxia, o Patriarca Ecumênico de Constantinopla). Existe uma opinião popular sobre a total infalibilidade do Papa, mas isso não é verdade. No catolicismo, apenas as decisões doutrinárias e declarações do Papa são consideradas infalíveis. Agora a Igreja Católica é chefiada pelo Papa Francisco. Ele foi eleito em 13 de março de 2013.

Tanto os ortodoxos quanto os católicos são cristãos!

Cristo nos ensina a amar absolutamente todas as pessoas. E mais ainda, aos nossos irmãos na fé. Portanto, você não deve discutir sobre qual fé é mais correta, mas é melhor mostrar ao próximo, ajudar os necessitados, uma vida virtuosa, perdão, não julgamento, mansidão, misericórdia e amor ao próximo.

espero que o artigo Católicos e ortodoxos - qual é a diferença? foi útil para você e agora você sabe quais são as principais diferenças entre catolicismo e ortodoxia, qual é a diferença entre católicos e ortodoxos.

Desejo que todos percebam o que há de bom na vida, aproveitem tudo, até o pão e a chuva, e agradeçam a Deus por tudo!

Estou compartilhando com vocês um vídeo útil O QUE O FILME “AREAS OF DARKNESS” ME APRENDEU:

Este ano, todo o mundo cristão celebra simultaneamente o feriado principal da Igreja - a Ressurreição de Cristo. Isso novamente nos lembra da raiz comum da qual as principais denominações cristãs se originam, da unidade outrora existente de todos os cristãos. No entanto, por quase mil anos, essa unidade foi quebrada entre o cristianismo oriental e ocidental. Se muitas pessoas estão familiarizadas com a data de 1054 como o ano oficialmente reconhecido pelos historiadores como o ano da separação das Igrejas Ortodoxa e Católica, talvez nem todos saibam que foi precedido por um longo processo de divergência gradual.

Nesta publicação, é oferecida ao leitor uma versão abreviada do artigo do Arquimandrita Plakida (Dezey) "A História de um Cisma". Este é um breve estudo das causas e história da lacuna entre o cristianismo ocidental e oriental. Sem examinar minuciosamente as sutilezas dogmáticas, detendo-se apenas nas fontes das divergências teológicas nos ensinamentos do beato Agostinho de Hipona, o padre Plakida faz um apanhado histórico e cultural dos acontecimentos que precederam a mencionada data de 1054 e a seguiram. Ele mostra que a divisão não aconteceu da noite para o dia ou de repente, mas foi resultado de “um longo processo histórico, que foi influenciado tanto por diferenças doutrinárias quanto por fatores políticos e culturais”.

O principal trabalho de tradução do original francês foi realizado por alunos do Seminário Teológico Sretensky sob a orientação de T.A. Shutova. A correção editorial e a preparação do texto foram realizadas por V.G. Massalitina. O texto integral do artigo está publicado no site “Orthodox France. Vista da Rússia".

Arautos de uma divisão

O ensino dos bispos e escritores da igreja cujas obras foram escritas em latim - Santo Hilário de Pictavia (315-367), Ambrósio de Milão (340-397), São João Cassiano, o Romano (360-435) e muitos outros - estava completamente em sintonia com o ensinamento dos santos padres gregos: Santos Basílio, o Grande (329-379), Gregório, o Teólogo (330-390), João Crisóstomo (344-407) e outros. Os padres ocidentais às vezes diferiam dos orientais apenas porque enfatizavam mais o componente moralizante do que uma análise teológica profunda.

A primeira tentativa dessa harmonia doutrinária ocorreu com o aparecimento dos ensinamentos do Beato Agostinho, Bispo de Hipona (354-430). Aqui nos deparamos com um dos mistérios mais perturbadores da história cristã. No bem-aventurado Agostinho, a quem o sentimento da unidade da Igreja e o amor por ela eram inerentes ao mais alto grau, não havia nada de heresiarca. E, no entanto, em muitos aspectos, Agostinho abriu novos caminhos para o pensamento cristão, que deixou uma marca profunda na história do Ocidente, mas ao mesmo tempo se revelou quase completamente estranho às Igrejas não latinas.

Por um lado, Agostinho, o mais "filosofante" dos Padres da Igreja, tende a exaltar as capacidades da mente humana no campo do conhecimento de Deus. Ele desenvolveu a doutrina teológica da Santíssima Trindade, que formou a base da doutrina latina da processão do Espírito Santo do Pai. e filho(em latim - filioque). Segundo uma tradição mais antiga, o Espírito Santo, como o Filho, origina-se apenas do Pai. Os Padres Orientais sempre aderiram a esta fórmula contida nas Sagradas Escrituras do Novo Testamento (ver: Jo 15, 26), e viram em filioque distorção da fé apostólica. Observaram que em decorrência desse ensinamento na Igreja Ocidental houve certa desvalorização da própria hipóstase e do papel do Espírito Santo, o que, a seu ver, levou a um certo fortalecimento dos aspectos institucionais e legais da vida da Igreja. A partir do século 5 filioque foi universalmente permitido no Ocidente, quase sem o conhecimento das Igrejas não latinas, mas foi acrescentado ao Credo posteriormente.

No que diz respeito à vida interior, Agostinho enfatizou a fraqueza humana e a onipotência da graça divina a tal ponto que parecia que ele diminuía a liberdade humana em face da predestinação divina.

A personalidade brilhante e altamente atraente de Agostinho, mesmo durante sua vida, foi admirada no Ocidente, onde logo foi considerado o maior dos Padres da Igreja e quase totalmente focado apenas em sua escola. Em grande medida, o catolicismo romano, o jansenismo e o protestantismo que dele se separaram diferem da ortodoxia naquilo que devem a Santo Agostinho. Os conflitos medievais entre o sacerdócio e o império, a introdução do método escolástico nas universidades medievais, o clericalismo e o anticlericalismo na sociedade ocidental são, em vários graus e formas, um legado ou uma consequência do agostinismo.

Nos séculos IV-V. há outro desacordo entre Roma e outras Igrejas. Para todas as Igrejas do Oriente e do Ocidente, o primado reconhecido à Igreja Romana decorreu, por um lado, do facto de ser a Igreja da antiga capital do império e, por outro, do facto de ser foi glorificado pela pregação e martírio dos dois supremos apóstolos Pedro e Paulo. Mas é superior inter pares("entre iguais") não significava que a Igreja de Roma era a sede do governo central da Igreja Universal.

No entanto, a partir da segunda metade do século IV, um entendimento diferente foi surgindo em Roma. A Igreja Romana e seu bispo exigem para si uma autoridade dominante que a torne o órgão governante da Igreja universal. Segundo a doutrina romana, esse primado se baseia na vontade claramente expressa de Cristo, que, em sua opinião, deu essa autoridade a Pedro, dizendo-lhe: “Tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja” (Mt 16, 18). O Papa de Roma considerava-se não apenas o sucessor de Pedro, desde então reconhecido como o primeiro bispo de Roma, mas também seu vigário, em quem, por assim dizer, continua a viver o supremo apóstolo e por meio dele a governar a Universal Igreja.

Apesar de alguma resistência, essa posição de primazia foi gradualmente aceita por todo o Ocidente. O resto das Igrejas geralmente aderiu ao antigo entendimento da primazia, muitas vezes permitindo alguma ambigüidade em seu relacionamento com a Sé de Roma.

Crise no final da Idade Média

século 7 testemunhou o nascimento do Islã, que começou a se espalhar na velocidade da luz, o que foi facilitado por jihad- uma guerra santa que permitiu aos árabes conquistar o Império Persa, que por muito tempo foi um formidável rival do Império Romano, bem como os territórios dos patriarcados de Alexandria, Antioquia e Jerusalém. A partir deste período, os patriarcas das cidades mencionadas foram muitas vezes obrigados a confiar a gestão do restante rebanho cristão aos seus representantes, que permaneceram no terreno, enquanto eles próprios tiveram de viver em Constantinopla. Com isso, houve uma relativa diminuição da importância desses patriarcas, e o patriarca da capital do império, cuja sede já na época do Concílio de Calcedônia (451) foi colocado em segundo lugar depois de Roma, tornou-se assim, até certo ponto, o mais alto juiz das Igrejas do Oriente.

Com o advento da dinastia isauriana (717), estourou uma crise iconoclasta (726). Os imperadores Leão III (717-741), Constantino V (741-775) e seus sucessores proibiram a representação de Cristo e dos santos e a veneração de ícones. Opositores da doutrina imperial, principalmente monges, foram jogados na prisão, torturados e mortos, como na época dos imperadores pagãos.

Os papas apoiaram os oponentes da iconoclastia e interromperam a comunicação com os imperadores iconoclastas. E eles, em resposta a isso, anexaram a Calábria, a Sicília e a Ilíria (a parte ocidental dos Bálcãs e o norte da Grécia), que até então estavam sob a jurisdição do Papa de Roma, ao Patriarcado de Constantinopla.

Ao mesmo tempo, para resistir com mais sucesso à ofensiva dos árabes, os imperadores iconoclastas proclamaram-se adeptos do patriotismo grego, muito longe da ideia universalista "romana" que prevalecia antes, e perderam o interesse pelas áreas não gregas da o império, em particular, no norte e centro da Itália, reivindicado pelos lombardos.

A legalidade da veneração dos ícones foi restabelecida no VII Concílio Ecumênico de Nicéia (787). Depois de uma nova rodada de iconoclastia, que começou em 813, o ensino ortodoxo finalmente triunfou em Constantinopla em 843.

A comunicação entre Roma e o império foi assim restaurada. Mas o fato de os imperadores iconoclastas limitarem seus interesses de política externa à parte grega do império levou os papas a procurarem outros patronos para si. Anteriormente, os papas, que não tinham soberania territorial, eram súditos leais do império. Agora, abalados pela anexação da Ilíria a Constantinopla e desprotegidos face à invasão dos lombardos, voltaram-se para os francos e, em detrimento dos merovíngios, que sempre mantiveram relações com Constantinopla, passaram a contribuir para a chegada de uma nova dinastia de carolíngios, portadores de outras ambições.

Em 739, o Papa Gregório III, procurando impedir o rei lombardo Luitprando de unir a Itália sob seu governo, recorreu ao major Carlos Martel, que tentou usar a morte de Teodorico IV para eliminar os merovíngios. Em troca de sua ajuda, ele prometeu renunciar a toda lealdade ao imperador de Constantinopla e aproveitar o patrocínio exclusivamente do rei dos francos. Gregório III foi o último papa a pedir ao imperador a aprovação de sua eleição. Seus sucessores já serão aprovados pela corte franca.

Karl Martel não pôde justificar as esperanças de Gregório III. No entanto, em 754, o Papa Estêvão II foi pessoalmente à França para se encontrar com Pepino, o Breve. Em 756, ele conquistou Ravenna dos lombardos, mas em vez de devolver Constantinopla, ele a entregou ao papa, lançando as bases para os logo formados Estados papais, que transformaram os papas em governantes seculares independentes. Para dar uma justificativa legal para a situação atual, uma famosa falsificação foi desenvolvida em Roma - o Dom de Constantino, segundo o qual o imperador Constantino supostamente transferiu poderes imperiais sobre o Ocidente para o papa Silvestre (314-335).

Em 25 de setembro de 800, o Papa Leão III, sem qualquer participação de Constantinopla, colocou a coroa imperial na cabeça de Carlos Magno e o nomeou imperador. Nem Carlos Magno, nem outros imperadores alemães posteriores, que em certa medida restauraram o império que ele havia criado, tornaram-se co-governantes do imperador de Constantinopla, de acordo com o código adotado logo após a morte do imperador Teodósio (395). Constantinopla propôs repetidamente uma solução de compromisso desse tipo que preservaria a unidade da Romanha. Mas o Império Carolíngio quis ser o único império cristão legítimo e procurou ocupar o lugar do Império Constantinopolitano, considerando-o obsoleto. É por isso que os teólogos da comitiva de Carlos Magno tomaram a liberdade de condenar os decretos do 7º Concílio Ecumênico sobre a veneração de ícones como contaminados pela idolatria e introduzir filioque no Credo Niceno-Tsaregrado. No entanto, os papas se opuseram sobriamente a essas medidas descuidadas destinadas a menosprezar a fé grega.

No entanto, a ruptura política entre o mundo franco e o papado, por um lado, e o antigo Império Romano de Constantinopla, por outro, foi selada. E tal ruptura não poderia deixar de conduzir a um verdadeiro cisma religioso, se levarmos em conta o especial significado teológico que o pensamento cristão atribuiu à unidade do império, considerando-a como expressão da unidade do povo de Deus.

Na segunda metade do século IX o antagonismo entre Roma e Constantinopla manifestou-se sobre uma nova base: surgiu a questão de qual jurisdição incluir os povos eslavos, que na época estavam embarcando no caminho do cristianismo. Este novo conflito também deixou uma marca profunda na história da Europa.

Naquela época, Nicolau I (858-867) tornou-se papa, um homem enérgico que procurou estabelecer o conceito romano do domínio do papa na Igreja Universal, limitar a interferência das autoridades seculares nos assuntos da igreja e também lutou contra o tendências centrífugas que se manifestaram em parte do episcopado ocidental. Ele apoiou suas ações com decretos falsificados circulando pouco antes, supostamente emitidos por papas anteriores.

Em Constantinopla, Photius (858-867 e 877-886) tornou-se patriarca. Como os historiadores modernos estabeleceram de forma convincente, a personalidade de São Fócio e os eventos da época de seu reinado foram fortemente difamados por seus oponentes. Ele era um homem muito educado, profundamente devotado à fé ortodoxa, um zeloso servo da Igreja. Ele estava bem ciente da grande importância do esclarecimento dos eslavos. Foi por sua iniciativa que os santos Cirilo e Metódio foram iluminar as terras da Grande Morávia. Sua missão na Morávia acabou sufocada e expulsa pelas intrigas dos pregadores alemães. No entanto, eles conseguiram traduzir os textos litúrgicos e bíblicos mais importantes para o eslavo, criando um alfabeto para isso e, assim, lançaram as bases para a cultura das terras eslavas. Photius também esteve envolvido na educação dos povos dos Bálcãs e Rus'. Em 864 ele batizou Boris, Príncipe da Bulgária.

Mas Boris, desapontado por não ter recebido de Constantinopla uma hierarquia eclesiástica autônoma para seu povo, voltou-se por um tempo para Roma, recebendo missionários latinos. Tornou-se conhecido de Photius que eles pregam a doutrina latina da processão do Espírito Santo e parecem usar o Credo com a adição filioque.

Ao mesmo tempo, o Papa Nicolau I interveio nos assuntos internos do Patriarcado de Constantinopla, buscando a destituição de Fócio, a fim de devolver ao trono o ex-Patriarca Inácio, deposto em 861, com a ajuda de intrigas da igreja. Em resposta a isso, o imperador Miguel III e São Fócio convocaram um concílio em Constantinopla (867) , cujos regulamentos foram posteriormente destruídos. Este concílio, aparentemente, reconheceu a doutrina de filioque herético, declarou ilegal a intervenção do papa nos assuntos da Igreja de Constantinopla e cortou a comunhão litúrgica com ele. E como os bispos ocidentais reclamaram com Constantinopla sobre a "tirania" de Nicolau I, o conselho propôs ao imperador Luís, o alemão, depor o papa.

Como resultado de um golpe no palácio, Fócio foi deposto e um novo conselho (869-870), reunido em Constantinopla, o condenou. Esta catedral ainda é considerada no Ocidente o VIII Concílio Ecumênico. Então, sob o imperador Basílio I, São Fócio voltou da desgraça. Em 879, um concílio foi novamente convocado em Constantinopla, que, na presença dos legados do novo papa João VIII (872-882), restaurou Fócio ao trono. Ao mesmo tempo, foram feitas concessões em relação à Bulgária, que voltou à jurisdição de Roma, mantendo o clero grego. No entanto, a Bulgária logo alcançou a independência eclesiástica e permaneceu na órbita dos interesses de Constantinopla. O Papa João VIII escreveu uma carta ao Patriarca Photius condenando a adição filioque no Credo, sem condenar a própria doutrina. Photius, provavelmente sem perceber essa sutileza, decidiu que havia vencido. Ao contrário dos equívocos persistentes, pode-se argumentar que não houve o chamado segundo cisma de Fócio, e a comunhão litúrgica entre Roma e Constantinopla continuou por mais de um século.

Lacuna no século 11

século 11 pois o Império Bizantino era verdadeiramente "dourado". O poder dos árabes foi finalmente minado, Antioquia voltou ao império, um pouco mais - e Jerusalém teria sido libertada. O czar búlgaro Simeão (893-927), que tentava criar um império romano-búlgaro que lhe fosse benéfico, foi derrotado, o mesmo destino se abateu sobre Samuil, que levantou uma revolta com o objetivo de formar um estado macedônio, após o qual A Bulgária voltou ao império. A Rus de Kiev, tendo adotado o cristianismo, rapidamente se tornou parte da civilização bizantina. A rápida ascensão cultural e espiritual que começou imediatamente após o triunfo da Ortodoxia em 843 foi acompanhada pelo florescimento político e econômico do império.

Curiosamente, as vitórias de Bizâncio, inclusive sobre o Islã, também foram benéficas para o Ocidente, criando condições favoráveis ​​\u200b\u200bpara o surgimento da Europa Ocidental na forma em que existiria por muitos séculos. E o ponto de partida desse processo pode ser considerado a formação em 962 do Sacro Império Romano da nação alemã e em 987 - a França dos capetianos. No entanto, foi no século XI, que parecia tão promissor, que ocorreu uma ruptura espiritual entre o novo mundo ocidental e o Império Romano de Constantinopla, uma cisão irreparável, cujas consequências foram trágicas para a Europa.

Desde o início do século XI. o nome do papa não era mais mencionado nos dípticos de Constantinopla, o que significava que a comunicação com ele foi interrompida. Esta é a conclusão do longo processo que estamos estudando. Não se sabe exatamente qual foi a causa imediata dessa lacuna. Talvez o motivo tenha sido a inclusão filioque na confissão de fé enviada pelo Papa Sérgio IV a Constantinopla em 1009 junto com o aviso de sua ascensão ao trono de Roma. Seja como for, mas durante a coroação do imperador alemão Henrique II (1014), o Credo foi cantado em Roma com filioque.

Além da introdução filioque havia também uma série de costumes latinos que revoltaram os bizantinos e aumentaram a ocasião para desacordo. Entre eles, o uso do pão ázimo para a celebração da Eucaristia era especialmente grave. Se nos primeiros séculos o pão fermentado era usado em todos os lugares, a partir dos séculos VII-VIII a Eucaristia começou a ser celebrada no Ocidente com hóstias de pão ázimo, ou seja, sem fermento, como os antigos judeus faziam na Páscoa. A linguagem simbólica era de grande importância naquela época, razão pela qual o uso de pães ázimos pelos gregos foi percebido como um retorno ao judaísmo. Eles viram nisso uma negação daquela novidade e daquela natureza espiritual do sacrifício do Salvador, que foram oferecidos por Ele em vez dos ritos do Antigo Testamento. A seus olhos, o uso do pão "morto" significava que o Salvador encarnado tomou apenas um corpo humano, mas não uma alma...

No século XI. o fortalecimento do poder papal continuou com maior força, que começou já na época do Papa Nicolau I. O fato é que no século X. o poder do papado foi enfraquecido como nunca antes, sendo vítima das ações de várias facções da aristocracia romana ou sendo pressionado pelos imperadores alemães. Vários abusos se espalharam na Igreja Romana: a venda de cargos eclesiásticos e sua concessão pelos leigos, casamentos ou coabitação entre os sacerdotes... Mas durante o pontificado de Leão XI (1047-1054), uma verdadeira reforma Igreja começou. O novo papa cercou-se de pessoas dignas, em sua maioria naturais de Lorena, entre as quais se destacou o cardeal Humbert, bispo de White Silva. Os reformadores não viram outro meio de remediar o estado desastroso do cristianismo latino senão aumentar o poder e a autoridade do papa. Em sua opinião, o poder papal, como eles o entendiam, deveria se estender à Igreja universal, tanto latina quanto grega.

Em 1054, ocorreu um acontecimento que pode ter permanecido insignificante, mas serviu de pretexto para um dramático embate entre a tradição eclesiástica de Constantinopla e o movimento reformista ocidental.

Em um esforço para obter ajuda do papa diante da ameaça dos normandos, que invadiram as possessões bizantinas do sul da Itália, o imperador Constantino Monomachus, por instigação do latino Argiro, que foi nomeado por ele como governante de estas possessões, assumiu uma posição conciliadora face a Roma e desejou restabelecer a unidade, interrompida, como vimos, no início do séc. Mas as ações dos reformadores latinos no sul da Itália, infringindo os costumes religiosos bizantinos, preocuparam o Patriarca de Constantinopla Miguel Cirularius. Os legados papais, entre os quais estava o inflexível bispo de White Silva, o cardeal Humbert, que chegou a Constantinopla para negociações sobre a unificação, planejavam remover o intratável patriarca pelas mãos do imperador. O assunto terminou com os legados colocando um touro no trono de Hagia Sophia excomungando Michael Cirularius e seus apoiadores. E alguns dias depois, em resposta a isso, o patriarca e o conselho que ele convocou excomungaram os próprios legados da Igreja.

Duas circunstâncias deram ao ato precipitado e impensado dos legados um significado que eles não puderam avaliar naquele momento. Primeiro, eles novamente levantaram a questão da filioque, censurando injustamente os gregos por excluí-lo do Credo, embora o cristianismo não latino sempre tenha considerado esse ensinamento contrário à tradição apostólica. Além disso, os bizantinos ficaram claros sobre os planos dos reformadores de estender a autoridade absoluta e direta do papa a todos os bispos e crentes, até mesmo na própria Constantinopla. Apresentada dessa forma, a eclesiologia parecia completamente nova para eles e também não podia deixar de contradizer a tradição apostólica aos seus olhos. Tendo se familiarizado com a situação, o resto dos patriarcas orientais se juntou à posição de Constantinopla.

1054 deve ser visto menos como a data da separação do que como o ano da primeira tentativa fracassada de reunificação. Ninguém então poderia imaginar que a divisão que ocorreu entre aquelas Igrejas que logo seriam chamadas de Ortodoxas e Católicas Romanas duraria séculos.

Depois da separação

O cisma baseou-se principalmente em fatores doutrinários relativos a diferentes ideias sobre o mistério da Santíssima Trindade e sobre a estrutura da Igreja. Diferenças também foram adicionadas a eles em questões menos importantes relacionadas aos costumes e rituais da igreja.

Durante a Idade Média, o Ocidente latino continuou a se desenvolver em uma direção que o afastou ainda mais do mundo ortodoxo e de seu espírito.<…>

Por outro lado, ocorreram graves acontecimentos que complicaram ainda mais o entendimento entre os povos ortodoxos e o ocidente latino. Provavelmente o mais trágico deles foi a IV Cruzada, que se desviou do caminho principal e terminou com a ruína de Constantinopla, a proclamação do imperador latino e o estabelecimento do governo dos senhores francos, que cortaram arbitrariamente as propriedades da terra dos antigo Império Romano. Muitos monges ortodoxos foram expulsos de seus mosteiros e substituídos por monges latinos. Tudo isso provavelmente aconteceu sem querer, mas essa reviravolta foi uma consequência lógica da criação do império ocidental e da evolução da Igreja latina desde o início da Idade Média.<…>