Все темы в одном произведении Солженицын А.И. «Матрёнин двор

Анализ рассказа «Матренин двор» включает в себя характеристику его персонажей, краткое содержание, историю создания, раскрытие главной мысли и проблем, которые затронул автор произведения.

По утверждению Солженицына, рассказ основан на реальных событиях, «полностью автобиографичен».

В центре повествования – картина жизни русского села 50-х гг. ХХ века, проблема деревни, рассуждения на тему главных человеческих ценностей, вопросы добра, справедливости и сострадания, проблема труда, умение пойти на выручку ближнему, который оказался в трудной ситуации. Всеми этими качествами обладает праведник, без которого «не стоит село».

История создания «Матрёнина двора»

Изначально заглавие повести звучало так: «Не стоит село без праведника». Конечный вариант был предложен на редакционном обсуждении в 1962 году Александром Твардовским. Писатель отметил, что смысл названия не должен быть нравоучительным. В ответ Солженицын добродушно заключил, что ему не везет с названиями.

Александр Исаевич Солженицын (1918 — 2008)

Работа над рассказом велась в течение нескольких месяцев – с июля по декабрь 1959 года. Написал его Солженицын в 1961 году.

В январе 1962 года во время первого редакционного обсуждения Твардовский убеждал автора, а заодно и самого себя в том, что произведение не стоит печатать. И все же рукопись он попросил оставить в редакции. В итоге рассказ увидел свет в 1963 г. в «Новом мире».

Примечательно, что жизнь и смерть Матрены Васильевны Захаровой отражены в этом произведении максимально правдиво – именно так, как это было на самом деле. Настоящее название деревни – Мильцево, находится она в Купловском районе Владимирской области.

Критики тепло встретили работу автора, высоко оценив ее художественную ценность. Суть произведения Солженицына очень точно охарактеризовал А. Твардовский: необразованная, простая женщина, рядовая труженица, старая крестьянка… разве может такой человек привлекать столь большое внимание и любопытство?

Может, потому что ее внутренний мир очень богат и возвышен, наделен лучшими человеческими качествами, и на его фоне тускнеет все мирское, материальное, пустое. За эти слова Солженицын был очень признателен Твардовскому. В письме к нему автор отметил важность его слов для себя, а также указал на глубину его писательского взгляда, от которого не утаилась основная мысль произведения – история о любящей и страдающей женщине.

Жанр и идея произведения А. И. Солженицына

«Матренин двор» относится к жанру рассказа. Это повествовательный эпический жанр, основными признаками которого является малый объем и единство события.

Произведение Солженицына повествует о несправедливо жестокой судьбе простого человека, о быте деревенских жителей, о советских порядках 50-х годов прошлого века, когда после смерти Сталина осиротевший российский народ не понимал, как ему жить дальше.

Повествование ведется от лица Игнатьича, который на протяжении всего сюжета, как нам кажется, выступает лишь в роли отвлеченного наблюдателя.

Описание и характеристика главных героев

Список действующих лиц рассказа немногочисленный, сводится он к нескольким персонажам.

Матрена Григорьева – женщина преклонных лет, крестьянка, которая всю жизнь проработала в колхозе и которую освободили от тяжелого ручного труда ввиду серьезной болезни.

Она всегда старалась помогать людям, пусть даже незнакомым. Когда рассказчик приходит к ней, чтобы арендовать жилье, автор отмечает скромность и бескорыстие этой женщины.

Матрена никогда не искала жильца намеренно, не стремилась нажиться на этом. Все ее имущество состояло из цветов, старой кошки и козы. Самоотверженность Матрены не ведает границ. Даже ее супружеский союз с братом жениха объясняется желанием помогать. Так как мать у них умерла, работу по дому выполнять было некому, тогда Матрена взяла на себя эту ношу.

У крестьянки родилось шестеро детей, но все они умерли в раннем возрасте. Поэтому женщина занялась воспитанием Киры, младшей дочери Фаддея. Матрена работала с раннего утра да позднего вечера, но никогда и ни перед кем не выказывала своего недовольства, не жаловалась на усталость, не роптала на судьбу.

Ко всем она была добра и отзывчива. Она никогда не жаловалась, не хотела быть для кого-то в тягость. Подросшей Кире Матрена решала отдать свою горницу, но для этого нужно было разделить дом. Во время переезда вещи Фаддея застряли на железной дороге, и женщина погибла под колесами поезда. С этого момента не стало человека, способного на бескорыстную помощь.

Тем временем родственники Матрены думали только о наживе, о том, как разделить вещи, оставшиеся от нее. Крестьянка сильно отличалась от остальных жителей деревни. Это был тот самый праведник – единственный, незаменимый и такой незаметный для окружающих людей.

Игнатьич является прототипом писателя. В свое время герой отбывал ссылку, затем его оправдали. С тех пор мужчина задался целью отыскать тихий уголок, где можно провести остаток жизни в покое и безмятежности, работая простым школьным учителем. Свое пристанище Игнатьич нашел у Матрены.

Рассказчик – закрытый человек, которому не нравится излишнее внимание и долгие разговоры. Всему этому он предпочитает тишину и покой. Между тем с Матреной ему удалось найти общий язык, однако в силу того, что в людях он разбирался плохо, смысл жизни крестьянки он смог постичь только после ее смерти.

Фаддей – бывший жених Матрены, брат Ефима. В юности он собирался на ней жениться, но ушел в армию, и вестей о нем не было три года. Тогда Матрену отдали замуж за Ефима. Вернувшись, Фаддей чуть было не зарубил топором брата и Матрену, но вовремя образумился.

Герой отличается жестокостью и несдержанностью. Не дождавшись смерти Матрены, он стал требовать у нее часть дома для дочери с мужем. Таким образом, именно Фаддей виноват в гибели Матрены, которая попала под поезд, помогая родным растаскивать свой дом по частям. На похоронах его не было.

Рассказ поделен на три части. В первой говорится о судьбе Игнатьича, о том, что он является бывшим заключенным и теперь работает школьным учителем. Сейчас он нуждается в тихом пристанище, которое с удовольствием предоставляет ему добрая Матрена.

Во второй части рассказывается про тяжелые события в судьбе крестьянки, про юность главной героини и о том, что война забрала у нее возлюбленного и ей пришлось связать свою судьбу с нелюбимым человеком, братом ее жениха.

В третьем эпизоде Игнатьич узнает о смерти бедной крестьянки, рассказывает о похоронах и поминках. Родственники выдавливают из себя слезы, потому что того требуют обстоятельства. В них нет искренности, их мысли заняты лишь тем, как выгодней для себя разделить имущество погибшей.

Проблемы и аргументы произведения

Матрена – человек, который не требует награды за свои светлые дела, она готова на самопожертвование ради блага другого человека. Ее не замечают, не ценят и не стараются понять. Вся жизнь Матрены полна страданий, начиная с юности, когда ей пришлось соединить судьбу с нелюбимым человеком, пережить боль утраты, заканчивая зрелостью и старостью с их частыми болезнями и тяжелым ручным трудом.

Смысл жизни героини – в тяжелом труде, в нем она забывает обо всех горестях и проблемах. Отрадой для нее является забота о других, помощь, сострадание и любовь к людям. В этом и заключается основная тема рассказа.

Проблематика произведения сводится к вопросам нравственности. Дело в том, что в деревне материальные ценности ставятся выше духовных, они превалируют над человечностью.

Сложность характера Матрены, возвышенность ее души недоступны для понимания алчных людей, окружающих героиню. Ими движет жажда накопительства и наживы, которая застилает им взор и не дает увидеть доброту, искренность и самоотверженность крестьянки.

Матрена служит примером тому, что сложности и тяготы жизни закаляют сильного духом человека, сломить его они неспособны. После гибели главной героини все, что она выстраивала, начинает рушиться: дом растаскивают по кускам, разделяют остатки жалкого имущества, двор оставляют на произвол судьбы. Никто не видит, какая ужасная потеря произошла, какой прекрасный человек покинул этот мир.

Автор показывает бренность материального, учит не судить людей по деньгам и регалиям. Истинный смысл заложен в нравственном облике. Он сохраняется в нашей памяти даже после смерти человека, от которого исходил этот удивительный свет искренности, любви и милосердия.

Дали как-то сказал: «Если ты из тех, кто считает, что современное искусство превзошло искусство Вермера или Рафаэля, не берись за эту книгу и пребывай в блаженном идиотизме» («Десять наставлений тому, кто хочет стать художником»)- Думаю, оспорить трудно. Конечно, великий Сальвадор говорил о живописи, но к литературе это изречение также имеет отношение. Искусство (будь то литература, живопись или музыка) - способ самовыражения, оно помогает нам заглянуть в самые потаенные уголки души.
Многие произведения современной русской литературы мне не нравятся по причине отсутствия каких-либо художественно-творческих начал. В наше время рассказ, поэма или роман зачастую являются результатом бурной фантазии, больного воображения или искаженного восприятия мира (кто имеет представление о «платоновском» Втором пришествии, меня поймет и, надеюсь, поддержит). Сегодняшние писатели пытаются доказать, что их неприятие современной действительности и отсутствие нравственных идеалов есть индивидуальный подход к творчеству.

Но если сегодня миром правят беззаконие и малодушие, то это не значит, что с верой покончено. Она возродится, ибо человек так или иначе возвращается к истокам, пусть медленным, но твердым и уверенным шагом (восстановление храмов, принятие религии).
Читая классику, я нахожу для себя много интересного. Ведь в начале жизненного пути человеку не всегда удается встретить того, кто стал бы лучшим другом и советчиком, поэтому одним из главных учителей каждого из нас является книга. А чему научит нас современная литература? Признайтесь, что о первой любви вы узнали не от Солженицына, а от Тургенева или Пушкина («Первая любовь», «Евгений Онегин»), о возрождении души человеческой -от Достоевского («Преступление и наказание»), а о разнообразии и странностях человеческого мышления - все-таки от Гоголя («Мертвые души»). Надо отметить, что классическое произведение всегда несет в себе долю оптимизма. Даже в «Преступлении и наказании», где речь идет о страшном проступке - убийстве - и герою, казалось бы, нет оправдания, Достоевский дает нам понять, что Раскольников вовсе не потерян для общества. Его совесть не чиста, но для него существуют такие понятия, как честь, справедливость, достоинство.
Как мне кажется, классики дают нам надежду на духовное возрождение, а в современной литературе этого нет. Давайте же попробуем с точки зрения вышесказанного рассмотреть, что представляет собой творчество современного русского писателя, в частности

Александра Солженицына. Для этого я предлагаю проанализировать один из его рассказов - «Матренин двор», в котором, на мой взгляд, ставится проблема одиночества, взаимоотношения человека с окружающими людьми, авторского отношения к жизни.
Итак, наш герой приезжает в Россию, в чудесную русскую глубинку с ее вечными загадками, незаурядными личностями и самобытными характерами. Что ждет его? Он не знает. Никто его не ожидает, никто не помнит. Что мог встретить он на своем пути? Ему всего лишь хотелось «затеряться» где-нибудьтам, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной цивилизации.

там, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной цивилизации. Что ж, удача ему улыбнулась: со второго раза ему удается найти небольшую деревню недалеко от станции Торфопродукт и жить там спокойненько, обучая молодое поколение точной науке. С жильем проблем тоже особых не было. Ему подыскали «подходящий домик», в котором, по его словам, «его жребий был - поселиться».

Боже, как он тосковал по простым людям, не утерявшим той душевной простоты, которой каждый из нас наделен с самого рождения. Сколько умиления и восторга вызывает в его душе обычная деревенская женщина, торгующая молоком, ее вид, ее голос, характерный акцент. А с какой симпатией он относится к хозяйке дома - Матрене. Он уважал и понимал ее, как она есть: большая, беспощадная, мягкая, неряшливая и все-таки чем-то милая и родная. Несчастная потеряла всех своих детей, любимого, «загубив» свою молодость, осталась одна. И конечно, не могла не вызвать жалость. Она не богата, даже не зажиточна. Бедна как «церковная мышка», больна, но отказать в помощи не может. И очень важное качество отмечает в ней автор - бескорыстность. Не из-за денег копала старая Матрена картошку соседям и воспитывала племянницу свою Кирочку тоже не ради благодарности, а просто любила детей. Она как-никак женщина.
Когда началась война, бедная Матрена не подозревала, что она (война) разведет ее с «дорогим» человеком, и героиня «идет» замуж за младшего брата своего жениха. Но муж вскоре покидает деревню, уходит на войну и не возвращается. И вот Матрена остается ни с чем. Дети умирали один за другим, не дожив до года. И в конце жизни она была обречена на одиночество. Лишь «колченогая кошка», «грязно-белая криворогая коза», мыши да тараканы населяли ее «перекособоченную избушку». Матрена взяла на воспитание племянницу Кирочку, и это было последним утешением. Но, видно, не суждено Матрене коротать дни в спокойствии. Срочно нужно было перевезти горницу в другую деревеньку, а то Кирочка упустит хорошее место. Казалось бы, наша героиня и вмешиваться не должна в перевозку собственного дома (последнее, что у нее осталось), а всячески этому препятствовать. Но нет - она решается помочь в транспортировке бревен. И если бы Матрена не пошла ночью на железную дорогу и не стала толкать повозку через рельсы, то была бы жива.
Как она закончила свою жизнь? Ужасно. Глупо. Трагично, Оправдания ее смерти я не вижу.

Б этом произведении, как и в других («Крестный ход»), Солженицын выражает свое отношение к людям. Он не любит народ и старается его обезличить, превращая в *серую массу». Ему кажется, что окружающие его люди - «ничто». Они не способны понять добро, им все равно, кто рядом с ними. А вот автор - другое дело. Он сразу распознает в Матрене «праведника», но сам-то фактически приходит к этому выводу слишком поздно.
Нужно отдать должное автору рассказа: в раскрытии образа героини он старается подчеркнуть ее доброту, безграничную любовь к людям.
Что я могу сказать об этом произведении? Не радует - раз, не нравится - два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем «творении» Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.

нравится - два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем «творении» Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.)
Естественно, творчество писателя неразрывно связано с его биографией. Много лет, проведенных в неволе, повлияли на Солженицына, но ведь не все, даже более несчастные, изливают все свои обиды и злобу в рассказах и повестях. На мой взгляд, творческая работа должна выражать только самое лучшее, что есть в человеке, чтобы показать: «Вот то хорошее, что во мне есть, почувствуй это и пойми!»
Искусство (в частности, литература) должно привносить светлые чувства в душу человека. Читатель должен сопереживать героям, чувствовать боль обид, разочарований и даже плакать (что, кстати, и произошло со мной), но ведь нехорошо, если в душе у тебя остается неприятный осадок после прочитанного. Наверное, это какое-то другое искусство, мне лично непонятное.

Зачем тогда вообще писать? Лучше рисовать в стиле апокалипсис. Все равно эмоции при этих двух занятиях (писать о плохом и рисовать) одни и те же, да и результатом сможет полюбоваться большее количество человек (если автору этого хотелось). Ведь раньше мастера создавали свои произведения именно для того, что-бы люди приходили в ужас от увиденных сцен всеобщей гибели. А при размещении подобных творений прямо на улицах (имеются в виду церкви) люди, связанные с религией, предусматривали и то, что не умеющие читать также будут знать о страшном наказании.

Но чего не отнять у Солженицына - это то, что он пишет о жизни, основываясь на личном опыте, пишет именно о себе, о пережитом и увиденном. Автор показывает нам жизнь такой, какова она есть (в его понимании). Хотя при чтении его работ складывается мнение, что, кроме плохого, невежественного и несправедливого, этому человеку ничего не приходилось видеть. Но главное не в этом. Цель Солженицына - открыть нам всю «прелесть» бытия, используя описание убогого жилища, злых соседей и неблагодарной родни.
Солженицын говорит о несправедливости, а также о слабости характера, излишней доброте и о том, к чему это может привести. В уста автора он вкладывает свои мысли и свое отношение к обществу. Автор (герой рассказа) пережил все, что пришлось перенести самому Солженицыну.
Описывая деревню, Матрену, суровую действительность, он параллельно этому дает свою оценку, высказывая собственное мнение. Сколько горечи и сарказма слышится в описании станции: на «серо-деревянком бараке висела строгая надпись: «На поезд садиться только со стороны вокзала!» Гвоздем по доскам было нацарапано: «И без билетов». А у кассы… было нацарапано ножом: «Билетов нет». Знакомя нас с председателем Горшковым, автор не забывает упомянуть, каким образом он (Горшков) получил Героя Социалистического Труда.

А сколько «тепла», «чуткости», «задушевности» чувствуется в описании скромного жилища Матрены и его обитателей: «Иногда ела кошка и тараканов, но от этого ей становилось нехорошо. Единственное, что тараканы уважали, - это черту перегородки, отделявшей устье от.

ны уважали, - это черту перегородки, отделявшей устье от… чистой избы… в кухоньке по ночам кишели… - пол весь, и скамья, и даже стена были чуть не сплошь бурыми и шевелились...»
Заметим, что у Гоголя описание гостиницы города N. где также встречаются тараканы, не вызывает чувство брезгливости. Однако автор не может обойтись без чего-нибудь «эдакого».
Не без скрытого удовольствия пишет о своей «скромности и тактичности», когда описывает стряпню хозяйки: все эти тараканьи ножки в однообразной еде, по его словам, «не совсем вкусной». «Я покорно съедал все наваренное мне, терпеливо откладывая в сторону, если попадалось что-то неурядное… У меня не хватало духу упрекнуть Матрену...»

На мой взгляд, автор любит описывать чьи-то обиды и неудачи (имеется в виду данный рассказ): «… много было у Матрены обид...» Опять обиды. Если писать не о своих, то уж о чужих. И жалость. Рассказчик давит на жалость. Он пытается задеть за живое (так как лично меня он больше ничем не смог тронуть). Но жалость жалости - рознь...
«Нет Матрены. Убит родной человек. И в день последний я укорил ее за телогрейку». Автор хочет показать нам, какой он чувствительный и жалостливый. Однако внутри он человек жесткий и сухой. У меня едва хватило сил прочитать описание мертвой Матрены, ее изуродованного тела. Написано без эмоций, лишь констатация факта. Понять это тяжело. Но что еще может родиться в голове у человека под «скрежет мышей», «шуршание тараканов» да под впечатлением увиденной покойницы? Это утешает.
Но самое «веселое» - это конец. У человека, не знающего жизнь, появится мысль: «Не доверяй». Печальная картина, которую мы наблюдаем после смерти героини, доказывает нам это. Да, я согласна: родственники только и думали о том, что можно унести из дома. Дошло до того, что унесли и сам дом. Рассказчик не верит в искренность слез Киры. А соседка придерживается мнения, что Матрена была глупа, да и муж ее не любил. Одним словом, кругом пустота и несправедливость. Автор, наверное, считает, что все плохо и в конце концов постигнет нас несчастье. И люди нас окружают бездушные, и в других не видят прекрасное, и в добро не верят, и вообще, кроме него, никто не разглядел в Матрене доброту, скромность и бескорыстие. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Писатель просто навязывает нам свои пессимистические взгляды на мир и пытается что-то доказать. Он скептик и никогда не будет способен сотворить прекрасное просто в силу своих исковерканных жизнью убеждений. Впрочем, это всего лишь мое мнение.

Проблема нравственного выбора в рассказе А.И. Солженицына "Матрёнин двор"

Рассказ Солженицына «Матрёнин двор» повествует о жизни деревни в пятидесятые годы. Писатель изображает, как изменяются нравственные идеалы, жизнь людей с приходом колхозов и повсеместной коллективизации. Он показывает кризис русской деревни, раскулачивание крестьян. Люди были лишены собственности, потеряли стимул к работе.

Жизнь крестьянства, его быт и нравы – всё это очень хорошо можно понять, прочитав это произведение. Главный герой в нём – сам автор. Это человек, который отсидел в лагерях большой срок, и который хочет вернуться в Россию. Но не в ту Россию, которая была изуродована коллективизацией, а в глухую деревню, в первозданный мир, где будет прекрасная природа.

Но он разочаровался, в деревне та же социальная нищета: «Увы, там не пекли хлеба. Там не торговали ничем съестным. Вся деревня волокла снедь мешками из областного города». Объездив несколько деревень, ему стала люба та, где жила женщина лет шестидесяти, Матрёна. Крестьянство здесь утратило многовековые хозяйственные и культурные традиции. Автор видит дом своей хозяйки Матрёны. В этом доме можно жить только летом, да и то в хорошую погоду: «однако изгнивала щепа, посерели от старости брёвна сруба и ворота, когда-то могучие, и проредилась их обвершка». Быт ужаснейший: бегают тараканы и мыши. Людям в деревне Торфопродукт нечего есть. Матрёна спрашивает, что приготовить на обед, но, кроме «картови» и «супа картонного», ничего нет. Но, несмотря на такую тяжёлую жизнь, Матрёна выбирает жизнь праведника.

Перед каждым человеком в жизни предстаёт выбор. Каждый решает, как жить в нашем суровом мире. Одни помогают окружающим, другие свою жизнь мыслят лишь желанием собственного счастья, иногда даже принося вред людям. Главная героиня же выбирает праведничество, заключающееся в безответной помощи окружающим. Это её нравственный выбор.

Автор ценит в Матрёне доброту, простоту, кротость и видит необыкновенную красоту души. Всё её существование было заключено в труде, бескорыстной помощи подругам, золовкам, соседям: «Но не колхоз только, а любая родственница дальняя или просто соседка приходила тоже к Матрёне с вечера и говорила:

Завтра, Матрёна, придёшь мне пособить. Картошку будем докапывать». Тогда бросала все дела и помогала, а потом ещё искренне радовалась, что картошка крупная.

Жизнь главной героини не так уж легка. Потеряв на войне мужа, схоронив шестерых детей, она не утеряла нравственных идеалов. Сама не стремилась к накопительству, не гналась за модой. Проработав в колхозе четверть века, Матрёна не получала пенсии, так как пенсии полагались только заводским рабочим: «Была она одинокая кругом, а тех пор, как стала сильно болеть – и из колхоза её отпустили. Наворочено было много несправедливостей с Матрёной: она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому что не на заводе – не полагалось ей пенсии…»

Богатство не принадлежит народу, все стали рабами в руках государства. Происходит замена нравственных ценностей: вместо добра ими становятся богатство и жажда наживы. Но Матрёна не утратила своих жизненных стремлений и духовных ориентиров. Ещё при её жизни родня начинает делить горницу. Желая помочь своей воспитаннице Кире, Матрёна отдаёт брёвна горницы Кире и даже сама помогает перевозить их. Трактор, перевозя разобранную горницу, попадает под поезд, и героиня умирает: «На рассвете женщины привезли с переезда на санках под накинутым грязным мешком – всё, что осталось от Матрёны.… Всё было месиво – ни ног, ни половины туловища, ни левой руки». Даже погибает, делая доброе дело. Такова праведница Матрёна.

Потеряв же эту прекрасную женщину, общество продолжает нравственно деградировать. Фаддей, который в прошлом любил Матрёну, не горюет о её смерти, а лишь думает, как бы сохранить оставшиеся брёвна. Так люди утрачивают моральные ценности. Даже на поминках все пьют, а, напившись, начинают петь песни, несётся брань. Родственникам, самым близким людям безразлична скорбь об ушедшей Матрёне. И только автор, живший с ней, смог увидеть в ней настоящего праведника: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село.

Ни город.

Ни вся земля наша».

Этими словами и заканчивается рассказ.

В своём произведении Солженицын показал нам среду, в которой живут люди. Именно среда доводит их до жадности и потери нравственных ценностей. Люди портятся и становятся жестокими. Матрёна же сохранила в себе человека. Автором прекрасно показаны её русский характер, её доброта, сочувствие ко всему живому. Убогий быт не сделал убогими душу и сердце Матрёны. Увидеть в простой старушке великую душу, праведника мог только Солженицын.

Рассказ «Матрёнин двор» призывает не повторять ошибки прошлого поколения, чтобы люди стали более гуманными и нравственными. Ведь это основные ценности человечества!

Праведность души каждого человека зависит от того, как именно он жил, как умер, что оставил после себя.

Существование Матрены, главной героини рассказа А.И Солженицына, похоже на жизнь тысячи ее соотечественниц. Автор показывает читателю эпоху подмены жизненных ценностей, время, когда собственность стала не просто предметом, а целью всей человеческой жизни.

Солженицын в данном произведении показывает нам алчных и жадных людей и их негативное отношение к остальным людям. Он наглядно демонстрирует тот народ, который в послевоенный период стал чрезвычайно жестоким и черствым по отношению к окружающим. Ничего не делалось для народа, все уходило богатым. Солженицын демонстрирует читателю общество, которое настолько слепо, что не может отличить добро от зла, рассмотреть тех, кто рядом. Люди стали видеть в добродетели глупость, не одобряя такую жизнь и не понимая ее. Автор задается вопросом, почему вдруг все изменилось: погоня за обзаводом и притеснение простых людей стали «добром», а бескорыстная помощь окружающим, сердечность и простота человека стали глупостью.

Но везде и всегда есть человек, на которого можно равняться и с которого можно брать пример. В рассказе Солженицына такой человек есть - это женщина Матрена. Автор представляет ее как «праведника», всеми способами подчеркивая ее невероятную доброту и безграничную любовь к окружающим людям. Матрена выступает в роли истинной народной нравственности, которая является опорой всего человеческого существования.

Данное произведение может нравиться и не нравиться, однако оно заставляет задуматься над собственным существованием, внимательнее присмотреться к тем, кто рядом и переосмыслить жизненные ценности.

Автор акцентирует внимание читателя на несправедливости, на таких неоднозначных качествах главной героини как слабохарактерность и излишняя доброта. Существование Матрены высвечивает целый ряд нравственных проблем, которые всегда волновали человечество. Волнуют они людей и сейчас.

Мне достаточно сложно ответить на вопрос, касательно целесообразности постоянной бескорыстной помощи чужим людям. Ведь безотказно помогать окружающим, как это делала Матрена, когда у самой нет ни еды, ни приличного дома, ни средств к достойной жизни, невероятно сложно, особенно, когда это не ценится. Мне кажется, чем больше ты помогаешь алчным и злым людям, тем чаще они будут пользоваться этим и тем больше причинять тебе вред. Однако, без таких людей на Земле станет хуже.

Так же и с проблемой одиночества. Матрена одинока, ее покинул муж, погибли дети. Но бороться с одиночеством можно по-разному. Главная героиня рассказа находит спасение в труде. Она работает не покладая рук на неблагодарное государство, соседей и немного на себя. Безусловно, именно на таких, как Матрена, держится русская земля, но почему добродетель должна страдать от тех, кто ее угнетает?..

Еще одна сторона жизни любого народа - его отношение с государством. В данном рассказе автор демонстрирует неутешительный настрой государства к своим гражданам, в роли которых выступает и Матрена. Парадоксально, но государство не выдает людям жизненно необходимые вещи, вынуждая их воровать, за что они потом наказываются!Однако людей нельзя осуждать за воровство, которое было совершено не по злому умыслу, ведь они просто пытаются отстоять свое право на существование в нечеловеческих условиях.

Солженицын коснулся и проблемы любви, семейной жизни. Показав «праведность» Матрены в ее отношении к мужу, преданности к любимым, а также в способности к самопожертвованию: она вышла замуж не по любви, а из жалости. И здесь любовь показана не пылкой страстью, которая угасает со временем. Любовь здесь - это верность, прощение, выполнение долга и самоотдача.

Рассказ А.И. Солженицына «Матренин двор» как будто отвечает на извечный вопрос «Как правильно прожить жизнь?» Я считаю, что мы живем не для того, чтобы распространять зло и сеять ненависть, а для того, чтобы творить добро и возрождать то прекрасное, что заложено в человеке природой. Не стоит возвышать себя над остальными, нужно просто жить так, как это делала Матрена.

На вопрос какие проблемы затрагивает солженицын в рассказе матрёнин двор заданный автором Невропатолог лучший ответ это Проблема нравственного выбора героя
Проблема одиночества среди людей

Ответ от 22 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: какие проблемы затрагивает солженицын в рассказе матрёнин двор

Ответ от Мария Гуккина [гуру]
Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательство невозможности существования в ней человека.
Но в то же время, именно в таких условиях, по А. И. Солженицыну, наиболее ярко проявляется русский национальный характер. Народ сохраняет силу духа и нравственные идеалы - в этом его величие. Нужно заметить, что герои Солженицына сочетают в себе предельный трагизм бытия и жизнелюбие, так же как в творчестве писателя сочетаются трагические мотивы и надежда на лучшую жизнь, на силу народного духа. Народные характеры показаны писателем в рассказах "Матренин двор" и "Один день Ивана Денисовича" в образах старухи Матрены и заключенного Щ-854 Шухова. Понимание народного характера у Солженицына гораздо шире этих двух образов и включает в себя черты не только "простого человека", а и представителей других слоев общества. Но именно в этих двух образах автор показал то, что создает истинную мощь России, на чем держится Русь. Хотя герои Солженицына пережили много обманов, разочарований в жизни, - и Матрена, и Иван Денисович сохраняют удивительную цельность, силу и простоту характеров. Своим существованием они как бы говорят, что Россия есть, есть надежда на возрождение. Не суждено Матрене коротать дни в спокойствии. Срочно нужно было перевезти горницу в другую деревеньку, а то Кирочка упустит хорошее место. Казалось бы, наша героиня и вмешиваться не должна в перевозку собственного дома (последнее, что у нее осталось) , а всячески этому препятствовать. Но нет - она решается помочь в транспортировке бревен. И если бы Матрена не пошла ночью на железную дорогу и не стала толкать повозку через рельсы, то была бы жива.
В этом произведении, как и в других («Крестный ход») , Солженицын выражает свое отношение к людям. Он не любит народ и старается его обезличить, превращая в «серую массу» . Ему кажется, что окружающие его люди - «ничто» . Они не способны понять добро, им все равно, кто рядом с ними. А вот автор - другое дело. Он сразу распознает в Матрене «праведника» , но сам-то фактически приходит к этому выводу слишком поздно. Нужно отдать должное автору рассказа: в раскрытии образа героини он старается подчеркнуть ее доброту, безграничную любовь к людям. Не радует это произведение, не нравится, так как невозможно понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем «творении» Солженицын?
Но чего не отнять у Солженицына - это то, что он пишет о жизни, основываясь на личном опыте, пишет именно о себе, о пережитом и увиденном. Автор показывает нам жизнь такой, какова она есть (в его понимании) . Хотя при чтении его работ складывается мнение, что, кроме плохого, невежественного и несправедливого, этому человеку ничего не приходилось видеть. Но главное не в этом. Цель Солженицына - открыть нам всю «прелесть» бытия, используя описание убогого жилища, злых соседей и неблагодарной родни.
Солженицын говорит о несправедливости, а также о слабости характера, излишней доброте и о том, к чему это может привести. В уста автора он вкладывает свои мысли и свое отношение к обществу. Автор (герой рассказа) пережил все, что пришлось перенести самому Солженицыну.
Автор, наверное, считает, что все плохо и в конце концов постигнет нас несчастье. И люди нас окружают бездушные, и в других не видят прекрасное, и в добро не верят, и вообще, кроме него, никто не разглядел в Матрене доброту, скромность и бескорыстие. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша» .
Солженицын, внутри, человек жесткий и сухой. Едва хватает сил прочитать описание мертвой Матрены, ее изуродованного тела - поражает тот факт, что написано это без эмоций, лишь констатация факта. Понять это тяжело. Самое «веселое» - это конец. У человека, не знающего жизнь, появится мысль: «Не доверяй» . Печальная картина, которую мы наблюдаем после смерти героини, доказывает нам это. Родственники только и думали о том, что можно унести