Главная > Планирование беременности > Добро и зло в литературе. Добро и зло на страницах мировой литературы

Добро и зло в литературе. Добро и зло на страницах мировой литературы

(53 слова) Нехватка добра неблагоприятно сказывается на людях. Например, Акакий Акакиевич из повести Гоголя «Шинель» умер от того, что окружающие не проявили к нему никакого участия. Злые негодяи обокрали его, но весь город остался равнодушен к беде, именно в нем автор видит источник зла, ведь добрый человек никогда не бывает безразличен к чувствам другого.
(37 слов) В сказке Андерсена «Снежная королева» главная героиня силой своей доброты спасает Кая, растопив его заледеневшее сердце. Автор использовал метафору: на самом деле, он хотел сказать, что тепло любящего сердца способно разрушить холодность даже самого надменного человека.
(51 слово) В сказке Андерсена «Гадкий утенок» раскрывается идея внутренней красоты, которая выражается именно в доброте к окружающим. Общество отвергло героя, но он не озлобился и по-прежнему шел к миру с открытым сердцем. Это его качество и было вознаграждено красотой внешней, однако ничего не стоящей по сравнению с прелестью души, называемой добротой.
(60 слов) В сказке Пушкина «Руслан и Людмила» царевна выбрала лишь одного из витязей – Руслана – лишь потому, что он никому из своих соперников не желал зла, был добрым и справедливым. Героиня сделала это не только по склонности души: она понимала, что правитель государства должен обладать, прежде всего, добротой, чтобы на своем примере учить людей становиться лучше, а не просто управлять ими.
(45 слов) В романе Пушкина «Дубровский» тоже раскрывается тема доброты. Маша Троекурова, проявляя понимание и мягкость в отношении к отверженному всеми Владимиру, возвращает его к жизни из той тьмы ненависти, куда загнали его обстоятельства. Герой откликается на доброту деятельной и преданной любовью к дочери своего врага.
(58 слов) В повести Пушкина «Станционный смотритель» герой умирает от недостатка доброты. Его дочь убежала с гусаром и ни разу не дала о себе знать, а ее жених вытолкнул отца из дома. Молодым не хватило чуткости для старика, для которого весь мир заключался в дочери. Вот так сдержанная в сердце доброта может погубить того, кого она не согрела вовремя.
(52 слова) В рассказе Солженицына «Матренин двор» героиня щедро раздаривала ласку. Она по доброте душевной только и делала, что помогала другим: вырастила чужую дочь, отдала ей все, что имела, и всегда работала ради чужих успехов. Ее бескорыстие – признак святости, без которой, по мнению автора, не устоит не только село, но и весь мир.
(50 слов) В пьесе Грибоедова «Горе от ума» тема доброты затронута главным героем. Он призывает фамусовское общество к милосердию и состраданию к крестьянам, которые безжалостно угнетаются помещиками. Его монолог убеждает в том, что нельзя свысока относиться к людям, кем бы они ни были, ведь настоящее благородство – это не титул, а добродетель.
(55 слов) В поэме Пушкина «Евгений Онегин» главный герой пренебрег добротой и убил товарища. С этого момента началось его подлинное несчастье: нигде он не нашел покоя. А ведь если бы он не заглушил в себе голос сердца, доброта его нашла бы слова для мирного урегулирования конфликта, ведь она подразумевает готовность к диалогу и стремление к гармонии.
(54 слова) В произведении Грина «Алые паруса» героиня была доброй и светлой девушкой. И как будто в награду за это волшебник предсказал ей счастливую судьбу. Иначе и быть не может: только добрый человек верит в мечту больше, чем в жестокую реальность. Поэтому доброта притягивает к себе тех, кто готов воплотить ее мечты наперекор суровой действительности.

Примеры из жизни

(53 слова) Я в первый раз задумался о доброте, когда заметил, что моя сестра украдкой подкармливает кота на улице. Она экономила карманные деньги, чтобы купить ему еду, обделяла себя за ужином, чтобы угостить любимца, и даже под дождем умудрялась выбегать к нему с гостинцем. Тогда я понял, что доброта делает людей возвышенными и хорошими.
(53 слова) Своей добротой меня потрясла одна собака. К котам она относилась плохо, всегда лаяла на них, но как-то раз в ее логово забрел котенок. Он еле открыл глаза, видимо, рано остался сиротой. К моему удивлению, собака не только его не тронула, но и пригрела в своей будке. Так он и вырос под ее опекой.
(58 слов) Другой пример могу привести из жизни. Как-то раз я увидел, как брат и сестра шли из школы, как вдруг на брата напали ребята постарше. Девчонку они не трогали, но она, не раздумывая, вступилась и начала атаковать. Парни смутились, отошли, а отважная девочка никому даже не сказала о том, что произошло. Я понял, что это и есть настоящая доброта.
(58 слов) Приведу в пример доброту нашей классной руководительницы. Она была строга, никто особо не ожидал от нее ничего хорошего. Но как-то раз, узнав о том, что одна из «неблагополучных» девочек не вернулась домой, она ночью поехала искать ее одна. Найдя ее в сомнительной компании, женщина не побоялась хулиганов и увела девчонку домой. С тех пор я уважаю ее безмерно.
(49 слов) Лично я почувствовал желание сделать доброе дело, когда увидел передачу, где показывали больных детей. Им нужны были дорогие операции, а я, оглянувшись на свою обеспеченную и счастливую жизнь, понял, что могу обойтись и без мороженого. Я перевел небольшую сумму и был счастлив, что смог сделать что-то по-настоящему важное.
(59 слов) О доброте мне поведал отец, когда в очередной раз вернулся с перевязанной рукой. Он сдавал кровь. Я очень боялся уколов и не понимал его мотивации. Тогда он сказал, что сам когда-то лежал в больнице после аварии, и ему кровь жертвовали всем родным поселком. Я представил эту готовность помочь, объединяющую абсолютно разных людей, и осознал, что доброта – движущая сила человечества.
(57 слов) О доброте я узнал, когда впервые попал в больницу. Мне было страшно и одиноко. Ко мне пришла сестра, я уже забился под одеяло, ожидая уколов, но тут она улыбается и начинает просто болтать со мной. Все процедуры она обыгрывала так, будто это пустая формальность. Тогда я понял, как важно, кем бы ты ни был, оставаться добрым человеком.
(53 слова) Я считаю по-настоящему добрым моего друга. Как-то раз мальчишки поймали лягушку и хотели ее надуть. И тут он как вскричит на нас благим матом, как выхватит ее у главного зачинщика шалости, что никто сориентироваться не успел. Он ее выпустил, но трепку мы с ним получили изрядную. А все равно за добро стоит постоять.
(66 слов) Из моего опыта мне вспоминается ситуация, когда в нашем сарае завелась бездомная кошка. Я очень жалел ее, но боялся сказать о ней бабушке, ведь она не любила живность в доме. Так я и кормил ее тайком, пока не заметил, что бабуля делает то же самое. Она объяснила, что боялась брать кошку из-за моей астмы. С тех пор я твердо знаю, что мягким характером пошел в нее.
(68 слов) О доброте я узнал, когда меня посадили с одной девочкой. Она не знала математику, в отличие от меня, и я страшно этим гордился, не давал списывать. Но вот химия у меня «не пошла», а вот она была первой умницей в классе. И вот на решающей контрольной она видит, что я заваливаюсь, и … дает списать! С тех пор мы дружим, а я понял, что доброта важнее математики.

Текст из ЕГЭ

(1) Добро и зло родят действия, специфические для соответствующих случаев. (2) Добро приносит ближним приятные переживания, а зло, наоборот, хочет ему страдания. (3) Чувствуете? (4) Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. (5) Добро радуется чужому счастью, зло — чужому страданию. (6) Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. (7) Добро стесняется своих побуждений, а зло — своих. (8) Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя — под великое добро. (9) Как это, говорите, бывает? (10) Как это добро маскируется? (11) Неужели не замечали?..
(12) Ежедневно это происходит, ежедневно! (13) Добро великодушно и застенчиво старается скрыть свои добрые мотивы, снижает их, маскирует под морально-отрицательные. (14) Или под нейтральные. (15) «Не нужно благодарности, мне это ничего не стоило». (16) «Эта вещь лишнее место занимала, я не знал, куда её деть». (17) «Не заблуждайтесь, я не настолько сентиментален, я страшно жаден, скуп, и это получилось случайно, накатила блажь вдруг. (18) «Берите скорей, пока я не раздумал». (19) Добру тягостно слушать, когда его благодарят. (20) А вот зло… (21) Этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях.
(22) Добро беспечно, действует не рассуждая, а зло — великий профессор нравственности. (23) И обязательно даёт доброе обоснование своим пакостям.
(24) Разве вас не удивляет стройность, упорядоченность этих проявлений? (25) Как же люди слепы! (26) Впрочем, трудно разобраться, где светлое, а где тёмное. (27) Светлое мужественно говорит: «Да какое же я светлое, на мне много тёмных пятен». (28) А тёмное кричит:«Я всё из серебра и солнечных лучей, да кто же может заподозрить во мне изъян!» (29) 3лу иначе и вести себя нельзя. (30) Как только скажет: «Вот и у меня есть тёмные пятна, критиканы и обрадуются, и заговорят. (31) Нет, нельзя! (32) Что добру выставлять свои достоинства и подавлять людей своим благородством, что злу говорить о своих пакостях — ни то, ни другое немыслимо.
(33) Способен ли человек противостоять злу, победить его, утвердить добро, или, обречённый на поражение, он должен отступить, прижать своё бессилие?
(34) Нет предела совершенствованию мира, человека, поэтому и зло можно ограничить, но победить окончательно… (35) Вряд ли. (36) Но, пока жив человек, он будет стремиться к добру и к обузданию зла.
(по В. Дудинцеву)

Вступление

Добро и зло – две крайности, противопоставленные друг другу. В мире достаточно и того и другого и довольно трудно определить, с чем мы сталкиваемся в ту или иную минуту. Добро – это благодать, это самопожертвование, это умение жить правильно, не требуя ничего взамен. Зло – это ложь, притворство, желание собственной выгоды любыми средствами.

Проблема

Проблему столкновения добра и зла поднимает в своем тексте В. Дудинцев. Размышляя об этих двух противоположных категориях, он задается вопросом, способен ли человек противостоять злу, встать на путь добра, или же его участь бессильно опуститься перед злом на колени?

Комментарий

Автор размышляет о том, что добро и зло порождают действия, соответствующие той или иной ситуации. Добро сеет приятные чувства, настроения и пережива6ния, а зло, напротив, причиняет людям страдание. Добро ограждает от страданий, а зло от счастья. Добро печалится от чужих невзгод, а зло гнетет радость окружающих.

Уверен автор и в том, что добро и зло одинаково стесняются своих побуждений. Поэтому они их маскируют: добро свои мотивы представляет случайными, отрицательными или нейтральными, а зло выставляет их великодушием и благородством. Добро говорит: «Мне не составило это труда». А зло с удовольствием принимает благодарность за свои поступки.

Добро действует спонтанно, не заботясь о последствиях и выгоде, а зло расчетливо и хладнокровно, убеждает всех в доброте своих мотивов.

Людям зачастую сложно разобраться в том, где на самом деле находится добро, а где зло. Ведь добро клевещет на себя, убеждая всех, что и оно не без греха, не без темных пятен. Зло же, напротив, расхваливает себя, убеждает в собственной невинности и совершенстве. Иначе поступать ни тому, ни другому нельзя. Иначе жизнь станет слишком очевидной и лишенной смысла.

Авторская позиция

В. Дудинцев убежден, что человек постоянно совершенствуется, как и мир вокруг него. Поэтому есть надежда на то, что зло возможно ограничить в его власти, но победить окончательно вряд ли получится. Однако, пока человек жив, он неизменно будет стремиться к добру и к преодолению зла.

Своя позиция

Хотелось бы сказать, что автор не прав, и рано или поздно человек полностью победит зло в своей душе и в окружающем мире. Но совершенно очевидно, что это не так. Абсолютно преодолеть зло не получится, потому что оно отлично умеет маскироваться, прятаться под маской добра и лучших намерений. Такое заблуждение в первую очередь и мешает человечеству победить все темное в нашем мире и выстроить идеальный общественный уклад. Очень много людей погибало в борьбе с несправедливостью, со злом, с тьмой.

Аргумент №1

Вспоминается образ Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль», отдавший свою жизнь во благо своего народа. В поисках света, люди долго плутали по лесным чащам, теряя путь из-за темноты. Они уже пали духом и стали обвинять того, кто повел их за собой – молодого и сильного мужчину по имени Данко.

Чтобы спасти народ, Данко вырвал свое горящее сердце и начал освещать им путь. Когда толпа вышла из чащи, Данко в бессилии упал, а один осторожный человек растоптал его сердце ногой.

Так отплатили люди молодому человеку за спасение, за то добро, которое он ради них совершил.

Аргумент №2

Еще один пример, который доказывает неоднозначность поведения людей во имя добра, когда зло маскируется под благие намерения, — Родион Раскольников из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Герой создал целую теорию, в которой он рассмотрел все пункты помощи нуждающимся. Но для достижения идиллии ему пришлось убить старуху-процентщицу и ее больную сестру, носящую ребенка. В результате, его теория была развенчана им же.

Заключение

Трудно представить человека, который каждый свой поступок оценивает с позиции добра или зла. Чаще мы действуем так, как позволяет нам наше внутреннее я. И каждый наш поступок можно расценить двояко – делая для кого-то добро, мы может ранить другого человека. Но при этом, я верю, что большинство из нас все же больше стремится к добру и справедливости.

Тема Добра и Зла – вечная тема. Она интересовала людей на протяжении всего срока существования человечества. Что есть Добро? Что есть Зло? Как они связаны? Как соотнесены в мире и в душе каждого человека? Каждый писатель отвечает на эти вопросы по-своему.

Так, Ф. Гете в своей трагедии «Фауст» показывает борьбу «дьявольского» и «божественного» в душе героя. Под «дьявольским» понимается не только силы зла, но и неверие человека (и всего человечества) в свои силы, самоограниченность, пессимизм. «Божественное» же – это дерзновенный дух открытий, подвигов, творчества. Это созидание, вечная неудовлетворенность собой и окружающим миром, желание сделать жизнь лучше.

Главный герой произведения – Фауст - ревностный правдоискатель. Он хочет постигнуть «вселенной внутреннюю связь» и вместе с тем предаться неутомимой практической деятельности, жить в полный разворот своих нравственных и физических сил.

Ради этого он даже готов продать душу дьяволу. Мефистофель не мог соблазнить этого героя простыми плотскими утехами - желания Фауста намного глубже. Но дьявол все же добивается своего – он заключает договор с героем. Увлеченный смелой мыслью развернуть с помощью Мефистофеля живую, всеобъемлющую деятельность, Фауст выставляет собственные условия: Мефистофель должен ему служить вплоть до первого мига, когда он, Фауст, успокоится, довольствуясь достигнутым.

Еще одно «отступление» от Добра герой совершает в отношениях с Маргаритой. Постепенно чувства к этой девушке перестают быть чем-то возвышенным, герой соблазняет ее. Мы понимаем, что Фауст только играет любовью, и этим он обрекает на смерть свою возлюбленную.

Но в конце произведения Фауст все-таки познает истину. Он приходит к мысли, что все идеи, все гениальные мысли имеют смысл лишь тогда, когда их можно осуществить в реальности. Можно сказать, что он становится на сторону Добра, науки, жизни.

М. Булгаков развивает тему Добра и Зла в романе «Мастер и Маргарита». Напрямую тема Добра и Зла в романе связана с образом Воланда и его свиты. Сам Сатана, вместе с Азазелло, Коровьевым и Бегемотом, появляется в современной автору советской Москве. Целью визита Воланда было узнать, изменился ли человек за многие века; что движет сегодня его поступками, чем живёт его душа.

Эпиграфом к роману являются строки из «Фауста» Гете: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Они помогают понять авторскую мысль - разоблачая зло, Воланд тем самым служит добру и красоте, то есть восстанавливает равновесие между Добром и Злом в мире.

Сатана всегда противопоставлялся Богу. Булгаков же вольно обходится с ним и делает Воланда защитником Бога как единственного критерия добра и зла, нравственности и безнравственности в человеке. Но важно, что сам герой судит людей безжалостно, не любя их.

Булгаков показывает, что «бесовское» начало живёт в каждом человеке. Так, автор рисует нам образ жизни ассоциации литераторов, для которых главным делом жизни является вкусно поесть и поплясать. Зависть, карьеризм, умение устроиться, ненависть к талантливым – вот нравственный портрет тех, кто делал литературу по социальному заказу.

Только наличием тёмной стороны в душе можно объяснить взяточничество председателя жилтоварищества Никанора Босого. Кто заставлял его прописывать за деньги, вселять в освободившиеся комнаты за взятку?

«Сеанс чёрной магии» собрал этих героев и других жителей Москвы вместе. Массовый гипноз показал в каждом его внутреннее «я» - человека алчного, грубого, с низкопробными вкусами, любителя хлеба и зрелищ. Но Булгаков, ужаснувшись своему беспощадному гротеску, «спасает» зрителей криками Бенгальского, трепача и фигляра, которому кот Бегемот оторвал голову.

Писатель поручает Воланду произнести «приговор»: «Человечество любит деньги… Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди…».

Одна из моих любимейших книг, которая во многом изменила мои взгляды, - философская притча «Чайка по имени Джонатан Ливингстон», написанная Ричардом Бахом. Главный герой произведения, чайка Джонатан Ливингстон, не был похож на всех остальных. Он хотел летать выше всех, дальше всех, хотел быть лучшим во всем. В него никто не верил, все чайки в его стае смеялись над ним.

Никого не слушая, Джонатан летал по ночам, хотя так не делал никто до него. Герой развивал невероятную скорость - 214 миль в час - и мечтал о еще большем. Изгнанный из стаи, но не сломленный, в финале Джонатан обрел свободу и нашел единомышленников.

В качестве эпиграфа к произведению автор написал следующие строки «Невыдуманному Джонатану-Чайке, который живет в каждом из нас». Эта книга вселяет в нас веру в самих себя, в то, что человек может все, если будет стремиться к цели и научится не зависеть от общественного мнения.

Итак, Добро и Зло – коренные понятия, определяющие не только сущность человека, его внутренний мир, но и все мироустройство. Писатели всего мира пытались определить для себя, выяснить, понять… Но этот поиск будет продолжаться вечно, пока существует мир и человек на Земле.

1. Особенности взаимодействия добра и зла в народных сказках.
2. Изменение подхода к взаимоотношениям героев-антагонистов.
3. Различий во взаимоотношениях положительных и отрицательных героев.
4. Размывание границ между понятиями.

Несмотря на видимое многообразие художественных образов и характеров, в мировой литературе всегда существовали и будут существовать основополагающие категории, противостояние которых, с одной стороны, является главной причиной развития сюжетной линии, а с другой, побуждает к выработке у личности нравственных критериев. Подавляющее большинство героев мировой литературы можно без труда причислить к одному из двух лагерей: защитников Добра и приверженцев Зла. Эти абстрактные понятия могут воплощаться в зримых, живых образах.

Значимость категорий Добра и Зла в культуре и человеческой жизни несомненна. Четкое определение этих понятий позволяет личности утвердить себя в жизни, оценивая свои и чужие действия с точки зрения должного и недолжного. Многие философские и религиозные системы основаны на представлении о противостоянии двух начал. Так стоит ли удивляться, что персонажи сказок и легенд воплощают в себе противоположные черты? Однако следует отметить, что если представление о поведении героев, воплощающих в себе злое начало, мало менялось во времени, то представление о том, какова должна быть ответная реакция на их действия представителей Добра, не оставалась неизменной. Рассмотрим сначала, как в сказках поступали герои-победители со своими злыми противниками.

Например, сказка «Белоснежка и семь гномов». Злая мачеха с помощью колдовства старается погубить свою падчерицу, завидуя ее красоте, однако все происки ведьмы оказываются тщетными. Добро торжествует. Белоснежка не только остается жива, но и выходит замуж за прекрасного принца. Однако как поступает победившее Добро с проигравшим Злом? Финал сказки словно взят из повествования о деятельности инквизиции: «Но были уже поставлены для нее на горящие угли железные туфли, их принесли, держа щипцами, и поставили перед нею. И она должна была ступить ногами в докрасна раскаленные туфли и плясать в них до тех пор, пока, наконец, не упала, мертвая, наземь».

Подобное отношение к побежденному врагу характерно для многих сказок. Но следует сразу отметить — здесь дело не в повышенной агрессивности и жестокости Добра, а в особенностях понимания справедливости в древности, ведь сюжеты большинства сказок сформировались очень давно. «Око за око, и зуб за зуб» — вот древняя формула возмездия. Причем герои, воплощающие в себе черты Добра, не просто имеют право жестоко разделаться с поверженным врагом, но должны сделать это, ибо месть — обязанность, возложенная на человека богами.

Однако постепенно понятие менялось под влиянием христианства. А. С. Пушкин в «Сказке о мертвой царевне и о семи богатырях» использовал сюжет, практически идентичный «Белоснежке». И в пушкинском тексте злая мачеха не избежала наказания — но вот каким образом оно совершается?

Тут тоска ее взяла,
И царица умерла.

Неизбежное возмездие происходит не как произвол смертных победителей: оно — суд Божий. В сказке Пушкина нет средневекового изуверства, от описания которого читателя невольно пробирает дрожь; гуманизм автора и положительных героев лишь подчеркивает величие Бога (пусть Он и не упомянут напрямую), высшей справедливости.

«Тоска», которая «взяла» царицу — не совесть ли это, которую древние мудрецы называли «Оком Бога в человеке»?

Итак, в древнем, языческом понимании представители Добра отличаются от представителей Зла способами достижения своих целей и несомненным правом на что-то, что их враги пытаются отнять — но вовсе не более добрым, гуманным отношением к побежденному врагу.

В творчестве же писателей, впитавших христианские традиции, безусловное право положительных героев вершить беспощадную расправу над теми, кто не выдержал соблазна и принял сторону Зла, подвергается сомнению: «А посчитай-ка таких, кому надо бы жить, но они мертвы. Их ты можешь воскресить? А нет — так и не торопись никого осуждать на смерть. Ибо даже мудрейшим не дано провидеть все» (Д. Толкин «Властелин Колец»). «Теперь он падший, однако ж не нам судить его: как знать, может, он еще возвеличится», — говорит Фродо, главный герой эпопеи Толкина. В этом произведении поднимается проблема неоднозначности Добра. Так, представителей светлой стороны могут разделять недоверие и даже страх, более того, как бы ты ни был мудр, отважен и добр, всегда остается вероятность того, что ты можешь утратить эти добродетели и примкнуть к лагерю злодеев (возможно, и не желая этого сознательно). Подобное превращение происходит с магом Саруманом, изначальная миссия которого заключалась в борьбе со Злом, воплощенным в лице Саурона. Оно грозит любому, кто пожелает обладать Кольцом Всевластья. Однако Толкин не вводит даже намека на возможное исправление Саурона. Хотя Зло также не монолитно и неоднозначно, однако оно в большей степени является необратимым состоянием.

В творчестве писателей, продолживших традицию Толкина, представлены различные- воззрения на то, что и кого из толкиновских персонажей следует считать Добром и Злом. В настоящее время можно найти произведения, в которых Саурон и его учитель Мелькор, своего рода Люцифер Средиземья, выступают отнюдь не в качестве отрицательных героев. Их борьба с другими творцами Мира не столько конфликт двух противоположных начал, сколько результат непонимания, неприятия нестандартных решений Мелькора.

В фэнтези, которое сформировалось на основе сказок и легенд, постепенно происходит размывание четких границ между Добром и Злом. Все относительно: Добро снова не столь уж гуманное (каким оно и было в древней традиции), но и Зло далеко не черное — скорее очернено врагами. В литературе отражаются процессы переосмысления прежних ценностей, реальное воплощение которых зачастую далеко от идеала, и тенденция к неоднозначному пониманию многогранных явлений бытия. Однако следует помнить, что в мировоззрении каждого человека категории Добра и Зла все же должны иметь достаточно четкую структуру. О том же, что считать действительным Злом, давно сказали Моисей, Христос и другие великие учителя. Зло — это нарушение великих заповедей, которые должны определять поведение человека.

Мировая литература богата примерами истинной доброты, ведь людям свойственно создавать нравственные ориентиры и стремиться к ним. Особенно их много в книгах русских писателей, которые очень часто размышляли над сущностью и разграничением добра и зла. Именно поэтому большинство примеров из нашего списка относится к отечественной прозе.

Ф. М. Достоевский, «Преступление и наказание». Родион Раскольников решается на страшное преступление, потому что видит вопиющую социальную несправедливость, когда большинство людей живут в нищете. Он вырабатывает «идею» о том, что «необыкновенные» люди имеют право совершать расправы над обывателями ради благой цели. Однако после убийства старушки и её сестры, он осознаёт, что совершил ужасный поступок и страдает. В метаниях главного героя мы видим вечную борьбу добра со злом. В итоге Раскольников сдаётся полиции, и это говорит о том, что он не может спокойно жить, помня о своём преступлении. Добро побеждает благодаря влиянию верующей девушки, Сони Мармеладовой, которая убеждает главного героя усмирить гордыню и повернуть на путь нравственного и духовного очищения.
А. И. Куприн, «Олеся». Олеся и её бабушка Мануйлиха – невинные жертвы человеческой ненависти и невежества. Деревенские жители изгоняют их из села только потому, что считают их «ведьмаками». На самом деле, бабушка и внучка никому зла не делают, а лишь имеют дар от природы. Происходит своеобразный обмен ролями. Те, кого первоначально считают «злом», на самом деле, являются добром, а жители, предстающие «добрыми», на деле и есть зло. Они кичатся своей верой, но в то же время бьют беззащитного человека на пороге храма. В их душах злоба давно выместила хорошие качества, но внешне крестьяне все еще сохраняют иллюзию благонамеренности.

Отсутствие доброты

М. Горький, «Старуха Изергиль». В легенде, рассказанной Изергиль, сын орла Ларра был обречён на вечную жизнь в одиночестве. Он никого не любил, не испытывал ни жалости, ни сострадания, не хотел никого уважать. Ларра ценил только свою свободу. Даже мать ему была не нужна, а убивал он беспощадно, даже не задумываясь. Так, он расправился с дочерью старейшины, которая отказала ему в любви. И в наказание за это люди оставили его в живых, и он не мог умереть. Именно его собственные качества – отсутствие всякой доброты и чрезмерная гордость – стали для него самым жестоким наказанием. Он сам обрёк себя на вечные страдания в отшельничестве.
«Сказание о Борисе и Глебе» . В древнерусском житии Святополк – наследник князя Владимира, сын Ярополка, решил убить своих братьев, родных сыновей Владимира — Бориса и Глеба, потому что не хотел, чтобы они претендовали на престол. Только тот, у кого жестокое сердце, может пойти на братоубийство. Борис и Глеб приняли свою смерть смиренно, однако после смерти поднялись в рай и обрели покой. Я думаю, это означает, что даже самые жестокие злодеяния неспособны искоренить, уничтожить добро.

Добро для спасения чужой жизни

И. А. Бунин, «Лапти». Нефед – невероятно добрый человек. Он не побоялся в страшную вьюгу пойти в город за шесть вёрст только лишь за тем, чтобы добыть желанные красные лапти больному ребёнку. Он достал и лапти, и фуксин, чтобы покрасить их, но не смог дойти обратно до дома. Нефед пожертвовал своей жизнью, чтобы порадовать ребёнка, который, может быть, и не выживет. Его поступок по-настоящему самоотверженный и добрый. Подтверждением этому служит то, что городские мужчины, заблудившись и отчаявшись, спаслись только лишь потому, что нашли в снегу мёртвое тело, и поняли, что поблизости есть жильё.
М. А. Шолохов, «Судьба человека». Андрей Соколов прошёл через все ужасы войны. Два года пробыл в плену у немцев, познал адский голод, холод, нечеловеческую усталость и тоску по родине. Потерял всю свою семью, которую строил годами – любимую жену и трёх детей. Он бы мог вконец очерстветь, однако в его сердце сохранились доброта и умение сострадать. Он взял к себе маленького мальчика-сироту, потерявшего на войне родителей. Это пример настоящей человеческой доброты, которую неспособны затоптать даже самые тяжкие жизненные испытания.

Жертвенная доброта

О. Генри, «Дары волхвов». Делла продаёт свои роскошные волосы, которыми гордится, чтобы купить на Рождество подарок любимому мужу. Джон, в свою очередь, продал дорогие фамильные часы, чтобы купить долгожданные гребни Делле. Таким образом, оказалось, что их подарки друг другу сейчас не нужны – у Деллы нет длинных волос, чтобы украсить их гребнями, а у Джона нет часов, которые можно прикрепить к цепочке. И именно этот контраст позволяет нам увидеть самое главное – доброту этих юных влюблённых супругов, готовых пожертвовать самым дорогим, лишь бы порадовать любимого человека.
В. Ф. Тендряков, «Хлеб для собаки». Мальчик, герой рассказа, жалеет голодающих «врагов народа» — раскулаченных мужиков, и тайком от родителей таскает им еду. Потом он встречает, по его мнению, самого-самого голодного, которого никто больше не пожалеет – бродячую собаку, и делится с ней куском хлеба. Мальчик берёт еду для голодных из собственного обеда, нарочно оставляя часть того, что ему подает на стол мать. Стало быть, он сам недоедает, чтобы помочь тем, кому кусок хлеба нужнее. Это по-настоящему добрый поступок, который заслуживает уважения.

Доброта как спасение

М. Горький, «На дне». Из всех героев пьесы Лука становится олицетворением добра и сострадания. Его соседи, обитатели ночлежки, опустились на самое «дно» жизни, но своими добрыми словами, своей неиссякаемой верой в человека Лука старается помочь каждому, кому ещё можно помочь. Он вселяет веру в Анну, что её душа бессмертна, Ваське внушает, что можно начать жить честно, Насте – что её мечта о светлой любви исполнима, Актёру – что он может бросить пить. Лука проповедует любовь и сострадание к человеку как противопоставление злу, ненависти, «жестокой правде». Его доброта становится лучом света для отчаявшихся персонажей.
Р. Брэдбери, «Зелёное утро». Герой рассказа – Бенджамен Дрисколл – переехал на Марс вместе с первыми поселенцами. Несмотря на потерю сознания из-за недостатка воздуха, он не вернулся на Землю, а остался, и принялся сажать семена деревьев. Месяц Бенджамен трудился не покладая рук, и, когда, наконец, пошёл дождь, все посаженные им деревья выросли и стали испускать много-много кислорода. Благодаря его доброму делу, планета стала зелёной, а поселенцы смогли вздохнуть глубоко и свободно. Я думаю, только добрый человек мог так поступить. Бенджамен сделал то, что хорошо для всей планеты, а не для него одного.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!