Problemas de objetividade na cobertura da história russa. “Contradiz os princípios da cientificidade, objetividade e historicismo” Texto completo da decisão da Comissão Superior de Certificação sobre a dissertação de Medinsky
O Insider obteve o texto integral da decisão do conselho de especialistas da Comissão Superior de Certificação, que recomendou privar Vladimir Medinsky do título de Doutor em Ciências Históricas. Apresentamo-lo na íntegra.
1. Relevância direção geral a pesquisa de V. R. Medinsky - as ideias dos estrangeiros sobre a Rússia e os russos e a apresentação dessas ideias nos escritos de estrangeiros - é inegável. As imagens estereotipadas da Rússia na opinião pública dos países ocidentais foram formadas em grande parte há vários séculos e, em várias de suas manifestações, com certas variações, existem até hoje.
2. O título da obra é “Problemas de objetividade na cobertura da história russa da segunda metade dos séculos XV-XVII”, que, ao mesmo tempo, tornou-se assunto de pesquisa(p. 9) deve ser considerada incorreta. Esta formulação não reflete o tema da pesquisa de dissertação, pois é muito abstrata para um trabalho histórico. Em primeiro lugar, não menciona assunto cobertura da história russa (na cobertura de quem?), não está claro do que ou de quem estamos falando. Em segundo lugar, objetividade na cobertura de um estado, sociedade, cultura, etc. representantes de outros (contemporâneos dos acontecimentos) é, em princípio, inatingível. Um historiador profissional pode lutar por isso, mas não um indivíduo histórico que percebe a cultura do Outro/Estrangeiro. Percepção do Outro Sempre subjetivamente, é determinado pelos valores e atitudes inconscientes da cultura de alguém, pelo ambiente histórico e cultural do sujeito que o percebe, por suas características individuais, etc. A percepção pode ser interpretada cientificamente, mas não pode ser avaliada em termos de “objetividade” e “confiabilidade”. A categoria de confiabilidade é aplicável à avaliação de informações de testemunhas oculares sobre objetos materiais inanimados, objetos, fatos simples, mas não sobre pessoas de outra cultura e suas propriedades. O autor está empenhado em “corrigir” imprecisões e “distorções” da realidade da vida russa nos escritos de estrangeiros, sem perceber que para esse tipo de escrita elas são naturais e inevitáveis, pois se trata de uma apresentação de impressões e de certas coisas, por vários motivos, em E negações de representantes de outra cultura.
2. Declarado por VR Medinsky propósito do estudo: “análise dos aspectos socioculturais e socioeconômicos da percepção do Estado moscovita nos depoimentos de estrangeiros” (p. 9) em combinação com seu quadro cronológico(“segunda metade dos séculos XV-XVII – p. 7) não corresponde à estrutura da obra. Das 366 páginas do texto principal da dissertação (seções II a V, pp. 69 a 437), 266 páginas (72% do texto) são dedicadas à segunda metade dos séculos XV a XVI. Das 102 páginas restantes (seção V), 36 páginas (pp. 336–372) referem-se ao Tempo das Perturbações e apenas 65 páginas (pp. 336–372) são dedicadas ao período de 1613 a 1700. A partir das anotações de estrangeiros desse vasto e movimentado período de quase um século, o autor examinou apenas as obras de Adam Olearius, Adolf Liesek e Johann Korb, e entre aquelas que não receberam a atenção do autor da dissertação estavam dezenas de textos, incluindo testemunhos informativos e importantes para pesquisa de Augustine Meyerberg, Jacob Reitenfels, Andrei Rode, médico vitalício do czar Alexei Mikhailovich Samuel Collins, Foix de la Neuville, Patrick Gordon e outros. O princípio da seleção de fontes não é fundamentado pelo autor.
4. Formulado pelo autor problema científico, que consiste em “resumir materiais estrangeiros relativos aos aspectos mais importantes da história russa da segunda metade dos séculos XV-XVII e na argumentação de evidências de sua objetividade” (p. 9), não resiste a críticas. A “generalização de materiais” não pode ser um problema científico, e o final da frase - “e a argumentação da evidência de sua objetividade” - permanece secreto e obscuro para o leitor.
O etnocentrismo não pode atuar como critério de confiabilidade na ciência
5. Na pág. 3 V. R. Medinsky apresenta o seu principal princípio de investigação: “Pesar os interesses nacionais da Rússia na balança cria um padrão absoluto de verdade e fiabilidade do trabalho histórico” (p. 3). Entretanto, esta é uma posição falsa, que está em contradição irreconciliável com os princípios da cientificidade, da objectividade e do historicismo (a sua listagem na parte introdutória da dissertação torna-se, assim, uma formalidade vazia). O etnocentrismo/nacionalcentrismo, sob qualquer forma que possa aparecer, nunca atuou e não pode atuar na ciência como um critério de confiabilidade ou servir como base para o trabalho científico que busca a objetividade. Os critérios de confiabilidade da pesquisa histórica são determinados por princípios e métodos de natureza universal, independentemente da nacionalidade do pesquisador. Outra coisa é levar em conta as características nacionais (civilizacionais) do desenvolvimento da comunidade em estudo, o que deve ser feito para todas as sociedades e culturas, a fim de identificar o comum e o especial no seu desenvolvimento.
6. A seção historiográfica da obra carece de uma quantidade significativa de pesquisas modernas sobre o problema. No final do século XX - início do século XXI. toda uma série de obras de famosos historiadores russos (para não mencionar os estrangeiros) foi escrita dedicada à imagem da Rússia e dos russos na percepção dos contemporâneos, incluindo estrangeiros, no período em estudo (por exemplo, O. G. Ageeva, M. M. Krom, L E. Morozova, V. D. Nazarova, A. I. Filyushkina, A. L. Khoroshkevich, M. Po, etc.). O conhecimento do esboço historiográfico mostra que a caracterização das obras dos antecessores foi feita de forma muito seletiva. Muitos estudos incluídos na lista de referências não são analisados na parte historiográfica da dissertação; publicações fundamentalmente importantes (por exemplo, fundamentais para o estudo do tema, as publicações “Notas sobre a Moscóvia” de Herberstein em 1988 e 2007) são dedicadas literalmente a um ou dois parágrafos (pp. 44-45); literatura mais recente cerca de três páginas são dedicadas à questão, o que introduziu visões fundamentalmente novas sobre o problema e forneceu exemplos de primeira classe de cultura de publicação e crítica científica de obras de estrangeiros (pp. 43-46).
Provando que muitas das obras de estrangeiros do período em estudo eram tendenciosas, Medinsky não descobre nada de novo
7. Comprovar que muitas das obras de estrangeiros do período em estudo eram tendenciosas, continham informações pouco confiáveis, foram criadas sob a influência de uma determinada situação política, formando, predominantemente, uma imagem negativa do Estado russo na opinião pública de seus compatriotas, etc., V. R. Medinsky não revela nada de novo. Tudo isso é conhecido há muito tempo, firmemente enraizado em Tradição russa escrita histórica, remontando em suas disposições básicas pelo menos à obra clássica de V. O. Klyuchevsky “Notas de estrangeiros sobre o Estado de Moscou”. O alto grau de subjetividade de tais obras (bem como o alto grau de subjetividade de qualquer narrativa em geral) é falado em todos cursos básicos sobre estudos de origem e história russa, ministrados nos departamentos de história de nossas universidades. Igualmente livro-texto para programas educacionais é a tese sobre continuidade, interconexão (às vezes textual), que pode ser vista em muitas obras de estrangeiros sobre a Rússia pré-petrina, sobre a influência especial das Notas sobre a Moscóvia de S. von Herberstein no enraizamento de estereótipos sobre Rússia. Ao declarar (nas páginas 438-439) que tudo isso é resultado de sua pesquisa original, formulada e comprovada pela primeira vez por ele, V. R. Medinsky engana os leitores.
8. Os princípios de formação de uma base de fontes e os métodos de análise de fontes utilizados pelo autor são questionáveis e, por isso, todo o conjunto de conclusões intermediárias que fundamentam a conclusão geral do estudo.
É bastante natural que na dissertação de V. R. Medinsky o núcleo da base de fontes, o principal objeto empírico de seu estudo, sejam os escritos de estrangeiros sobre a Rússia do período indicado; O próprio autor aponta isso com razão, chamando essas fontes de “principais” (p. 51). No entanto, ele considera suficiente usar não as obras em si, mas suas traduções para o russo. Enquanto isso, a dissertação de doutorado deverá utilizar fontes primárias no idioma original de acordo com as publicações autênticas mais precisas. Isto é ainda mais importante porque a dissertação trata da interpretação impressões Autores ocidentais sobre a Rússia. Enquanto isso, a seleção das publicações é aleatória. Por exemplo, as notas de Heinrich Staden foram utilizadas na dissertação baseada na edição de 2002, embora no momento em que a dissertação foi preparada, uma edição acadêmica de dois volumes deste monumento editada por E. E. Rychalovsky já tivesse sido publicada. As notas de Jacques Margeret “O Estado do Império Russo” são analisadas de acordo com a edição desatualizada de 1982, e não de acordo com a edição mais recente de 2007 editada por An. Berelovich, V.D.
O autor da dissertação tenta avaliar a terminologia dos autores de ensaios sobre a Rússia com base em traduções livres
Envolver apenas traduções leva a consequências particularmente irritantes quando o autor da dissertação tenta avaliar a terminologia dos autores de ensaios sobre a Rússia. V. R. Medinsky parece não perceber que os termos sobre os quais escreve não pertencem aos textos originais, mas às suas traduções para o russo moderno. Então, na pág. 184-185, ele censura Herberstein por chamar o príncipe dos Drevlyans Mal de “soberano”, embora “ele não tivesse o status de soberano”. Se o autor tivesse se incomodado em consultar o original, teria sido capaz de ver que o texto latino continha o termo príncipe, e em alemão – Fü primeiro. Ambas as palavras correspondem ao russo Principe(que é como Mal é chamado nas crônicas); Assim, “soberano” é o resultado de uma tradução livre feita pelo nosso contemporâneo, mas o autor curiosamente acusou Herberstein de usar este termo.
A intenção de V. R. Medinsky de realizar um estudo profundo e abrangente das notas de estrangeiros em comparação com “fontes documentais russas relativas a acontecimentos e factos específicos” (p. 8) pode ser considerada promissora. Na verdade, o problema da verificabilidade, a verificabilidade da informação contida numa fonte específica, só pode ser resolvido através de comparação cruzada contextual. Dá margem para a utilização de métodos de análise comparativa e permite-nos responder a uma série de questões realmente importantes no âmbito do problema declarado.
O autor da dissertação classifica todo o conjunto de fontes de origem russa no grupo de fontes adicionais (p. 52) e fornece uma lista delas, combinando-as por tipo: material oficial, documentação de pedidos, processos judiciais, crônicas e cronógrafos, escribas, costumes e cadernos, obras jornalísticas dos séculos XVI-XVII e outras fontes narrativas. Quase todas as fontes listadas foram publicadas até o momento, mas V. R. Medinsky observa que ele também utilizou amplamente documentos de arquivo não publicados armazenados principalmente na RGADA e parcialmente nos arquivos do Instituto de São Petersburgo da Academia Russa de Ciências. Na lista de fontes e literatura utilizadas, um total de 13 itens são indicados sob o título “fontes de arquivo”. Mas há razões para acreditar que V. R. Medinsky dificilmente trabalhou com os arquivos que indicou. Em sua obra, em quase quatrocentas páginas do texto principal, é possível encontrar apenas 13 referências a fundos arquivísticos de natureza francamente nominal (pp. 100, 106, 181, 240, 249, 257, 287, 297, 325, 332, 274, 408 e 426). Na maioria das vezes são referências “cegas” ao arquivo ou simplesmente ao inventário sem indicação das folhas; às vezes - com uma indicação número total folhas em uma unidade de armazenamento (por exemplo, “RGADA. F. 32. D. 1 (1488–1489). L. 1–204”, p. 181). Links para fichas de casos específicos são fornecidos em apenas cinco casos. Isso mostra que o autor provavelmente não trabalhou com documentos de arquivo(seu emprego na sala de leitura RGADA não está documentado) ADAR, e extraiu as informações mais gerais sobre as informações neles contidas de um guia do arquivo, e em Melhor cenário possível- a partir de inventários, incidindo nas rubricas dos processos ou documentos aí disponíveis. Alguns dos arquivos indicados na lista de fontes utilizadas nem sequer são referenciados no texto.
O autor da dissertação não faz cerimônia com fontes “não confiáveis” e “tendenciosas”
O autor da dissertação não faz cerimônia com fontes “não confiáveis” e “tendenciosas”. Ele pode simplesmente afirmar que “realmente não foi assim” sem se preocupar em procurar evidências. Noutros casos, recorre a outra técnica: utiliza avaliações das obras de alguns estrangeiros como crítica à opinião de outros, sem ter em conta que ambos podem ser igualmente tendenciosos nos seus julgamentos. Assim, por exemplo, embora aprecie muito a confiabilidade das informações de S. Herberstein sobre o exército russo (p. 220), o autor, por algum motivo, reconhece como “não confiável” uma descrição semelhante dos campos de campanha do exército russo dada por R. Chanceler (pág. 234); A. Contarini e G. Perkamot falaram positivamente sobre Ivan III, mas Herberstein não, o que significa “é bastante óbvio que o diplomata austríaco denegriu deliberadamente Ivan III” (pp. 199, 206).
Em alguns casos, tal contraste de informações de diferentes autores parece francamente curioso. Então, na pág. 239, o autor escreve: “As informações do Chanceler sobre as pessoas pobres também são contraditórias. Afirmando que “não há pessoas no mundo que vivam tão miseravelmente como os pobres vivem aqui, e que os ricos não se importam com eles”, ele ao mesmo tempo relatou as atividades de caridade dos monges. Em geral, os dados do Chanceler sobre a existência de mendigos e pobres no estado russo contradizem as notícias de Barbaro e Contarini sobre grandes quantidades produtos nos mercados russos que custam apenas alguns centavos.” Como as mensagens dos autores do final do século XV. sobre produtos baratos nos mercados podem refutar a existência de pobres mais de meio século depois (na década de 1550) no país, permanece um mistério - o autor não revela a sua “lógica”.
V. R. Medinsky, querendo provar a infundação de certas informações fornecidas nas notas de autores estrangeiros, muitas vezes refere-se às informações contidas nas crônicas russas, provavelmente considerando-as absolutamente confiáveis e obviamente não dando importância ao fato de as próprias crônicas serem uma fonte complexa , exigindo crítica especial das fontes e verificação cruzada utilizando a análise de fontes de um tipo diferente. Ao mesmo tempo, ele ignora informações de outras fontes russas se elas contradizem as suas teses. Por exemplo, ao refutar repetidamente, em sua opinião, falsos testemunhos de estrangeiros sobre a embriaguez dos padres russos (pp. 341, 440, etc.), o autor da dissertação ignora os materiais do Concílio Stoglavy de 1551, onde este vício do o clero foi reconhecido pela própria Federação Russa. Igreja Ortodoxa. Afirmando que os crimeanos em 1521 alcançaram apenas Kolomna, o autor refere-se à Crônica da Ressurreição, ignorando o testemunho de vários outros, dos quais se segue que destacamentos individuais alcançaram as aldeias de Vorobyov e o Mosteiro Nikolo-Ugreshsky, perto de Moscou. O autor da dissertação rejeita a notícia de Herberstein sobre o Khan da Crimeia ter recebido uma carta com a obrigação de pagar tributo, embora informações semelhantes estejam no Rank Book, documento oficial ao qual nenhum estrangeiro teve acesso.
9. Alguns fragmentos da dissertação de V. R. Medinsky representam uma apresentação das conclusões de outros pesquisadores, desprovidas de originalidade e, além disso, executadas incorretamente. Por exemplo, a maior parte da secção III (pp. 182-223) é dedicada à análise dos erros factuais e interpretativos de S. Herberstein, apesar de um trabalho semelhante ter sido realizado por comentadores da edição de 1988 das Notas sobre a Moscóvia. Recontando o conteúdo dos comentários, V. R. Medinsky não se refere a eles, mas às fontes dos comentaristas, e nem sempre o faz com habilidade. Condenando Herberstein por querer dar mais credibilidade à sua história sobre o ataque à Crimeia de 1521, V. R. Medinsky escreve que o austríaco indicou ter recebido informações de embaixadores polacos, “que se tornaram seus informantes”. O autor da dissertação refere-se à seguinte publicação: “ Biblioteca Histórica Russa, vol. 35, nº 90, pág. 605–607” (pág. 223). Passando aos comentários da publicação das “Notas...” de Herberstein, vemos que os seus autores indicam: “A embaixada da Lituânia, chefiada por Bogush Voitkov, esteve em Moscovo desde 29 de Agosto. a 4 de setembro. 1521 ( Sentado. RIO. – T. 35. – No. 90. – P. 605–607)" (Ver: Herberstein S. Notas sobre a Moscóvia. M., 1988. S. 340). É óbvio que V. R. Medinsky, em primeiro lugar, não vê a diferença entre os embaixadores lituano e polaco, embora naquela altura a Polónia e a Lituânia, estando numa união dinástica, tivessem departamentos diplomáticos separados, e em segundo lugar, ele confunde dois conhecidos pré -edições em série revolucionárias de fontes - “Biblioteca Histórica Russa” e “Coleção da Sociedade Histórica Russa”, provavelmente simplesmente reescrevendo dados mal compreendidos dos comentários à edição de 1988.
O autor acredita que no final do século XV. havia a Ucrânia, que “se chamava então Lituânia”
10. Os erros factuais na dissertação são numerosos. Vários deles são corretamente indicados na carta de recurso. Mas existem alguns outros que também podem ser considerados rudes. O autor acredita que no final do século XV. havia a Ucrânia, que “se chamava então Lituânia” (p. 87); que a Dalmácia era ao mesmo tempo uma das regiões da Iugoslávia (p. 152). Obviamente, ele não vê a diferença entre o clero branco e o negro quando refuta a informação de Herberstein sobre a terrível situação financeira dos padres russos, recordando isso no século XVI. A Igreja Russa era uma grande proprietária de terras “e não precisava de nada” (p. 212). O autor censura Herberstein por traçar a fronteira entre a Europa e a Ásia ao longo do Don (p. 221), sem suspeitar que se trata de uma tradição que remonta aos tempos antigos. Ele confunde as datas dos livros didáticos (o ataque de Devlet-Girey a Moscou remonta a 1570 em vez de 1571 - p. 262; a introdução da oprichnina em 1566 em vez de 1565 - p. 265; a campanha de Ivan III contra Tver em 1520 em vez de 1485 - p. .302); afirma que o Zemsky Prikaz foi fundado apenas no final da década de 1570. (p. 277), embora a primeira menção a esta instituição nos livros de quitação remonte a 1572; refutando as informações de J. Fletcher (final do século 16) sobre a embriaguez russa e chamando a atenção para o fato de que as bebidas alcoólicas na Rússia só podiam ser produzidas nos principais feriados religiosos, ou seja, várias vezes por ano, reforça esta informação com uma referência ao Código de 1649 (p. 341), e assim por diante, e assim por diante.
É claro que pode haver deficiências, erros, imprecisões e erros de digitação individuais em qualquer estudo. Mas na dissertação de V. R. Medinsky o seu número é extraordinário, sendo um problema sistémico e qualitativo.
As principais conclusões são formuladas e recomendações práticas e lições históricas aprendidas.
^ III. IMPORTÂNCIA PRÁTICA E RECOMENDAÇÕES
Significado prático do estudoé que o diverso material analítico nele apresentado, conclusões científicas e generalizações podem, até certo ponto, ter um impacto positivo tanto na cobertura dos problemas de desenvolvimento da base de origem da pesquisa histórica, quanto no desenvolvimento posterior história nacional geralmente.
As conclusões, lições e recomendações práticas contidas na dissertação podem ser utilizadas no desenvolvimento de formas e métodos com base científica para combater o preconceito e o preconceito na cobertura da história nacional, na superação da unilateralidade nas avaliações de muitos aspectos importantes da vida de o estado russo, na busca pela objetividade e equilíbrio na cobertura de materiais, contendo certificados de estrangeiros, no processo de implementação de diversos programas educacionais e projetos, no decorrer da investigação científica e metodológica sobre problemas da história nacional, na preparação e reciclagem profissional de especialistas na área do ensino de história.
Os resultados do estudo - material factual, conclusões e recomendações do autor podem ser utilizados na preparação de dissertações, bem como novas publicações - monografias, artigos de revistas e jornais, livros didáticos dedicados aos problemas de cobertura objetiva da história russa.
Ao mesmo tempo, ter em conta os aspectos negativos das práticas anteriores ajudará a evitar a repetição de muitos erros nesta área.
Os principais princípios propostos na dissertação recomendações científicas e práticas resumir-se ao seguinte:
Primeiramente, observando o interesse incondicional que a análise da Rússia por estrangeiros representa para os cientistas várias direções conhecimento científico, cabe ressaltar que raramente se envolve em pesquisas sobre a história de nossa Pátria. O preconceito, ou melhor, a crítica às declarações dos estrangeiros sobre a Rússia, foi a principal razão pela qual estas fontes ainda não receberam o devido reconhecimento. Esta camada de literatura histórica e de memórias é relativamente pouco estudada.
A este respeito, o autor considera aconselhável, do ponto de vista da ciência histórica moderna, resumir o conjunto de provas documentais de testemunhas oculares entre estrangeiros que vieram para a Rússia, acumuladas até à data, e criar nesta base, utilizando as conquistas modernas do pensamento histórico , uma série de trabalhos científicos fundamentais dedicados ao estudo vários aspectos formação de estereótipos de percepção dos estrangeiros sobre a história russa. Também é necessário ampliar os temas e melhorar a base científica das publicações sobre o tema. Entre os problemas mais urgentes para o desenvolvimento em nível de dissertação poderiam estar:
Análise das obras de estrangeiros do século XVIII do ponto de vista da comparação da situação histórica e cultural do Ocidente e da Rússia;
A influência das ideias dos estrangeiros no desenvolvimento do pensamento sócio-político russo do século XIX;
Um estudo dos testemunhos de estrangeiros sobre a essência da Rússia e o seu percurso histórico nos principais aspectos socioculturais.
Tudo isso, segundo o autor da dissertação, nos permitirá desenvolver novas abordagens para o problema e fazer alguns ajustes nas ideias existentes no Ocidente sobre a Rússia.
Em segundo lugar, o autor da pesquisa de dissertação acredita que, como as mensagens de estrangeiros que contam sobre a história russa são caracterizadas por uma variedade de conteúdo e ambigüidade de interpretações, eventos históricos específicos e detalhes cotidianos da vida da sociedade russa são considerados por diferentes testemunhas oculares que visitaram a Rússia, subjetivamente, dependendo de sua visão de mundo pessoal, há necessidade de desenvolver, com base nas últimas conquistas do pensamento histórico nacional e estrangeiro, abordagens e critérios unificados para determinar o grau de confiabilidade das informações neles contidas.
A este respeito, o desenvolvimento de um novo conceito cientificamente fundamentado dos problemas de busca de objetividade na cobertura da história russa é uma tarefa urgente para a ciência russa.
Este conceito tornará possível criar uma política estatal com base científica que atenda às exigências dos nossos dias para formar a consciência histórica dos cidadãos russos durante o período de construção do Estado de direito e de criação de uma sociedade civil na Federação Russa.
A este respeito, parece apropriado apoiar a prática de realizar, com base na Universidade Social Estatal Russa, a conferência científica e prática anual de toda a Rússia de historiadores e professores “Educação histórica em Rússia moderna: perspectivas de desenvolvimento" a convite de representantes do Ministério da Educação e Ciência da Federação Russa, do Ministério da Cultura da Federação Russa, do Ministério das Comunicações e Meios de Comunicação de Massa da Federação Russa, bem como a convite de representantes do Comitê Estadual da Duma sobre Educação e Ciência.
Terceiro. A mídia deveria cobrir propositalmente páginas pouco conhecidas e pouco estudadas da história russa, utilizando o método de “humanizar” os acontecimentos do passado, ou seja, mostrá-los através das ações de indivíduos específicos; contribuir para o processo de nova compreensão de todo o percurso histórico russo. Para cumprir esta tarefa, é necessária uma busca científica pelas mais modernas tecnologias de informação e comunicação que proporcionem amplo acesso aos fundos dos arquivos do Estado e tornem mais transparentes e acessíveis as informações sobre acontecimentos específicos e a vida da sociedade russa.
Quarto. O autor da dissertação acredita que, apesar da preparação e publicação de um número bastante grande de versões de livros didáticos de história, seus autores estão muito longe de utilizar a metodologia moderna do conhecimento histórico.
Deve-se levar em conta que enquanto a ciência acadêmica procurava escrupulosamente “novas abordagens” para o estudo da história, o jornalismo político conseguiu todo tipo de reavaliações de fenômenos, acontecimentos e fatos históricos, figuras históricas, desacreditando alguns acontecimentos e personalidades, imerecidamente elevando outros, combatendo alguns mitos, criando outros. Todas estas “reescritas” e reavaliações da história tiveram algumas consequências inofensivas. Como demonstraram estudos sociológicos, a publicação na mídia de muitos materiais semelhantes sobre tópicos históricos reduziram o número de estudantes que se orgulham do passado histórico da sua Pátria.
Para resolver este problema, segundo o autor da dissertação, é necessária a criação de uma base de informação que seja capaz de servir não só para melhorar a cultura metodológica dos professores de história, mas também para melhorar significativamente a qualidade do ensino aos alunos e pós-graduandos, a formação neles de uma consciência histórica correta e, portanto, a educação de patriotas conscientes da Rússia.
Em quinto lugar. Uma direção importante do moderno políticas públicas O objetivo da Federação Russa é desenvolver elevadas qualidades cívicas entre os jovens e os trabalhadores. Um acontecimento importante neste assunto poderia ser, na opinião do autor do estudo, a propaganda generalizada em nosso país de alta herança cultural sociedade multinacional russa.
As conclusões tiradas acima permitem-nos apresentar o seguinte lições históricas:
^ Lição um– apesar de o interesse dos historiadores nacionais pelas obras de estrangeiros ser limitado, devido ao número suficiente de fontes nacionais, especialmente sobre história Rússia XVI Século II, antes da revolução, essas obras ainda eram usadas por proeminentes historiadores e pesquisadores russos. Contudo, a sua abordagem foi principalmente de natureza puramente utilitária: extraindo factos e confirmando as suas hipóteses e preenchendo “espaços em branco” onde as fontes nacionais estavam ausentes ou eram fragmentárias.
^ Lição dois- a imagem da Rússia no Ocidente foi formada em grande parte graças às obras escritas por seus contemporâneos. Fontes nacionais oficiais muitas vezes não registravam coisas que pareciam sem importância para um russo, mas que eram de grande interesse para os estrangeiros.
^ Lição três– a imagem de um estrangeiro na percepção russa é ambígua e tem muitos matizes históricos. As diferenças entre as igrejas cristã e católica deram origem a uma certa incompreensão e desconfiança mútua. Ignorância línguas estrangeiras criou uma barreira intransponível à comunicação. Diferenças personagens nacionais e os costumes muitas vezes assumiam a forma de rejeição mútua, o que às vezes podia evoluir para hostilidade aberta.
^ Lição Quatro- Vá para novo nível usando fontes estrangeiras sobre nosso país como meio de estudar a interação dos povos da Rússia e países europeus, foi em grande parte realizada pela ciência ocidental, que, antes da ciência nacional, percebeu a necessidade de um uso diferente dessas fontes valiosas.
^ Lição cinco– a acumulação de material factual por si só não acrescenta nada à compreensão do passado sem a sua explicação. De acordo com P.Ya. Chaadaev, não importa quantos fatos se acumulem, eles “nunca levarão à confiabilidade total, que somente um método de agrupamento, compreensão e distribuição pode nos dar” 123.
Assim, o estudo do problema escolhido, bem como as conclusões, lições e recomendações práticas apresentadas com base nos seus resultados, atestam tanto a significativa experiência positiva acumulada pela ciência histórica na cobertura objetiva dos eventos e fenômenos mais importantes da história russa, e a graves deficiências nesta área. E o mais importante, eles falam sobre a necessidade de melhorar ainda mais as interações históricas e culturais interestaduais na condução de pesquisas científicas. Isto garantirá a criação de condições adequadas para o desenvolvimento futuro da Rússia e uma percepção adequada da sua história no Ocidente.
^ 4. APROBAÇÃO DE PESQUISAS E PUBLICAÇÕES SOBRE O TEMA
Aprovação da dissertação. As ideias principais da dissertação foram testadas e receberam avaliação positiva do corpo docente do Departamento de História da Pátria da Universidade Social Estatal Russa. As conclusões e disposições do estudo foram repetidamente apresentadas pelo autor em relatórios científicos e comunicações em conferências científicas e práticas e mesas redondas.
Medinsky V.R. “Notas sobre a Moscóvia” de Sigismund Herbershnein // Política social e sociologia. Nº 2. 2011. – pp.
Medinsky V.R. “Notas sobre a Moscóvia” de Sigismund Gerbershnein como fonte da história política da primeira metade do século XVI // Notas científicas da RGSU. Nº 2. 2011. – P. 36-46.
Medinsky V.R. Sobre as origens do mito sobre a embriaguez russa secular // Notas científicas da RGSU. Nº 1. 2010. – pp.
Medinsky V.R. O estado russo do século XVI nos escritos dos britânicos // Notas científicas da RGSU. Nº 11. 2010. – pp.
Medinsky V.R. Duas imagens de Vasily III nas obras de Pavel Joviy // Notas científicas da RGSU. Nº 3. 2011. – pp.
Medinsky V.R. Por que foi criado o “Tratado sobre Duas Sarmatias” de Matvey Mekhovsky // Política Social e Sociologia. Nº 1. 2011. – P. 147-153.
Medinsky V.R. A visão dos europeus sobre os acontecimentos do Tempo das Perturbações na Rússia // Política social e sociologia. Nº 10. 2010. – P. 180-186.
Medinsky V.R. Estrangeiros sobre a oprichnina de Ivan, o Terrível // Política social e sociologia. Nº 11. 2010. – pp.
Medinsky V.R. Obras de Margeret, Paerle e a versão polaca dos acontecimentos do Tempo das Perturbações // Política social e sociologia. Nº 9. 2010. – P. 142-148.
Medinsky V.R. Obras de Barbaro e Contarini sobre o estado russo da segunda metade do século XV // Política social e sociologia. Nº 4. 2011. – P. 160-166.
11. Medinsky V.R. O estado russo da época de Vasily III em “Notas sobre a Moscóvia” de S. Herberstein. Monografia. – M., 2009. - 156 p.
Medinsky V.R. Primeiras impressões dos europeus sobre o Estado russo. Monografia. – M., 2011. - 148 p.
Medinsky V.R. Estrangeiros sobre a Moscóvia às vésperas das reformas de Pedro. Monografia. – M.: RGSU, 2010. – 180 p.
Medinsky V.R. Rússia da primeira metade do século XVII na obra de Adam Olearius. Monografia. – M., 2009. – 150 p.
Medinsky V.R. Problemas de objetividade na cobertura europeia da história russa da segunda metade dos séculos XV-XVII. Monografia. – M.: RGSU, 2010. – 380 p.
Medinsky V.R. Deus te ofendeu ou você é o culpado? // Estratégia da Rússia. 2006. Nº 3. - P. 34-36.
Medinsky V.R. Componente espiritual // Estratégia da Rússia. 2006. Nº 5. - S. 18-19.
Medinsky V.R. De que mitologia precisamos // Ciência e religião. 2008. Nº 2. - P. 2-7.
Medinsky V.R. A doença é grave, mas curável // Ciência e religião. 2008. Nº 4. - pp.
Medinsky V.R. Longe de Moscou, ou da Rússia sem mitos // Ciência e religião. 2009. Nº 4. - pp.
Medinsky V.R. Canalhas e gênios das relações públicas, de Rurik a Ivan III, o Terrível. - São Petersburgo - Moscou - Nizhny Novgorod - Voronezh: Peter, 2009. - 316 p. (1000 anos de relações públicas russas).
1 ^
Zamyslovsky E.E.
Herberstein e suas notícias históricas e geográficas sobre a Rússia. – São Petersburgo, 1884; Mensagens de estrangeiros ocidentais nos séculos XVI-XVII. sobre a realização dos sacramentos na Igreja Russa. – Cazã, 1900; Bochkarev V.N. Séculos XV-XVII do estado de Moscou. de acordo com as lendas de contemporâneos estrangeiros. – São Petersburgo, 1914, Segunda edição. - M., 2000; Morozov A.L. Breves notícias sobre a Moscóvia no início do século XVII. - M., 1937; Levinson N.R. Notas do aviador sobre os estados bálticos e a Moscóvia // Notas históricas. 1945. Nº 17; Skrzhinskaya V.Ch. Barbaro e Contarini sobre a Rússia. - L., 1971; Sevastyanova A.A. Notas de Jerome Horsey sobre a Rússia // Questões de historiografia e estudo de fontes: Coleção de obras do Instituto Pedagógico do Estado de Moscou. DENTRO E. Lênin. - M., 1974; Limonov Yu.A. Rússia início do XVII século. Notas da Capitã Margaret. - M., 1982; Rogójin N.M. Diplomatas estrangeiros sobre a Rússia dos séculos XVI-XVII // Dirigindo pela Moscóvia (Rússia dos séculos XVI-XVII pelos olhos dos diplomatas). - M., 1991; A Rússia na primeira metade do século XVI: uma visão da Europa. - M., 1997; A Rússia e o mundo através dos olhos um do outro: a partir da história da percepção mútua. Vol. 1-3. - M., 2000, 2002, 2006.
2 O princípio científico é a descrição, explicação e previsão de processos e fenômenos da realidade (eventos históricos) com base em leis científicas descobertas. – Dicionário enciclopédico russo: em 2 livros. – M.: BRE, 2001 – P. 1027; Dicionário enciclopédico soviético. – 3ª ed., M.: Enciclopédia Soviética, 1984. – P. 863.
3 O princípio do historicismo é uma abordagem da realidade (natureza, sociedade, cultura, história) como se tornando (mudando) e se desenvolvendo ao longo do tempo. - Dicionário Enciclopédico Russo: em 2 livros. – M.: BRE, 2001 – P. 599; Dicionário enciclopédico soviético. – 3ª ed., M.: Enciclopédia Soviética, 1984. – P. 510.
4 Objetivo - aquilo que pertence ao próprio objeto, objetivo, independente de opiniões e interesses subjetivos (do sujeito, existe fora e independentemente da consciência humana). - Dicionário Enciclopédico Russo: em 2 livros. – M.: BRE, 2001 – P. 1098; Dicionário enciclopédico soviético. – 3ª ed., M.: Enciclopédia Soviética, 1984. – P. 911.
5 Veja: ^ Jukov E.M. Ensaios sobre a metodologia da história. - 2ª ed., MSPR. //Res. Ed. Yu.V. Bromley. – M., 1987; Ivanov V.V. Fundamentos metodológicos do conhecimento histórico. – Cazã, 1991; Kovalchenko I.D. Metodologia da pesquisa histórica. – M., 2004; Santsevich A.V. Metodologia da pesquisa histórica. – 2ª ed., revisada. e adicional //Res. Ed. F.P. Shevchenko. – Kyiv, 1990, etc.
6 Classificação (do latim classis - categoria, grupo e facere - fazer) como sistematização - 1) sistema de conceitos subordinados (classes, objetos) de qualquer campo do conhecimento ou atividade humana, utilizado como meio de estabelecer conexões entre estes conceitos ou classes de objetos; 2) um conceito científico geral e metodológico geral, significando uma forma de sistematização do conhecimento quando toda a área dos objetos em estudo é apresentada na forma de um sistema de classes ou grupos nos quais essas áreas são distribuídas com base em sua semelhança em certas propriedades. - Dicionário Enciclopédico Russo: em 2 livros. – M.: BRE, 2001 – P. 688; Nova enciclopédia filosófica. – M.: Mysl, 2001. – T. 2. – P. 255.
7 Problema (do grego problema - tarefa) - tudo que requer estudo e solução; problemático - contendo um problema, dedicado ao estudo, resolução de um problema, 2) um conjunto de questões que surgem objetivamente, cuja solução é de significativo interesse prático ou teórico; abordagem do problema - no conhecimento científico, métodos de resolução de problemas que coincidem com métodos e técnicas gerais de pesquisa. Cronologia (de cronologia... e...logia) - 1) a sequência de eventos históricos no tempo, 2) uma disciplina histórica auxiliar que visa estudar vários sistemas de cronologia, a fim de determinar com mais precisão as datas de eventos e tempos antigos. - Nova enciclopédia filosófica. – M.: Mysl, 2001. – T. 2. – P. 356; O mais recente dicionário enciclopédico. – M.: AST, 2004. – P. 1339.
Notas do aviador sobre os estados bálticos e a Moscóvia // Notas históricas. 1945. Nº 17;
35 Amato J. Italianos do século XVI sobre a Rússia // Rússia e Itália. Vol. 2. - M. 1996.
36 Backus O. P. Comentários sobre assuntos moscovitas por S. von Herberstein // Directory of American Scholars. - Lourenço, 1957; Bergstaesser D. Siegmund von Herberstein // Neue Deutsche Biographie. - Berlim, 1969. - Ed. 8; Cruze A. G. Rússia sob os olhos ocidentais. 1517-1825. - Londres, 1970; Deggeler G. Karl V. e Polen-Litauen. Ein Beitrag zur Frage der Ostpolitik des spaeten Kaisertums. - Würzburg, 1939; Federmann R. Popen e Bojaren. Missão Herberstein no Kreml. -Graz; Viena, 1963; Beobachtungen zu Darstellungsweise und Wahrheits/anspruch in der “Moscovia” Herbersteins // Landesbeschreibungen Mitteleuropas vom 15. bis 17. Jahrhundert. - Koeln, Viena. 1983; Isacenko A. V. Herbersteiniana I. Sigmund von Herbersteins Russlandbericht und die russische Sprache des XVI. Jahrhunderts // Zeitschrift fur Slawistik. - Berlim, 1957; Confronto Russo-Polonês // Imperialismo Russo de Ivan, o Grande, à Revolução. - Nova Brunswick, 1974; Miсhow H. Weitere Beitrage zur aelteren Kartographie Russlands // Mitteilungen der Geographischen Gesellschaft em Hamburgo. - Hamburgo, 1967. - Bd. XXII; Nevinson JL Siegmund von Herberstein. Notas sobre o vestido do século XVI // Waffenund Kostumkunde. - 1959. - 3. F. - Bd. Eu (18). -Hf. 1-2. - S. 86-93; Siegmund Freiherr von Herberstein Diplomata e Humanista // Oestdeutsche Wissenschaft. Jahrbuch des Ostdeutschen Kulturrates. - Munique, 1960. - Bd. VII
37 Gauthier Yu.V. Decreto. op.
38 Possevino A. Moscóvia. - M. 1983.
39 Fletcher D. Sobre o Estado Russo. - São Petersburgo. 1906.
40 Sevastyanova A.A. Decreto. op.
41 Barsov P.P. Descrição detalhada viagens da embaixada de Holstein à Moscóvia por Adam Olearius. - M. 1870.
- Relevância da direção geral da pesquisa V. R. Medinsky - ideias de estrangeiros sobre a Rússia e os russos e a apresentação dessas ideias nas obras de estrangeiros - sem dúvida. As imagens estereotipadas da Rússia na opinião pública dos países ocidentais foram formadas em grande parte há vários séculos e, em várias de suas manifestações, com certas variações, existem até hoje.
- Cargo— “Problemas de objetividade na cobertura da história russa da segunda metade dos séculos XV-XVII”, que, ao mesmo tempo, tornou-se assunto de pesquisa(p. 9) deve ser considerada incorreta.
Esta formulação não reflete o tema da pesquisa de dissertação, pois é muito abstrata para um trabalho histórico. Em primeiro lugar, não menciona assunto cobertura da história russa (na cobertura de quem?), não está claro do que ou de quem estamos falando. Em segundo lugar, objetividade na cobertura de um estado, sociedade, cultura, etc. representantes de outros (contemporâneos dos acontecimentos) é, em princípio, inatingível. Um historiador profissional pode lutar por isso, mas não um indivíduo histórico que percebe a cultura do Outro/Estrangeiro. Percepção do Outro Sempre subjetivamente, é determinado pelos valores e atitudes inconscientes da cultura de alguém, pelo ambiente histórico e cultural do sujeito que o percebe, por suas características individuais, etc. A percepção pode ser interpretada cientificamente, mas não pode ser avaliada em termos de “objetividade” e “confiabilidade”. A categoria de confiabilidade é aplicável à avaliação de informações de testemunhas oculares sobre objetos materiais inanimados, objetos, fatos simples, mas não sobre pessoas de outra cultura e suas propriedades. O autor está empenhado em “corrigir” imprecisões e “distorções” da realidade da vida russa nos escritos de estrangeiros, sem perceber que para esse tipo de escrita elas são naturais e inevitáveis, pois se trata de uma apresentação de impressões e de certas coisas, por vários motivos, em E negações de representantes de outra cultura.
- Declarado por VR Medinsky propósito do estudo
: “análise dos aspectos socioculturais e socioeconômicos da percepção do Estado moscovita nos depoimentos de estrangeiros” (p. 9) em combinação com seu quadro cronológico(“segunda metade dos séculos XV-XVII - p. 7) não corresponde à estrutura de trabalho.
Das 366 páginas do texto principal da dissertação (seções II-V, pp. 69-437), 266 páginas (72% do texto) são dedicadas à segunda metade dos séculos XV-XVI. Das 102 páginas restantes (seção V), 36 páginas (pp. 336-372) referem-se ao Tempo das Perturbações e apenas 65 páginas (pp. 336-372) são dedicadas ao período de 1613 a 1700. A partir das anotações de estrangeiros desse vasto e movimentado período de quase um século, o autor examinou apenas as obras de Adam Olearius, Adolf Liesek e Johann Korb, e entre aquelas que não receberam a atenção do autor da dissertação estavam dezenas de textos, incluindo testemunhos informativos e importantes para pesquisa de Augustine Meyerberg, Jacob Reitenfels, Andrei Rode, médico vitalício do czar Alexei Mikhailovich Samuel Collins, Foix de la Neuville, Patrick Gordon e outros. O princípio da seleção de fontes não é fundamentado pelo autor.
- Formulado pelo autor problema científico
, que consiste em “resumir materiais estrangeiros relativos aos aspectos mais importantes da história russa da segunda metade dos séculos XV-XVII e a argumentação de evidências de sua objetividade” (p. 9), não resiste às críticas.
A “generalização de materiais” não pode ser um problema científico, e o final da frase - “e a argumentação da evidência de sua objetividade” - permanece secreto e obscuro para o leitor.
- Nós. 3 V. R. Medinsky apresenta seu principal princípio de pesquisa: “Pesar os interesses nacionais da Rússia na balança cria um padrão absoluto de verdade e confiabilidade do trabalho histórico” (p. 3). Enquanto isso isso posição falsa, o que está em contradição irreconciliável com os princípios da cientificidade, da objetividade e do historicismo (a sua listagem na parte introdutória da dissertação torna-se, assim, uma formalidade vazia). O etnocentrismo/nacionalcentrismo, sob qualquer forma que possa aparecer, nunca atuou e não pode atuar na ciência como um critério de confiabilidade ou servir como base para o trabalho científico que busca a objetividade. Os critérios de confiabilidade da pesquisa histórica são determinados por princípios e métodos de natureza universal, independentemente da nacionalidade do pesquisador.
Outra coisa é levar em conta as características nacionais (civilizacionais) do desenvolvimento da comunidade em estudo, o que deve ser feito para todas as sociedades e culturas, a fim de identificar o que há de comum e especial no seu desenvolvimento.
- Na seção historiográfica da obra não há uma quantidade significativa de pesquisas modernas sobre o problema. No final do século XX - início do século XXI. toda uma série de obras de famosos historiadores russos (para não mencionar os estrangeiros) foi escrita dedicada à imagem da Rússia e dos russos na percepção dos contemporâneos, incluindo estrangeiros, no período em estudo (por exemplo, O. G. Ageeva, M. M. Krom, L E. Morozova, V. D. Nazarova, A. I. Filyushkina, A. L. Khoroshkevich, M. Po, etc.).
O conhecimento do esboço historiográfico mostra que a caracterização das obras dos antecessores foi feita de forma muito seletiva. Muitos estudos incluídos na lista de referências não são analisados na parte historiográfica da dissertação; publicações de fundamental importância (por exemplo, fundamentais para o estudo do tema, as publicações “Notas sobre a Moscóvia” de Herberstein em 1988 e 2007) são dedicadas literalmente a um ou dois parágrafos (pp. 44-45); cerca de três páginas são dedicadas à literatura mais recente sobre o assunto, que introduziu visões fundamentalmente novas sobre o problema e forneceu exemplos de primeira classe de cultura de publicação e crítica científica de obras de estrangeiros (pp. 43-46).
- Provando que muitas das obras de estrangeiros do período em estudo eram tendenciosas, continham informações pouco confiáveis, foram criadas sob a influência de uma determinada situação política, formando, predominantemente, uma imagem negativa do Estado russo na opinião pública de seus compatriotas, etc., V. R. Medinsky não descobre nada de novo. Tudo isso é conhecido há muito tempo, firmemente enraizado na tradição russa de escrita histórica, remontando em suas disposições básicas pelo menos à obra clássica de V. O. Klyuchevsky “Notas de Estrangeiros sobre o Estado de Moscou”. O alto grau de subjetividade de tais obras (bem como o alto grau de subjetividade de qualquer narrativa em geral) é mencionado em todos os cursos básicos sobre estudos de fontes e história russa ministrados nos departamentos de história de nossas universidades. Igualmente livro-texto para programas educacionais é a tese sobre continuidade, interconexão (às vezes textual), que pode ser vista em muitas obras de estrangeiros sobre a Rússia pré-petrina, sobre a influência especial das Notas sobre a Moscóvia de S. von Herberstein no enraizamento de estereótipos sobre Rússia.
Ao declarar (nas páginas 438-439) que tudo isso é resultado de sua pesquisa original, formulada e comprovada pela primeira vez por ele, V. R. Medinsky engana os leitores.
- Os princípios de formação de uma base de origem são questionáveis e métodos de análise de fontes utilizados pelo autor e, como resultado - todo o conjunto de conclusões intermediárias que servem de base para a conclusão geral do estudo.
É bastante natural que na dissertação de V. R. Medinsky o núcleo da base de fontes, o principal objeto empírico de seu estudo, sejam os escritos de estrangeiros sobre a Rússia do período indicado; O próprio autor aponta isso com razão, chamando essas fontes de “principais” (p. 51). No entanto, ele considera suficiente usar não as obras em si, mas suas traduções para o russo. Enquanto isso a dissertação de doutorado deverá utilizar fontes primárias no idioma original de acordo com as edições autênticas mais corretas. Isto é ainda mais importante porque a dissertação trata da interpretação impressões Autores ocidentais sobre a Rússia. Enquanto isso, a seleção das publicações é aleatória. Por exemplo, as notas de Heinrich Staden foram utilizadas na dissertação baseada na edição de 2002, embora no momento em que a dissertação foi preparada, uma edição acadêmica de dois volumes deste monumento editada por E. E. Rychalovsky já tivesse sido publicada. As notas de Jacques Margeret “O Estado do Império Russo” são analisadas de acordo com a edição desatualizada de 1982, e não de acordo com a edição mais recente de 2007 editada por An. Berelovich, V.D.
Envolver apenas traduções leva a consequências particularmente irritantes quando o autor da dissertação tenta avaliar a terminologia dos autores de ensaios sobre a Rússia. V. R. Medinsky parece não perceber que os termos sobre os quais escreve não pertencem aos textos originais, mas às suas traduções para o russo moderno. Então, na pág. 184-185, ele censura Herberstein por chamar o príncipe dos Drevlyans Mal de “soberano”, embora “ele não tivesse o status de soberano”. Se o autor tivesse se incomodado em consultar o original, teria sido capaz de ver que o texto latino continha o termo príncipe, e em alemão - Fü primeiro. Ambas as palavras correspondem ao russo Principe(que é como Mal é chamado nas crônicas); Assim, “soberano” é o resultado de uma tradução livre feita pelo nosso contemporâneo, mas o autor curiosamente acusou Herberstein de usar este termo.
A intenção de V. R. Medinsky de realizar um estudo profundo e abrangente das notas de estrangeiros em comparação com “fontes documentais russas relacionadas a eventos e fatos específicos” (p. 8) pode ser considerado promissor. Na verdade, o problema da verificabilidade, a verificabilidade da informação contida numa fonte específica, só pode ser resolvido através de comparação cruzada contextual. Dá margem para a utilização de métodos de análise comparativa e permite-nos responder a uma série de questões realmente importantes no âmbito do problema declarado.
O autor da dissertação classifica todo o conjunto de fontes de origem russa no grupo de fontes adicionais (p. 52) e fornece uma lista delas, combinando-as por tipo: material oficial, documentação de pedidos, processos judiciais, crônicas e cronógrafos, escribas, costumes e cadernos, obras jornalísticas dos séculos XVI- XVII e outras fontes narrativas. Quase todas as fontes listadas foram publicadas até o momento, mas V. R. Medinsky observa que ele também utilizou amplamente documentos de arquivo não publicados armazenados principalmente na RGADA e parcialmente nos arquivos do Instituto de São Petersburgo da Academia Russa de Ciências. Na lista de fontes e literatura utilizadas, um total de 13 itens são indicados sob o título “fontes de arquivo”. Mas há razões para acreditar que V. R. Medinsky dificilmente trabalhou com os arquivos que indicou. Em sua obra, em quase quatrocentas páginas do texto principal, é possível encontrar apenas 13 referências a fundos arquivísticos de natureza francamente nominal (pp. 100, 106, 181, 240, 249, 257, 287, 297, 325, 332, 274, 408 e 426). Na maioria das vezes são referências “cegas” ao arquivo ou simplesmente ao inventário sem indicação das folhas; às vezes - indicando o número total de folhas em uma unidade de armazenamento (por exemplo, “RGADA. F. 32. D. 1 (1488-1489). L. 1-204”, p. 181). Links para fichas de casos específicos são fornecidos em apenas cinco casos. Isso mostra que o autor provavelmente não trabalhou com documentos de arquivo (seu emprego na sala de leitura da RGADA não está documentado) ADAR, e extraiu as informações mais gerais sobre as informações neles contidas de um guia de arquivo e, na melhor das hipóteses, de inventários, concentrando-se nos títulos dos casos ou documentos aí disponíveis. Alguns dos arquivos indicados na lista de fontes utilizadas nem sequer são referenciados no texto.
O autor da dissertação não faz cerimônia com fontes “não confiáveis” e “tendenciosas”. Ele pode simplesmente afirmar que “realmente não foi assim” sem se preocupar em procurar evidências. Noutros casos, recorre a outra técnica: utiliza avaliações das obras de alguns estrangeiros como crítica à opinião de outros, sem ter em conta que ambos podem ser igualmente tendenciosos nos seus julgamentos. Assim, por exemplo, embora aprecie muito a confiabilidade das informações de S. Herberstein sobre o exército russo (p. 220), o autor, por algum motivo, reconhece como “não confiável” uma descrição semelhante dos campos de campanha do exército russo dada por R. Chanceler (pág. 234); A. Contarini e G. Perkamot falaram positivamente sobre Ivan III, mas Herberstein não, o que significa “é bastante óbvio que o diplomata austríaco denegriu deliberadamente Ivan III” (pp. 199, 206).
Em alguns casos, tal contraste de informações de diferentes autores parece francamente curioso. Então, na pág. 239, o autor escreve: “As informações do Chanceler sobre as pessoas pobres também são contraditórias. Afirmando que “não há pessoas no mundo que vivam tão miseravelmente como os pobres vivem aqui, e que os ricos não se importam com eles”, ele ao mesmo tempo relatou as atividades de caridade dos monges. Em geral, os dados do Chanceler sobre a existência de mendigos e pessoas pobres no Estado russo contradizem as notícias de Barbaro e Contarini sobre um grande número de produtos nos mercados russos que custam apenas alguns centavos.” Como as mensagens dos autores do final do século XV. sobre produtos baratos nos mercados podem refutar a existência de pobres mais de meio século depois (na década de 1550) no país, permanece um mistério - o autor não revela a sua “lógica”.
V. R. Medinsky, querendo provar a infundação de certas informações prestadas nas notas de autores estrangeiros, frequentemente se refere a informações contidas em crônicas russas, provavelmente considerando-as absolutamente confiáveis e obviamente não dando importância ao facto de as próprias crónicas serem uma fonte complexa que requer crítica de fontes especial e verificação cruzada através da análise de fontes de outro tipo. Ao mesmo tempo, ele ignora informações de outras fontes russas se elas contradizem as suas teses. Por exemplo, ao refutar repetidamente, em sua opinião, falsos testemunhos de estrangeiros sobre a embriaguez dos padres russos (pp. 341, 440, etc.), o autor da dissertação ignora os materiais do Concílio Stoglavy de 1551, onde este vício do o clero foi reconhecido pela própria Igreja Ortodoxa Russa. Afirmando que os crimeanos em 1521 alcançaram apenas Kolomna, o autor refere-se à Crônica da Ressurreição, ignorando o testemunho de vários outros, dos quais se segue que destacamentos individuais alcançaram as aldeias de Vorobyov e o Mosteiro Nikolo-Ugreshsky, perto de Moscou. O autor da dissertação rejeita a notícia de Herberstein sobre o Khan da Crimeia ter recebido uma carta com a obrigação de pagar tributo, embora informações semelhantes estejam no Rank Book, documento oficial ao qual nenhum estrangeiro teve acesso.
- Alguns fragmentos da dissertação de V. R. Medinsky representam uma apresentação de conclusões de outros pesquisadores, desprovidas de originalidade e, além disso, executadas incorretamente. Por exemplo, a maior parte da secção III (pp. 182-223) é dedicada à análise dos erros factuais e interpretativos de S. Herberstein, apesar de um trabalho semelhante ter sido realizado por comentadores da edição de 1988 de Notes on Muscovy. Quanto ao conteúdo dos comentários, V. R. Medinsky não se refere a eles, mas às fontes dos comentaristas, e nem sempre o faz com habilidade. Condenando Herberstein por querer dar mais credibilidade à sua história sobre o ataque à Crimeia de 1521, V. R. Medinsky escreve que o austríaco indicou ter recebido informações de embaixadores polacos, “que se tornaram seus informantes”. O autor da dissertação refere-se à seguinte publicação: “ Biblioteca Histórica Russa, vol. 35, nº 90, pág. 605-607” (pág. 223). Passando aos comentários da publicação das “Notas...” de Herberstein, vemos que os seus autores indicam: “A embaixada da Lituânia, chefiada por Bogush Voitkov, esteve em Moscovo desde 29 de Agosto. a 4 de setembro. 1521 ( Sentado. RIO. - T. 35. - Nº 90. - P. 605-607)" (Ver: Herberstein S. Notas sobre a Moscóvia. M., 1988. S. 340). É óbvio que V. R. Medinsky, em primeiro lugar, não vê a diferença entre os embaixadores lituano e polaco, embora naquela altura a Polónia e a Lituânia, estando numa união dinástica, tivessem departamentos diplomáticos separados, e em segundo lugar, ele confunde dois conhecidos pré -edições em série revolucionárias de fontes - “Biblioteca Histórica Russa” e “Coleção da Sociedade Histórica Russa”, provavelmente simplesmente reescrevendo dados mal compreendidos dos comentários à edição de 1988.
- Os erros factuais na dissertação são numerosos. Vários deles são corretamente indicados na carta de recurso. Mas existem alguns outros que também podem ser considerados rudes. O autor acredita que no final do século XV. havia a Ucrânia, que “se chamava então Lituânia” (p. 87); que a Dalmácia era ao mesmo tempo uma das regiões da Iugoslávia (p. 152). Obviamente, ele não vê a diferença entre o clero branco e o negro quando refuta a informação de Herberstein sobre a terrível situação financeira dos padres russos, recordando isso no século XVI. A Igreja Russa era uma grande proprietária de terras “e não precisava de nada” (p. 212). O autor censura Herberstein por traçar a fronteira entre a Europa e a Ásia ao longo do Don (p. 221), sem suspeitar que se trata de uma tradição que remonta aos tempos antigos. Ele confunde as datas dos livros didáticos (o ataque de Devlet-Girey a Moscou remonta a 1570 em vez de 1571 - p. 262; a introdução da oprichnina em 1566 em vez de 1565 - p. 265; a campanha de Ivan III contra Tver em 1520 em vez de 1485 - p. .302); afirma que o Zemsky Prikaz foi fundado apenas no final da década de 1570. (p. 277), embora a primeira menção a esta instituição nos livros de quitação remonte a 1572; refutando as informações de J. Fletcher (final do século 16) sobre a embriaguez russa e chamando a atenção para o fato de que as bebidas alcoólicas na Rússia só podiam ser produzidas nos principais feriados religiosos, ou seja, várias vezes por ano, reforça esta informação com uma referência ao Código de 1649 (p. 341), e assim por diante, e assim por diante.
É claro que pode haver deficiências, erros, imprecisões e erros de digitação individuais em qualquer estudo. Mas na dissertação de V. R. Medinsky o seu número é extraordinário, sendo um problema sistémico e qualitativo.
Conselho de Dissertação sobre a História do Estado Nacional de Belgorod universidade de pesquisa No dia 7 de julho, ele revisará sua tese de doutorado sobre o tema “Problemas de objetividade na cobertura da história russa da segunda metade dos séculos XV-XVII”. O ministro publicou artigo em “” na quarta-feira, 4 de julho, no qual discutiu sobre seu trabalho científico. apresenta os principais argumentos de Medinsky e comentários de outros participantes da discussão.
O chefe do Ministério da Cultura afirma que ao avaliar as obras de estrangeiros sobre a Rússia nos séculos XV-XVII, ele teve todo direito“tomar uma posição no interesse do seu país”. Segundo Medinsky, todos os cronistas e monges eruditos que registraram os acontecimentos de seu tempo não foram objetivos ou imparciais: “Não existe objetividade absoluta. Exceto do ponto de vista de um alienígena. Qualquer historiador é sempre portador certo tipo cultura, ideias do seu círculo e do seu tempo.”
O historiador, observa o ministro, permanece sempre refém de crenças, embora a ética e as regras profissionais exijam que o cientista busque a objetividade.
“Ideias e mitos também são fatos”
“O que influenciou mais o curso da Grande Guerra Patriótica? A própria batalha da 4ª companhia do instrutor político Klochkov perto de Volokolamsk, destruída por 28 (ou 128?) soldados de 17 (ou 10? - que diabos é a diferença!) tanques fascistas? Ou a mesma imagem mítica criada pelos jornalistas da Red Star? A imagem de 28 homens Panfilov, forjada nas mentes de milhões?” - escreve Medinsky. Segundo ele, não ver o fato no mito significa deixar de ser historiador.
O ministro enfatiza que não existem conceitos científicos únicos e corretos, e a verdade nasce apenas na busca, no choque de versões e hipóteses de trabalho. Também não existem obras históricas imparciais - qualquer evento registrado é um reflexo na percepção de uma testemunha ocular. E a abordagem do estudo da história é sempre personalizada.
“Admita: não existe um passado confiável. Porque depois de 5 minutos qualquer acontecimento começa a existir como interpretação. Sem mencionar 5 séculos. Sem falar nas 25 versões de 25 testemunhas, interpretadas por 25 historiadores com visões diferentes”, finaliza Medinsky.
Foto: Alexander Natruskin/RIA Novosti
Cruzados Liberais
O chefe do Ministério da Cultura acusa os críticos da sua dissertação (“a imprensa liberal, a intelectualidade liberal e os cientistas liberais”) de intolerância: “A ideia liberal clássica no mundo euro-atlântico moderno há muito que se transformou no seu antípoda - intolerância absoluta de dissidência, prontidão com a determinação dos cruzados – com fogo e com uma espada – para queimar quaisquer outras opiniões.”
“Se você olhar quem está participando da campanha para revogar o diploma acadêmico de Medinsky, verá que são, em sua maioria, historiadores liberais. A história liberal dominou nosso pensamento histórico desde a década de 1990. No início da década de 2010, outra direção se declarou - o estado-patriótico. O líder informal desta tendência hoje é Vladimir Medinsky. Seu trabalho é um golpe para uma corrente concorrente”, afirma o historiador.
“Novas ideias na ciência devem ser bem-vindas e a dissidência não deve ser suprimida”, continua ele. - Mas a história não é apenas ciência, mas também parte da visão de mundo, parte quadro geral paz. E quando a nossa visão do mundo muda (e agora estamos nos afastando da visão liberal), a imagem do mundo também muda. Quando abandonámos a ideia comunista nos anos 90, abandonámos imediatamente o passado comunista. Assim como os bolcheviques abandonaram o passado czarista e criaram o seu próprio. Uma nova e mais recente versão do passado está sendo criada hoje pela tendência patriótica estatal na história, com Medinsky à frente.”
Monopólio da história
Os críticos da dissertação de Medinsky, observa Gerasimov, estão tentando desacreditar o Ministro da Cultura para desacreditar suas ideias. “O Conselho Académico disse que não há plágio ali, e resta apenas uma afirmação essencialmente significativa, que é a seguinte: Medinsky diz que a história deve ser considerada a partir da perspectiva dos interesses da Rússia. Esta posição é inaceitável para os historiadores liberais. Eles acreditam que isso é uma ideologia, mas todas as abordagens teóricas podem ser chamadas de ideologia”, enfatiza.
O mais perigoso, segundo Gerasimov, é o monopólio da história: “Assim que aceitarmos um ponto de vista e começarmos a aderir a ele, não teremos ciência. A ciência é movida por ideias. Banir certas ideias leva à sua degradação.”
Nikolai Starostenkov, Doutor em Ciências Históricas, Professor e Chefe do Departamento de História da Pátria da Universidade Estatal Russa de Ciências Sociais, fala sobre a importância do pluralismo de opiniões na história. “Estranhas declarações de inconsistência entre a metodologia do trabalho de Medinsky e alguns princípios - já passamos por isso. Tínhamos uma e única metodologia correta, do ponto de vista da qual julgávamos, aparamos, cortamos. A ciência só está viva quando tem um saudável pluralismo de opiniões. E o estabelecimento da verdade deve ser decidido no âmbito da discussão científica normal”, acredita.
“Os oponentes não ousam se envolver em discussões científicas”
“A dissertação de Medinsky foi defendida aqui em 2011 em reunião do conselho de dissertação, do qual fui membro. Além disso, sou chefe do departamento onde foi realizado o trabalho de Medinsky. Cumpre integralmente as exigências do decreto governamental em vigor na época, pelo que o conselho decidiu que Medinsky era digno de receber o grau académico de Doutor em Ciências Históricas. Minha posição não mudou desde então”, enfatiza Starostenkov.
Segundo o professor, em qualquer grande obra escrita sobre um tema muito atual, há algo com que nem todos concordam. “Mas isso não é motivo para avaliar a dissertação, mas sim para uma discussão científica - para ver até que ponto são justificadas as posições dos partidos. Contudo, os nossos oponentes não se atrevem a envolver-se em discussões científicas. Propõem que seja apreciado o pedido de privação do grau, o que acontecerá no dia 7 de julho”, observa.
“Algumas das suposições de Medinsky são completamente desconcertantes”
O conselho de dissertação, que avaliará o trabalho do Ministro da Cultura, inclui o Doutor em Ciências Históricas Vitaly Penskoy, que em 2012 criticou a dissertação no artigo “Sem as Habilidades de um Historiador”. Ele expressou dúvidas de que Medinsky tenha conduzido uma análise abrangente de materiais contendo julgamentos de valor de estrangeiros sobre a Rússia nos séculos XVI-XVII. Para tal, disse, é necessário ter conhecimentos de política, direito, linguística, filologia e economia.
Outro crítico do trabalho científico do ministro, o candidato às ciências históricas Alexey Lobin, em seu artigo de 2012 “Cave Source Studies”, acusou Medinsky de que o ministro “prefere não analisar e comparar documentos, mas limitar-se apenas ao raciocínio lógico .” Lobin enfatizou que algumas das teses da dissertação “causam total perplexidade”.
“Medinsky leu várias notas de estrangeiros traduzidas para o russo, notou a contradição e discrepância entre as informações e o que sabe e apressou-se em expor o “falsificador Herberstein” (Sigismund von Herberstein, diplomata austríaco, autor de obras sobre geografia, história e estrutura do estado russo - Aproximadamente. "Fitas.ru"), e ao mesmo tempo outros estrangeiros”, escreveu Lobin.
No dia 19 de junho, oito cientistas endereçaram uma carta ao Presidente da Rússia em defesa da dissertação de Medinsky. Segundo os autores da carta, a dissertação do oficial “representa uma nova contribuição para o desenvolvimento da ciência histórica, bem como da ciência social e vida politica Rússia moderna".
Uma declaração exigindo que Medinsky fosse privado de seu diploma acadêmico foi assinada pelo historiador da Dissernet, Konstantin Yerusalimsky, e submetida ao discurso em setembro de 2016. Na sua opinião, a dissertação contém erros factuais e é geralmente absurda. No início de outubro de 2016, a denúncia estava prevista para ser apreciada pelo conselho acadêmico da UrFU, mas a Comissão Superior de Certificação a retirou por violação dos prazos de apreciação. Os materiais da dissertação foram transferidos para o conselho de dissertação com base no departamento de história da Universidade Estadual de Moscou, mas estava planejado para existir em março de 2017.
Problemas de objetividade na cobertura da história russa da segunda metade dos séculos XV-XVII - página nº 1/5
UNIVERSIDADE SOCIAL DO ESTADO DA RÚSSIA
Como um manuscrito
Medinsky Vladimir Rostislavovich
PROBLEMAS DE OBJETIVIDADE NA COBERTURA DA HISTÓRIA RUSSA DA SEGUNDA METADE DOS séculos XV-XVII.
Especialidade – 07.00.02 – História nacional
Abstrato
dissertações para um grau acadêmico
Doutor em Ciências Históricas
Moscou – 2011
O trabalho foi realizado no Departamento de História da Pátria
Universidade Social Estatal Russa (RGSU).
Consultor científico: Acadêmico da Academia Russa de Ciências
Jukov Vasily Ivanovich
Oponentes oficiais:
Borisov Alexander Yuryevich
Doutor em Ciências Históricas, Professor
Lavrov Vladimir Mikhailovich
Doutor em Ciências Históricas, Professor
Gasanov Basir Kamilievich
Organização líder: Universidade Estatal Humanitária de Moscou (MSGU) em homenagem a M.A. Sholokhov
A defesa ocorrerá no dia “____” de junho de 2011, às 14h, em reunião do conselho de dissertação D.212.341.02 para ciências históricas e políticas da Universidade Social Estatal Russa no endereço: 129226, Moscou, st. Wilhelm Pieck, casa 4, prédio 2, sala de reuniões dos conselhos de dissertação.
A dissertação pode ser encontrada na biblioteca da Universidade Social Estatal Russa no endereço: 129226, Moscou, st. Wilhelm Pieck, prédio 4, prédio 5 e no site da RGSU: www.rgsu.net
Secretário Científico do Conselho de Dissertação G.I. Avtsinova
Doutor em Filosofia, Professor
I. CARACTERÍSTICAS GERAIS DA DISSERTAÇÃO
A tarefa mais importante da ciência histórica russa no estágio atual é a reconstrução de objetivos e história completa nosso estado, cuja trajetória histórica foi repleta de reviravoltas dramáticas e convulsões sociopolíticas. Uma das camadas históricas mais valiosas que permite “olhar” a Rússia de fora e compreender melhor toda a multidimensionalidade da história russa é o testemunho de estrangeiros que já visitaram a Rússia. Estas obras são extremamente úteis não só do ponto de vista do enriquecimento da base fonte, mas também como fenómenos históricos e culturais de grande significado social e público.
Diante do exposto e com base em uma análise abrangente do processo de descrição da realidade russa por estrangeiros que visitaram a Rússia, do ponto de vista da ciência histórica nacional moderna, o autor da dissertação acredita que A relevância da pesquisa coisa é:
Primeiramente,é causado pela necessidade de novas abordagens para estudar o passado histórico do nosso país utilizando uma base de informações ampliada. É a combinação de pesquisas nacionais e evidências documentais publicadas de testemunhas oculares entre estrangeiros que vieram para a Rússia que ajuda a eliminar a unilateralidade nas avaliações dos eventos e fenômenos mais importantes da história russa, a formar uma visão panorâmica da história russa e a enriquecer seu estudar com novos fatos.
Em segundo lugar, repensar a história da Rússia é uma tarefa urgente da ciência histórica doméstica moderna. Hoje, em condições de crescimento interações interculturais e a integração da Rússia e do Ocidente, há uma necessidade crescente de dominar e repensar a mais ampla gama de ideias estrangeiras sobre a moral e as tradições do povo russo. Na historiografia das últimas décadas, muitos deles são reconhecidos como fontes importantes e muitas vezes únicas sobre a história da Rússia.
Terceiro, O raciocínio dos europeus sobre a civilização russa, as suas questões socioculturais ainda permanecem pouco pesquisadas e pouco conhecidas. Ou seja, este aspecto é a primeira experiência de análise histórica concreta da Rússia, que influenciou significativamente a formação do pensamento social russo. Estudar o aspecto sociocultural dos escritos de estrangeiros sobre a Rússia é muito importante para compreender as razões da percepção moderna da Rússia e dos russos no Ocidente.
Em quarto lugar, estudar o sistema de percepção da Rússia na Europa dos séculos 16 a 17 é especialmente necessário hoje. Como se sabe, não basta estudar e compreender plenamente a compreensão estável dos povos em relação uns aos outros na sua interpretação moderna. É importante traçar as suas origens e as razões do seu enraizamento na consciência dos povos ao longo de vários períodos da história. Afinal, a totalidade dos estereótipos existentes afeta as características da percepção interétnica e prejudica as relações internacionais.
Em quinto lugar, a criticidade das declarações dos estrangeiros sobre a Rússia é uma das principais razões pelas quais as fontes que compilaram não recebem hoje o devido reconhecimento. Ao mesmo tempo, a utilização de todo o conjunto de fontes sobreviventes com a máxima completude e a sua nova leitura garantirão, sem dúvida, um aumento do conhecimento histórico na área em consideração.
Assim, a divulgação deste tema com base numa ampla base de fontes, bem como uma generalização teórica dos resultados da investigação obtidos, a sua utilização no processo educativo pode fornecer uma solução para um problema científico que tem importante significado prático para a história nacional. ciência e a formação do conhecimento histórico. Tudo o que foi dito acima, na opinião do autor, indica a relevância e importância do estudo.
Quadro cronológico pesquisar cobrem o período da segunda metade do século XV ao século XVII. Foi durante este período que foram estabelecidas relações diplomáticas, comerciais, económicas e político-militares regulares entre a Rússia moscovita e os estados europeus, que se reflectiram em numerosas notas de estrangeiros sobre a Rússia medieval. A unificação das terras russas num único estado centralizado levou ao facto de o novo poder ocupar um lugar importante no sistema de relações internacionais na parte central do continente euro-asiático, e a perspectiva política dos círculos dirigentes de Moscovo tornou-se diferente.
A consideração do período acima na sequência histórica permite analisar com base científica o processo de formação de estereótipos de percepção e avaliação do Estado russo por estrangeiros, permite-nos tirar as lições históricas necessárias e tirar conclusões científicas e práticas destinadas a estabelecer novas abordagens para o estudo do caminho percorrido pelo país.
O grau de desenvolvimento científico do problema. A análise de materiais históricos pelo autor mostrou que em trabalhos publicados dedicados à análise de fontes estrangeiras sobre a Rússia 1, apenas são reveladas etapas individuais do período em estudo ou parte das questões do problema em consideração. Não existem abordagens objectivas para avaliar a integralidade e fiabilidade da informação, bem como um estudo generalizado dedicado à análise da percepção dos europeus sobre a imagem holística da realidade de Moscovo nos séculos XVI-XVII. Portanto, para cobrir completamente o problema em consideração, foi necessário um estudo mais aprofundado e abrangente de materiais contendo relatos de testemunhas oculares, e muitas vezes participantes nos eventos descritos, e sua comparação com fontes documentais russas relacionadas a eventos e fatos específicos dentro do período em análise. Este estudo tem como objetivo mostrar o que influenciou o processo de formação de ideias e percepções estereotipadas da realidade russa por estrangeiros antes de seu encontro pessoal com ela; que imperativos determinaram a evolução da percepção que os europeus têm de nós no caminho para a formação do campo cultural e histórico da Europa e da Rússia; que fatores influenciaram a natureza da percepção dos estrangeiros sobre a sociedade moscovita; até que ponto as informações dos estrangeiros sobre a vida cotidiana do estado moscovita são confiáveis?
A relevância do problema, o seu significado sociopolítico, a relevância pública, a necessidade de uma nova abordagem para repensar a história da nossa Pátria, o interesse científico e histórico pelas evidências e avaliações de autores estrangeiros tornaram-se a motivação para a sua escolha para a investigação científica. .
Objeto de estudo - história do estado russo na segunda metade dos séculos XV-XVII.
Assunto de estudo - problemas de objetividade na cobertura da história russa por estrangeiros durante o período em análise.
Propósito do estudo– análise dos aspectos socioculturais e socioeconômicos da percepção do Estado moscovita nos depoimentos de estrangeiros. Para atingir esse objetivo é necessário decidir problema científico que consiste em resumir materiais estrangeiros relativos aos aspectos mais importantes da história russa da segunda metade dos séculos XV-XVII. e a evidência bem fundamentada de sua objetividade.
Para resolver o problema científico identificado, parece necessário resolver o seguinte tarefas de pesquisa:
Conduta análise detalhada historiografia do problema, tendo em conta novas pesquisas científicas e considerando as fontes de estudo do tema, fundamentando abordagens teóricas e metodológicas;
Identificar os traços característicos e peculiaridades das publicações estrangeiras dedicadas à Rússia e à sua história;
Formule o conceito de percepção do Estado moscovita na segunda metade dos séculos XV-XVII. estrangeiros do ponto de vista da ciência histórica moderna;
Identificar o geral e o especial na percepção da vida e da moral da sociedade moscovita por autores estrangeiros, a correlação de suas avaliações e expectativas pessoais com a realidade russa, as formas e razões para a formação das ideias do autor sobre a Rússia e seu povo;
Com base num estudo aprofundado do aspecto sociocultural dos escritos de estrangeiros, revelar o mecanismo de formação de certos estereótipos da percepção europeia do Estado russo na segunda metade dos séculos XV-XVII;
Analisar as principais tendências no desenvolvimento do processo de descrição de aspectos importantes da vida da sociedade russa por imigrantes de países europeus, determinar o grau de significado sociopolítico dos testemunhos de estrangeiros;
Com base nos resultados do estudo, tirar conclusões com base científica, extrair as lições históricas delas decorrentes, formular recomendações conceptualmente formuladas para utilizar a experiência acumulada na área em consideração para colocar e resolver alguns problemas históricos e culturais.
Base metodológica do estudo apareceu análise histórica comparativa, que permitiu ao autor comparar as mesmas características em comparação (aumento ou desaparecimento, estreitamento), identificar e comparar os níveis de desenvolvimento do objeto em estudo, as principais tendências e características do processo de descrição da realidade russa por autores estrangeiros , para traçar a conexão entre história e modernidade, a repetição cíclica de uma série de características da percepção do Estado moscovita nos certificados de estrangeiros.
O problema foi investigado usando princípios científicos gerais. Em primeiro lugar, o autor foi guiado pelo princípio caráter científico 2 como princípio fundamental da análise científica geral e da investigação histórica e teórica do tema da dissertação. O princípio da cientificidade, segundo o autor, é uma descrição, explicação e previsão de eventos históricos com base em leis científicas identificadas. Os critérios para este princípio incluem componentes como objetividade, abrangência, independência na avaliação e crítica.
Grande importância tem uma implementação do princípio historicismo 3. O autor da dissertação, orientado pelo princípio do historicismo, entende por ele uma orientação para o estudo das leis internas do problema sócio-histórico em estudo, identificando as principais etapas e características nas diferentes fases do seu desenvolvimento, considerando um acontecimento histórico em unidade contínua com outros acontecimentos, cada um dos quais só pode ser compreendido em correlação não só com o passado, mas também com o futuro, tendo em conta as tendências da sua futura mudança.
O princípio do historicismo é a garantia da objetividade científica 4 da pesquisa, o que implica uma abordagem dialética na historiografia ao analisar os conceitos dos historiadores, identificando aspectos positivos e negativos de suas construções históricas.
Empreendendo uma análise historiográfica, o autor partiu do fato de que o problema da objetividade na cobertura da história russa da segunda metade dos séculos XV-XVII. foi revelado pelos pesquisadores em cada fase histórica de diferentes maneiras, dependendo da situação histórica específica, do nível de formação profissional dos pesquisadores, da base de origem e de outros fatores objetivos e subjetivos que influenciam a prática de pesquisa.
Considerando a metodologia não apenas como um conjunto de certos princípios, mas também como um sistema de correspondentes métodos e abordagens ao estudar o problema científico proposto, o autor aplicou vários deles neste estudo.
Entre eles, em primeiro lugar, foram utilizados métodos como lógico, síncrono, problemático, classificatório, histórico e psicológico, prosografia, comparativo e comparativo, bem como o método de atualização e abordagens problema-cronológicas e comparativas, delineadas e fundamentadas no trabalhos de cientistas nacionais sobre teoria e metodologia da ciência histórica 5.
Um dos métodos importantes para analisar fontes históricas sobre um problema é classificação(sistematização) método 6. A classificação é utilizada como meio de estabelecer conexões (sistemas) entre conceitos subordinados na atividade em estudo, bem como para orientação precisa na variedade de conceitos ou fatos relevantes. O método de classificação registra conexões regulares entre eventos idênticos para determinar o local de um determinado evento no sistema, o que indica suas propriedades.
O método síncrono permitiu descobrir uma estreita relação entre o aparecimento de obras de estrangeiros e os acontecimentos ocorridos na Europa e na Rússia. Descobriu-se que a maioria das notas foi escrita pelos autores, via de regra, a pedido dos círculos dirigentes. O método de observações históricas e psicológicas permitiu compreender porque alguns estrangeiros tinham uma atitude extremamente negativa em relação à moral e às tradições da sociedade moscovita. Utilizando o método comparativo, foi possível constatar a estreita relação entre diversas obras de estrangeiros pertencentes a diferentes épocas. Isto deu motivos para afirmar que os europeus, sem o saberem, criaram não só material histórico inestimável, mas também um sistema de estereótipos de percepção e avaliação da Moscóvia na segunda metade dos séculos XV-XVII. A abordagem comparativa permitiu identificar semelhanças e diferenças nas interpretações de processos, eventos e fenômenos.
No curso da pesquisa histórica, foi aplicado consistentemente abordagem cronológica do problema 7. A problemática da pesquisa, segundo o autor da dissertação, é uma metodologia de estudo dos acontecimentos históricos através da contradição entre o conhecimento existente sobre os resultados do seu desenvolvimento e as possíveis formas de concretização dos factos históricos existentes. Para apresentar os acontecimentos históricos em desenvolvimento, é necessário utilizar a cronologia, que, segundo o autor, é um procedimento para considerar os acontecimentos históricos na sequência do tempo, em movimento e mudança.
A utilização de uma abordagem cronológica-problema no decorrer do estudo permitiu evidenciar tanto o geral quanto o distintivo, especial nos acontecimentos históricos ocorridos simultaneamente.
A dissertação é construída principalmente a partir de uma abordagem problema-cronológica de apresentação do material, que permitiu traçar a origem e o desenvolvimento do processo de descrição da Rússia por estrangeiros, analisar o conteúdo de memórias, notas de viagem e estudos escritos por Europeus dos séculos XV-XX. e dedicado à Rússia, sua história e cultura.
Todos esses princípios, métodos e abordagens, é claro, não abrangem toda a metodologia, mas expressam essencialmente apenas a estratégia de pesquisa que orientou o autor.
- considere cada um fato histórico em conjunto com outros, identificar a relação de causa e efeito entre os fenómenos históricos, analisando a sua totalidade;
- ao realizar pesquisas, confiar em fatos específicos e acontecimentos históricos em seu verdadeiro conteúdo e significado, sem distorcer o significado dos acontecimentos, sem retirá-los do contexto dos documentos históricos, sem ajustá-los por motivos oportunistas para se adequarem a um conceito previamente desenvolvido;
- estudar todos os aspectos do problema, tendo em conta a situação histórica específica e a situação sócio-política na Rússia medieval;
-
explorar o problema de forma abrangente.
A partir da análise do material sobre o tema da pesquisa, o autor apresenta sua própria conceito problemas de dissertação. O autor acredita que Os europeus que vieram para a Rússia já tinham certas ideias sobre a vida e os costumes da sociedade russa medieval, que se formaram nas suas mentes antes da sua percepção pessoal da realidade circundante. Com isso, buscaram a confirmação de suas ideias, pelo que alguns temas e fenômenos atraíram sua atenção especial, enquanto outros passaram despercebidos por eles. A sua percepção estereotipada da vida em Moscovo estava “repleta” de impressões pessoais que refutavam as suas ideias iniciais ou as confirmavam. Por sua vez, os tratados e ensaios que escreveram forneceram aos seus contemporâneos e seguidores uma base pronta para a sua percepção da Rússia e dos russos. Assim, ao longo de vários séculos, os estrangeiros formaram a imagem do nosso país,que se tornou a base para a percepção da Rússia moderna no Ocidente.
Novidade científica da pesquisaé o seguinte.
Primeiramente, na ciência histórica russa, pela primeira vez, foi realizado um estudo abrangente e sistemático e uma ideia holística foi formada sobre a percepção e avaliação do quadro geral da vida cotidiana da sociedade moscovita pelos europeus que visitaram a Rússia no segundo semestre dos séculos XV-XVII;
Em segundo lugar, com base numa abordagem histórica específica, considera-se a experiência positiva e negativa de análise dos testemunhos de estrangeiros que falam do povo russo, identificam-se as principais tendências, traços característicos e lições da experiência acumulada;
Terceiro, são explorados e descritos os mecanismos de formação de estereótipos da percepção dos europeus sobre o Estado russo na segunda metade dos séculos XV-XVII;
Quarto, foram desenvolvidos critérios para avaliar o grau de importância sociopolítica dos depoimentos de estrangeiros;
Em quinto lugar, com base nos resultados do estudo, o autor desenvolveu recomendações científicas e práticas que nos permitem ter um novo olhar sobre as perspectivas de interações interestaduais para atrair materiais “estrangeiros” sobre a Rússia para a prática de pesquisa, o que ajudará a enriquecer seu estudo com novos fatos e análises.
Assim, o autor desenvolveu problema científico e realizado pesquisa histórica materiais estrangeiros contendo relatos de testemunhas oculares de eventos e fatos específicos da história russa no período em análise. Isto permite-nos formular, com base nos resultados obtidos, respostas a um conjunto de questões teóricas e determinar formas de resolver problemas práticos de importância atual na área em estudo.
São submetidos à defesa:
- os resultados de uma análise abrangente de materiais estrangeiros contendo julgamentos de valor de estrangeiros sobre o estado russo medieval da segunda metade dos séculos XV-XVII;
- avaliações do estado geral da historiografia nacional e da base fonte do problema, julgamentos finais sobre seus traços característicos, características e tendências de desenvolvimento;
- consideração do depoimento de estrangeiros como fenômeno cultural e histórico;
As principais tendências no desenvolvimento do processo de descrição de aspectos importantes da vida da sociedade russa por imigrantes de países europeus;
-
conclusões, recomendações e propostas científicas e práticas, que, na opinião do autor, poderiam contribuir para um estudo mais aprofundado do problema da busca de objetividade na cobertura da história russa.
II. ESTRUTURA E CONTEÚDO PRINCIPAL DA DISSERTAÇÃO
Estrutura da dissertaçãoé determinado pela finalidade e objetivos principais do estudo e mostra em quais principais problemas o autor concentrou sua atenção. Inclui: introdução, cinco seções e conclusão. Há também uma lista de fontes e literatura, aplicações.
Na introduçãoé feita uma descrição geral do tema de pesquisa, fundamentada sua relevância e fundamentos metodológicos, determinado o grau de desenvolvimento científico do problema em estudo na historiografia nacional, novidade científica, objeto, assunto, quadro cronológico do estudo e seus objetivos e os objetivos são formulados, é expressa uma opinião sobre o significado científico e prático do estudo, são fornecidas informações sobre seus testes.
No capítuloEU
«
Historiografia do problema e características das fontes»
São consideradas as principais características, etapas e tendências do desenvolvimento da historiografia nacional sobre o problema de pesquisa e é feita uma descrição das fontes utilizadas na redação da dissertação.
Primeiro o período - do início do século XIX a 1917 - abrange a época do início da formação e do desenvolvimento da historiografia do problema em questão.
Ressalta-se que o ímpeto para o estudo das obras de estrangeiros sobre o Estado russo foi o trabalho de N.M. A “História do Estado Russo” de Karamzin, na qual ele utilizou amplamente as obras de S. Herberstein, M. Mekhovsky, A. Guagnini, M. Stryikovsky, J. Duglosh, A. Olearius e muitos outros estrangeiros 8 .
A primeira publicação fundamental de várias obras de estrangeiros em tradução russa foi preparada por N. Ustryalov. Ele forneceu à publicação das obras de M. Behr, G. Paerle, J. Margeret, o Diário de Marina Mniszech e as “Notas” de Maskevich um breve prefácio sobre os autores desses monumentos, breves comentários e um índice de nomes .
O interesse pelas obras de estrangeiros coincidiu com o início do trabalho ativo da Comissão Arqueográfica criada por P. Stroev em 1834, no âmbito da qual começaram a ser traduzidas de obras de estrangeiros, em particular S. Neugebauer e A. Lizek. publicado na Revista do Ministério da Educação Pública 9.
A obra de F. Adelung 10 foi de grande importância para o estudo das notas de estrangeiros sobre a Moscóvia. Descreve 150 ensaios com detalhes suficientes, indicando breves informações biográficas sobre seus autores.
A ativa atividade editorial dos historiadores levou ao surgimento de estudos generalizados sobre a importância das obras de estrangeiros como fontes históricas. A obra de V.O. ainda é considerada clássica. Klyuchevsky “Contos de Estrangeiros sobre o Estado de Moscou” 11, que estabeleceu os princípios teóricos básicos relativos à metodologia de estudo e uso de notas de estrangeiros sobre a Rússia nos séculos XVI-XVII.
EM. Klyuchevsky acreditava, com razão, que “as notas de visitantes estrangeiros não poderiam explicar muitos fenômenos da realidade russa e avaliá-los de forma imparcial, uma vez que lhes eram estranhos”. Ao mesmo tempo, em sua opinião, “a palavra de um estrangeiro foi valiosa, pois o próprio povo russo não percebeu nada de interessante no fluxo cotidiano da vida cotidiana e não o refletiu em nada. O ambiente cotidiano e os fenômenos cotidianos atraíram a atenção de um observador alienígena” 12.
Avaliando os contos de estrangeiros como um todo como uma fonte histórica, Klyuchevsky concluiu que “os estrangeiros estavam interessados apenas em fenômenos externos, lado material. Mas as notícias sobre o estado moral da sociedade não poderiam ser verdadeiras e completas – este lado é menos aberto. O viajante viu apenas fenômenos aleatórios que chamaram sua atenção.” Por causa disso, na sua opinião, “as notícias estrangeiras sobre o estado moral da sociedade russa são muito fragmentárias e pobres em indicações positivas, a partir delas é impossível compor um ensaio completo sobre qualquer aspecto da vida moral da sociedade que descrevem; Há neles muito espaço para opiniões pessoais e arbitrárias” 13.
Apesar das dúvidas sobre a confiabilidade das notas dos estrangeiros, Klyuchevsky compilou um quadro resumido baseado nelas localização geográfica O estado russo nos séculos 16 a 17, seu exército, método de administração, receitas do tesouro, processos judiciais, população, comércio, cidades, costumes, rituais, etc. 14
Tudo isso sugere que o famoso historiador, em geral, confiou no depoimento de estrangeiros e explicou a duplicidade de algumas de suas informações apenas por fatores subjetivos: falta de consciência, falta de compreensão da essência dos fenômenos, preconceito em relação a tudo o que é estranho.
Um acontecimento importante na vida científica foi a publicação dos trabalhos de S.M. Seredonina e E.E. Zamyslovsky. Seredonin analisou detalhadamente as notícias dos britânicos sobre a Rússia no século XVI. Ele coletou informações sobre R. Chancellor, A. Jenkinson, T. Randolph, E. Baus e outros e compilou uma revisão de seus trabalhos 15. Além disso, analisou detalhadamente a obra de Fletcher, destacando nela quatro tipos de notícias valiosas: históricas e geográficas, sobre população e vida, sobre poder e administração 16. Zamyslovsky examinou minuciosamente as informações históricas e geográficas nas “Notas” de S. Herberstein e identificou erros nelas e empréstimos de obras de outros autores 17 .
Com o uso ativo de informações de obras de estrangeiros, foram escritas duas obras de A.I. Almazov relacionado a questões religiosas 18. O. Pearling, com base em dados de notas de estrangeiros, escreveu um estudo detalhado sobre a relação entre a Rússia e o trono papal 19 .
No início do século XX. V. N. Bochkarev, seguindo o exemplo de V.O. Klyuchevsky, compilou um quadro resumido do estado do estado de Moscou nos séculos XV-XVII. com base em dados de escritos de estrangeiros 20. Os escritos de estrangeiros também foram ativamente utilizados no estudo de M. Kovalensky sobre a história de Moscou 21 .
Assim, podemos concluir que os historiadores pré-revolucionários trabalharam muito para identificar todo o conjunto de escritos de estrangeiros sobre o estado russo dos séculos XVI-XVII. Ao mesmo tempo, eles estavam inclinados a confiar nas suas informações. Eles consideraram os autores desses monumentos contemporâneos e testemunhas oculares dos acontecimentos descritos. Os erros e distorções identificados, via de regra, foram explicados por motivos subjetivos e foram considerados insignificantes.
Segundo período - de 1917 a meados da década de 1980.
Na década de 1930 IA Malein traduziu e publicou um ensaio de A. Schlichting relacionado à oprichnina de Ivan IV 22. E. Borodin traduziu e publicou um ensaio de J. Streis sobre os últimos anos do reinado de Alexei Mikhailovich. Esta publicação distingue-se por um nível científico bastante elevado 23 . A publicação da obra “Tratado sobre as Duas Sarmatias” de Matvey Mekhovsky, realizada por S.A., é de natureza semelhante. Aninsky 24. A última publicação pré-guerra foi a publicação de Yu.V. Gautier dos escritos ingleses sobre a Moscóvia no século XVI. 25
Pode-se notar que em publicações da década de 1930. as tradições estabelecidas no início do século XX continuaram a ser observadas. A maioria deles se destacou pela natureza fundamental, pela qualidade da tradução e pelo alto nível científico do material que os acompanha (introduções, comentários, índices).
Primeiro período pós-guerra os pesquisadores não demonstraram interesse em traduzir e publicar obras de estrangeiros. Podemos citar apenas dois pequenos trabalhos sobre esse tema 26 .
Em 1961, E.I. Bobrov traduziu e republicou novamente o Moscow Chronicle de Konrad Bussow. Numerosos comentários permitem compreender e avaliar corretamente o conteúdo deste monumento para utilização como fonte histórica 27.
Em 1971 V.Ch. Skrzhinskaya republicou as obras de I. Barbaro e A. Contarini, retraduzindo os textos de suas obras. A.A. Sevastyanova conduziu um estudo das Notas sobre a Rússia de Jerome Horsey e identificou nelas várias camadas multitemporais 28 .
Na década de 80. Século XX refere-se à publicação de “Notas sobre a Moscóvia” de Sigismund Herberstein. O acadêmico V.L. Yanin, A. L. Khoroshkevich, A.V. Nazarenko e outros 29. Em 2007 foi publicada uma nova edição, ainda mais fundamental, deste monumento, elaborada pelos mesmos investigadores.
No mesmo período, apareceu um trabalho generalizante de M.A. Alpatov, em que foi feita uma tentativa de dar características gerais escritos de estrangeiros sobre o estado russo dos séculos XVI-XVII. Ao mesmo tempo, enfatizou-se a dupla natureza desses monumentos: por um lado, eram registros de contemporâneos e testemunhas oculares dos acontecimentos, por outro, seus autores perseguiram seus objetivos pessoais ao visitar a Rússia e, com base neles, descreveram o que eles viram 30.
Resumindo Período soviético no estudo das lendas dos estrangeiros, deve-se notar que nesta época se desenvolveram as melhores tradições estabelecidas pela ciência histórica pré-revolucionária: a publicação de textos de monumentos em alto nível científico, estudo de origem do conteúdo, coleta de informações sobre os autores e esclarecimento das circunstâncias de sua redação de ensaios sobre a Moscóvia.
Terceiro palco - a partir de meados da década de 1980. Até agora.
No período pós-soviético, o trabalho de estudo das lendas dos estrangeiros desacelerou um pouco. Este período é representado pelas publicações de N.M. Rogozhina “Dirigindo pela Moscóvia 31 e O.F. Kudryavtsev “A Rússia na primeira metade do século XVI: uma visão da Europa” 32.
O problema de estudar as lendas de estrangeiros sobre a Moscóvia foi repetidamente levantado em conferências internacionais e em toda a Rússia e mesas redondas sobre o tema “Rússia e Ocidente: diálogo de culturas” realizadas no final do século XX – início do século XXI. Vários artigos sobre isso foram publicados na série de coleções “A Rússia e o mundo através dos olhos um do outro: da história da percepção mútua” 33.
Para resumir a revisão historiográfica, deve-se notar que ainda não existe um estudo abrangente de todo o complexo de obras de estrangeiros sobre o estado russo dos séculos XVI-XVII. Embora tenham sido alcançados resultados significativos no estudo de monumentos individuais, como mostram estudos preliminares, isso não é suficiente. Apenas análise comparativa Todos os textos entre si permitirão determinar o grau de confiabilidade desses monumentos e a possibilidade de sua utilização no estudo da história russa.
O estudo de obras de estrangeiros sobre a Moscóvia na historiografia estrangeira tem uma longa tradição. A Sociedade para o Estudo das Notas sobre a Moscóvia de Sigismund Herberstein foi criada na Áustria. Acolhe regularmente conferências que atraem investigadores de muitos países 34 . A base para estudar as notas dos italianos sobre a Rússia é o seminário russo-italiano “Moscou - a Terceira Roma”. Um de seus participantes, J. Amato, escreveu um artigo detalhado sobre os italianos que o visitaram no século XVI. Rússia 35. “Notas sobre a Moscóvia” de S. Herberstein são estudadas nas obras de O.R. Bascus, D. Bergstaiser, cientista inglês A.G. Cross, R. Fiderman e outros 36
A historiografia estrangeira é caracterizada pela total confiança nas informações provenientes das notas de viajantes e diplomatas estrangeiros e por um exagero do papel desses monumentos como fontes históricas da história do Estado russo nos séculos XVI-XVII.
1. O foco das exigências científicas da historiografia nacional na formação visão de mundo moderna entre os historiadores, ampliando seus horizontes, aguçando seu senso crítico e aqueles que visam auxiliar a ciência histórica na luta vitoriosa contra as distorções da história russa.
2. A formação de um sistema de etapas historiográficas, que se caracterizam por certas características e características relacionadas ao foco da pesquisa, à profundidade do desenvolvimento dos problemas individuais, à disponibilidade de uma base de fontes e de pessoal de pesquisadores.
3. Os trabalhos de natureza especial publicados até à data (artigos, monografias, dissertações) limitam-se a um quadro cronológico estreito, abordam apenas alguns aspectos e não dão uma visão completa do tema em estudo na literatura histórica.
Principal fontes Este estudo inclui obras de estrangeiros sobre o estado russo dos séculos XVI-XVII. Esses monumentos, via de regra, sobreviveram até hoje como parte de antigos livros impressos, uma vez que os manuscritos do autor foram destruídos após a publicação das obras. A maioria dos livros com anotações de estrangeiros está em arquivos estrangeiros, entretanto, existem cópias individuais em repositórios russos.
Assim, na RGADA, no Departamento de Livros Raros da Imprensa Civil (Fundação ORI), está guardada uma edição do livro de P. Jovia. O Fundo 32 RGADA - Relações com a Áustria e a Alemanha (1488-1599) contém materiais relativos à visita de N. Poppel em 1488-1489. (Livro 1).
Ao estudar a obra de Matvey Mekhovsky “Tratado sobre Duas Sarmatias”, foram utilizados materiais de arquivo de duas coleções da RGADA. Em F.79 (Relações com a Polónia e a Lituânia) (1431-1600) foram estudados os casos n.º 6, 7, 10, 11 relativos à conclusão de tratados de paz antes e depois da captura de Smolensk. Em F. 166 (1487-1600) – Casos e ensaios sobre títulos.
Deve-se notar que nos repositórios de manuscritos russos existem numerosas edições do livro “Notas sobre a Moscóvia” de S. Herberstein. O mais interessante é a edição de 1549, guardada na Biblioteca Nacional da Rússia, em cujas páginas foram preservadas as notas do próprio autor. Como fontes adicionais, foram utilizados materiais da RGADA do Fundo 32 (Relações com a Áustria e a Alemanha) para 1517 - livros 1 e 2. Relacionavam-se com a chegada de Herberstein à Rússia pela primeira vez.
As obras dos britânicos sobre a Rússia foram utilizadas de acordo com a tradução feita por Yu.V. Gauthier 37. Fontes adicionais foram materiais de arquivo do RGADA: Fundo 35 (Relações com a Inglaterra). 1556-1599. Cartas da Rainha Elizabeth ao Czar Ivan Vasilyevich. Nºs 2-15 e Cartas para o livre comércio (1564-1587). Livro 1. Casos 1,3,4,5.
As obras de G. Staden, J. Taube, E. Kruse e A. Schlichting foram estudadas com base em traduções publicadas nas décadas de 20-30. Século XX Os materiais RGADA foram usados como fontes adicionais: Fundo 135. Seção 5. Notas de juramento: V.M. Glinsky - 1561. Departamento. 3. Esfregue. 11. Nº 21; SE. Mstislavsky. Departamento 3. Esfregue. 11. Nº 22; EU IA. Belsky. Departamento 3. Esfregue. 11. Nº 25; MI. Vorotynsky. Departamento 3. Esfregue. 11. Nº 35. etc.
“Moscóvia” de A. Possevino foi estudada com base na tradução publicada por L.N. Godovnikova 38. Como fontes adicionais foram utilizados materiais documentais da RGADA: Fundo 78 Relações com os Papas (1485-1597). Livros 1-2., bem como do Fundo 79 (Relações da Rússia com a Polônia), que contém a Mensagem de Ivan 1U ao Rei Sigismundo 11 em nome dos boiardos (nºs 27 e 28) e dados sobre a embaixada de A . Possevino como mediador nas negociações de paz.
A obra de D. Fletcher foi utilizada com base na tradução de O.M. Bodyansky 39, D. Gorsey - A.A. Sevastyanova 40. Materiais documentais da RGADA foram utilizados como fontes adicionais; Fundo 35 (Relações com a Inglaterra). The Horsey Case (1585-1586) está no Livro 1, The Fletcher Case (1588-1589) no Livro 1.
O Departamento de Manuscritos da Biblioteca da Universidade Estadual de Relações Exteriores de Moscou (F. 181. No. 1408) contém a “Crônica de Moscou” do Pastor Ber, que se tornou a fonte da crônica de K. Bussov, por sua vez usada por P. . A Fundação BMST (Library Tracks of the Moscow Synodal Printing House) contém as primeiras edições impressas das obras de A. Guagnini “Chronicle of European Sarmatia” e M. Belsky “World Polish Chronicle”.
Na Fundação RGADA ORI (Departamento edições raras imprensa civil) existem os primeiros livros impressos de M. Belsky, A. Guagnini, S. Herberstein, D. Gorsey, P. Petrey, A. Possevino, M. Stryjkovsky, bem como autores do século XVII: A. Korb, A . Meyerberg, A. Olearia, D. Streis. Todos eles podem ser utilizados na preparação de novas traduções e publicações desses autores.
