Vistas estéticas de L.N. Tolstoi no final do século XIX. Sobre a Arte (Tolstói)

Tolstói Lev Nikolaevich

o que é arte

L. N. Tolstoi

O QUE É ARTE?

[PREFÁCIO À EDIÇÃO INGLÊS

"O QUE É ARTE?"]

Este livro é meu "O que é arte?" sai agora pela primeira vez em sua forma atual. Foi publicado na Rússia em várias edições, mas todas de forma tão censurada que peço a todos aqueles que estão interessados ​​​​em minhas opiniões sobre arte que as julguem apenas pelo livro em sua forma atual. A impressão do livro de forma mutilada com meu nome ocorreu de acordo com as seguintes razões. De acordo com minha decisão há muito tempo de não submeter meus escritos à censura, que considero uma instituição imoral e irracional, mas de publicá-los apenas na forma em que estão escritos, pretendia publicar este livro apenas no exterior, mas meu bom amigo, professor Groth, o editor de uma revista psicológica de Moscou, tendo aprendido sobre o conteúdo do meu trabalho, pediu-me para publicar o livro em sua revista. Groth me prometeu passar o artigo pela censura em sua totalidade, se eu apenas concordasse com as menores mudanças, suavizando algumas das expressões. Tive a fraqueza de concordar e acabei com um livro assinado por mim, do qual foram excluídos não apenas certos pensamentos essenciais, mas também pensamentos estranhos e até completamente contrários às minhas convicções.

Aconteceu desta forma. A princípio, Grotto suavizou minhas expressões, às vezes enfraquecendo-as, por exemplo. substituiu as palavras "sempre" pelas palavras "às vezes"; as palavras "todos" com as palavras "alguns"; a palavra "eclesiástico" - a palavra "católico"; a palavra "Virgem" - a palavra "Madonna"; a palavra "patriotismo" - a palavra "falso patriotismo"; a palavra "palácios" - a palavra "câmaras", etc., e não achei necessário protestar. Quando o livro inteiro já estava impresso, foi exigido que a censura substituísse, apagasse frases inteiras e, em vez do que eu disse sobre o dano da propriedade fundiária, colocasse o dano do proletariado sem-terra. Eu concordei com esta e algumas outras mudanças. Achei que não valia a pena estragar tudo por causa de uma expressão. Quando uma mudança era permitida, não valia a pena protestar contra outra, por causa de uma terceira. Assim, pouco a pouco, insinuaram-se no livro expressões que mudaram de sentido e me atribuíram o que eu não poderia querer dizer. Assim, quando o livro terminou de ser impresso, parte de sua integridade e sinceridade já haviam sido retiradas dele. Mas pode-se consolar com o fato de que o livro nesta forma, se contivesse algo de bom, seria útil para os leitores russos, para os quais seria inacessível. Mas não foi esse o caso. Nous comptions sans notre hote [Contamos sem host (fr.)]. Após o período de quatro dias estabelecido por lei, o livro foi preso e, por ordem de São Petersburgo, entregue à censura espiritual. Então Grot recusou qualquer participação neste assunto, e a censura espiritual se encarregou do livro como bem quis. A censura espiritual é uma das instituições mais ignorantes, corruptas, estúpidas e despóticas da Rússia. Livros que não concordam de forma alguma com a religião reconhecida como religião do estado na Rússia, que acabam lá, quase sempre são totalmente banidos e queimados, como foi o caso de todos os meus escritos religiosos publicados na Rússia. Provavelmente, este livro teria sofrido o mesmo destino se os editores da revista não tivessem usado todos os meios para salvá-lo. O resultado desses problemas foi que o censor espiritual, um padre, provavelmente tão interessado em arte quanto eu em adoração, e entendendo tanto dela, mas recebendo um bom salário por destruir tudo o que seus superiores poderiam não gostar, riscado de livro tudo o que lhe parecia perigoso para sua posição, e substituiu, onde achou necessário, meus pensamentos pelos seus, assim, por exemplo, onde falo de Cristo indo à cruz pela verdade que professava, o censor cruzou e coloque "para a raça humana", ou seja, Atribuiu-me, portanto, a afirmação do dogma da redenção, que considero um dos mais infiéis e nocivos dogmas da Igreja. Tendo corrigido tudo dessa maneira, o censor espiritual permitiu que o livro fosse impresso.

É impossível protestar na Rússia: nem um único jornal o imprimirá; também era impossível tirar um artigo da revista e, assim, constranger o editor diante do público.

O assunto continua o mesmo. Apareceu um livro, assinado com meu nome, contendo pensamentos que se apresentam como meus, mas não me pertencem.

Submeti meu artigo a um jornal russo para que, como estava convencido, meus pensamentos, que poderiam ser úteis, fossem assimilados pelos leitores russos, e acabei assinando meu nome sob o ensaio, do qual se conclui que eu considero apenas o falso patriotismo como ruim e, em geral, considero o patriotismo um sentimento muito bom, que nego apenas absurdos Igreja Católica e não acredito apenas na Madona, mas acredito na Ortodoxia e na Mãe de Deus, que considero todos os escritos dos judeus, combinados na Bíblia, como livros sagrados, e vejo o significado principal de Cristo em sua redenção por sua morte da raça humana. E o mais importante, afirmo coisas que são contrárias à opinião geralmente aceita, sem qualquer fundamento, pois as razões pelas quais afirmo são omitidas e ficam afirmações que não se baseiam em nada.

Contei toda essa história com tantos detalhes porque ela ilustra de forma impressionante a verdade indubitável de que qualquer compromisso com uma instituição que não esteja de acordo com sua consciência - um compromisso que geralmente é feito tendo em vista o bem comum, inevitavelmente atrai você, em vez de bons , não só em reconhecimento da legitimidade da instituição que rejeitas, mas também na participação nos danos que esta instituição produz.

Fico feliz por, com esta declaração, poder corrigir o erro em que me envolvi em meu compromisso.

Pegue qualquer jornal de nosso tempo e em cada um você encontrará um departamento de teatro e música; em quase todas as edições você encontrará uma descrição desta ou daquela exposição ou de uma única pintura, e em cada uma você encontrará relatórios sobre os novos livros emergentes de conteúdo artístico, poemas, contos e romances.

É descrito em detalhes e imediatamente como isso aconteceu, como tal e tal atriz ou ator em tal e tal drama, comédia ou ópera interpretou ou interpretou este ou aquele papel, e quais virtudes eles mostraram, e qual é o conteúdo novo drama, comédias ou óperas, e seus defeitos e virtudes. Com o mesmo detalhe e cuidado, é descrito como tal e tal artista cantou ou tocou tal ou tal peça no piano ou violino, e quais são as vantagens e desvantagens desta peça e de sua execução. Em cada grande cidade há sempre, senão várias, provavelmente uma exposição de novas pinturas, cujos méritos e deméritos são analisados ​​​​com a maior profundidade por críticos e conhecedores. Quase todos os dias saem novos romances e poemas, separadamente e em revistas, e os jornais consideram seu dever informar detalhadamente aos seus leitores sobre essas obras de arte.

Para apoiar as artes na Rússia, onde apenas um centésimo do que é necessário para fornecer meios de educação a todo o povo é gasto em educação pública, milhões de subsídios do governo são dados para academias, conservatórios e teatros. Na França, oito milhões são destinados às artes, e o mesmo na Alemanha e na Inglaterra. Enormes edifícios são construídos em todas as grandes cidades para museus, academias, conservatórios, escolas de teatro, para apresentações e concertos. Centenas de milhares de trabalhadores - carpinteiros, pedreiros, tintureiros, marceneiros, estofadores, alfaiates, cabeleireiros, ourives, bronzeadores, compositores - passam toda a sua vida em trabalho duro para satisfazer as exigências da arte, de modo que dificilmente existe outra atividade humana além militar, que absorveria tanto poder quanto este.

Mas não apenas um enorme trabalho é gasto nessa atividade, mas vidas humanas são gastas nela, assim como na guerra: centenas de milhares de pessoas desde tenra idade dedicam todas as suas vidas a aprender a girar as pernas muito rapidamente (dançarinos) ; outros (músicos) para aprender a tocar teclas ou cordas muito rapidamente; outros ainda (pintores) para poder desenhar com cores e escrever tudo o que vêem; a quarta é ser capaz de transformar cada frase de todas as maneiras e encontrar uma rima para cada palavra. E essas pessoas, muitas vezes muito gentis, inteligentes, capazes de qualquer trabalho útil, correm loucamente nessas ocupações excepcionais e estupefatas e tornam-se obtusas para todos os fenômenos sérios da vida, especialistas unilaterais e bastante presunçosos que só podem girar as pernas , língua ou dedos.

Mas mesmo isso não é suficiente. Lembro-me de como uma vez estava ensaiando uma das óperas mais recentes e comuns, que são encenadas em todos os teatros da Europa e da América.

Cheguei quando o primeiro ato já havia começado. Para entrar no auditório, tive que passar pelos bastidores. Fui conduzido pelas passagens escuras e masmorras de um enorme edifício, passando por enormes máquinas de mudança de cenário e iluminação, onde vi pessoas trabalhando na escuridão e na poeira. Um desses trabalhadores de rosto magro e grisalho, de blusa suja, de trabalhadores sujos, de dedos e mãos protuberantes, obviamente cansado e insatisfeito, passou por mim, repreendendo-me com raiva por outra coisa. Subindo as escadas escuras, fui até os bastidores do palco. Entre a paisagem caída, cortinas, algum tipo de postes, dezenas, senão centenas, de homens pintados e bem vestidos em ternos com coxas e panturrilhas cobertas, e mulheres, como sempre, com os corpos o mais nus possível, se levantaram e se moveram em círculos. Todos eram cantores, coristas, coristas e bailarinas esperando sua vez. Meu líder me conduziu pelo palco e pela ponte de tábuas sobre a orquestra, na qual havia cerca de cem tipos diferentes de músicos, até as cabines escuras. Num estrado entre dois candeeiros com refletores sentava-se numa poltrona, com uma bengala, em frente à estante de partituras, o chefe do departamento musical, dirigindo a orquestra e os cantores e, em geral, encenando toda a ópera.

A criatividade artística de Tolstoi é o auge no desenvolvimento do realismo crítico russo e mundial. “Este homem”, diz Gorky sobre Tolstoi, “fez um feito verdadeiramente enorme: ele fez um resumo do que havia experimentado ao longo de um século e o deu com incrível veracidade, força e beleza”. Gorky termina o capítulo sobre Tolstoi em sua "História da Literatura Russa" com as palavras significativas: "Não conhecendo Tolstoi, você não pode se considerar conhecedor de seu país, não pode se considerar uma pessoa culta."

Tolstói deixou um enorme legado literário. Uma análise brilhante desse legado foi dada por V. I. Lenin em seus artigos e declarações sobre Tolstoi, que são um exemplo insuperável da aplicação do princípio bolchevique do espírito de partido na crítica literária, um exemplo brilhante de análise científica das mais complexas questões ideológicas fenômenos.

Ainda durante a vida de Tolstoi, começou a luta de vários partidos e grupos políticos por seu legado. V. I. Lenin tem um mérito inestimável em proteger o legado do grande escritor da vulgarização e distorção por liberais e reacionários de todos os matizes e matizes.

Mostrando o que são forças Na obra de Tolstoi, Lenin ao mesmo tempo criticou apaixonadamente a ideia de "não resistência ao mal" e outros aspectos do ensino de Tolstoi, expondo o dano político de sua idealização por liberais, mencheviques e "tolstoianos".

A luta de Lenin pela interpretação e avaliação corretas das visões e obras de Tolstoi reteve totalmente seu significado até nossos dias. O estudo e o desenvolvimento da herança do escritor à luz do conceito leninista de sua visão de mundo e criatividade foram e permanecem entre as tarefas mais importantes de nossa ciência da literatura.

Um dos aspectos menos explorados do legado de Tolstói é sua estética. Todas as declarações numerosas e variadas, muitas vezes contraditórias, do grande escritor sobre arte ainda não foram reunidas. A maioria deles não foi publicada.

Ao longo de sessenta anos de intenso trabalho criativo, Tolstoi não parou de pensar na arte, em seu significado e propósito. Os diários e cadernos do escritor, suas cartas, artigos e tratados, suas obras de arte contêm um grande número de declarações sobre arte e literatura, sobre escritores e artistas individuais.

Tolstoi dedicou uma série de artigos especiais escritos nos anos 80 e 90 a questões de estética. Quase todos ficaram inacabados e não foram publicados durante a vida do escritor. Esses artigos sobre arte, elaborados ao longo de quinze anos, eram, por assim dizer, esboços preparatórios para o grande tratado estético de Tolstói, O que é arte?, publicado em 1898.

EM artigo curto, claro, é impossível fazer uma descrição exaustiva da herança estética do grande escritor. Vemos como nossa tarefa apontar os pontos principais de sua estética, caracterizando e avaliando seus pontos fortes e fracos à luz dos artigos e declarações de Lenin sobre Tolstoi.

Os princípios estéticos mais importantes de Tolstoi foram desenvolvidos e promulgados por ele na segunda metade dos anos 90, durante a era da crise pan-europeia da arte burguesa, na época de seu declínio, que encontrou a expressão mais vívida no " criatividade" dos decadentes e simbolistas.

Quais foram as posições ideológicas a partir das quais Tolstoi julgou e avaliou a arte contemporânea?

No início dos anos 1980, ocorreu uma mudança profunda na visão de mundo do escritor, que foi preparada por todo o curso da vida russa pós-reforma. “A quebra acentuada de todas as“ velhas fundações ”da Rússia rural aguçou sua atenção, aprofundou seu interesse pelo que estava acontecendo ao seu redor, levou a uma virada em toda a sua visão de mundo”, escreve V. I. Lenin. Rompendo com seu ambiente, Tolstoi tornou-se o porta-voz dos interesses do campesinato patriarcal. Ele atacou com críticas ardentes todas as ordens contemporâneas baseadas na escravização dos trabalhadores.

Mas a denúncia impiedosa do sistema de vida burguês-servo foi combinada em Tolstoi com a alienação da política, com a pregação reacionária da "não resistência ao mal", com o desejo de "deixar o mundo", com "receitas ingênuas para o salvação da humanidade".

“O ardente protestante, acusador apaixonado, grande crítico”, escreve Lênin, “descobriu em suas obras, ao mesmo tempo, tamanha falta de compreensão das causas da crise e dos meios de superar a crise que se aproximava da Rússia, que é característico apenas de um camponês patriarcal e ingênuo...”

Ao avaliar as obras e ensinamentos de Tolstoi, é necessário lembrar a instrução de Lenin de que "foi precisamente a síntese, seja nos fundamentos filosóficos de sua visão de mundo, seja em seu ensinamento social e político, que Tolstoi não conseguiu, ou melhor, não conseguiu encontrar ."

Nas visões estéticas de Tolstoi, assim como em suas visões sociopolíticas, filosóficas, econômicas, morais e éticas, não havia integridade, não havia consistência. A estética de Tolstói, como toda a sua visão de mundo e obra, está repleta de "contradições gritantes".

Rejeitando resolutamente a "arte das classes superiores" por seu caráter antipopular e antidemocrático, Tolstói ao mesmo tempo fez dos ideais religiosos, patriarcais e camponeses a base de sua compreensão da arte popular. Isso, sem dúvida, enfraqueceu o poder de sua crítica, tornou-a inconsistente e, portanto, surgiu um grande número de contradições que encontramos na estética de Tolstoi, em particular em suas avaliações de fenômenos individuais da arte, escritores, pintores, músicos individuais.

A partir de uma denúncia contundente e justa da arte burguesa moderna, Tolstoi chegou à falsa conclusão de que o povo era inútil para várias obras da grande arte clássica, desprovidas, em sua opinião, de base moral. Ele estava pronto para renunciar às grandes conquistas da cultura com base no fato de que a civilização da nobreza burguesa havia crescido na escravidão e na exploração das massas populares.

No tesouro da arte mundial, Tolstoi encontrou apenas um pequeno número de obras de literatura, pintura e música, que ele reconheceu como atendendo aos requisitos da arte religiosa. Esta seleção mostra claramente a tendência do moralista, que, seguindo seu dogma religioso, estava pronto para condenar as maiores criações do gênio humano, incluindo suas próprias grandes criações artísticas. Na lista de exemplos de arte verdadeiramente cristã, Tolstoi incluiu apenas duas histórias de suas obras: “Deus vê a verdade, mas não contará logo” e “Prisioneiro do Cáucaso”.

Criticando a arte decadente e "soberal", chamando-a de enganosa e corrupta, Tolstoi reconheceu a "consciência religiosa de seu tempo" como o critério principal e decisivo para a verdade das obras de arte.

O tratado de Tolstoi "O que é arte?", Que refletiu mais plenamente suas visões estéticas, não é um artigo descritivo comum e desapaixonado sobre estética. Este é, antes de tudo, um trabalho jornalístico revelador, cheio de paixão e raiva. E, ao mesmo tempo, esta é uma obra imbuída de ideias religiosas e moralistas, a pregação da não resistência.

Ao estudar as opiniões do escritor sobre arte, devemos trazer à tona nelas, como em todo o seu legado, o que constitui a mente de Tolstói, e não seu preconceito, o que nelas pertencia ao futuro, e não ao passado. Na herança estética de Tolstoi, nossa atenção é atraída para o protesto tempestuoso contra qualquer dominação de classe, que colore sua denúncia impiedosamente dura da arte burguesa-aristocrática.

Tolstoi começou a denunciar a "arte do mestre" muito antes da publicação de seu tratado estético. Já nos artigos da década de 1960, ele argumentava que na sociedade nobre burguesa, "a literatura, como a agricultura, é apenas uma exploração habilidosa, benéfica apenas para seus participantes e desvantajosa para o povo".

Dez anos depois, em uma conhecida carta a N. N. Strakhov, Tolstoi fala com toda certeza sobre a crise na arte das classes dominantes, apontando para "o declínio de todos os tipos de criatividade poética - música, pintura, poesia". Na década de 1980, Tolstoi dedica vários capítulos a expor Ciência moderna e arte no tratado "Então, o que devemos fazer?".

Ele atribuiu grande importância a esses capítulos. Nas variantes do artigo inacabado "Ciência e Arte" ele faz a seguinte importante confissão: "Há três anos escrevi o livro O que fazer?". Neste livro, apontei esse lugar falso e supersticioso que a ciência e a arte ocupam em nossa sociedade e, embora esse não seja o assunto principal do livro, dediquei vários capítulos a esse assunto. Pode muito bem ser que minha escrita tenha sido fraca, mas a pergunta que fiz, no entanto, exigia uma resposta. Pode muito bem ser que os portadores da cultura, figuras da ciência e da arte saibam muito obviamente os fundamentos sobre os quais sua atividade se baseia, seus direitos são muito claros para eles, é muito possível, mas ainda assim não me custou responder - eu, o porta-voz da grande maioria . Enquanto isso, nenhuma das pessoas da ciência me respondeu, nem aqui nem na Europa. E isso era tanto mais necessário quanto a questão colocada por mim é muito clara e simples, e não respondê-la equivale a admitir a própria impotência ... "

Acima do tratado "O que é arte?" Tolstoi, como ele mesmo aponta, trabalhou por quinze anos. O primeiro artigo de Tolstoi sobre arte foi escrito na forma de uma carta para N.A. Aleksandrov, editor-editor do Art Journal, e nunca foi concluído. Em 1889, a pedido do crítico V. A. Goltsev, expôs suas reflexões sobre a arte na forma de teses, que tentou expandir em artigo para a revista Russian Wealth. Tendo recebido a revisão do artigo dos editores da revista, Tolstoi o submeteu a uma revisão tão ampla que surgiu uma nova obra, à qual o autor deu o título: “Sobre o que é e o que não é arte, e quando a arte é um assunto importante e quando está vazio" (1889-1890). Depois dela, são criados dois artigos "Ciência e Arte" (1890-1891) e "Sobre Ciência e Arte" (1891). Na segunda metade de 1896, Tolstoi escreveu um artigo "Sobre o que se chama arte". Mas ela não satisfez o escritor. Seguindo-a, ele está trabalhando em um grande tratado estético, que já recebeu o título “O que é arte?” no primeiro manuscrito.

Uma simples lista dos artigos de Tolstói sobre arte que precederam o tratado mostra o escopo e a profundidade de seu trabalho sobre questões de estética. Com muita perseverança e perseverança, ele busca uma resposta para as perguntas que o preocupam: o que é arte, qual é seu significado e tarefas, que tipo de arte deve ser reconhecida como verdadeira, quais são os motivos da crise da arte contemporânea , qual é a saída para o impasse em que entrou?

Tolstoi não teve dúvidas em resolver o problema da "arte e vida". A arte deve servir à vida. A vida deve ser objeto de arte. Mas a vida é complicada, tem o bem e o mal, o bem e o mal. Que tipo de arte pode ser reconhecida como real: apenas aquela que serve ao bem, ou também aquela que é eticamente neutra e até nociva?

Em "Carta a N.A. Alexandrov", Tolstoi coloca um sinal de igualdade entre estética e ética. Ele concorda em reconhecer apenas a arte espiritualmente útil. Como critério para esclarecer a verdade da arte, ele apresenta o bem, entendido em seu sentido religioso tolstoiano.

Em artigos subseqüentes, tendo apresentado sua “contagiosidade” como o principal sinal da arte real, Tolstoi admite que as obras de arte podem “infectar” com sentimentos bons e ruins.

“Onde está a linha que separa a ciência e a arte que são necessárias e importantes e merecem respeito, daquelas que não são necessárias, não são importantes, não merecem respeito e muitas vezes merecem desprezo, como obras que corrompem diretamente? Qual é a essência da verdadeira ciência e arte? - esta é a pergunta que constantemente confrontava Tolstoi e para a qual ele procurava uma resposta.

Numerosas entradas de diário testemunham como essas buscas foram dolorosamente difíceis.

No tratado "O que é arte?" Tolstoi tentou trazer seus julgamentos estéticos contraditórios para um sistema. Ele propôs dividir todas as obras de arte em reais e falsas. Ele deu brilhante e crítica afiada uma grande variedade de arte falsa. Ele ainda dividiu as obras de "arte real" em boas e más. "Boa arte" ele subdividiu em superior e mundano. PARA " arte superior"Ele propôs atribuir obras de arte expressando "a consciência religiosa de seu tempo". Para o "cotidiano" - obras que unem as pessoas em sentimentos simples, acessíveis a todos e "sem pecado".

Toda a convenção dessa "classificação" das obras de arte foi vista pelo próprio autor, que não ficou satisfeito com ela.

Tolstoi mostrou perfeitamente o que era a arte aristocrática burguesa de sua época e sujeitou seus vícios a uma denúncia implacável. Mas ao criar seu programa de "boa" arte, Tolstoi expôs claramente suas próprias fraquezas e delírios. Na definição de arte "boa", "verdadeira", com seus ideais religiosos-patriarcais, com sua pregação de autoaperfeiçoamento pessoal e unidade fraterna de todas as pessoas sem distinção de classes, os piores aspectos do tolstoiismo, a "renúncia à política" de Tolstoi " teve seu efeito.

A crítica apaixonada da arte do "mestre", que manteve seu significado até nossos dias, as declarações do grande escritor sobre a criatividade artística, que foram uma generalização de sua própria experiência criativa e, finalmente, o programa da "boa" arte, elaborado de acordo com as receitas dos ensinamentos religiosos e morais de Tolstói - esses são os principais componentes do tratado estético de Tolstói e de suas outras obras sobre estética. Eles estão no entrelaçamento mais próximo, mas ao estudar a herança estética do escritor, eles podem e devem ser distinguidos para ver claramente os pontos fortes e fracos das visões de arte de Tolstói.

Dissemos acima de que posições Tolstoi denunciou e julgou a arte contemporânea. Ele explicou seu declínio e decadência principalmente pela separação da arte das classes dominantes dos trabalhadores. Assim que a arte das classes altas, diz Tolstoi, separada da Arte folclórica e se isolou, desviou-se do caminho certo e cada vez mais se transformou em uma diversão vazia de pessoas ociosas. “E agora”, afirma Tolstoi, “chegou à decadência”. Na decadência, ele viu a expressão mais clara do declínio da civilização burguesa, "o último grau de absurdo".

A separação da arte do "mestre" da arte popular ocorreu, segundo Tolstoi, "uma vez que as pessoas das classes altas perderam a fé no cristianismo da igreja". Assim, ele considerava a “descrença das classes altas” a principal razão para o declínio da arte burguesa-aristocrática, bem como de toda a cultura burguesa com seus horrores de opressão e exploração dos trabalhadores.

Os sacerdotes da arte aristocrática trabalharam arduamente para fundamentar teoricamente seu isolamento, casta, sofisticação. Tolstoi examinou várias teorias estéticas e viu que quase todas elas se baseiam no conceito "misterioso e nebuloso" de beleza.

Tolstoi dá um grande número de definições de beleza, definições de beleza como objeto de arte, dadas por filósofos e estetas de diferentes épocas e países diferentes. Com extraordinária perseverança, procura encontrar nos livros de estética a resposta à pergunta: “Qual é o conceito de beleza em que se baseia a doutrina reinante da arte?” Tolstoi reduz todas as várias definições de beleza dadas por ele a duas visões principais: “A primeira é que a beleza é algo que existe em si mesmo, uma das manifestações do absolutamente perfeito - Ideias, Espírito, Vontade, Deus, e o outro é que a beleza é um certo tipo de prazer que recebemos, que não tem como objetivo o ganho pessoal.

A primeira definição, que foi adotada pelos filósofos idealistas alemães Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer e outros, Tolstoi chama com razão de "definição mística-objetiva de beleza" e com a mesma razão observa que foi aceita por "mais da metade da pessoas educadas" de seu tempo. A segunda definição pertence a Kant e seus seguidores, que viam na beleza apenas a fonte de um tipo especial de prazer desinteressado recebido pelas pessoas.

Tolstoi critica ambas as definições de beleza como objeto de arte, apontando sua imprecisão e incerteza, e chega à conclusão de que "não há definição objetiva de beleza". Em seguida, Tolstoi tirou uma conclusão sobre a própria ciência das leis da beleza, sobre a estética. Com base em muitos anos de estudo minucioso das teorias e ensinamentos estéticos, ele chegou à conclusão de que todas as teorias estéticas existentes buscam justificar os gostos artísticos das classes dominantes, que a estética, como qualquer ciência em uma sociedade de classes, serve aos interesses da classe classes dominantes.

Com toda irrefutabilidade, Tolstoi tira a seguinte conclusão sobre a arte e a teoria estética das "classes altas" de seu tempo: e legitimar essas loucuras."

No quinto capítulo do tratado, Tolstoi dá sua famosa definição de arte. “Para definir com precisão a arte”, escreve ele, “deve-se, antes de mais nada, parar de vê-la como um meio de prazer e considerá-la arte Como uma das condições da vida humana. Olhando para a arte desta forma, não podemos deixar de ver que a arte é um dos meios de comunicação pessoas entre si ”(enfatizado por nós. - K. L.).

É impossível não enfatizar o significado desses julgamentos de Tolstoi. Crítica reacionária-protetora antes mesmo da publicação do tratado "O que é Arte?" declarou o grande escritor um inimigo da arte e da ciência. Com raiva e paixão, ele negou essas acusações ridículas. Em uma carta a N. N. Strakhov datada de 25 de março de 1891, Tolstoi reclamou de seus “críticos”: “... eles não discutem comigo, mas acenam para mim como um inimigo da ciência e da arte, que parecia ofensivo para eu, pois toda a minha vida só me dediquei ao que me chamam de inimigo, considerando esses objetos os mais importantes da vida humana.

Na segunda versão do artigo "Ciência e Arte", Tolstoi diz: "Se não houvesse ciência e arte, não haveria homem e nem vida humana".

A arte - segundo Tolstoi - é uma condição necessária para a vida humana, é um meio de comunicação entre as pessoas. “Toda a vida humana está repleta de obras de arte de todos os tipos, desde canções de ninar, piadas, mímica, decoração de casa, roupas, utensílios, até serviços religiosos, procissões solenes. Tudo isso é a atividade da arte.

Qual é a peculiaridade desta atividade, o que a distingue da “comunicação pela palavra”, “transmitir os pensamentos e experiências das pessoas?” “Em uma palavra”, diz Tolstoi, “uma pessoa transmite seus pensamentos a outra, mas por meio da arte as pessoas transmitem seus sentimentos umas às outras”.

Ele dá a seguinte definição de arte: “Evocar em si um sentimento uma vez experimentado e, tendo-o evocado em si mesmo, por meio de movimentos, linhas, cores, sons, imagens, expresso em palavras, transmitir esse sentimento para que outros experimentem o mesmo sentimento, - esta é a atividade da arte. A arte é uma atividade humana, consistindo no fato de que uma pessoa conscientemente, por sinais externos conhecidos, transmite aos outros os sentimentos que experimenta., e outras pessoas ficam infectadas com esses sentimentos e os experimentam».

Esta definição contém pontos fortes e fracos. Sua força reside no fato de apontar para a grande importância da arte como condição necessária para a vida humana, como meio de comunicação entre as pessoas. Enfatizando a figuratividade da arte, Tolstoi aponta corretamente sua especificidade, sua diferença em relação a outros tipos de ideologia. A fraqueza da definição de arte de Tolstói é que ela limita sua atividade aos sentimentos das pessoas. O assunto da arte é, como você sabe, não apenas sentimentos, mas também pensamentos de uma pessoa. E não uma pessoa abstrata em geral, mas homem publico vivendo em condições históricas específicas. Arte é pensar em imagens - diz nossa estética materialista. Tolstoi, por outro lado, reconheceu o lado sensual e emocional da arte como seu único conteúdo, declarando os sentimentos o principal assunto da criatividade artística. Essa limitação da definição de arte de Tolstoi foi apontada por Plekhanov em suas Cartas sem endereço.

Na prática artística - em seus romances, histórias e contos - Tolstoi retrata não apenas os sentimentos das pessoas, mas também toda a sua complexa vida espiritual, seus pensamentos, reflexões sobre as questões mais importantes da vida. Falando sobre o romance "Anna Karenina", o escritor enfatizou que procurou transmitir nele "a ligação dos pensamentos". E cada obra de arte de Tolstoi é uma "união de pensamentos" expressa de forma figurada sobre certos fenômenos da vida. O grande escritor realista, com sua criatividade artística, afirma toda a justiça da definição materialista da arte como pensamento em imagens. "EU. Tolstoi, - diz Lenin, - conseguiu levantar tantas grandes questões em suas obras, conseguiu atingir tal poder artístico que suas obras ocuparam um dos primeiros lugares na ficção mundial.

Mas mesmo em suas afirmações teóricas, Tolstoi, muitas vezes se contradizendo, apontou a expressão do pensamento como uma das principais tarefas da arte. Assim, no artigo “Sobre o que é e o que não é arte ...”, ele diz: “A criatividade científica e artística é uma atividade tão espiritual que traz pensamento e sentimento vagamente apresentados a tal clareza que o pensamento é assimilado por outras pessoas, e o sentimento também é comunicado a outras pessoas.” Em uma famosa carta a V. A. Goltsev (1889), dedicada a definir a essência e as tarefas da arte, Tolstoi exigia dos artistas que estabelecessem como objetivo a “expressão artística do pensamento” e para isso procurassem dominar a habilidade.

Assumindo a tarefa de avaliar as obras de arte "novas", Tolstoi enfatizou que tinha uma atitude negativa em relação a elas, de forma alguma porque não correspondiam aos seus gostos pessoais. Ele os abordou com suas exigências habituais de obras de arte.

Tolstoi repetidamente apontou que uma verdadeira obra de arte, em sua opinião, deve atender a três condições essenciais: primeiro, o significado e a novidade do conteúdo, depois a beleza da forma e, finalmente, a atitude sincera do artista ao assunto da imagem. Assim, por exemplo, no prefácio das histórias do escritor camponês S. T. Semenov (1894), ele diz: “Há muito tempo estabeleci uma regra para julgar qualquer obra de arte de três lados:

1) do lado do conteúdo: quão importante e necessário para as pessoas é o que é aberto pelo artista de um novo lado, porque qualquer obra de arte só é obra de arte quando abre um novo lado da vida; 2) quão boa, bonita, pelo conteúdo é a forma da obra, e 3) quão sincera é a atitude do artista para com o seu tema, ou seja, o quanto ele acredita no que retrata.

A arte do "mestre" satisfaz esses principais requisitos que o grande escritor realista apresentava às obras de arte?

Os sacerdotes da arte aristocrática burguesa orgulhavam-se da complexidade imaginária de seu conteúdo. Tolstoi mostra que essa "complexidade" não é de forma alguma consequência de uma riqueza de sentimentos, mas o resultado dos gostos pervertidos de pessoas "distantes das condições de vida profissional características de toda grande humanidade".

O escritor fala de forma penetrante sobre como a vida de um trabalhador é interessante para um verdadeiro artista, como ela é significativa, rica e diversificada em comparação com a vida dos ociosos das classes altas.

Criticando os poemas decadentes de Baudelaire e Verlaine, Mallarmé e Maeterlinck, as peças de Maeterlinck e Hauptmann, os romances de Huysmans e René de Gourmont, as histórias de Kipling e outros escritores da Europa Ocidental, Tolstoi aponta que todos eles são "completamente incompreensíveis em forma e conteúdo”.

Os decadentes estabeleceram as condições para que a poesia fosse nebulosa, indeterminada e misteriosa no significado das obras. Apontando como exemplo os "Pequenos Poemas em Prosa" de Baudelaire, Tolstói diz que eles "devem ser adivinhados como quebra-cabeças, muitos dos quais permanecem sem solução". Ele critica duramente um dos mais proeminentes poetas decadentes franceses, Stephane Mallarmé, que argumentou que "a beleza de um poema é adivinhar seu significado", que "a poesia deve conter um enigma, e esse é o objetivo da literatura".

Apresentando novas formas, os decadentes as atualizam com "detalhes pornográficos ainda não utilizados". Isso criou seu sucesso na "alta" sociedade. “Todos os poemas desses poetas”, diz Tolstoi, “são igualmente incompreensíveis ou compreensíveis apenas com grande esforço, e então não completamente”.

Os artistas da sociedade burguesa são totalmente dependentes dos "mestres da vida", atuando como clientes e patronos. Tolstoi expressou vividamente essa dependência da arte burguesa da “bolsa de dinheiro” nas seguintes palavras: “Por mais terrível que seja dizer, o que aconteceu com a arte de nosso círculo e tempo é o que acontece com uma mulher que vende suas propriedades femininas atraentes , destinado à maternidade, ao prazer.aqueles que se lisonjeiam com tais prazeres. A arte do nosso tempo e do nosso círculo tornou-se uma prostituta. E essa comparação é verdadeira nos mínimos detalhes. Também não é limitado pelo tempo, como sempre decorado, como sempre corrupto, tão tentador e destrutivo ... "

Tolstoi critica duramente a arte burguesa por sua falta de ideias, vazio, falta de conteúdo. Decadentes criam obras sem princípios. Essa foi a primeira conclusão de Tolstoi, que olhou para as obras dos "novos" escritores do ponto de vista de seu principal requisito para a arte - o significado, a profundidade e a novidade do conteúdo.

As obras dos decadentes atendem ao seu segundo requisito para a arte - a beleza da forma? No código estético de Tolstói, a beleza da forma equivale à sua simplicidade, clareza e inteligibilidade para todos. Os decadentes inventam formas sofisticadas e refinadas porque não têm nada a dizer às pessoas. E sem profundo e sério conteúdo interno, sem um desejo apaixonado de expressar algo importante e necessário para as pessoas, "não há nada para escrever", disse Tolstoi.

A sofisticação e a pretensão da arte não testemunham de forma alguma sua força. Pelo contrário, com base em sua vasta experiência criativa, Tolstoi chegou à conclusão de que "o refinamento e o poder da arte são quase sempre diametralmente opostos".

Houve filósofos que disseram que população não têm o direito de usar a arte, que o gozo da arte é direito da elite, direito dos "super-homens".

Essa teoria racial delirante, pregada por Friedrich Nietzsche, a quem o grande escritor russo não chamou senão de “Nietzsche louco e insano”, formou a base da “filosofia” da arte decadente, arte para a elite, para “super-homens”.

Tolstoi voltou a criticar a justificativa nietzschiana da essência antipovo da arte decadente mais de uma vez. E nos artigos inacabados sobre arte que precederam o tratado “O que é arte?”, e no próprio tratado, e em suas primeiras edições, e em diários, e em cadernos, e em cartas, e nas memórias de contemporâneos sobre Tolstoi , encontramos suas numerosas afirmações sobre a "teoria" estética de Nietzsche, sobre a "filosofia" misantrópica de Nietzsche.

Pregando o isolamento, a pretensão, o refinamento da forma, os decadentes tiraram a arte dos grandes, questões delicadas modernidade. A arte verdadeira e genuína, argumentou Tolstoi, é sempre arte contemporânea, a arte de seu tempo. No Diário do Escritor de 1896, encontramos o seguinte significativo registro: “O que penso sobre a arte é que o conservadorismo não dói tanto quanto na arte. A arte é uma das manifestações da vida espiritual de uma pessoa... E por isso, em cada momento, deve ser moderna - a arte do nosso tempo. Basta saber onde está (não nas decadentes da música, da poesia, do romance); mas é necessário procurá-lo não no passado, mas no presente.

Em outro lugar, ele diz que um verdadeiro artista “precisa estar no nível de educação de sua idade e, o mais importante, não viver uma vida egoísta, mas participar de vida comum humanidade. E, portanto, nem uma pessoa ignorante nem egoísta pode ser um artista significativo.

Somente uma pessoa talentosa que dominou a mais alta visão de mundo de seu tempo, que possui uma rica experiência de vida, adquirido por ele graças à “participação na vida comum da humanidade”, pode, segundo Tolstói, criar uma verdadeira obra de arte. Enfatizando todo o significado dessas declarações de Tolstoi, não devemos esquecer o conteúdo que Tolstoi investiu no conceito da mais alta visão de mundo de seu tempo. A religião cristã renovada é, segundo Tolstói, a mais elevada e o único critério arte. Assim, na estética do grande escritor, o mais "realismo sóbrio" ao colocar questões sobre a situação arte contemporânea, na crítica da "arte do mestre" foi combinada com a pregação da religião na definição das tarefas da arte.

Sendo o maior inovador da arte, Tolstoi exigia que todo verdadeiro artista buscasse seus próprios caminhos não trilhados por outros. “A principal condição para uma obra de arte”, argumentou Tolstoi, “é a consciência do artista de algo novo e importante”.

No romance Anna Karenina, Tolstoi, com indisfarçável simpatia, mostrou ao artista Mikhailov, que “não achava que seu quadro fosse melhor do que todos os de Rafael, mas sabia que ninguém jamais havia transmitido o que ele queria transmitir e transmitiu neste foto. Isso ele sabia com certeza e sabia há muito tempo, desde que começou a escrevê-lo. Mikhailov se opõe a Vronsky, que considerou sua pintura "muito boa, porque se parecia muito mais com pinturas famosas do que com a pintura de Mikhailov".

Tolstoi, no entanto, nunca pediu inovação pela inovação, pela busca de uma nova forma pela própria forma.

Proclamando em suas primeiras obras que sua verdadeiro herói"a verdade era, é e será", Tolstoi sempre acreditou tarefa principal a verdadeira reprodução da vida do artista. “Um artista”, lemos em seu prefácio às obras de Maupassant, “é um artista apenas porque vê os objetos não como deseja vê-los, mas como eles são”.

Seguindo essas palavras, expressando o credo criativo do grande escritor realista, Tolstoi faz uma importante confissão: “O portador do talento - uma pessoa - pode cometer erros, mas o talento, se apenas for dado um movimento, como Maupassant o deu um movimento em suas histórias, irá revelar, expor o objeto e fazê-lo amá-lo se for digno de amor, e odiá-lo se for digno de ódio. Essas palavras maravilhosas não se referem ao próprio Tolstoi, que foi verdadeiramente grande quando "despertou" seu poderoso talento de artista realista, que quebrou os dogmas e as "configurações" de um médico moralista?

Exigindo que escritores e artistas retratassem objetos e fenômenos da vida "como eles são", Tolstoi, no entanto, protestou resolutamente contra a reprodução naturalista da realidade. “Você não pode simplesmente descrever o que acontece no mundo”, diz ele. “Para ser verdadeiro no que você descreve, você precisa escrever não o que é, mas o que deveria ser…”

Tolstoi criticou o escritor naturalista por sua ausência ideal em suas obras. Para se dedicar à arte, em sua opinião, “só pode quem tem algo a dizer para as pessoas e para dizer algo mais importante para as pessoas”. Retratando os fenômenos da realidade, o artista deve penetrar profundamente em seu significado, aprender a "ver as coisas em sua essência".

As obras dos decadentes "são desprovidas de qualquer significado". Mas os naturalistas também não se importavam tanto com o significado da obra, mas com o acúmulo de todos os tipos de detalhes e detalhes "vitais".

Ridicularizando os naturalistas que viam o propósito da arte em “copiar da natureza”, Tolstoi disse: “Um camponês caminha - eles descrevem um camponês, um porco mente - eles o descrevem, etc. Onde é pensamento inspirador, que torna imortais as verdadeiras grandes obras da mente e do coração humanos... E com que facilidade esta escrita “da natureza” é dada! Encheu a mão - e vá em frente!

Nos artigos estéticos do escritor, muito espaço é dedicado à crítica da arte falsa. "Objetos como arte" surgem do fato de que "as pessoas das classes altas exigem entretenimento bem recompensado". Satisfazendo as "exigências das pessoas das classes altas", os artistas desenvolveram técnicas artificiais como empréstimo, imitação e entretenimento. Tanto no tratado, como principalmente nos artigos preparatórios, é feita uma crítica certeira a tais métodos, as receitas são ridicularizadas com sarcasmo, segundo as quais falsificações para a arte são criadas mecanicamente. Essas páginas espirituosas dos artigos estéticos do grande escritor ainda atacam com toda a sua força o naturalismo e o formalismo na arte, contra os enfeites e peculiaridades dos decadentes ocidentais contemporâneos e seus imitadores.

A luta contra decadentes e naturalistas é a força do pathos da estética do grande artista, que afirmou o realismo na arte com toda a sua obra.

A. M. Gorky conta com total simpatia como Tolstoi criticou a "nova" literatura russa. “Sou um homem velho”, disse a Gorky, “e talvez não consiga mais entender a literatura atual, mas ainda me parece que não é russo. Eles começaram a escrever alguns poemas especiais - não sei por que são poemas e para quem. Devemos aprender poesia de Pushkin, Tyutchev, Shenshin.

Tolstoi mais de uma vez apontou a natureza imitativa da poesia decadente russa. Tratado "O que é arte?" dirigido principalmente contra a decadência da Europa Ocidental e dos Estados Unidos. Tolstoi acreditava que a decadência russa era uma "doença estrangeira" e se alegrava com o fato de esta doença "não ser vacinada em nosso país". Porém, terminando seu tratado de arte, lamentou que surgissem na Rússia "artistas da nova era" - decadentes e simbolistas.

Tolstoi expressou repetidamente sua atitude negativa em relação às obras de "teóricos" da decadência russa como D. Merezhkovsky, N. Minsky, L. Shestov, V. Rozanov, "vekhovets" N. Berdyaev e outros. "Merezhkovsky e Berdyaev são pessoas insignificantes ", - disse ele. Ele chamou os escritos de Lev Shestov de "filosofia decadente".

“Toda essa decadência é uma loucura completa”, disse Tolstoi, depois de ler os poemas de Bryusov, Bely, Vyach na revista Questions of Life. Ivanov, F. Sologub e outros.

“Não chamo os poemas de muitos poetas modernos de outra forma senão“ quebra-cabeças ”, disse ele, não encontrando neles“ nem poesia nem significado ”. Sobre os poemas de K. Balmont, ele, segundo Gorky, disse: "Estes não são poemas, mas charlatanismo e absurdo, como diziam na Idade Média - uma tecelagem de palavras sem sentido."

“O que há em suas cabeças - os Balmonts, os Bryusovs, os Belys?” - Tolstoi perguntou perplexo, observando em um dos rascunhos de um artigo sobre arte um poema de uma linha de V. Bryusov "Oh, feche suas pernas pálidas." Deve-se notar que ele destacou as obras realistas de Bryusov e as elogiou. Assim, em uma conversa sobre Bryusov no verão de 1906, ele disse: "Alguns de seus poemas não são ruins." Ele gostou dos famosos poemas de Bryusov "The Mason" e "L'ennui de vivre".

Tolstoi ficou especialmente indignado com a poesia decadente por seu afastamento deliberado e demonstrativo das questões agudas da modernidade para a "arte pura" e, na maioria das vezes, para o erotismo e a pornografia absoluta. Tolstoi ficou indignado quando leu as linhas de "algum livro decadente":

Mergulhemos o saca-rolhas na elasticidade da rolha,

E os olhos das mulheres não ficarão tímidos ...

“O que eles estão fazendo! .. O que eles estão fazendo! .. - ele suspirou. - É "literatura"!

Ao redor da forca, hordas de desempregados, assassinatos, embriaguez incrível, e eles têm a elasticidade de uma rolha!

A preocupação de que escritores, artistas, compositores não se desviassem do verdadeiro caminho da criatividade realista, não se desviassem da representação fiel da modernidade, estava constantemente na posse de Tolstoi. Ele exortou os mestres da arte a aprender não com os decadentes ocidentais, mas com os grandes representantes da literatura clássica russa, música e pintura.

O fundador da nova literatura russa, Pushkin, Tolstoi reconheceu como seu "pai e professor": "Aprendo muito com Pushkin - ele é meu pai e preciso aprender com ele". Sobre os Contos de Belkin de Pushkin, Tolstoi disse que "eles deveriam ser estudados e estudados por todo escritor".

Tolstoi considerava, como ele mesmo disse, "um pecador" para aquela linha da literatura russa, que era encabeçada pelos nomes de Pushkin, Lermontov, Gogol.

De acordo com o tratado "O que é arte?" é impossível formar uma ideia completa e distinta da atitude de Tolstoi em relação a toda a literatura e arte russa. Nele não encontraremos aquelas notas altas que Tolstoi deu às obras de Pushkin e Gogol, Lermontov e Herzen, Turgenev e Goncharov, Ostrovsky e Shchedrin. O tratado, é claro, ainda não poderia incluir avaliações da obra de Chekhov e Gorky, relacionadas aos anos 900.

Tolstoi se interessou vivamente por tudo de novo que aparecia não apenas na literatura russa, mas também na pintura e na música russas. Ele conheceu pessoalmente Kramskoy e Repin, Surikov e Perov, Tchaikovsky e Rimsky-Korsakov, Stanislavsky e Nemirovich-Danchenko e muitos outros representantes destacados da arte.

Os julgamentos de Tolstói sobre pintura, música e teatro russos, bem como sobre literatura russa, ainda não foram coletados e estudados. Mas mesmo um conhecimento superficial deles, não se pode deixar de ter a impressão de que todas as simpatias do artista Tolstói foram dadas não aos modernistas, mas aos luminares da arte realista russa. Assim, por exemplo, sobre os “novos” compositores, dizia: “Não os entendo absolutamente ... Que música é esta que dá prazer só a quem a faz? Claro, não tomo a liberdade de julgar isso, mas já ouvi muito, toquei e pratiquei sozinho, e essa nova música não me impressiona nada. Glinka é outra coisa, aqui está a melodia e pronto.

Tolstoi sonhava com uma futura sociedade como um albergue para trabalhadores livres e iguais. Em tal sociedade, disse, “os artistas que produzem arte também não serão os mesmos de agora, apenas os raros, escolhidos de uma pequena parcela do povo, pessoas das classes ricas ou próximas a elas, e todos aqueles pessoas dotadas de todas as pessoas que se revelam capazes e propensas à atividade artística. "A atividade de um artista", sonhou Tolstoi, "seria então acessível a todas as pessoas". Isso se tornará possível também porque "nas escolas folclóricas originais, todos aprenderão música e pintura (canto e desenho), juntamente com leitura e escrita".

As pessoas vão apreciar a arte. E isso não só não enfraquecerá o poder artístico das obras de arte, mas, ao contrário, sua técnica será muito aprimorada. “Vai melhorar porque todos os artistas brilhantes, agora escondidos entre o povo, se tornarão participantes da arte e darão exemplos de perfeição.”

Tendo escolhido a vida de um trabalhador como tema da imagem, “a arte do futuro”, diz Tolstoi, “não só não ficará mais pobre, mas, ao contrário, será infinitamente enriquecida em conteúdo”. O conteúdo da arte não serão os sentimentos exclusivos e refinados dos ociosos, mas sentimentos comuns a todos os trabalhadores. "A forma de arte será acessível a todas as pessoas."

Nessas declarações de Tolstoi sobre a arte do futuro, suas convicções estéticas foram claramente expressas, às quais ele veio, tornando-se o porta-voz das ideias, humores e aspirações do campesinato patriarcal russo. Na arte popular poética, ele encontrou os maiores valores artísticos e os reconheceu como o ideal de perfeição artística. “Músicas, contos de fadas, épicos”, argumentou ele, “serão lidos enquanto houver uma língua russa ... A língua que as pessoas falam e na qual há sons para expressar tudo o que um poeta pode dizer é querida por meu. Essa linguagem, aliás, e isso é o principal, é o melhor regulador poético. Tolstoi admitiu que, sob a influência da poesia popular, "mudou os métodos de sua escrita e linguagem". “Amo certo, claro, belo e moderado”, declarou ele, “e encontro tudo isso na poesia e na linguagem folclóricas, na vida e o oposto na nossa”.

A vida profissional do campesinato tornou-se para Tolstói um modelo e ideal de vida, a criatividade poética do povo - um ideal artístico e estético.

“Nossa arte refinada”, escreveu Tolstoi, “só poderia surgir da escravidão das massas populares e só pode continuar enquanto essa escravidão existir ... Liberte os prisioneiros do capital e será impossível produzir tais refinadas arte... mas faça desses escravos consumidores de arte, e a arte deixará de ser refinada, porque outros requisitos lhe serão apresentados.

Tolstói não tinha dúvidas de que os trabalhadores, libertados da escravidão capitalista, rejeitariam a decadente arte burguesa. Mas Tolstoi não conhecia as verdadeiras formas de emancipar os trabalhadores. Ele, como V. I. Lenin aponta, claramente não entendeu a revolução e claramente se distanciou dela. A "renúncia à política" levou Tolstoi a criar tais receitas para a salvação da humanidade, que trouxeram o dano mais direto e profundo. movimento revolucionário. Suas receitas para salvar a arte com a ajuda de uma religião renovada também continham os piores aspectos do tolstoianismo.

O sonho apaixonado do grande escritor sobre a democratização da arte, sobre sua aproximação com o povo, não poderia ser realizado sob um sistema social baseado na opressão e exploração dos trabalhadores. classes dominantes Rússia czarista tudo foi feito para garantir que as massas estivessem limpas "roubado no sentido de educação, luz e conhecimento."

Somente a Grande Revolução Socialista de Outubro, que abriu o caminho para toda a humanidade novo Mundo, ao final resolveu o problema da nacionalidade do art. Pela primeira vez na história, um povo liberto tornou-se conhecedor de arte. Fazendo Arte realismo socialista, nossos escritores e artistas soviéticos herdam as melhores tradições da arte do realismo crítico, o maior representante quem Leo Tolstoy era e ainda é. A luta de Tolstoi por uma arte verdadeiramente realista e verdadeira, uma dura denúncia da arte do "mestre" antipopular; crítica contundente à decadência e naturalismo, falta de ideias e formalismo na literatura, pintura, música; críticas ao artesanato e todo tipo de falsificação de verdadeiras obras de arte - todos esses pontos fortes da estética do grande escritor mantiveram seu significado até hoje. Um estudo crítico da estética de Tolstói, dominando sua vasta experiência criativa, ajudará nossos escritores e artistas em sua luta contra a decadente arte burguesa contemporânea, na conquista de novos sucessos criativos.

Tolstói Lev Nikolaevich

o que é arte

L. N. Tolstoi

O QUE É ARTE?

[PREFÁCIO À EDIÇÃO INGLÊS "O QUE É ARTE?"]

Este livro é meu "O que é arte?" sai agora pela primeira vez em sua forma atual. Foi publicado na Rússia em várias edições, mas todas de forma tão censurada que peço a todos aqueles que estão interessados ​​​​em minhas opiniões sobre arte que as julguem apenas pelo livro em sua forma atual. A impressão do livro de forma mutilada com meu nome ocorreu pelos seguintes motivos. De acordo com minha decisão há muito tempo de não submeter meus escritos à censura, que considero uma instituição imoral e irracional, mas de publicá-los apenas na forma em que estão escritos, pretendia publicar este livro apenas no exterior, mas meu bom amigo, professor Groth, o editor de uma revista psicológica de Moscou, tendo aprendido sobre o conteúdo do meu trabalho, pediu-me para publicar o livro em sua revista. Groth me prometeu passar o artigo pela censura em sua totalidade, se eu apenas concordasse com as menores mudanças, suavizando algumas das expressões. Tive a fraqueza de concordar e acabei com um livro assinado por mim, do qual foram excluídos não apenas certos pensamentos essenciais, mas também pensamentos estranhos e até completamente contrários às minhas convicções.

Aconteceu desta forma. A princípio, Grotto suavizou minhas expressões, às vezes enfraquecendo-as, por exemplo. substituiu as palavras "sempre" pelas palavras "às vezes"; as palavras "todos" com as palavras "alguns"; a palavra "eclesiástico" - a palavra "católico"; a palavra "Virgem" - a palavra "Madonna"; a palavra "patriotismo" - a palavra "falso patriotismo"; a palavra "palácios" - a palavra "câmaras", etc., e não achei necessário protestar. Quando o livro inteiro já estava impresso, foi exigido que a censura substituísse, apagasse frases inteiras e, em vez do que eu disse sobre o dano da propriedade fundiária, colocasse o dano do proletariado sem-terra. Eu concordei com esta e algumas outras mudanças. Achei que não valia a pena estragar tudo por causa de uma expressão. Quando uma mudança era permitida, não valia a pena protestar contra outra, por causa de uma terceira. Assim, pouco a pouco, insinuaram-se no livro expressões que mudaram de sentido e me atribuíram o que eu não poderia querer dizer. Assim, quando o livro terminou de ser impresso, parte de sua integridade e sinceridade já haviam sido retiradas dele. Mas pode-se consolar com o fato de que o livro nesta forma, se contivesse algo de bom, seria útil para os leitores russos, para os quais seria inacessível. Mas não foi esse o caso. Nous comptions sans notre hote [Contamos sem host (fr.)]. Após o período de quatro dias estabelecido por lei, o livro foi preso e, por ordem de São Petersburgo, entregue à censura espiritual. Então Grot recusou qualquer participação neste assunto, e a censura espiritual se encarregou do livro como bem quis. A censura espiritual é uma das instituições mais ignorantes, corruptas, estúpidas e despóticas da Rússia. Livros que não concordam de forma alguma com a religião reconhecida como religião do estado na Rússia, que acabam lá, quase sempre são totalmente banidos e queimados, como foi o caso de todos os meus escritos religiosos publicados na Rússia. Provavelmente, este livro teria sofrido o mesmo destino se os editores da revista não tivessem usado todos os meios para salvá-lo. O resultado desses problemas foi que o censor espiritual, um padre, provavelmente tão interessado em arte quanto eu em adoração, e entendendo tanto dela, mas recebendo um bom salário por destruir tudo o que seus superiores poderiam não gostar, riscado de livro tudo o que lhe parecia perigoso para sua posição, e substituiu, onde achou necessário, meus pensamentos pelos seus, assim, por exemplo, onde falo de Cristo indo para a cruz b28 t pela verdade que professava, o censor excluiu e colocou isso "para a raça humana", ou seja, Atribuiu-me, portanto, a afirmação do dogma da redenção, que considero um dos mais infiéis e nocivos dogmas da Igreja. Tendo corrigido tudo dessa maneira, o censor espiritual permitiu que o livro fosse impresso.

É impossível protestar na Rússia: nem um único jornal o imprimirá; também era impossível tirar um artigo da revista e, assim, constranger o editor diante do público.

O assunto continua o mesmo. Apareceu um livro, assinado com meu nome, contendo pensamentos que se apresentam como meus, mas não me pertencem.

Submeti meu artigo a um jornal russo para que, como estava convencido, meus pensamentos, que poderiam ser úteis, fossem assimilados pelos leitores russos, e acabei assinando meu nome sob o ensaio, do qual se conclui que eu considero ruim apenas o falso patriotismo e, em geral, considero o patriotismo um sentimento muito bom, que nego apenas os absurdos da Igreja Católica e não acredito apenas na Madona, mas acredito na Ortodoxia e na Mãe de Deus, que considero todos os escritos dos judeus, combinados na Bíblia, como livros sagrados e o principal significado de Cristo que vejo em sua redenção por sua morte a raça humana. E o mais importante, afirmo coisas que são contrárias à opinião geralmente aceita, sem qualquer fundamento, pois as razões pelas quais afirmo são omitidas e ficam afirmações que não se baseiam em nada.

Tolstoi Lev Nikolaevich (1828-1910) - o grande escritor e pensador russo, criador da doutrina da não resistência ao mal pela violência (Tolstoi).

Se tal comunicação de tais sentimentos não ocorrer, se não houver unidade de criatividade e sua percepção alcançada por “infecção”, então a obra de arte não ocorreu.

Tolstoi distinguiu vários níveis de arte - a arte religiosa atingiu o mais alto, infectando as pessoas com sentimentos "decorrentes do amor a Deus e ao homem". No entanto, guiado por seus critérios, negou o direito de ser chamado de arte às obras de autores como Shakespeare e R. Wagner, e reconheceu muitos apenas com reservas. Maioria Tolstoi também não considerava seus escritos anteriores arte - eles, em sua opinião, não atendiam aos requisitos morais ou estéticos.

O que é esta arte, considerada tão importante e necessária para a humanidade que por ela é possível fazer aqueles sacrifícios não só de labores e vidas humanas, mas também do bem que lhe é trazido?

O que é arte? Como o que é arte? Arte é arquitetura, escultura, pintura, música, poesia em todas as suas formas, a resposta costuma ser pessoa mediana, um amante da arte ou mesmo um artista, assumindo que o assunto de que fala é bastante claro e igualmente compreendido por todos. Mas na arquitetura, você pergunta, existem edifícios simples que não constituem um objeto de arte e, além disso, edifícios que pretendem ser objetos de arte, edifícios malsucedidos, feios e, portanto, não podem ser reconhecidos como objetos de arte. Qual é a marca de um objeto de arte?

Exatamente o mesmo na escultura, na música e na poesia. A arte em todas as formas faz fronteira, por um lado, com o praticamente útil e, por outro, com tentativas malsucedidas de arte. Como separar a arte de ambas? Média pessoa educada nosso círculo, e mesmo um artista que não tenha lidado especificamente com a estética também não ficará perdido com essa questão. Parece-lhe que tudo isto

permitido há muito tempo e é bem conhecido de todos.

“A arte é uma atividade que manifesta a beleza”, responderá uma pessoa comum.

“Mas se isso é arte, então balé, opereta também é arte?” - você pergunta.

“Sim”, a pessoa média responderá com alguma hesitação. “Um bom balé e uma graciosa opereta também são arte na medida em que mostram beleza.”

Mas sem perguntar ainda mais do que a pessoa comum o que distingue um bom balé e uma opereta graciosa de uma sem graça - perguntas que seria muito difícil para ela responder - se você perguntar à mesma pessoa comum se a atividade de uma cômoda e uma o cabeleireiro pode ser reconhecido como arte , que adorna as figuras e rostos das mulheres no balé e na opereta, e o alfaiate, perfumista e cozinheiro, na maioria das vezes, rejeitará o pertencimento da atividade de alfaiate, cabeleireiro, figurinista e cozinheiro para o campo da arte. Mas nisso a pessoa comum se engana justamente porque é uma pessoa comum, e não um especialista e não tratou de questões de estética.<...>

Portanto, o conceito de arte como manifestação de beleza não é tão simples quanto parece, especialmente agora que esse conceito de beleza inclui, como a estética mais recente, nossos sentidos de tato, paladar e olfato.

Mas a pessoa comum não sabe ou não quer saber disso e está firmemente convencida de que todas as questões da arte são resolvidas de maneira muito simples e clara ao reconhecer a beleza como o conteúdo da arte. Para a pessoa comum, parece claro e compreensível que a arte seja uma manifestação de beleza; e a beleza explica para ele todas as questões da arte.

Mas o que é a beleza, que, em sua opinião, é o conteúdo da arte? Como é definido e o que é?

Como acontece em qualquer negócio, quanto mais obscuro, mais confuso for o conceito que a palavra transmite, mais desenvoltura e autoconfiança as pessoas usam esta palavra, fingindo que o que se entende por esta palavra é tão simples e claro que é nem vale a pena falar sobre o que realmente significa. É assim que as pessoas costumam fazer em relação às questões religiosas supersticiosas, e é assim que as pessoas agem em nosso tempo em relação ao conceito de beleza. Presume-se que o que se entende pela palavra "beleza" seja conhecido e compreendido por todos. Entretanto, isso não é apenas desconhecido, mas depois que montanhas de livros foram escritos sobre esse assunto por 150 anos - desde 1750, época da fundação da estética por Baumgarten - pelas pessoas mais eruditas e ponderadas, a questão do que é beleza , ainda permanece completamente aberto e a cada novo trabalho sobre estética é resolvido por um novo

caminho.<...>

Pela palavra "beleza" em russo, queremos dizer apenas o que agrada à nossa visão. Embora recentemente tenham começado a dizer: “um ato feio”, “bela música”, mas isso não é em russo.

homem russo do povo que não sabe línguas estrangeiras, não vai te entender se você disser a ele que a pessoa que deu a outra a última roupa ou algo assim agiu “lindamente”, ou, enganando a outra, agiu “feia”, ou que a música é “linda”. Em russo, um ato pode ser gentil, bom ou cruel e ruim; a música pode ser agradável e boa, e desagradável e ruim, mas a música não pode ser bonita nem feia.

Uma pessoa, um cavalo, uma casa, um olhar, um movimento podem ser lindos, mas sobre ações, pensamentos, caráter, música, se realmente gostamos deles, podemos dizer que são bons e ruins se não gostamos deles. ; “bonito” só pode ser dito sobre o que agrada aos olhos. Assim, a palavra e o conceito de "bom" incluem o conceito de "belo", mas não vice-versa: o conceito de "belo" não abrange o conceito de "bom".

Se nós. dizer "bem" sobre um objeto que é valorizado à sua maneira aparência, então também dizemos com isso que esse objeto é belo; mas se dissermos "bonito", isso não significa de forma alguma que esse objeto fosse bom.

Tal é o significado atribuído pela língua russa - portanto, o sentido popular russo - às palavras e conceitos - bons e belos.<.>

A observação do significado que a palavra "beleza", "belo" tem em nossa língua, bem como nas línguas dos povos entre os quais a teoria estética foi estabelecida, nos mostra que a palavra "beleza" é dada por esses povos algum significado especial, o significado do bem.<...>

Qual é esse significado? O que é beleza, como os povos europeus a entendem?<...>

O que é, no fundo, esse conceito de beleza, que as pessoas do nosso meio e do nosso tempo se apegam tão obstinadamente para definir a arte?

Chamamos beleza no sentido subjetivo aquilo que nos dá um certo tipo de prazer. No sentido objetivo, chamamos de beleza algo absolutamente perfeito, existente fora de nós. Mas como reconhecemos o absolutamente perfeito existente fora de nós e o reconhecemos como tal apenas porque recebemos um certo tipo de prazer da manifestação desse absolutamente perfeito, então a definição objetiva nada mais é do que a subjetiva expressa de maneira diferente. Em essência, ambos os entendimentos da beleza se resumem a um certo tipo de gozo que recebemos, ou seja, que reconhecemos como beleza o que gostamos sem despertar desejo em nós.<...>Todas as tentativas de definir a beleza absoluta em si mesma como uma imitação da natureza, como conveniência, como correspondência de partes, simetria, harmonia, unidade na diversidade, etc., não determinam nada ou determinam apenas algumas características de algumas obras de arte e longe de cobrir tudo o que todas as pessoas sempre consideraram e agora consideram arte.

Não existe uma definição objetiva de beleza; as definições existentes, tanto metafísicas quanto experienciais, são reduzidas a definição subjetiva e, curiosamente, ao fato de que a arte é considerada aquilo que mostra a beleza; beleza é aquilo que agrada (sem despertar desejo).<...>De modo que toda a estética existente não consiste no que se poderia esperar da atividade mental que se chama ciência, mas precisamente na determinação das propriedades e leis da arte ou da beleza, se é o conteúdo da arte, ou as propriedades do gosto, se o gosto decide a questão da arte e de sua dignidade, e então, com base nessas leis, reconhecer como arte aquelas obras que se enquadram nessas leis e descartar aquelas que não se enquadram nelas, mas consiste em, uma vez reconhecer uma certo tipo de obras tão boas, porque gostamos delas, para elaborar uma teoria da arte, segundo a qual todas as obras que agradam a um determinado círculo de pessoas estariam incluídas nessa teoria. Existe um cânone artístico segundo o qual em nosso círculo as obras favoritas são reconhecidas como arte (Phidias, Sófocles, Homero, Ticiano, Rafael, Bach, Beethoven, Dante, Shakespeare, Goethe, etc.) e os julgamentos estéticos devem ser tais que capturem todas essas obras. Julgamentos sobre a dignidade e o significado da arte, baseados não em certas leis segundo as quais consideramos isto ou aquilo bom ou mau, mas sobre se coincide com o cânone da arte estabelecido por nós, são encontrados sem impedimentos em literatura estética. <...>Toda a estética existente é elaborada de acordo com este plano. Em vez de dar uma definição de verdadeira arte e depois, julgar se uma obra se enquadra ou não nessa definição, julgar o que é e o que não é arte, uma conhecida série de obras que por algum motivo as pessoas gostam círculo famoso, é reconhecida como arte, e é inventada uma definição de arte que abrangeria todas essas obras.<...>

Assim, a teoria da arte, baseada na beleza e exposta na estética e vagamente professada pelo público, nada mais é do que o reconhecimento como bom daquilo que gostamos e gostamos, ou seja, um certo tipo de gente.

Para definir qualquer atividade humana, é necessário entender o significado e o significado dela.

Para entender o significado e o significado de qualquer atividade humana, é necessário antes de tudo considerar essa atividade em si mesma, dependendo de suas causas e consequências, e não apenas em relação ao prazer que dela recebemos.

Se, no entanto, admitirmos que o objetivo de qualquer atividade é apenas nosso gozo, e o definirmos apenas por esse gozo, então, obviamente, essa definição será falsa.

Isso é exatamente o que aconteceu na definição de arte. Afinal, ao examinar a questão da alimentação, jamais ocorreria a alguém ver o significado da comida no prazer que sentimos ao comê-la. Todos entendem que a satisfação do nosso paladar não pode de forma alguma servir de base para determinar a dignidade da alimentação e que, portanto, não temos o direito de supor que aqueles jantares com pimenta caiena, queijo Limburg, álcool etc. estamos acostumados e de que gostamos, constituem o melhor alimento humano.

Da mesma forma, a beleza, ou aquilo de que gostamos, não pode de forma alguma servir de base para a definição de arte, e uma série de objetos que nos dão prazer não podem de forma alguma ser um modelo do que a arte deve ser.

Ver o propósito e a finalidade da arte no prazer que dela recebemos é como atribuir, como fazem as pessoas que estão no degrau mais baixo. desenvolvimento moral(selvagens, por exemplo), a finalidade e o significado da comida no prazer que se obtém ao comê-la.<...>

Para definir com precisão a arte, devemos antes de mais nada olhar para ela como um meio de fruição e considerá-la como uma das condições da vida humana. Considerando a arte dessa forma, não podemos deixar de perceber que a arte é um dos meios de comunicação entre as pessoas.

O que toda obra de arte faz é que o observador entra em certo tipo de comunicação com aquele que produziu ou está produzindo a arte e com todos aqueles que simultaneamente com ele, antes ou depois de sua percepção, percebem a mesma impressão artística.

Assim como a palavra, que transmite os pensamentos e as experiências das pessoas, serve como um meio de unir as pessoas, a arte também age com precisão. A peculiaridade desse meio de comunicação, que o distingue da comunicação por meio da palavra, reside no fato de que com uma palavra uma pessoa transmite seus pensamentos a outra, enquanto com a arte as pessoas transmitem seus sentimentos umas às outras.

A atividade da arte baseia-se no fato de que uma pessoa, percebendo ouvindo ou vendo as expressões dos sentimentos de outra pessoa, é capaz de experimentar o mesmo sentimento experimentado por uma pessoa expressando

seu sentimento.

O exemplo mais simples: uma pessoa ri - e a outra fica feliz; chora - quem ouve esse choro fica triste; uma pessoa fica excitada, irritada, e a outra, olhando para ela, entra no mesmo estado. Uma pessoa expressa alegria, determinação ou, ao contrário, desânimo, calma, com seus movimentos, sons de sua voz, e esse humor é transmitido aos outros. Uma pessoa sofre, expressando seu sofrimento com gemidos e contorções, e esse sofrimento é transmitido aos outros; uma pessoa expressa seu sentimento de admiração, reverência, medo, respeito por objetos conhecidos, pessoas, fenômenos e outras pessoas infectadas, experimentam os mesmos sentimentos de admiração, reverência, medo, respeito pelos mesmos objetos, pessoas, fenômenos.

É nessa capacidade de as pessoas se deixarem contagiar pelos sentimentos de outras pessoas que se baseia a atividade artística.

Se uma pessoa infecta outra e outras pessoas diretamente com sua aparência ou os sons que faz no momento em que ela mesma experimenta um sentimento, faz outra pessoa bocejar quando ela mesma boceja, ou rir ou chorar quando ela mesma ri ou chora de alguma coisa, ou sofrer quando a si mesmo sofre, então isso ainda não é arte.

A arte começa quando uma pessoa, para transmitir a outras pessoas o sentimento que experimentou, novamente o chama para dentro de si e o expressa com sinais externos conhecidos.

Então, o caso mais simples: um menino que experimentou, digamos, o medo de encontrar um lobo, conta esse encontro e, para evocar nos outros o sentimento que experimentou, retrata a si mesmo, seu estado antes desse encontro, a situação, a floresta, seu descuido e depois o olhar do lobo, seus movimentos, a distância entre ele e o lobo, etc. Tudo isso, se o menino reviver a sensação que experimentou durante a história, contagia os ouvintes e os faz experimentar tudo o que o narrador experimentou, é arte. Se o menino não via o lobo, mas muitas vezes tinha medo dele e, querendo evocar nos outros o sentimento de medo que experimentava, inventava um encontro com o lobo e o contava de tal maneira que despertava com sua história o mesmo sentimento nos ouvintes que experimentou quando imaginou o lobo, então também é arte. Da mesma forma, será arte quando uma pessoa, tendo experimentado na realidade ou em sua imaginação o horror do sofrimento ou o encanto do prazer, retratou esses sentimentos na tela ou no mármore de tal forma que os outros foram contagiados por eles. E da mesma forma será arte se uma pessoa experimentou ou imaginou um sentimento de diversão, alegria, tristeza, desespero, alegria, desânimo e as transições desses sentimentos um para o outro, e retratou esses sentimentos com sons em tais uma maneira que os ouvintes são contagiados por eles e os experimentam da mesma forma que ele os experimentou.

Sentimentos, os mais diversos, muito fortes e muito fracos, muito significativos e muito insignificantes, muito ruins e muito bons, desde que contagiem leitores, espectadores, ouvintes, constituem um objeto de arte. O sentimento de abnegação e submissão ao destino ou a deus, transmitido pelo drama; ou o deleite dos amantes, descrito no romance; ou a sensação de voluptuosidade retratada na imagem; ou vivacidade transmitida por uma marcha solene na música; ou a diversão causada pela dança; ou comédia causada Piada engraçada; ou a sensação de silêncio transmitida por uma paisagem noturna ou uma música suave - tudo isso é arte.

Assim que os espectadores, os ouvintes são infectados com o mesmo sentimento que o escritor experimentou, isso é arte.

Evocar em si um sentimento uma vez experimentado e, tendo-o evocado em si mesmo através de movimentos, linhas, cores, sons, imagens expressas em palavras, transmitir esse sentimento para que outros experimentem o mesmo sentimento - esta é a atividade da arte. A arte é uma atividade humana, que consiste no fato de que uma pessoa transmite conscientemente aos outros os sentimentos que experimenta por meio de sinais externos conhecidos, enquanto outras pessoas se infectam com esses sentimentos e os vivenciam.

A arte não é, como dizem os metafísicos, a manifestação de alguma ideia misteriosa, beleza, Deus; não é, como dizem os fisiologistas estéticos, um jogo em que uma pessoa libera um excesso de energia acumulada; não é uma manifestação de emoções por sinais externos; não é prazer, mas é um meio de comunicação entre as pessoas, necessário para a vida e para avançar para o bem de cada pessoa e da humanidade, unindo-as nos mesmos sentimentos.

Como, graças à capacidade de uma pessoa de compreender pensamentos expressos em palavras, cada pessoa pode reconhecer tudo o que toda a humanidade fez por ela no campo do pensamento, pode no presente, graças à capacidade de compreender os pensamentos de outras pessoas, tornar-se um participante das atividades de outras pessoas e de si mesmo, graças a essa habilidade, pode transmitir os pensamentos aprendidos com os outros e os próprios pensamentos que surgiram nele para seus contemporâneos e descendentes; assim exatamente, e graças à capacidade de uma pessoa se infectar através da arte com os sentimentos de outras pessoas, tudo o que a humanidade experimentou antes dela é colocado à sua disposição no campo do sentimento, os sentimentos experimentados pelos contemporâneos, os sentimentos experimentados por outras pessoas há milhares de anos, são disponibilizados e torna-se possível transferir seus sentimentos para outras pessoas.

Se as pessoas não tivessem a capacidade de perceber todos aqueles pensamentos veiculados por palavras que antes eram repensadas por pessoas vivas, e de transmitir aos outros seus

pensei, as pessoas seriam como bestas.<...>

Se não houvesse outra habilidade de uma pessoa - ser infectada pela arte, dificilmente as pessoas não seriam ainda mais selvagens e, mais importante, dispersas e hostis.

E, portanto, a atividade da arte é uma atividade muito importante, tão importante quanto a atividade da fala e tão difundida.

Assim como a palavra nos afeta não apenas por sermões, discursos e livros, mas por todos aqueles discursos com os quais transmitimos nossos pensamentos e experiências uns aos outros, a arte, no sentido mais amplo da palavra, penetra toda a nossa vida, e nós chamam apenas algumas das manifestações desta arte de arte, no sentido mais estrito da palavra.

Genealogia de Tolstói

Lev Nikolaevich pertence aos ricos e nobres, que já ocuparam uma posição eminente em tempos. Seu bisavô, o conde, teve um triste papel na história. As características do bisneto de Peter Andreevich, Ilya Andreevich, são dadas em Guerra e paz ao velho conde Rostov, de boa índole e impraticável. O filho de Ilya Andreevich, (1794-1837), era o pai de Lev Nikolaevich. Em alguns traços de caráter e fatos biográficos, ele era semelhante ao pai de Nikolenka em "Infância" e "Boyhood" e em parte a Nikolai Rostov em "Guerra e Paz". No entanto, em Vida real Nikolai Ilyich diferia de Nikolai Rostov não apenas em sua boa educação, mas também em suas convicções, que não permitiam que ele servisse. Participante da campanha estrangeira do exército russo, inclusive participando do "" perto de Leipzig e sendo capturado pelos franceses, após a conclusão da paz, ele se aposentou com o posto de tenente-coronel. Logo após sua renúncia, ele foi forçado a ir para o serviço oficial para não acabar na prisão de devedores por causa das dívidas de seu pai, o governador de Kazan, que morreu sob investigação por abuso oficial. Por vários anos, Nikolai Ilyich teve que economizar dinheiro. O exemplo negativo de seu pai ajudou Nikolai Ilyich a realizar seu ideal de vida - uma vida privada e independente com alegrias familiares. Para colocar seus assuntos frustrados em ordem, Nikolai Ilyich, como Nikolai Rostov, casou-se com uma princesa feia e não muito jovem. O casamento, no entanto, foi feliz. Eles tiveram quatro filhos: Nikolai, Sergei, Dmitry e Lev, e uma filha, Maria. Além de Leo, Nikolai era uma pessoa notável, cuja morte (no exterior, em) Tolstoi descreveu de maneira tão surpreendente em uma de suas cartas.

O avô materno de Tolstói, o general de Catarina, serviu de protótipo para o severo rigorista - o velho príncipe Bolkonsky em Guerra e paz. Lev Nikolaevich, sem dúvida, emprestou as melhores características de seu temperamento moral dos Volkonskys. A mãe de Lev Nikolayevich, semelhante à princesa Marya retratada em "Guerra e Paz", possuía um dom maravilhoso para contar histórias, pelo que, com a timidez transmitida ao filho, teve de se trancar com aqueles que se reuniram à sua volta em grandes números ouvintes em uma sala escura. Além dos Volkonskys, Tolstoi está intimamente relacionado a várias outras famílias aristocráticas - príncipes e outros.

Infância

Lev Nikolaevich nasceu em 28 de agosto () no distrito de Krapivensky, na propriedade hereditária da mãe -. Naquela época, Tolstoi já tinha três irmãos mais velhos - Nikolai (-), Sergey (-) e Dmitry (-). Nasceu a Irmã Maria (-). Tolstói não tinha nem dois anos quando sua mãe morreu. Muitos são enganados pelo fato de que Infância"A mãe de Irtenyev morre quando o menino já tem 10-12 anos e ele está bastante consciente de seu entorno, mas na verdade a mãe é retratada aqui por Tolstoi de acordo com as histórias de outras pessoas.

Um parente distante, T. A. Ergolskaya, assumiu a criação de crianças órfãs (algumas de suas características foram transferidas para Sonya de “ Guerra e Paz"). A família mudou-se, estabelecendo-se, porque o filho mais velho teve que se preparar para entrar na universidade, mas logo seu pai morreu repentinamente, deixando as coisas em um estado bastante perturbado, e os três filhos mais novos novamente se estabeleceram em Yasnaya Polyana sob a supervisão de T. A. Ergolskaya e tias paternas, condessa A. M. Osten-Saken. Aqui Lev Nikolaevich permaneceu até quando a Condessa Osten-Saken morreu e os filhos se mudaram para o novo - a irmã do pai P. I. Yushkova. Isso encerra o primeiro período da vida de Tolstoi, com grande precisão na transmissão de pensamentos e impressões e apenas com uma ligeira mudança nos detalhes externos, descritos por ele em " Infância».

A casa dos Yushkovs, de estilo um tanto provinciano, mas tipicamente secular, era uma das mais alegres de Kazan; todos os membros da família valorizavam muito o brilho externo. “Minha boa tia”, diz Tolstoi, “o ser mais puro, sempre disse que não desejaria nada mais para mim do que eu ter um relacionamento com uma mulher casada: rien ne forme un jeune homme comme une liaison avec une femme comme il falto" (" Confissão»).

Dois começo forte A natureza de Tolstoi - grande orgulho e desejo de alcançar algo real, de saber a verdade - agora entrou em luta. Ele queria apaixonadamente brilhar na sociedade, ganhar a reputação de um jovem comme il faut. Mas ele não tinha dados externos para isso: ele era feio, ao que parecia, desajeitado e, além disso, era perturbado pelo natural. Ao mesmo tempo, houve uma tensão luta interna e desenvolvimento de rigorosos ideal moral. Tudo o que é dito em adolescência" E " Juventude” sobre as aspirações de Irtenyev e Nekhlyudov de autoaperfeiçoamento, tiradas por Tolstoi da história de suas próprias tentativas. As mais diversas, como o próprio Tolstoi as define, "especulações" sobre assuntos chave de nossa existência - felicidade, morte, Deus, amor, eternidade - o atormentava dolorosamente naquela época da vida, quando seus pares e irmãos se dedicavam inteiramente ao passatempo divertido, fácil e despreocupado de pessoas ricas e nobres. Tudo isso levou ao fato de que Tolstoi desenvolveu "o hábito da análise moral constante", como lhe parecia, "destruindo o frescor dos sentimentos e a clareza da mente" (" Juventude»).

Educação

A educação de Tolstói foi inicialmente sob a orientação de um rude tutor, Saint-Thomas (Sr. Jerome "Infância"), que substituiu o bem-humorado Reselman, a quem Tolstói retratou com tanto amor em "Infância" sob o nome de Karl Ivanovich.

Foi nessa época, enquanto estava no hospital de Kazan, que Tolstoi começou a escrever um diário, onde, imitando Franklin, estabeleceu metas e regras de autoaperfeiçoamento e anotou sucessos e fracassos na conclusão dessas tarefas, analisou suas deficiências e as linha de pensamento e motivos para suas ações. Em 1904, Tolstoi relembrou: "... no primeiro ano eu ... não fiz nada. No segundo ano comecei a estudar ... havia o professor Meyer, que ... me deu um emprego - comparando a "Ordem" de Catherine " com " Esprit des lois "Montesquieu. ... Fiquei fascinado por esta obra, fui à aldeia, comecei a ler Montesquieu, esta leitura abriu-me horizontes sem fim; comecei a ler Rousseau e saí da universidade, precisamente porque eu queria estudar”. Sem concluir o curso universitário, Tolstoi posteriormente adquiriu vastos conhecimentos por meio da autodidata, utilizando, entre outras coisas, as habilidades de trabalhar com a literatura obtidas na universidade.

O início da atividade literária

Tendo deixado a universidade, Tolstoi se estabeleceu em Yasnaya Polyana na primavera de 1847. O que ele fez lá é parcialmente evidente em A manhã do proprietário de terras: descreve as tentativas de Tolstoi de estabelecer novas relações com os camponeses.

A tentativa de Tolstoi de se tornar um benfeitor de seus camponeses é notável como uma ilustração do fato de que a filantropia nobre não é capaz de melhorar a vida do servo e como uma página da história dos impulsos de Tolstoi. Ele se destaca das correntes democráticas da segunda metade da década de 1840, que não tocaram em nada Tolstoi.

Acompanhou muito pouco o jornalismo; embora sua tentativa de suavizar de alguma forma a culpa da nobreza perante o povo remonte ao mesmo ano em que "Anton Goremyka" e o começo "" apareceram, mas isso é um mero acidente. Se você estivesse aqui influências literárias, então de origem muito mais antiga: Tolstoi gostava muito, um odiador da civilização e um retorno à simplicidade primitiva.

No entanto, esta é apenas uma pequena parte das atividades. Em seu diário, Tolstoi estabelece para si mesmo um grande número de objetivos e regras. Apenas um pequeno número deles consegue. Entre os estudos sérios e bem-sucedidos língua Inglesa, música, jurisprudência. Além disso, nem o diário nem as cartas refletiam o início dos estudos de Tolstói em pedagogia e caridade - em 1849 ele abriu pela primeira vez uma escola para crianças camponesas. O professor principal era Foka Demidych, um servo, mas L.N. frequentemente ensinado.

Os camponeses, porém, não capturaram totalmente Tolstoi: ele logo partiu para a Rússia e na primavera de 1848 começou a fazer o exame para candidato dos direitos. Ele passou com sucesso em dois exames, de direito penal e direito penal, depois se cansou e partiu para a aldeia.

Mais tarde, ele viajou para Moscou, onde muitas vezes sucumbiu a uma paixão herdada pelo jogo, o que prejudicou muito seus negócios financeiros. Durante este período de sua vida, Tolstoi estava especialmente interessado em música (ele tocava piano muito bem e gostava muito de compositores clássicos). Exagerada em relação à maioria das pessoas, a descrição do efeito que a música “apaixonada” produz, o autor extraiu das sensações excitadas pelo mundo dos sons em sua própria alma.

O desenvolvimento do amor de Tolstói pela música também foi facilitado pelo fato de que, durante uma viagem a São Petersburgo em 1848, ele conheceu, em um ambiente de aula de dança muito inadequado, um músico alemão talentoso, mas equivocado, que ele descreveu mais tarde em Alberta. Tolstoi teve a ideia de salvá-lo: levou-o para Yasnaya Polyana e brincou muito com ele. Muito tempo também era gasto em farras, brincadeiras e caçadas.

Foi assim que se passaram 4 anos após deixar a universidade, quando Nikolai, que serviu sob o irmão de Tolstoi, veio para Yasnaya Polyana e começou a chamá-lo de lá. Tolstoi não cedeu ao chamado do irmão por muito tempo, até que uma grande derrota em Moscou ajudou na decisão. Para pagar, era necessário reduzir suas despesas ao mínimo - e na primavera de 1851 Tolstoi deixou Moscou às pressas para o Cáucaso, a princípio sem nenhum objetivo específico. Logo ele decidiu entrar no serviço militar, mas havia obstáculos na forma de falta de documentos necessários que eram difíceis de obter, e Tolstoi viveu cerca de 5 meses em total reclusão, em uma cabana simples. Ele passou uma parte significativa de seu tempo caçando, na companhia de Epishka, que aparece em Os cossacos sob o nome de Eroshka.

Todos os horrores, adversidades e sofrimentos que se abateram sobre seus heróicos defensores também foram suportados por Tolstoi. Ele viveu por muito tempo no terrível 4º bastião, comandou uma bateria na batalha de Chernaya, esteve durante o bombardeio infernal durante o assalto. Apesar de todos os horrores do cerco, aos quais logo se acostumou, como todos os outros sebastopolitas épicos e corajosos, Tolstoi escreveu na época uma história de combate da vida caucasiana, "Cortando a Floresta" e a primeira das três "histórias de Sevastopol " "Sevastopol em dezembro de 1854. ". Ele enviou esta última história para Sovremennik. Impressa imediatamente, a história foi lida com entusiasmo por toda a Rússia e causou uma impressão impressionante com a imagem dos horrores que se abateram sobre os defensores de Sevastopol. A história foi vista; mandou cuidar do talentoso oficial, o que, no entanto, era impossível para Tolstói, que não queria entrar na categoria de "pessoal" que odiava.

Pela defesa de Sevastopol, Tolstoi foi premiado com a inscrição "Pela Coragem" e as medalhas "Pela Defesa de Sevastopol" e "Em Memória da Guerra de 1853-1856". Cercado pelo brilho da fama e usando a reputação de um oficial muito corajoso, Tolstoi teve todas as chances de uma carreira, mas "estragou" para si mesmo. Quase a única vez na minha vida (exceto pela “Conexão” feita para crianças opções diferentesépicos em um "em seus escritos pedagógicos) entregou-se à poesia: escreveu uma canção satírica, à maneira de soldados, sobre o infeliz feito do ano, quando o general, tendo entendido mal a ordem do comandante em chefe, atacou imprudentemente as alturas de Fedyukhin. A canção (Como no quarto dia, não foi fácil carregar a montanha para nos buscar, etc.), que tocou em vários generais importantes, foi um grande sucesso e, claro, prejudicou o autor. Imediatamente após o ataque em 27 de agosto (), Tolstoi foi enviado por correio a Petersburgo, onde escreveu "Sevastopol em maio de 1855". e "Sevastopol em agosto de 1855".

Os “Contos de Sevastopol”, que finalmente fortaleceram a fama de Tolstói como uma das principais “esperanças” da nova geração literária, são até certo ponto o primeiro esboço daquela enorme tela que 10-12 anos depois Tolstói desdobrou com tão brilhante habilidade em Guerra e Paz. O primeiro em russo, e quase na literatura mundial, Tolstoi fez uma análise sóbria da vida de combate, o primeiro a reagir a ela sem qualquer exaltação. Ele derrubou as proezas militares do pedestal do "heroísmo" sólido, mas ao mesmo tempo as exaltou como ninguém. Ele mostrou que era corajoso este momento um minuto antes e um minuto depois, a mesma pessoa que todos: bom - se for sempre assim, mesquinho, invejoso, desonesto - se fosse assim, até que as circunstâncias exigissem dele heroísmo. Destruindo a ideia de proeza militar em grande estilo, Tolstoi expôs vividamente a grandeza do heroísmo de um simples, não envolto em nada, mas subindo para a frente, fazendo apenas o necessário: se necessário, esconda-se assim, se necessário, morrer assim. Por isso, Tolstoi perto de Sebastopol se apaixonou infinitamente por um simples soldado e por todo o povo russo em geral em sua pessoa.

viajar pela europa

Tolstoi viveu uma vida barulhenta e alegre em São Petersburgo, onde foi recebido de braços abertos tanto nos salões da alta sociedade quanto nos círculos literários. Ele se tornou um amigo especialmente próximo de Turgenev, com quem já morou no mesmo apartamento. Turgenev introduziu Tolstoi no círculo "" e outros luminares literários: ele se tornou amigo de Nekrasov, Goncharov, Grigorovich, Druzhinin,.

“Depois das adversidades de Sevastopol, a vida na capital tinha um duplo encanto para um jovem rico, alegre, impressionável e sociável. Beber festas e cartas, festejar com Tolstoi levava dias inteiros e até noites ”(Levenfeld).

Uma vida alegre não demorou a deixar um gosto amargo na alma de Tolstoi, especialmente desde que ele começou a ter uma forte discórdia com um círculo de escritores próximos a ele. Já então compreendia “o que é a santidade” e por isso não queria contentar-se, como alguns dos seus amigos, com o facto de ser “um artista maravilhoso”, não conseguia reconhecer a atividade literária como algo especialmente sublime, algo que liberta a pessoa da necessidade de buscar o autoaperfeiçoamento e de se dedicar inteiramente ao bem do próximo. Com base nisso, surgiram disputas acirradas, complicadas pelo fato de o sempre verdadeiro e, portanto, muitas vezes severo Tolstói não hesitar em notar traços de insinceridade e afetação em seus amigos. Como resultado, "as pessoas se cansaram dele e ele se cansou de si mesmo" - e no início de 1857 Tolstoi, sem nenhum arrependimento, deixou Petersburgo e foi para o exterior.

Uma impressão inesperada foi causada nele -, - onde Tolstoi passou apenas cerca de um ano e meio (em 1857 e 1860-61). Em geral, essa impressão foi definitivamente negativa. Indiretamente, foi expresso no fato de que em nenhum lugar de seus escritos Tolstoi pronunciou alguma palavra gentil sobre certos aspectos da vida no exterior, em nenhum lugar ele estabeleceu a superioridade cultural do Ocidente como um exemplo para nós. Direcione sua frustração vida europeia ele expressou na história "Lucerna". O contraste subjacente entre riqueza e pobreza na sociedade europeia é capturado aqui por Tolstoi com força impressionante. Ele foi capaz de vê-lo através da magnífica capa externa da cultura européia, porque nunca abandonou o pensamento de organizar a vida humana com base na fraternidade e.

No exterior, ele só se interessava pelo ensino público e instituições voltadas para a elevação do nível da população trabalhadora. Ele estudou de perto as questões da educação pública na Alemanha, tanto teórica quanto praticamente, e por meio de conversas com especialistas. Das pessoas proeminentes da Alemanha, ele estava mais interessado nele como o autor dos "Contos da Floresta Negra" dedicados à vida popular e o editor calendários folclóricos. Orgulhoso e reticente, nunca o primeiro a procurar conhecimento, Tolstoi abriu uma exceção para Auerbach, fez-lhe uma visita e tentou aproximar-se dele. Durante sua estada em Tolstoi, ele se encontrou com e.

O humor profundamente sério de Tolstói durante sua segunda viagem ao sul também foi facilitado pelo fato de seu amado irmão Nikolai ter morrido em seus braços. A morte de seu irmão causou uma grande impressão em Tolstoi.

experimentos pedagógicos

Tolstoi voltou para a Rússia imediatamente e se tornou um mediador. Isso foi feito menos sob a influência das correntes democráticas dos anos sessenta. Naquela época, eles olhavam para as pessoas como Irmão mais novo, que deve ser levantada sobre si mesma; Tolstói pensava, ao contrário, que o povo é infinitamente superior às classes culturais e que os senhores devem tomar emprestado dos camponeses as alturas de espírito. Ele assumiu ativamente a organização de escolas em sua Yasnaya Polyana e em todo o distrito de Krapivensky.

A Escola Yasnaya Polyana é uma das tentativas pedagógicas mais originais já feitas. Em uma era de admiração ilimitada pela mais recente pedagogia alemã, Tolstoi se rebelou resolutamente contra qualquer regulamentação na escola; o único método de ensino e educação que ele reconhecia era que nenhum método era necessário. Tudo no ensino deve ser individual - e, e, e seu relacionamento mútuo. Na escola Yasnaya Polyana, as crianças sentavam onde queriam, pelo tempo que queriam e pelo tempo que queriam. Não havia currículo específico. O único trabalho do professor era manter a classe interessada. As aulas estavam indo muito bem. Eles foram conduzidos pelo próprio Tolstoi com a ajuda de vários professores permanentes e alguns aleatórios, dos conhecidos e visitantes mais próximos.

Este curioso mal-entendido durou cerca de 15 anos, reunindo com Tolstoi tal, por exemplo, um escritor organicamente oposto como. Somente em 1875, no artigo "e o conde Tolstoi", impressionando com o brilho da análise e prevendo as atividades futuras de Tolstoi, ele descreveu a imagem espiritual do mais original dos escritores russos sob uma luz real. A pouca atenção dada aos artigos pedagógicos de Tolstoi se deve em parte ao fato de que pouca atenção foi dada a ele naquela época.

Apollon Grigoriev tinha o direito de nomear seu artigo sobre Tolstoi ("", g.) "Fenômenos literatura moderna omitido por nossa crítica." Tendo recebido com extrema cordialidade os débitos e créditos de Tolstói e os "Contos de Sevastopol", reconhecendo nele a grande esperança da literatura russa (Druzhinin até usou o epíteto "brilhante" em relação a ele), críticas então por 10-12 anos, até o aparecimento de "Guerra e Paz", não só deixa de reconhecê-lo como um escritor muito importante, mas de alguma forma fica frio com ele. Numa época em que os interesses do minuto e da festa estavam em primeiro plano, este escritor, que se interessava apenas por questões eternas, não capturou.

Enquanto isso, mesmo antes do surgimento de Guerra e paz, Tolstoi forneceu material para críticas que eram primordiais. Em "" apareceu "Snowstorm" - uma verdadeira pérola artística em sua capacidade de interessar o leitor em uma história sobre como alguém viajou em uma tempestade de neve de uma estação postal para outra. Não há conteúdo, nem enredo, mas todas as pequenas coisas da realidade são retratadas com um brilho incrível e o clima é reproduzido atores. "Dois Hussardos" dão uma imagem extremamente colorida do passado e são escritos com aquela liberdade de atitude em relação ao enredo, que só é inerente a grandes talentos. Era fácil cair na idealização dos ex-hussardos com o charme característico do velho Ilyin - mas Tolstoi forneceu ao arrojado hussardo exatamente o número de lados sombrios que as pessoas encantadoras realmente têm - e a sombra épica foi apagada, o verdade real permaneceu. A mesma liberdade de atitude é a principal vantagem do conto “A Manhã do Latifundiário”.

Para apreciá-lo plenamente, devemos lembrar que foi impresso no final de 1856 (“ Notas domésticas", nº 12). Naquela época, os mujiques apareciam na literatura apenas na forma dos "peizans" sentimentais de Grigorovich e das figuras camponesas de Turgueniev, incomparavelmente mais elevados em um sentido puramente artístico, mas sem dúvida elevados. Nos camponeses de A Manhã do Latifundiário não há sombra de idealização, assim como não há - e foi exatamente isso que afetou liberdade creativa Tolstoi - e qualquer coisa que se assemelhasse a amargura contra os camponeses por mostrarem tão pouca gratidão às boas intenções de seu proprietário de terras. Toda a tarefa da confissão autobiográfica era mostrar a falta de fundamento da tentativa de Nekhlyud. A ideia do mestre assume um caráter trágico na história “Polikushka” do mesmo período; uma pessoa morre aqui porque a senhora que quer ser gentil e apenas meteu na cabeça acreditar na sinceridade do arrependimento, e ela confia a entrega de uma grande quantia ao pátio Polikushka, não completamente morta, mas não sem motivo desfrutando uma má reputação. Polikushka perde dinheiro e, desesperado por não acreditarem nele, por ele realmente o ter perdido e não ter roubado, se enforca.

Entre os contos e ensaios escritos por Tolstói no final da década de 1850 estão a já citada "Lucerna" e excelentes paralelos: "Três Mortes", onde a efeminação da nobreza e seu tenaz apego à vida se contrapõem à simplicidade e calma com que os camponeses morrem. Os paralelos terminam com a morte da árvore, descrita com aquela visão panteísta da essência do processo do mundo, que tanto aqui como posteriormente foi tão esplendidamente bem sucedida por Tolstoi. Essa capacidade de Tolstoi de generalizar a vida do homem, dos animais e da "natureza inanimada" em um conceito de vida em geral recebeu sua mais alta expressão artística na "História do Cavalo" ("Passarilho"), publicada apenas na década de 1870, mas escrito em 1860. Especialmente a cena final causa uma impressão impressionante: cheia de ternura e cuidado com seus filhotes de lobo, ela arranca pedaços de carne do corpo do outrora famoso cavalo Kholstomer, abandonado pelos esfoladores e depois abatido para a velhice e inutilidade, mastiga esses pedaços, depois os tosse e assim alimenta os filhotes de lobo. Aqui já foi preparado o alegre panteísmo de Platon Karataev (de Guerra e Paz), que está tão profundamente convencido de que a vida é um ciclo, que a morte e o infortúnio de um são substituídos pela plenitude da vida e alegria de outro, e que é nisso que consiste a ordem mundial, inalterada desde o século.

Família

No final da década de 1850, Tolstoi conheceu (1844-1919), filha de um médico de Moscou dos alemães bálticos. Ele já estava na quarta década, Sofya Andreevna tinha apenas 17 anos. Parecia-lhe que essa diferença era muito grande, que mesmo que o seu amor fosse coroado de reciprocidade, o casamento seria infeliz e mais cedo ou mais tarde a jovem se apaixonaria por outro, também jovem e não “obsoleto”. A partir de um motivo pessoal que o preocupava, escreve o seu primeiro romance, “Family Happiness”, em que a trama se desenvolve precisamente neste percurso.

Na realidade, o romance de Tolstoi foi bem diferente. Tendo suportado a paixão por Sophia em seu coração por três anos, Tolstoi casou-se com ela no outono, e a maior plenitude da felicidade familiar recaiu sobre ele, o que só acontece na terra. Na pessoa de sua esposa, ele encontrou não apenas o amigo mais fiel e dedicado, mas também um assistente indispensável em todos os assuntos, práticos e literários. Sete vezes ela reescreveu as obras que ele alterou, complementou e corrigiu infinitamente, além disso, uma espécie de transcrição, ou seja, pensamentos não finalmente acordados, palavras e frases não concluídas, sob sua mão experiente em decifrar esse tipo de mão, muitas vezes recebiam uma clara e expressão definida. Para Tolstói, está chegando o período mais brilhante de sua vida - embriaguez com a felicidade pessoal, muito significativa devido à praticidade, bem-estar material, a maior e mais fácil tensão da criatividade literária e, em conexão com ela, fama sem precedentes em toda a Rússia, e, em seguida, em todo o mundo.

Reconhecido pela crítica de todo o mundo como o maior trabalho épico nova literatura européia, "Guerra e Paz" já impressiona de um ponto de vista puramente técnico com o tamanho de sua tela ficcional. Somente na pintura é possível encontrar algum paralelo nas enormes pinturas do Palácio Ducal de Veneza, onde centenas de rostos também são pintados com incrível nitidez e expressão individual. No romance de Tolstoi, todas as classes da sociedade estão representadas, desde imperadores e reis até o último soldado, todas as idades, todos os temperamentos e no espaço de um reinado inteiro.

Em 6 de dezembro de 1908, Tolstoi escreveu em seu diário: “As pessoas me amam por essas ninharias - Guerra e Paz, etc., que parecem muito importantes para elas”.

No verão de 1909, um dos visitantes de Yasnaya Polyana expressou sua alegria e gratidão pela criação de Guerra e Paz e Anna Karenina. Tolstói respondeu: “É o mesmo que alguém chegar em casa e dizer: “Eu te respeito muito porque você dança bem a mazurca”. Eu atribuo significado aos meus livros completamente diferentes (religiosos!).”

Na esfera dos interesses materiais, ele começou a dizer a si mesmo: “Bem, bem, você terá 6.000 acres em - 300 cabeças de cavalos e depois?”; na esfera literária: "Bem, bem, você será mais glorioso do que Gogol, Shakespeare, Moliere, todos os escritores do mundo - e daí!" Começando a pensar em criar filhos, ele se perguntou: “por quê?”; discutindo “como as pessoas podem alcançar a prosperidade”, ele “de repente disse a si mesmo: o que isso importa para mim?” Em geral, ele "sentiu que aquilo em que se apoiava havia cedido, que aquilo pelo que vivera havia desaparecido". O resultado natural foi o pensamento de .

"EU, homem feliz, escondeu de mim o cordão para não me enforcar na trave entre os armários do meu quarto, onde ficava sozinho todos os dias, me despindo, e parei de caçar com arma, para não ser tentado por um jeito muito fácil livrar-me da vida. Eu mesmo não sabia o que queria: tinha medo da vida, esforçava-me para fugir dela e, entretanto, esperava dela outra coisa.

busca religiosa

A fim de encontrar uma resposta para as perguntas e dúvidas que o atormentavam, Tolstoi em primeiro lugar assumiu o estudo e escreveu e publicou em 1891 em Genebra "Estudo da Teologia Dogmática", no qual criticou a teologia dogmática ortodoxa em cinco volumes. Ele começou a conversar com e, foi aos anciãos, leu tratados teológicos, estudou línguas (um rabino de Moscou o ajudou a estudar este último) para conhecer as fontes originais no original. Ao mesmo tempo, ele olhou de perto, aproximou-se de um camponês pensativo, conversou com ele. Com o mesmo ardor buscou o sentido da vida no estudo da filosofia e no conhecimento dos resultados das ciências exatas. Ele fez uma série de tentativas de simplificação cada vez maior, esforçando-se para viver uma vida próxima à natureza e à vida agrícola.

Aos poucos ele recusa os caprichos e confortos de uma vida rica, faz muito trabalho braçal, veste-se com as roupas mais simples, torna-se, dá à família toda a sua grande fortuna, renuncia aos direitos de propriedade literária. Com base em um impulso puro e puro e na busca pelo aperfeiçoamento moral, é criado o terceiro período da atividade literária de Tolstói, cuja característica distintiva é a negação de todas as formas estabelecidas de estado, vida social e religiosa. Uma parte significativa das opiniões de Tolstoi não pôde ser expressa abertamente na Rússia e é totalmente apresentada apenas em edições estrangeiras de seus tratados religiosos e sociais.

Nenhuma atitude unânime foi estabelecida mesmo em relação às obras de ficção de Tolstoi escritas nesse período. Assim, em uma longa série de contos e lendas destinadas principalmente à leitura popular (“Como as pessoas vivem”, etc.), Tolstoi, na opinião de seus admiradores incondicionais, atingiu o auge do poder artístico - aquela habilidade elementar que é dado apenas aos contos populares, porque eles incorporam a criatividade de toda uma nação. Pelo contrário, na opinião de quem se indigna com Tolstói por ter se transformado de artista em artista, esses ensinamentos artísticos, escritos com um propósito específico, são grosseiramente tendenciosos. A grande e terrível verdade de A Morte de Ivan Ilyich, de acordo com os fãs, que coloca esta obra junto com as principais obras do gênio de Tolstoi, de acordo com outros, é deliberadamente dura, deliberadamente enfatiza a falta de alma estratos superiores sociedade para mostrar a superioridade moral de um simples "cozinheiro" Gerasim. A explosão dos sentimentos mais opostos, provocada pela análise das relações conjugais e a indireta exigência de abstinência da vida conjugal, me fez esquecer o espantoso brilho e paixão com que esta história foi escrita. O drama folclórico “O Poder das Trevas”, segundo os admiradores de Tolstói, é uma grande manifestação de seu poder artístico: no estreito quadro da reprodução etnográfica da vida camponesa russa, Tolstói conseguiu encaixar tantas características universais que o drama circulou todos os palcos do mundo com tremendo sucesso. Mas para outros, apenas Akim, com suas condenações indiscutivelmente unilaterais e tendenciosas da vida urbana, é suficiente para declarar todo o trabalho imensuravelmente tendencioso.

Por fim, em relação ao último trabalho principal Tolstoi - o romance "" - os fãs não encontram palavras suficientes para admirar o frescor completamente juvenil de sentimentos e paixões demonstrados pelo autor de 70 anos, a crueldade em retratar a vida judicial e da alta sociedade, a total originalidade da primeira reprodução na literatura russa do mundo dos criminosos políticos. Os oponentes de Tolstoi enfatizam a palidez do protagonista - Nekhlyudov, dureza em relação à depravação das classes altas e da "igreja estatal" (em resposta à qual o Sínodo emitiu o chamado "", abrindo o conflito público e jornalístico que o acompanha).

Em geral, os oponentes da última fase da atividade literária e pregadora de Tolstoi acham que seu poder artístico certamente sofreu com a predominância de interesses teóricos, e que a criatividade agora é necessária apenas para Tolstoi propagar suas visões sócio-religiosas de uma forma geralmente acessível. . Em seu tratado estético ("On Art"), pode-se encontrar material suficiente para declarar Tolstoi um inimigo da arte: além do fato de que Tolstoi aqui nega em parte completamente, em parte diminui significativamente valor artístico, (na execução de "Hamlet" ele experimentou "sofrimento especial" por esta "falsa aparência de obras de arte"), etc., ele chega diretamente à conclusão de que "quanto mais nos rendemos à beleza, mais nos afastamos do bem."

Excomunhão

Em resposta a uma carta indignada da esposa de Lev Nikolaevich Sofya Andreevna Tolstaya, escrita por ela sobre a publicação da decisão do Sínodo nos jornais, São Petersburgo escreveu: “Graciosa Imperatriz Condessa Sofia Andreevna! Não é cruel o que o Sínodo fez quando anunciou o afastamento de seu marido da Igreja, mas o que ele fez a si mesmo quando renunciou à fé em Jesus Cristo, o Filho do Deus Vivo, nosso Redentor e Salvador, é cruel. Foi sobre essa renúncia que sua amarga indignação deveria ter derramado há muito tempo. E não de um pedaço de papel impresso, é claro, seu marido morre, mas do fato de ele ter se afastado da Fonte da vida eterna. .

... O fato de eu ter renunciado à Igreja que se autodenomina Ortodoxa é absolutamente justo. Mas renunciei não porque me rebelei contra o Senhor, mas, pelo contrário, apenas porque quis servi-lo com todas as forças da minha alma. Antes de renunciar à Igreja e à unidade com o povo, que me era inexprimivelmente querida, duvidei da exatidão da Igreja por algumas indicações e dediquei vários anos a pesquisar teórica e praticamente os ensinamentos da Igreja: teoricamente, reli tudo pude sobre os ensinamentos da Igreja, estudei e analisei criticamente a teologia dogmática; na prática, ele seguiu rigorosamente, por mais de um ano, todas as prescrições da Igreja, observando todos os jejuns e participando de todos os serviços religiosos. E fiquei convencido de que o ensino da Igreja é teoricamente uma mentira insidiosa e prejudicial, mas na prática é uma coleção das mais grosseiras superstições e feitiçarias, que esconde completamente todo o significado do ensino cristão.

... O fato de eu rejeitar a Trindade incompreensível e a fábula sobre a queda do primeiro homem, que não tem sentido em nosso tempo, a história blasfema sobre Deus, que nasceu da Virgem, que redime a raça humana, é completamente justo. Deus - o Espírito, Deus - amor, o único Deus - o começo de tudo, eu não apenas não rejeito, mas não reconheço nada realmente existente, exceto Deus, e vejo todo o sentido da vida apenas no cumprimento de a vontade de Deus, expressa no ensino cristão.

... Também é dito: "Não reconhece a vida após a morte e suborna." Se entendermos a vida após a morte no sentido da segunda vinda, inferno com tormento eterno, demônios e paraíso - bem-aventurança permanente, então é bastante justo que eu não reconheça tal vida após a morte; mas reconheço a vida eterna e a retribuição aqui e em todo lugar, agora e sempre, a tal ponto que, estando à beira da sepultura em meus anos, muitas vezes tenho que fazer esforços para não desejar a morte carnal, ou seja, o nascimento de um vida nova, e acredito que qualquer boa ação aumenta o verdadeiro bem do meu vida eterna, e toda má ação a reduz.

… Também é dito que rejeito todos os sacramentos. Isso é absolutamente justo. Considero todos os sacramentos vis, rudes, incompatíveis com o conceito de Deus e os ensinamentos cristãos, feitiçaria e, além disso, uma violação das instruções mais diretas do Evangelho ...

No batismo infantil, vejo uma clara perversão de todo o significado que o batismo poderia ter para os adultos que aceitam conscientemente o cristianismo; na realização do sacramento do casamento sobre pessoas que obviamente estavam unidas antes, e na permissão de divórcios e na consagração de casamentos divorciados, vejo uma violação direta tanto do significado quanto da letra do ensino do evangelho. No perdão periódico dos pecados na confissão, vejo um engano prejudicial que apenas encoraja a imoralidade e destrói o medo de pecar. Na unção, assim como na crisma, vejo métodos de feitiçaria grosseira, bem como na veneração de ícones e relíquias, bem como em todos aqueles ritos, orações, feitiços de que o breviário está repleto. Na comunhão, vejo a deificação da carne e a perversão do ensino cristão. No sacerdócio, além de uma clara preparação para o engano, vejo uma violação direta das palavras de Cristo, que proíbe expressamente que alguém seja chamado de mestre, pai, mentor (Mt. XXIII, 8-10). Finalmente, é dito, como o último e mais alto grau de minha culpa, que eu, "amaldiçoando os objetos mais sagrados da fé, não estremeci ao zombar do mais sagrado dos sacramentos - a Eucaristia".

O fato de eu não estremecer ao descrever de forma simples e objetiva o que o padre faz para preparar esse chamado sacramento é totalmente justo; mas o fato de que este chamado sacramento é algo sagrado, e que é uma blasfêmia descrevê-lo simplesmente como é feito, é completamente injusto. Não é blasfêmia chamar uma partição, uma partição, e não uma iconostase, e uma xícara de xícara, e não um cálice, etc., mas a blasfêmia mais terrível, incessante e ultrajante reside no fato de que as pessoas, usando todas as possibilidades meios de engano e hipnotização - garantem às crianças e às pessoas simples que se você cortar pedaços de pão de uma certa maneira e ao pronunciar certas palavras e colocá-las no vinho, Deus entrará nesses pedaços; e aquele em nome de quem um pedaço vivo é tirado será saudável; em nome de quem tal pedaço é retirado do falecido, então será melhor para ele no outro mundo; e que quem comer este pedaço, o próprio Deus entrará nele.

Dedicado ao tema da excomunhão de Leo Tolstoy história famosa"Anátema".

Filosofia

Leo Tolstoi foi o fundador do movimento, uma das teses fundamentais das quais é o Evangelho “não resistência ao mal pela força”.

Essa posição de não resistência é fixada, segundo Tolstoi, em vários lugares e é o cerne da doutrina, como, de fato, e.

Censo de Moscou de 1882. L. N. Tolstoi - participante do censo

O censo de 1882 em Moscou é famoso pelo fato de o grande escritor Conde L. N. Tolstoi ter participado dele. Lev Nikolayevich escreveu: “Sugeri usar o censo para descobrir a pobreza em Moscou e ajudá-la com negócios e dinheiro, e garantir que não houvesse pobres em Moscou”.

Tolstoi acreditava que o interesse e o significado do censo para a sociedade é que ele dá um espelho no qual você quer, você não quer, toda a sociedade e cada um de nós vai olhar. Ele escolheu para si uma das seções mais difíceis e difíceis, Protochny Lane, onde havia uma pensão, entre a miséria de Moscou, este prédio sombrio de dois andares era chamado de Fortaleza Rzhanov. Tendo recebido uma ordem da Duma, poucos dias antes do censo, Tolstoi começou a percorrer o local de acordo com o plano que lhe foi dado. Na verdade, a pensão suja, cheia de gente desamparada e desesperada que havia afundado, serviu de espelho para Tolstói, refletindo a terrível pobreza do povo. Sob a nova impressão do que viu, L. N. Tolstoi escreveu seu famoso artigo "Sobre o censo em Moscou". Neste artigo, ele escreve:

O objetivo do censo é científico. O censo é um estudo sociológico. O objetivo da ciência da sociologia é a felicidade das pessoas. "Esta ciência e seus métodos diferem fortemente de outras ciências. A peculiaridade é que a pesquisa sociológica não é realizada por cientistas que trabalham em seus escritórios, observatórios e laboratórios, mas é realizada por duas mil pessoas da sociedade. Outra característica "que a pesquisa em outras ciências é realizada não em pessoas vivas, mas aqui em pessoas vivas. A terceira característica é que o objetivo de outras ciências é apenas o conhecimento, e aqui o benefício das pessoas. Os pontos nebulosos podem ser explorados sozinhos, mas para explorar Moscou são necessárias 2.000 pessoas. O objetivo do estudo Os pontos nebulosos são apenas para aprender tudo sobre os pontos nebulosos, o objetivo do estudo dos residentes é derivar as leis da sociologia e, em com base nessas leis, estabelecem uma vida melhor para as pessoas. Moscou não é tudo igual, principalmente aqueles infelizes que constituem o assunto mais interessante da ciência da sociologia. O balcão chega à casa doss, ao porão, encontra um homem morrendo de fome e educadamente pergunta: título, nome, patronímico, ocupação; e depois de uma ligeira hesitação quanto a listá-lo como vivo, ele anota e passa adiante.

Apesar das boas intenções declaradas de Tolstoi em relação ao censo, a população suspeitou desse evento. Na ocasião, Tolstoi escreve: “Quando nos explicaram que as pessoas já haviam aprendido sobre as rondas dos apartamentos e estavam saindo, pedimos ao proprietário que trancasse os portões e nós mesmos fomos ao quintal persuadir as pessoas que estavam saindo.” Lev Nikolaevich esperava despertar simpatia pela pobreza urbana nos ricos, arrecadar dinheiro, recrutar pessoas que quisessem contribuir para esta causa e, junto com o censo, percorrer todos os antros da pobreza. Além de cumprir as funções de copista, o escritor queria se comunicar com os infelizes, saber os detalhes de suas necessidades e ajudá-los com dinheiro e trabalho, expulsão de Moscou, colocação de crianças em escolas, velhos e velhas em abrigos e asilos.

De acordo com os resultados do censo, a população de Moscou em 1882 era de 753,5 mil pessoas, sendo que apenas 26% nasceram em Moscou, sendo o restante "recém-chegado". Dos apartamentos residenciais de Moscou, 57% davam para a rua, 43% davam para o quintal. Do censo de 1882, pode-se descobrir que em 63% o chefe da família é um casal, em 23% - a esposa e apenas em 14% - o marido. O censo registrou 529 famílias com 8 ou mais filhos. 39% têm empregados e na maioria das vezes são mulheres.

Os últimos anos da vida de Leo Tolstoi

Túmulo de Leon Tolstoi

Atormentado por pertencer a Alta sociedade, a oportunidade de viver melhor do que os camponeses próximos, Tolstoi em outubro, cumprindo sua decisão de viver últimos anos de acordo com seus pontos de vista, renunciando ao "círculo dos ricos e cientistas". Ele começou sua última jornada na estação. No caminho, ele adoeceu e foi forçado a parar em uma pequena estação (agora Leo Tolstoi), onde morreu.

Crítica de Tolstói

Bibliografia

• Infância - uma história, 1852
• Adolescência - uma história, 1854
• Histórias de Sebastopol - 1855

• "Sebastopol em dezembro"
• "Sebastopol em maio"
• "Sebastopol em agosto de 1855"

• Blizzard - conto, 1856
• Dois hussardos - uma história, 1856
• A juventude é uma história, 1857
• Albert - história, 1858
• Felicidade familiar - um romance, 1859
• Polikushka - uma história, 1863
• Cossacos - história, 1863