A cultura humana consiste em exemplos materiais e espirituais. Cultura material e seus elementos

A cultura, se vista de forma ampla, inclui os meios materiais e espirituais da vida humana, que são criados pelo próprio homem. As realidades materiais e espirituais criadas pelo trabalho criativo humano são chamadas de artefatos, isto é, criadas artificialmente. Assim, os artefatos, sendo valores materiais ou espirituais, não têm origem natural, mas são concebidos e criados pelo homem como criador, embora, é claro, ele utilize objetos, energia ou matérias-primas da natureza como materiais de origem e atue de acordo com as leis da natureza. Após um exame mais detalhado, verifica-se que a própria pessoa pertence à classe dos artefatos. Por um lado, surgiu como resultado da evolução da natureza, tem origem natural, vive e atua como ser material e, por outro lado, é um ser espiritual e social, vive e atua como criador, portador e consumidor de valores espirituais. O homem, portanto, é filho não só da natureza, mas também da cultura, não tanto um ser biológico como social, e a sua natureza não é tanto material como espiritual. A essência de uma pessoa inclui qualidades e propriedades tanto naturais, materiais, principalmente biológicas e fisiológicas, quanto espirituais, imateriais, produzidas pela cultura e pelo trabalho intelectual, pela criatividade artística e científica. Devido ao fato de o homem ser por natureza um ser espiritual-material, ele consome artefatos materiais e espirituais.

Para satisfazer as necessidades materiais, ele cria e consome alimentos, roupas, moradias, cria equipamentos, materiais, edifícios, estruturas, estradas, etc. valores artísticos, ideais morais e estéticos, ideais políticos, ideológicos e religiosos, ciência e arte. Portanto, a atividade humana se espalha por todos os canais da cultura material e espiritual. É por isso que podemos considerar o homem como o fator inicial de formação do sistema no desenvolvimento da cultura. O homem cria e utiliza o mundo das coisas e o mundo das ideias que gira em torno dele; e seu papel é o papel do demiurgo, o papel do criador, e seu lugar na cultura é o lugar do centro do universo dos artefatos, ou seja, o centro da cultura. O homem cria cultura, reproduz-a e utiliza-a como meio para o seu próprio desenvolvimento. É arquiteto, construtor e morador de mundo natural, que é chamada de cultura do mundo, “segunda natureza”, o habitat “criado artificialmente” da humanidade. A cultura funciona como um sistema vivo de valores, como um organismo vivo, desde que a pessoa atue ativamente como um ser criativo, criador e atuante. Uma pessoa organiza fluxos de valores através dos canais da cultura, troca-os e distribui-os, preserva, produz e consome produtos materiais e espirituais da cultura e, ao realizar este trabalho, cria-se como sujeito da cultura, como ser social.

Porém, a integridade da cultura que uma pessoa encontra na vida cotidiana é a integridade da vida material e espiritual de uma pessoa, a integridade de todos os meios materiais e espirituais que ela utiliza em sua vida todos os dias, ou seja, é a integridade de culturas materiais e espirituais. A cultura material é determinada de forma mais direta e direta pelas qualidades e propriedades dos objetos naturais, aquela variedade de formas de matéria, energia e informação que são usadas pelo homem como materiais iniciais ou matérias-primas na criação de objetos materiais, produtos materiais e materiais. meio de existência humana. A cultura material inclui artefatos de vários tipos e formas, onde um objeto natural e seu material são transformados para que o objeto se transforme em uma coisa, ou seja, em um objeto cujas propriedades e características são especificadas e produzidas pelas habilidades criativas humanas para que elas satisfez de forma mais precisa ou mais completa as necessidades do homem como “homo sapiens” e, portanto, tinha um propósito culturalmente apropriado. A cultura material, num outro sentido da palavra, é o “eu” humano disfarçado de coisa; esta é a espiritualidade do homem encarnada na forma de uma coisa; Esse alma humana, realizado nas coisas; é o espírito materializado e objetivado da humanidade.

A cultura material inclui, em primeiro lugar, vários meios de produção material. São recursos energéticos e matérias-primas de origem inorgânica ou orgânica, componentes geológicos, hidrológicos ou atmosféricos da tecnologia de produção de materiais. Estas são ferramentas de trabalho - desde as formas mais simples de ferramentas até complexos complexos de máquinas. São vários meios de consumo e produtos de produção material. Esses são vários tipos de atividade humana prática, de objetivo material. Estas são relações materiais-objetos de uma pessoa na esfera da tecnologia de produção ou na esfera da troca, ou seja, relações de produção. No entanto, deve ser enfatizado que a cultura material da humanidade é sempre mais ampla do que a produção material existente. Inclui todos os tipos de bens materiais: valores arquitetónicos, edifícios e estruturas, meios de comunicação e transporte, parques e paisagens equipadas, etc.

Além disso, a cultura material armazena valores materiais do passado - monumentos, sítios arqueológicos, monumentos naturais equipados, etc. Consequentemente, o volume de valores materiais da cultura é maior que o volume de produção material e, portanto, não há identidade entre a cultura material em geral e a produção material em particular. Além disso, a própria produção material pode ser caracterizada em termos de estudos culturais, ou seja, falar sobre a cultura da produção material, o grau de sua perfeição, o grau de sua racionalidade e civilização, a estética e a compatibilidade ambiental das formas e métodos em que é realizado, sobre a moralidade e a justiça das relações distributivas que nele se desenvolvem. Nesse sentido, falam da cultura da tecnologia de produção, da cultura da gestão e da sua organização, da cultura das condições de trabalho, da cultura da troca e da distribuição.

Culturas espirituais e materiais, suas características

Qualquer cultura é multifacetada e multifacetada, seu conteúdo é expresso em Formas diferentes. A morfologia da cultura é um ramo dos estudos culturais, cujo tema é o estudo das formas típicas da cultura, caracterizando-a estrutura interna como integridade.

Ao analisar a morfologia de uma cultura, surge a necessidade de esclarecer o aparato conceitual sobre este tema. Inclui os conceitos de tipo de cultura e forma de cultura.

No quadro do conceito antropológico, a cultura pode ser estruturada com base nos principais tipos de atividade humana na sociedade inerentes a todas as culturas, por vezes denominadas esferas de criatividade cultural.

Tipo de cultura - estas são esferas da criatividade cultural humana que são determinadas pela diversidade do atividade humana e são variedades de uma cultura mais geral.

A cultura existe em formas objetivas e pessoais - estas são as características da cultura de fora e conteúdo interno. A forma objeto da cultura é a sua aparência externa, um encontro com a cultura. Os tipos pessoais de cultura são as pessoas como sujeitos de atividade, portadoras e criadoras de valores culturais.

A atividade cultural das pessoas pode ser aplicada em relação à natureza, à sociedade e a um indivíduo.

1. Tipos de cultura em relação à natureza : cultura agrícola, cultura hortícola, recuperação paisagística, cultivo especial de plantas individuais (cereais, leguminosas) - atividade humana em relação à natureza, sua transformação ou restauração do ambiente natural.

2. Tipos atividades culturais em relação à sociedade: a polivariância e a multidimensionalidade da cultura são amplamente consideradas precisamente na sociedade:

- cultura como uma fatia vida pública: cultura antiga, cultura medieval;

- a cultura como instituição social: cultura política, cultura religiosa;

- a cultura como sistema de normas reguladoras sociais: cultura moral, cultura jurídica.

O conceito de “cultura” também se aplica a certas esferas da atividade humana: cultura artística, cultura cotidiana, cultura física. Em relação às formas de arte: cultura musical, cultura teatral.

3. Tipos de cultura em relação à personalidade : cultura da fala do indivíduo, cultura da comunicação, cultura do comportamento.

Deste ponto de vista, a estrutura formal da cultura pode ser representada a unidade de dois tipos de cultura - espiritual e material. A divisão da cultura em espiritual e material é, obviamente, relativa. Não é apropriado diferenciar e contrastar culturas espirituais e materiais: afinal, por um lado, toda cultura como um todo é espiritual, pois é um mundo de significados, e, por outro lado, porque se materializa em determinados signos e textos. As culturas espirituais e materiais se complementam; cada elemento da cultura contém tanto espiritual quanto material. Em última análise, tudo o que é material atua como uma realização do espiritual .

	|	próxima palestra ==>

Quem é uma pessoa? Animal ou outra coisa? Perguntas semelhantes têm atormentado as pessoas, provavelmente desde o aparecimento do primeiro Homo Sapiens. Anteriormente, os cientistas argumentavam que pertencemos aos animais mais inteligentes. Porém, hoje existe outro ponto de vista, firmemente estabelecido em livros didáticos, enciclopédias e trabalhos científicos, onde a palavra “animal” foi substituída pelas palavras “criatura” e “sujeito”:

“O homem é um ser social vivo e inteligente, sujeito de atividade sócio-histórica e cultural.”

Contudo, temos outro tema, que destacamos e enfatizamos especificamente nesta formulação: a cultura. As mentes brilhantes da humanidade ainda discutem se seus rudimentos (não há necessidade de falar sobre nenhuma cultura desenvolvida) existem em algumas espécies de animais. Mas de qualquer ponto de vista, a cultura humana é algo completamente especial, e nenhum intelectual do mundo animal no planeta tem algo semelhante. Além disso, a civilização humana possui dois tipos de cultura - espiritual e material. E apesar de ambas as direções estarem unidas por uma palavra, sua essência é completamente diferente, mas ao mesmo tempo estão profundamente integradas uma na outra.

Neste artigo tentaremos descobrir como a cultura espiritual difere da cultura material. A propósito, ambos os conceitos incluem uma série de subespécies, por assim dizer (cultura artística, de massa, técnica, etc.), que por sua vez podem consistir em dezenas de subculturas. Mas a nossa tarefa é lidar com questões globais e não nos prender a detalhes. Primeiro, vamos definir o significado desta palavra.

Afinal, o que é cultura?!

Realmente, o que esse conceito significa? Por que é um dos sinais principais e integrantes da civilização humana? Existem muitas respostas extensas para esta pergunta. Vamos tentar responder também – só que de forma mais simples e com nossas próprias palavras:

“Cultura é a atividade de uma sociedade de pessoas ou de um indivíduo, que leva a uma mudança espiritual e (ou) material na vida de uma comunidade humana específica e de nações inteiras. Criada valores culturais sempre influenciam, de uma forma ou de outra, o desenvolvimento da comunidade humana, por mais insignificantes que pareçam à primeira vista”.

Alguns considerarão a nossa definição superficial e incompleta, mas este artigo não pretende ser uma monografia. Quem quiser entender mais a fundo o assunto é encaminhado às bibliotecas eletrônicas e regulares, onde existem muitos tratados sérios sobre o assunto.

Cultura material

O próprio conceito de cultura material é muito simples e até descomplicado. Pode ser expresso em uma frase:

“Tudo o que o homem criou com suas próprias mãos pode ser chamado cultura material».

Uma geladeira, um brinquedo infantil, a Catedral de Notre Dame, o sistema operacional Windows - todos esses são produtos da cultura material. Não descreveremos nem mesmo os principais representantes desse tipo de cultura. Este tópico é enorme e inesgotável. Digamos apenas que com o desenvolvimento da humanidade, a lista de valores materiais cresce sem parar. Já contém coisas que não podem ser tocadas com as mãos, mas ainda são classificadas como fenômenos materiais. Por exemplo, surgem processos tecnológicos que são intangíveis, mas como resultado de seu uso surgem objetos físicos bastante reais. Vamos resumir brevemente o que foi dito acima.

• Coisas, objetos criados pelo homem. A principal e mais antiga área da cultura material. Como já mencionado, tudo o que você consegue pegar e sentir seu peso e densidade pertence a esta esfera.

• Cultura técnica. Isso se refere às nossas habilidades, competências, experiência adquirida e destreza que são necessárias ao trabalhar para criar objetos materiais.

• Processos tecnológicos. Tal como no ponto anterior, as tecnologias não se referem a produtos materializados. São sistemas, etapas de criação de coisas, bem como de seu uso.

Cultura espiritual

O que é “cultura espiritual”? A resposta está na própria frase:

“Tudo o que é criado pelo homem, mas não pode ser tocado pelas mãos, é espiritual.”

E esta é a principal diferença entre cultura espiritual e cultura material. Você pode dar um grande número de exemplos de tal cultura: canções, ciência, línguas, poesia, valores morais, sentimentos e emoções elevados... E mais, e mais...

Cultura espiritualé uma substância complexa que consiste em centenas e milhares de blocos de construção. A ideologia e a mentalidade de nações inteiras baseiam-se nesta cultura. A visão de mundo de uma pessoa, a atitude para consigo mesma, para com os outros, para com a vida estão ligadas precisamente à cultura espiritual. Este tópico é infinito em amplitude e profundidade. Portanto, apresentamos vários postulados geralmente aceitos, pode-se dizer, a base sobre a qual um edifício de vários andares é construído.

• Cultura espiritual humana universal. Inclui ciência, princípios morais gerais, riqueza de linguagem, etc. Esta cultura não depende de um indivíduo ou de uma comunidade de pessoas. Mesmo um único país não será capaz de mudar a essência dos valores humanos universais. Um exemplo recente (pelos padrões históricos) é a Alemanha durante a época de Hitler. Um dos principais países que deu uma enorme contribuição à cultura mundial rejeitou da noite para o dia uma parte significativa das tradições espirituais e da riqueza acumulada pela humanidade. O resultado é conhecido de todos - é triste, mas lógico.

• Espiritualidade de um indivíduo. Educação, conhecimentos adquiridos em instituições de ensino, autoeducação, etc. - tudo isso pode ser atribuído aos meios de enriquecimento espiritual individual. Com base nesses componentes, forma-se uma personalidade específica com visões próprias sobre a vida, o amor, a família, o comportamento em diversas situações... A maioria das pessoas maduras (não estamos falando de idade, mas do componente espiritual) têm seus próprios cosmovisão, com base na qual vivem.

• Formato cultural conjunto. Combina os dois pontos anteriores. A espiritualidade de um indivíduo é impossível sem uma cultura humana universal. Existem muitos elementos de ligação entre a cultura de um indivíduo e a cultura geral. Esta é a religião, a filosofia e o conhecimento científico que um cientista talentoso usa em suas pesquisas.

Vamos dar um exemplo hipotético. O brilhante farmacêutico, cuja descoberta na medicina salvou milhões de pessoas, não nasceu com uma fórmula pronta, uma receita na cabeça. Ele estudou muito e muito, compreendendo a experiência acumulada por mais de uma geração de médicos famosos e desconhecidos. O resultado foi a criação de uma droga milagrosa que derrotou uma doença até então incurável. Quase toda a nossa história consiste em tais exemplos (não apenas na ciência).

Comparação

Não haveria necessidade de compilar uma tabela de diferenças entre os dois tipos de culturas, uma vez que esta diferença, em geral, é apenas uma. Mas é tão significativo que ainda decidimos mostrá-lo com mais clareza.

Conclusão

Desde que a humanidade existe, a sua riqueza cultural tem vindo a desenvolver-se e estamos agora a falar da cultura como um todo. E não importa o quanto os especialistas, especialistas culturais e todos os tipos de ideólogos discutam sobre a diferença entre cultura espiritual e material, é preciso entender claramente que estas são duas entidades que, ao longo dos milênios da civilização humana, tornaram-se tão intimamente entrelaçadas e fundidas que não é mais possível imaginá-los separadamente, isolados do desenvolvimento geral da história humana.

Vamos dar um exemplo simples. O livro é um dos maiores invenções na história da nossa civilização. O próprio livro é um objeto da cultura material. No entanto, o que está escrito nele certamente se refere ao mundo espiritual do homem. Ao lê-lo, ele segura nas mãos um objeto totalmente material que tem peso, tamanho, densidade. E, ao mesmo tempo, uma pessoa pode vivenciar fortes emoções com o que lê - sofrer e ter empatia com os personagens virtuais do livro. Este é o indicador mais claro da conexão de tipos de culturas aparentemente completamente diferentes.

Com toda a diversidade de tipologias de necessidades humanas, o que lhes é comum é a identificação de dois tipos de necessidades - materiais e espirituais. As necessidades materiais são as necessidades do corpo humano - alimentação, habitação, vestuário, etc. As necessidades espirituais são as necessidades do espírito humano. Os principais estão associados ao desejo pelos valores mais elevados da cultura, que são a verdade, o bem, a beleza, a compreensão mútua.

De acordo com a distinção entre as necessidades espirituais e materiais de uma pessoa, a cultura também pode ser dividida em dois tipos - material e espiritual. A primeira está relacionada à satisfação das necessidades materiais, a segunda - espiritual.

Cada uma delas, por sua vez, pode ser dividida em diversas esferas, de acordo com a diversidade das necessidades materiais e, principalmente, espirituais.

Assim, a cultura material é dividida em cultura física e cultura cotidiana.

Função cultura física- cultivo, isto é, de acordo com o significado original da palavra “cultura”, - cultivo, processamento, melhoria do corpo humano.

As funções da cultura cotidiana são satisfazer as necessidades humanas de alimentação, moradia, roupas e outros itens, sem os quais a própria existência física de uma pessoa é impossível. Graças à cultura cotidiana, realiza-se a adaptação do homem e da sociedade à natureza circundante. Isso leva a diferenças significativas na cultura cotidiana de diferentes povos.

A cultura espiritual também está dividida em várias esferas - arte, ciência, religião, etc., cada uma das quais satisfaz certas necessidades espirituais e, de acordo com isso, concentra-se em torno de certos valores principais.

A questão da possibilidade de dividir a cultura em material e espiritual é calorosamente debatida. Muitos pensadores acreditam que o conceito de “cultura material” é absurdo e semelhante a conceitos como “água frita”, “gelo quente”, etc. esferas, não relacionadas de uma forma ou de outra com a espiritualidade, e, em segundo lugar, ao facto de em todas as esferas da cultura o princípio espiritual desempenhar um papel decisivo e dominante.

Deve-se notar que a veracidade de cada uma destas disposições não pode ser contestada.

Na verdade, tudo na cultura está permeado de espiritualidade. Vejamos a educação física, por exemplo. Parece que o próprio nome fala de sua pertença à cultura material. No entanto, cultivar de forma saudável, corpo bonito requer grande conhecimento, necessidades estéticas desenvolvidas e outras qualidades dependendo do nível de cultura espiritual do indivíduo e da sociedade. O mesmo pode ser dito sobre a cultura cotidiana. Todos os seus componentes - a cultura do vestuário, a cultura da alimentação, a cultura da habitação - estão densamente saturados de espiritualidade. Pela forma como uma pessoa se veste, como se alimenta e pela decoração de sua casa, pode-se ter uma visão completa de sua aparência espiritual.

Porém, para se tirar uma conclusão sobre a falta de sentido ou, inversamente, a legitimidade do conceito de “cultura material”, mais uma circunstância deve ser levada em conta. Já foi discutido acima, quando se disse que a distinção entre cultura material e espiritual é feita numa base funcional. Nesse sentido, faz sentido destacar a cultura material como elemento do sistema cultural, uma vez que básico A função é satisfazer as necessidades materiais - corpo saudável, alimentação, roupas, moradia.

Esta é a sua diferença em relação à cultura espiritual, cuja principal função é satisfazer as necessidades espirituais - na verdade, na bondade, na beleza, etc.

É a diferença entre cultura espiritual e material que nos permite falar sobre quão amplamente e como a cultura espiritual é representada na cultura material, sobre quão espiritualizada é a cultura material.

Assim, apesar de tudo na cultura estar de facto permeado de espiritualidade, a distinção entre cultura material e espiritual numa base funcional ainda faz sentido. No entanto, não devemos esquecer que é muito condicional.

Outro argumento apresentado pelos oponentes do conceito de “cultura material”, como mencionado acima, é que o princípio espiritual desempenha um papel decisivo na cultura. Como é fácil perceber, esse argumento leva a conversa a um plano lógico diferente. Aqui não estamos falando da legitimidade do conceito de “cultura material”, mas de O que na cultura é primário - o princípio espiritual ou material, a cultura espiritual ou material.

Deve-se notar que esta é uma questão de princípio. No passado recente, durante os anos de domínio do marxismo, muitas vezes dogmatizado e distorcido, a maioria dos pensadores russos considerava seu dever afirmar que a cultura material era primária em relação à cultura espiritual. Isto, acreditavam eles, decorre necessariamente do princípio fundamental da filosofia materialista, segundo o qual a matéria é primária em relação à consciência, o ser determina a consciência, o ser social determina a consciência social.

No entanto, os defensores deste ponto de vista esqueceram ou não sabiam que os próprios clássicos do Marxismo-Leninismo não formularam tão categoricamente os princípios iniciais da filosofia materialista. Em primeiro lugar, eles nunca se cansaram de dizer que a matéria é primária em relação à consciência... em última análise, no sentido de construção do mundo da palavra. Se considerarmos fragmentos individuais da existência, da atividade humana, por exemplo, veremos que aqui a consciência é primária em relação à matéria. Em segundo lugar, os clássicos do Marxismo-Leninismo consideravam a sua filosofia não apenas materialista, mas materialista dialética. De acordo com os princípios da dialética, o elemento definido (neste caso, espírito, espiritualidade, consciência) tem um efeito reverso ativo sobre o elemento definidor (neste caso, matéria, existência material). É bastante legítimo supor que esta influência se intensifica e se torna primária em certas áreas da existência, em certas épocas.

Assim, mesmo do ponto de vista do marxismo, a tese sobre a primazia da cultura material em relação à cultura espiritual não parecia indiscutível e inequívoca. Agora, quando o pensamento teórico se libertou das algemas do dogmatismo, parece um claro anacronismo.

Na resolução da questão da primazia da cultura espiritual ou material, o papel decisivo é desempenhado não tanto por argumentos de natureza lógica, ou seja, conclusões de alguns princípios gerais tanto quanto a própria história da cultura. Ela convence que a cultura como um todo sempre foi e deve ser construída de acordo com a hierarquia dos valores espirituais.

A conclusão sobre o primado da cultura espiritual é de fundamental importância, pois permite falar da função programadora da cultura no desenvolvimento da sociedade.

Cultura cotidiana

O estreito entrelaçamento das culturas espirituais e materiais, a impossibilidade de separar estritamente uma da outra, deu origem à necessidade de considerar como formação independente aquela camada da cultura onde a interpenetração do espiritual e do material se faz sentir de forma especialmente aguda. Essa educação foi chamada de “cultura da vida cotidiana”. O interesse científico por isso surgiu há relativamente pouco tempo. A história do estudo da cultura cotidiana pode ser dividida em três etapas.

O primeiro deles começou em meados do século XIX. e foi associado às obras de autores como A. Tereshchenko, N. I. Kostomarov, I. E. Zabelin e outros.

O pesquisador moderno VD Leleko identifica as seguintes áreas de estudo da cultura cotidiana nas obras dos autores acima mencionados:

Macro e microhabitat: natureza, cidade, aldeia, casa (sua relação com o meio ambiente e espaço interior, incluindo interiores, móveis, utensílios, etc.);

O corpo e o cuidado com suas funções naturais e socioculturais: nutrição, exercício físico, higiene, cura, traje;

Momentos pessoais e socialmente significativos na vida de uma pessoa, nascimento ritualmente formalizado (batismo), constituição de família (casamento), morte (funeral);

Família, relações familiares;

Relações interpessoais em outros grupos microssociais (profissionais, religiosos, etc.);

Lazer: jogos, entretenimento, família e feriados e rituais.

A próxima etapa da pesquisa sobre a vida cotidiana está associada à publicação de um livro do historiador e cientista cultural holandês Johan Huizinga (1872 – 1945). “Outono da Idade Média” e o surgimento na França da chamada “escola dos Anais” (formada em torno da revista “Anais de Economia e história Social, publicado desde 1929) liderado por Marc Bloch (1886 - 1944) e Lucien de Febvre (1878 - 1956).

O brilhante livro de J. Huizinga oferece um panorama vívido da vida cotidiana de pessoas de diferentes classes que viveram no final da Idade Média. Deve-se notar que a pesquisa prosseguiu aproximadamente nas direções discutidas acima.

Quanto à escola dos Annales, uma ideia de sua metodologia pode ser obtida, por exemplo, no livro de um de seus representantes, E. Le Roy Laderie, “Montogayu. Aldeia occitana" (1294 - 1324).

Como terceira etapa do estudo da vida cotidiana, podemos considerar o período em que ela se tornou objeto de compreensão filosófica. Martin Heidegger (1889 – 1976) enfatizou de forma especialmente clara a importância da vida cotidiana, definindo-a como “presença no próprio ser”. Assim, ele conectou os conceitos de “cotidiano” e “ser”, que antes dele eram considerados incomparáveis, diversos e de ordens diferentes.

Em nosso país, a cultura do cotidiano atraiu a atenção não só dos pesquisadores, mas também do público em geral na década de 90 do século XX. Atualmente, a disciplina “Cultura do Cotidiano” está inserida no componente federal do Estado padrão educacional especialização em Estudos Culturais. Isto pode ser visto como momento crucial, em que se manifestou a tendência à humanização da nossa sociedade.

Deve-se notar que, até recentemente, a atitude em relação à cultura da vida cotidiana em nosso país era, na melhor das hipóteses, desatenta e, na pior, negativa. Nesta ocasião, P. Ya. Chaadaev observou com amargura: “Há verdadeiramente algo de cínico nesta indiferença pelas bênçãos da vida, pela qual alguns de nós atribuímos crédito”. Isso se deveu a muitas circunstâncias, entre as quais um papel importante foi desempenhado por uma espécie de preconceito, que consistia na oposição entre o cotidiano, que significava o cotidiano, e o ser. Ao mesmo tempo, acreditava-se que quem luta pelas alturas da cultura espiritual não só tem o direito, mas quase a obrigação de desprezar a vida cotidiana. É verdade que o bordão de A. S. Pushkin: “Você pode ser uma pessoa inteligente e pensar na beleza de suas unhas” foi e é amplamente utilizado, mas não foi além de “unhas”. A “inexistência” da intelectualidade russa é um fenómeno amplamente conhecido. Portanto, a posição de M. Heidegger, que relacionou o cotidiano com o ser, conforme discutido acima, é de fundamental importância. Na verdade, a vida cotidiana é uma das principais realidades da existência humana, a “existência próxima”. E sem vizinho, como sabemos, não há vizinho distante.

O significado da vida quotidiana reside no facto de nesta área se manifestar mais claramente a natureza bidirecional da interação entre o homem e a cultura: o homem cria a cultura, a cultura cria o homem. A questão é que a habitação, o vestuário, a rotina diária, etc., ou seja, tudo o que é obviamente o resultado das actividades das pessoas, tem a capacidade de ter um efeito inverso activo sobre elas. A fórmula de W. Churchill é amplamente conhecida: “Primeiro arrumamos a nossa casa e depois a nossa casa nos arruma”.

Conseqüentemente, uma casa pobre e mal equipada torna o mundo interior de seu habitante igualmente pobre e mal equipado. E vice-versa, uma casa, em cuja criação se investe o amor e o desejo de beleza, harmoniza o mundo espiritual de quem a criou.

O mesmo pode ser dito sobre roupas. Na prática, cada pessoa tem a oportunidade de fazer com que com uma roupa se sinta um ser que não tem nada a esperar neste mundo, e com outra, pelo contrário, sinta a capacidade de conquistar alturas. O preço comercial do item não importa.

Um papel especial na vida de uma pessoa é desempenhado pelo relacionamento com o “círculo íntimo” de pessoas - parentes, vizinhos, colegas de trabalho. O tom histérico ou rude da comunicação, cujos “autores” são todos os seus participantes, volta para eles como um bumerangue na forma de transtorno mental e até de doença física. E vice-versa, a comunicação amigável e benevolente resulta em saúde mental e um sentimento de alegria na vida.

Assim, a vida cotidiana é uma das principais áreas de manifestação da atividade criativa humana, por um lado, e do próprio poder humano-criativo da cultura, por outro. Nem todo mundo vai ao teatro, aos museus ou às bibliotecas, mas todos têm que lidar com a vida cotidiana. Portanto, a influência gerencial na cultura pode consistir não apenas na melhoria do trabalho das organizações comumente chamadas de “instituições culturais”, mas também na limpeza das ruas, na reforma de casas, no plantio de árvores, etc.

Assim, a compreensão teórica da categoria “cultura cotidiana” é muito importante. Permitiu “conciliar” a cultura espiritual e material, mostrando que com o protagonismo da cultura espiritual, a cultura material tem a capacidade de ter uma influência reversa ativa.

É na esfera da cultura cotidiana que se demonstra claramente o “poder das coisas” e ao mesmo tempo o “poder do espírito” sobre elas.

Esferas da cultura

Moralidade

Uma das necessidades mais importantes da sociedade é a regulação e ordenação das relações entre as pessoas. Esta é também a necessidade mais importante de cada indivíduo, uma vez que a vida numa sociedade caótica, onde todos se esforçam para satisfazer os seus próprios interesses, independentemente dos interesses dos outros, é impossível. Portanto, uma das áreas mais antigas e importantes da cultura espiritual é a moralidade. Sua função é regular as relações entre as pessoas. Na esfera da moralidade, não só se desenvolvem e formulam regras e normas para a interação das pessoas, mas também se desenvolvem formas de recompensar quem as segue obedientemente ou, pelo contrário, de punir quem as viola.

O maior valor desta esfera da cultura é a bondade.

Quando questionadas sobre o que é bom, pessoas de culturas diferentes respondem de forma diferente. No entanto, já na antiguidade, foram feitas tentativas para identificar as normas da moralidade universal. Uma dessas tentativas são os famosos 10 mandamentos bíblicos.

A questão da moralidade humana universal ainda é uma das mais prementes. A resposta a esta questão, bem como a outras que são igualmente importantes no sentido prático, pode ser dada pela teoria e pela história cultural.

O surgimento da moralidade coincide no tempo com o surgimento da cultura, uma vez que a regulação moral é uma regulação que não está de acordo com os instintos biológicos humanos, mas muitas vezes contrária a eles.

Na esfera da moralidade, resolve-se a questão principal da regulação social e, portanto, a questão principal da cultura - quem é outra pessoa para uma pessoa. Então, se ele atua como um membro impessoal do coletivo, então temos a moralidade coletivista primitiva, se um membro da polis - polis, moralidade civil, se um servo de Deus - moralidade religiosa, se um meio de alcançar seu próprio benefício - moralidade individualista, se o valor mais elevado - moralidade verdadeiramente humanística.

O conteúdo de todas as outras esferas da cultura é construído de acordo com valores e normas morais. Portanto, a moralidade é a esfera central de qualquer tipo de cultura.

No aspecto sinérgico, a moralidade aparece como um atrator cultural, ou seja, um subsistema em torno do qual está “amarrada” uma ordem que determina o estado do sistema como um todo.

Comunicação

A comunicação espiritual interpessoal direta está entre as esferas de origem mais antigas da cultura espiritual. Deve-se ter em mente que a comunicação como tal é um aspecto de todas as esferas da vida cultural e social. Pode ser direto e indireto. Por exemplo, quando um grupo de amigos e conhecidos se comunica (conversando, cantando músicas, etc.) - esta é uma comunicação direta. Quando os mesmos amigos se comunicam pela Internet, trata-se de comunicação indireta. O artista se comunica com o espectador, o escritor com o leitor – ambos por meio de suas obras. Esta também é comunicação indireta.

Esta seção se concentrará na comunicação espiritual interpessoal direta.

A importância primordial da comunicação como esfera da cultura está associada à sua função principal, social no seu significado, - garantir a integridade da sociedade e dos grupos individuais. A função antropológica da comunicação é satisfazer a necessidade humana mais importante - a necessidade de outra pessoa. Nesse sentido, o principal valor que os participantes da comunicação se esforçam para possuir é a compreensão mútua. Se estiver ausente, a comunicação não cumpre nem a sua função social nem antropológica.

Alcançar a compreensão mútua permite que a comunicação desempenhe outra função antropológica - hedonista. L. Tolstoi chamou o prazer recebido da comunicação de “jantar do lado intangível”. Uma importante função antropológica da comunicação é também o cultivo das emoções humanas, principalmente dos sentimentos morais.

É verdade que a arte também desempenha esta mesma função, mas fá-lo por outros meios que lhe são específicos. Existe uma relação complementar entre comunicação e arte: uma pessoa cultivada pela arte, por um lado, enriquece-se como sujeito de comunicação e, por outro, uma pessoa sociável é mais aberta à arte, mais receptiva a ela; Além disso, a própria arte é um dos meios de comunicação mais poderosos, e a comunicação, sendo um dos tipos mais complexos de criatividade, em que a intuição, a imaginação, a fantasia e o pensamento imaginativo (a capacidade de captar a imagem de um interlocutor e crie sua própria imagem) desempenham um papel importante, é visto como uma espécie de arte.

A comunicação é um fator importante no desenvolvimento espiritual do indivíduo também porque permite satisfazer a necessidade de autoafirmação. Foi estabelecido que para alguns grupos sociodemográficos (por exemplo, adolescentes) esta necessidade prevalece sobre outros, e a forma dominante de satisfazê-la é a comunicação direta com os pares.

A função antropossocial mais importante da comunicação é a socialização da geração mais jovem na comunicação com os pares.

Finalmente, a comunicação interpessoal espiritual também desempenha uma função informativa, mas talvez seja a menos característica dela: outros tipos de comunicação e outras esferas da cultura desempenham esta função com mais sucesso.

Educação e educação

Uma das áreas mais importantes da cultura, que permite à cultura cumprir as suas funções de suporte à vida, é Educação A geração mais jovem. As pessoas prestaram atenção a isso já nos primeiros estágios de seu desenvolvimento.

Pesquisadores da sociedade primitiva observam que mesmo entre as tribos mais primitivas em termos de desenvolvimento em comparação com todas as tribos e nacionalidades relíquias que conhecemos, a educação da juventude é um dos três assuntos tribais gerais mais importantes, o primeiro dos quais está fornecendo alimentos e protegendo a área habitada e as áreas de alimentação.

Pensemos nisso: os povos antigos já entendiam que educar a geração mais jovem é tão importante quanto fornecer alimentos e proteger o território que pode servir de fonte desse alimento. Ou seja, os antigos já entendiam que a tribo morreria se não educasse adequadamente a geração mais jovem, assim como morreria sem comida.

Assim, a educação da geração mais jovem é uma das áreas mais importantes da cultura, desempenhando funções de suporte à vida.

A função da educação é reproduzir a pessoa necessária a esta comunidade específica. Isto significa que todo o conjunto de princípios básicos traços humanos e qualidades, ou seja, uma pessoa em sua integridade. A educação, portanto, é aquela esfera da cultura onde se torna visível a estrutura antropológica de uma determinada cultura, pois nela as exigências impostas a uma pessoa por uma determinada cultura, ou seja, certos padrões humanos, estão encerrados em um sistema de regras e regulamentos que têm uma forma variada, mas sempre bastante definida.

O que há de comum a todos os tipos de educação histórica, regional e nacional é que o principal valor integral desta esfera da cultura é o cumprimento de certos requisitos, cuja totalidade se baseia na ideia de um determinado tipo de pessoa necessária para uma determinada sociedade. E como as diferentes sociedades diferem significativamente umas das outras porque vivem em condições diferentes, ter história diferente etc., então os requisitos para a pessoa necessária a uma determinada sociedade também diferem. Nesse sentido, os valores característicos da educação como esfera cultural também diferem.

Por exemplo, numa sociedade com um paradigma de objeto, ou seja, onde uma pessoa é pensada principalmente como um objeto de influências externas - o estado, a igreja, a família, etc., o valor mais importante da educação é obediência, ou seja, execução obediente de ordens, regras, regulamentos, seguindo tradições, repetindo padrões.

Numa sociedade com um paradigma subjetivo, ou seja, onde uma pessoa é considerada principalmente como um sujeito, ou seja, uma fonte de atividade, a obediência impensada não pode ser um valor. São iniciativa, responsabilidade e uma abordagem criativa aos negócios. Mas como nenhuma sociedade pode viver sem seguir certas regras, a disciplina consciente e a autodisciplina tornam-se um valor.

A atitude em relação a outras forças humanas essenciais e a sua combinação entre si varia da mesma forma. As formas e instituições de ensino também variam.

Educação Como esfera da cultura, tem tarefas muito mais modestas do que a educação. Sua função é a transferência do conhecimento necessário a uma pessoa como membro de uma determinada comunidade.

Assim, se a educação trata da pessoa como um todo, então a função da educação é o cultivo de apenas uma das forças essenciais do homem - aquela que designamos pelo termo “racional”. Inclui componentes como a capacidade de pensar, a capacidade de agir racionalmente, ou seja, de forma expedita e, finalmente, o conhecimento. Com base nisso, podemos concluir que a educação é corretamente considerada como Papel educação, pois uma pessoa completa é impossível sem uma força tão essencial como a racionalidade.

No entanto, o aumento do volume de conhecimentos que cada geração subsequente teve de adquirir em comparação com a anterior conduziu à separação da educação da educação e, além disso, à derrogação do papel da educação.

Esta tendência tornou-se especialmente perceptível em meados do século XX e, ao mesmo tempo, as suas consequências desastrosas tornaram-se especialmente visíveis. Eles foram expressos no desenvolvimento unilateral e unilateral do homem - hipertrofia do princípio racional nele, e na forma de um racionalismo miserável com um viés puramente utilitário e atrofia do princípio emocional, chegando ao ponto da completa insensibilidade . O resultado disso é a surdez moral, uma vez que moralidade não é apenas conhecimento sobre as regras de comportamento, mas também um sentimento moral, e isso requer uma esfera emocional desenvolvida. A este respeito, a tarefa mais urgente do nosso tempo é a síntese da educação e da educação. Isso só é possível se o principal objetivo e valor deste sistema dual for uma pessoa integral na plenitude do desenvolvimento de seus poderes essenciais.

Mitologia e religião

Uma das esferas mais antigas da cultura é a religião (do lat. religar- conexão). Muitos pesquisadores até acreditam que esta é a esfera mais antiga da cultura.

Geralmente são apresentados dois argumentos a favor deste ponto de vista. Um deles é lógico-etimológico. Está associada a uma certa interpretação do conceito de “cultura” e a uma certa ideia da origem etimológica e do significado da própria palavra “cultura”. Assim, os defensores deste ponto de vista acreditam que a religião é a esfera mais importante da cultura, expressando a sua essência. Na sua opinião, se não há religião, então não há cultura. E consideram que a própria palavra “cultura” deriva da palavra “culto”, que denota um fenómeno inextricavelmente ligado à religião.

Assim, a etimologia, ou seja, a própria origem da palavra, serve para os defensores deste ponto de vista como uma confirmação da posição de partida do seu conceito cultural.

Deve-se ter em mente que não só a interpretação da essência da religião, mas também a interpretação do significado etimológico da palavra “cultura” é, neste caso, muito controversa. Como se sabe, a esmagadora maioria dos investigadores associa o significado etimológico da palavra “cultura” não à palavra “culto”, mas sim às palavras “processamento”, “cultivo”, “melhoramento”.

Outro argumento a favor da ideia da religião como a esfera mais antiga da cultura é histórico. Os defensores deste ponto de vista argumentam que os povos irreligiosos nunca existiram e não existem.

Os argumentos históricos são refutados com a ajuda de fatos históricos; dizem que a religião, que exige um nível bastante elevado de desenvolvimento da consciência, foi precedida pelo mito, ou melhor, pelos mitos e, portanto, esta esfera da cultura é chamada de mitologia, o que significa que os mitos de qualquer cultura estão unidos em um determinado sistema, ou seja, possuem seus próprios logotipos.

Então, o que é mito e como ele difere da religião?

Mitologia. A principal característica do mito é o sincretismo. Todos os pesquisadores da mitologia primitiva (A.F. Losev, F.H. Cassidy, M.I. Steblin-Kamensky, E.M. Meletinsky, E.F. Golosovker, etc.) observam unanimemente características do conteúdo do mito como indivisibilidade entre realidade e fantasia, sujeito e objeto, natureza e homem, individual e coletivo, material e espiritual. O mito, portanto, é um reflexo do subdesenvolvimento e, consequentemente, do desconhecimento das contradições sociais e culturais. E nisso é fundamentalmente diferente da religião, que surge quando essas contradições começam a aparecer e a ser realizadas, e representa uma forma ilusória de resolvê-las.

A função cultural do mito é dar ao homem primitivo uma forma pronta para sua visão de mundo e visão de mundo. A principal função do mito é “social e prática, visando garantir a unidade e integridade da equipe”. O mito poderia cumprir esta função pelo fato de ser “um produto do coletivo e uma expressão da unidade, universalidade e integridade coletiva”.

Como no mito não há distinção entre o real e o fantástico, ele não contém o problema da fé e da descrença, da fé e do conhecimento, tão tragicamente realizado pela religião. O mito não forma nenhum ideal, seu princípio é “o que foi, foi, o que é, é” e, portanto, não há problema de conformidade com o ideal. Finalmente, o mito é impessoal: nele a individualidade é completamente dissolvida na força coletiva espontânea, o que significa que não há problema de responsabilidade pessoal, culpa pessoal.

Religião. Primeiro fenômeno sociocultural, que exigia profissionalização da atividade para o seu funcionamento, era a religião. Surgiu no processo de desenvolvimento da consciência mitológica como seu estágio derivado, posterior e qualitativamente superior. Se o mito é reflexo do subdesenvolvimento e do desconhecimento das contradições sociais e culturais, então a religião, pelo contrário, surge quando essas contradições já ocorrem e começam a ser reconhecidas. Um dos primeiros sinais de consciência religiosa é a ausência de sincretismo mitológico entre sujeito e objeto. Percebendo a contradição entre sujeito e objeto, em particular, entre o homem e a natureza que o rodeia, a religião a resolve em favor de forças externas independentes do homem, que assim se tornam o sujeito (divindade), e o homem é concebido como objeto de sua influência .

A ausência de um anarquismo ideológico primitivo na compreensão da relação entre sujeito e objeto é um sinal até mesmo das religiões mais primitivas. As religiões mais desenvolvidas chegam à consciência de outras contradições da existência humana.

A religião desempenha as mesmas funções do mito. A principal delas é a integrativa, ou seja, a unificação de certas comunidades em torno de deuses comuns. Deve-se ter em conta que a função integradora da religião não deve ser absolutizada: reunir-se em torno dos próprios deuses ou de Deus leva muitas vezes à separação daqueles que professam uma fé diferente e adoram outros deuses.

Outra função importante da religião, herdada do mito, é a cosmovisão. Mas a religião também desempenha esta função de forma diferente do mito. Uma cosmovisão religiosa mais desenvolvida cobre uma esfera mais ampla da realidade e inclui uma solução para o problema do lugar do homem no mundo que o rodeia e das suas capacidades.

Com base no mito, como já foi demonstrado, é impossível não apenas uma solução, mas também uma formulação deste problema. No entanto, as funções da religião em comparação com o mito expandiram-se significativamente.

Além das funções que o mito desempenhava (e desempenha), a religião passou a desempenhar uma série de funções mais importantes.

Uma delas é a função de consagrar as normas morais. O status de “santo, sagrado” em qualquer cultura é atribuído aos valores mais elevados dessa cultura. Assim, a santificação das normas morais confere-lhes o estatuto de valor mais elevado. Além disso, a santificação das normas morais numa base religiosa permite referir-se a Deus como a fonte das instruções morais, como um observador onipresente e onisciente de como elas são cumpridas, e como o juiz supremo que pronuncia seu veredicto sobre as transgressões morais. (“Deus é o seu juiz.”), e, por fim, como executor de suas sentenças (para o céu ou para o inferno).

Assim, a base religiosa faz Padrões morais extraordinariamente eficaz e imperativa. Além disso, existe uma crença muito forte de que a moralidade não pode existir sem uma base religiosa. “Se Deus não existe, então tudo é permitido.”

A religião também desempenha com sucesso uma função estética. A arquitetura e decoração interior do templo, o acompanhamento musical dos serviços divinos, as vestimentas dos sacerdotes e paroquianos - tudo isso é rico, impregnado de beleza e por isso produz um efeito estético extraordinário.

A religião também desempenha com sucesso uma função comunicativa, ou seja, a função de comunicação. Ao mesmo tempo, é capaz de expandir significativamente o círculo social de cada indivíduo: inclui não apenas paroquianos de uma determinada igreja, mas também irmãos crentes - compatriotas, irmãos crentes que vivem em outros países, todas as gerações anteriores de pessoas que professaram um ou outra religião e, finalmente, toda religião dá a uma pessoa um parceiro (ou parceiros) de comunicação absolutamente perfeito - o deus (ou deuses) desta religião - a quem se pode recorrer com oração e ter certeza de que será ouvido e compreendido .

A função psicoterapêutica da religião também está ligada a isso - voltar-se para Deus cura doenças mentais e ajuda a lidar com a desordem interna.

A variedade de funções da religião está intimamente relacionada com a sua essência, profundamente revelada por L. Feuerbach, filósofo cuja obra é a fase final desenvolvimento da filosofia clássica alemã.

Em suas obras, e antes de tudo, em sua obra mais famosa, “A Essência do Cristianismo”, L. Feuerbach mostrou que o deus de qualquer religião é o ideal do homem, tal como aparece às pessoas de uma época particular, de um determinado cultura, este ou aquele povo. Portanto, os deuses são dotados de características como poder ou mesmo onipotência, onisciência e onipresença. Na verdade, estas são características que as próprias pessoas gostariam de ter e que possuem, mas apenas idealmente, e não na vida real.

Assim, segundo L. Feuerbach, as pessoas parecem se separar, alienar de si mesmas a própria essência, elevá-la ao céu e adorá-la.

Com base nesta ideia de L. Feuerbach, pode-se explicar a diversidade das religiões, pois está associada à diversidade de ideais de perfeição humana, característicos dos diferentes povos e dependendo das condições de sua vida e do percurso histórico que percorreram. percorrido. Portanto, o cumprimento das funções das religiões em todo o seu rico espectro só é possível em relação aos crentes. Quanto aos não-crentes e ateus, é obrigatório que respeitem os sentimentos dos crentes, compreendam as profundas raízes culturais da religião e a diversidade das suas funções.

Além disso, toda pessoa culta deve compreender que não existem religiões boas ou más, mas existem pessoas que são capazes de distorcer os princípios originais de qualquer ensinamento religioso de forma irreconhecível e, assim, transformá-lo numa arma de hostilidade e separação dos povos.

Arte

A arte nas suas formas desenvolvidas representa uma vasta esfera da atividade humana, um poderoso foco de valores, sem o qual é impossível imaginar a cultura. A especificidade da função antropológica da arte é que ela cultiva o componente emocional da espiritualidade humana, ou seja, influencia seus sentimentos.

Isto determina a função social da arte: ela dá à sociedade uma “pessoa sensível”. Uma pessoa privada da capacidade de sentir não pode ser não apenas um produtor pleno, mas também um consumidor pleno de valores culturais, uma vez que a consciência de valor tem uma natureza dupla - emocional-racional ou racional-emocional. Isto é especialmente importante na esfera da moralidade: uma pessoa insensível é falha como sujeito da atividade moral, uma vez que o estímulo para a atividade moral não é tanto o conhecimento das normas morais, mas os sentimentos morais: compaixão, amor, aversão ao mal, etc. Assim, um baixo nível de desenvolvimento da emotividade como componentes da espiritualidade humana enfraquece a influência de um regulador tão poderoso da vida social como a moralidade.

O papel da arte também é grande no funcionamento de outras esferas da cultura - comunicação, educação, religião, etc., etc.

Assim, a função social da arte reside no facto de ser um dos poderosos factores de autorregulação da vida social, cuja acção é determinada pelo seu enfoque na esfera emocional da espiritualidade humana.

A especificidade da arte do ponto de vista semiótico é que ela utiliza a linguagem das imagens artísticas, que representam um modelo de um determinado fenômeno em sua totalidade. Uma característica integrante de uma imagem artística é a sua intensidade emocional, que a distingue dos modelos utilizados na ciência. Graças às peculiaridades das imagens artísticas, quem percebe uma obra literária, por assim dizer, “vê” o que nela é narrado. Quanto às obras de arte, cujo objetivo é fornecer uma imagem visível de um determinado fenômeno, também aqui o papel da imagem artística é ajudar a pessoa a ver o invisível. Assim, o desenho de uma flor em um livro de biologia dá uma ideia precisa da forma da flor, sua cor (se o desenho for colorido). E o desenho de uma flor feito pelo artista permite “ver” as vivências do autor, sua alegria ou tristeza, admiração pela beleza da flor e espanto por sua fragilidade e indefesa, etc., etc.

A função cultural geral da arte é fornecer uma imagem visível de uma cultura particular e, acima de tudo, uma imagem visível de uma pessoa de uma determinada cultura específica, em todas as suas formas e situações. Isto não significa que a arte apenas reflita ou registre “o que é”. Uma vez que qualquer cultura é impossível sem ideais que orientem as pessoas para “o que é necessário”, “o que deveria ser”, pelo que devem lutar, então a arte é impossível sem este componente ideal. Portanto, as referências dos autores de “chernukha” e “pornografia” ao fato de que “assim é a vida” apenas indicam que eles não entendem o propósito da arte.

No aspecto axiológico, a arte também é muito específica. O principal valor cultivado no campo da arte é a beleza. É um dos valores formadores de sistema de qualquer cultura. E de acordo com isso, uma das funções mais importantes da arte é proporcionar um padrão visível de beleza. No entanto, as ideias sobre beleza variam significativamente entre culturas: o que é considerado belo do ponto de vista de uma cultura pode ser percebido como feio noutra. Portanto, o padrão de beleza apresentado na arte de um povo pode, no mínimo, causar espanto por parte de outra cultura.

Ao mesmo tempo, há algo comum na compreensão da beleza por diferentes povos. Consiste em aproximar o conceito de “beleza” do conceito de “harmonia”. No entanto, surgem aqui novas dificuldades. Eles residem no fato de que o conceito de “harmonia” não é menos ambíguo que o conceito de “beleza” e, assim, em vez de uma equação com uma incógnita, obtemos uma equação com duas incógnitas.

Para resolvê-lo, é útil recorrer ao significado etimológico da palavra “harmonia”. É característico que originalmente no grego antigo significasse “arranhões”. É neste sentido específico que é usado, por exemplo, na Odisseia: Odisseu, construindo um navio, enfeita-o com “pregos” e “harmonias”. Assim, a harmonia foi pensada pelos antigos gregos como uma espécie de forma de conectar firmemente várias partes em algo holístico, orgânico. Como se sabe, eles viram no corpo humano um exemplo de harmonia. Eles também pensaram nisso como um exemplo de beleza.

Esta compreensão da beleza e da harmonia é uma das ideias fundamentais da filosofia cultural russa. Assim, o notável pensador russo K. N. Leontiev escreveu que “a lei fundamental da beleza é a diversidade na unidade”. A beleza entendida desta forma é idêntica à harmonia, e a harmonia, de acordo com K. N. Leontiev, “não é um uníssono pacífico, mas uma luta frutífera, repleta de criatividade e, às vezes, brutal”.

Os pensadores russos são creditados pelo desenvolvimento de outra categoria, denotando um dos valores mais importantes cultivados no campo da arte - isso é verdade. N. K. Mikhailovsky, um dos governantes do pensamento da juventude russa no último terço do século XIX, observou que a palavra russa “verdade” em todo o seu significado não pode ser traduzida para qualquer outra língua. Ao mesmo tempo, como observou NK Mikhailovsky, existem dois significados principais, cuja combinação dá uma ideia aproximada do que as pessoas da cultura russa entendem pela palavra “verdade”.

Um desses significados é “verdade-verdade”. Corresponde ao conceito de “verdade”, que pode ser definida como conhecimento que corresponde à realidade. Esta compreensão da verdade reflete o momento da objetividade como característica integral, sem a qual deixa de sê-lo.

Outro significado do conceito “verdade” é “verdade-justiça”. Nesta compreensão da verdade, ao contrário da primeira, reflete-se o momento da subjetividade, uma relação do ponto de vista da justiça, que inclui uma atitude pessoal. Na ausência deste momento, a verdade também deixa de ser verdade e permanece apenas a verdade.

Esta ideia da filosofia russa parece ter um significado duradouro para a compreensão da especificidade axiológica da arte. Aparentemente, seria correto considerar não apenas a beleza, mas também a verdade como um dos valores formadores de sistemas cultivados no campo da arte. O que se quer dizer aqui é, antes de tudo, a verdade dos sentimentos humanos.

A compreensão das especificidades semióticas e axiológicas da arte permite-nos compreender melhor como exatamente a arte cumpre os seus principais objetivos antropológicos, culturais gerais e funções sociais, que foi discutido no início desta seção.

A arte também desempenha uma série de outras funções, que também são desempenhadas por outras esferas da cultura. A especificidade da arte reside, neste caso, na forma como estas funções são desempenhadas.

Assim, a arte desempenha uma função cognitiva. É mais típico de outra esfera da cultura - a ciência. Mas a arte permite aprender e ver o que é inacessível à ciência. Assim, o romance em verso de A. S. Pushkin “Eugene Onegin” é legitimamente considerado uma enciclopédia da vida russa no primeiro terço do século XIX, o épico “A Comédia Humana” de O. Balzac é uma enciclopédia da vida francesa aproximadamente do mesmo período , romance de D. Galsworthy “The Forsyte Saga” " - uma enciclopédia da vida inglesa final do século XIX– início do século XX. etc. Mas, como mencionado acima, a arte não apenas reflete a realidade, mas também constrói novos mundos próprios de acordo com os ideais de beleza, bondade, verdade. Daí a função de programação construtiva da arte.

A arte é um dos meios mais importantes de comunicação intercultural e intracultural e, portanto, desempenha uma função comunicativa, muitas vezes com mais sucesso do que outros meios de comunicação. Isto se deve ao fato de que a linguagem das imagens é mais compreensível do que outras linguagens culturais. Por exemplo, arte de um determinado povo dá uma ideia do ideal de beleza que orienta os povos desta cultura, dos problemas que os preocupam e até das formas de resolver esses problemas.

A arte também é um meio eficaz de educação. Padrões de comportamento em forma artística apresentados em obras de arte têm um impacto educacional muito grande precisamente por apelarem aos sentimentos humanos. As imagens negativas que afastam uma pessoa de um comportamento indigno não têm menos impacto. A função educativa da arte baseia-se também no facto de, de forma figurativa e artística, ela retratar a luta intensa, por vezes trágica, entre o bem e o mal, cuja arena não é apenas o mundo como um todo, mas também o alma de cada pessoa individualmente.

Grande importância A arte também tem a função de socialização e aculturação do indivíduo. É realizada porque a arte de forma artística e figurativa dá à pessoa uma ideia do conjunto de papéis sociais existentes na sociedade, das exigências que lhes são impostas, dos valores e normas básicas de uma determinada cultura. .

Também não devemos esquecer a função hedonista da arte. O prazer que uma pessoa sente ao perceber uma obra de arte altamente artística é incomparável.

As funções intimamente relacionadas de relaxamento e entretenimento da arte também são de grande importância.

Infelizmente, em cultura moderna Há uma tendência de que toda a variedade de funções da arte se reduza ao relaxamento e ao entretenimento. Isto é especialmente característico da cultura de massa - a versão mais simplificada e primitivizada da cultura de massa.

Para desempenhar todas as diversas funções da arte, os profissionais que atuam nesta esfera da cultura desenvolvem e aplicam diversos métodos e técnicas. Sua combinação em um ou outro estágio de desenvolvimento de uma determinada cultura forma uma espécie de unidade sistêmica, que é chamada de método artístico.

Este ou aquele método artístico é caracterizado pelas seguintes características distintivas principais.

Em primeiro lugar, alguma certeza de conteúdo trabalhos de arte realizado de acordo com um método ou outro. Esta característica do método artístico está diretamente relacionada com as atitudes de valor básicas de uma determinada cultura, cujos centros semânticos são, como já foi dito repetidamente acima, o ideal de pessoa, característico de uma determinada cultura, num determinado estágio de seu desenvolvimento. Além deste momento substantivo, que é objetivo em relação ao próprio artista, diferentes métodos artísticos são caracterizados por diferentes graus de inclusão no conteúdo da obra do momento subjetivo, ou seja, a posição pessoal do artista, sua atitude aos valores e ideais prevalecentes na sociedade.

Outro característica distintiva de um método artístico específico é um conjunto de certos traços formais característicos da expressão do conteúdo de uma obra de arte.

Deve-se notar que a unidade de forma e conteúdo é uma das leis universais da existência. Seu efeito se manifesta de maneira especialmente clara em todos os fenômenos culturais. Mas tem um significado especial e sem precedentes na arte.

Desde o impacto sentimentos humanosé realizado principalmente devido à forma da obra, então a forma é muitas vezes percebida como algo independente, e o conteúdo da obra - como algo secundário.

No entanto, este não é o caso. Por tudo isso De grande importância, que tem a forma de uma obra de arte, ainda depende principalmente do seu conteúdo. Na forma figurativa, esta dependência da forma em relação ao conteúdo de uma obra de arte foi maravilhosamente expressa por K. N. Leontiev, já citado por nós, quando observou que a forma é uma expressão do despotismo interno da ideia.

Mas a peculiaridade de uma obra de arte, se é arte, é que sob o jugo do “poder despótico” do conteúdo, a forma não se torna escrava, mas mantém o seu papel ativo e complementa o conteúdo, tornando-o pleno. -sangue, vital e brilhante, o que garante seu impacto nos sentimentos do ouvinte, espectador, leitor, etc.

O conjunto de características formais características de um determinado movimento na arte de uma determinada época ou da obra de um determinado artista é denominado estilo. Porém, não se deve pensar que o conceito de “estilo” esteja associado apenas à forma. É bastante claro que dado o papel especial que a forma desempenha numa obra de arte e a especificidade da sua ligação com o conteúdo, o conceito de “estilo” não pode deixar de incluir a ideia de aspectos substantivos característicos de um determinado estilo. No entanto, tendo em conta todas estas considerações, deve ainda ser sublinhado que o significado cognitivo e metodológico do conceito de “estilo artístico” se deve ao facto de, numa extensão um pouco maior do que o conceito de “método artístico”, ele concentra a atenção na forma das obras de arte, e não no seu conteúdo.

Ressalte-se que o conceito de “estilo” é aplicável não apenas no art. Por exemplo, você costuma ouvir a expressão: “Homem é estilo”. Também se aplica à cultura como um todo. Nesse caso, fala-se em “estilo cultural”, ou seja, aqueles acentos semânticos característicos do conceito de “estilo” em geral. Residem no facto de, como mencionado acima, permitir-nos prestar atenção primária às características formais de um determinado fenómeno, sem ignorar o seu conteúdo.

Voltando à arte, é preciso dizer que no quadro de um determinado método artístico podem coexistir diferentes estilos.

“Método artístico” é um conceito muito amplo que nos permite caracterizar de forma mais significativa as características mais importantes da arte como um elemento da cultura de um determinado povo, de uma determinada época, de um determinado estágio de desenvolvimento.

Outro conceito, não menos amplo, que pode servir como ferramenta para analisar o estado da arte é o conceito de “imagem artística do mundo”. Inclui a ideia de “imagem do mundo”, que é criada pelo esforço coletivo de artistas de uma determinada cultura. Ao contrário da imagem científica do mundo, que permaneceu “deserta” durante um longo período de desenvolvimento da ciência, na imagem artística do mundo criada na arte de todos os tempos e povos, o homem sempre esteve no centro. No entanto, a sua relação com o mundo e a relação do mundo com o homem, a própria imagem do mundo e a imagem do homem em diferentes pinturas artísticas o mundo parece diferente e isso serve como uma das fontes mais importantes de conhecimento de uma cultura específica.

A ciência

A ciência é uma esfera relativamente jovem da cultura. Sua função é proporcionar aos indivíduos e à sociedade conhecimento sobre as leis objetivas da realidade circundante. A fonte do conhecimento não é apenas a ciência, mas também outras áreas da vida humana, que proporcionam conhecimento sobre muitas coisas úteis e necessárias.

O conhecimento científico difere de outros tipos de conhecimento justamente por ser o conhecimento sobre leis, ou seja, conexões necessárias e repetidas entre coisas, processos, fenômenos, enquanto o conhecimento cotidiano é o conhecimento sobre fenômenos, processos, coisas individuais, etc.

Além disso, o conhecimento científico difere dos tipos de conhecimento não científico por ser de natureza sistêmica, ou seja, seus elementos individuais estão interligados e interdependentes, enquanto o conhecimento não científico é frequentemente fragmentado.

Além do conhecimento sobre as leis, a ciência inclui o conhecimento sobre métodos para obter e testar a veracidade do conhecimento.

Finalmente, o conhecimento científico é o conhecimento sobre problemas, isto é, sobre problemas não resolvidos que surgem num determinado campo da ciência. Contudo, seria errado definir a ciência apenas como um tipo especial de conhecimento. Um tipo especial de conhecimento é o objetivo e o resultado do funcionamento da ciência, e o meio para atingir esse objetivo é um tipo especial de atividade humana. Assim, a ciência como esfera da cultura representa a unidade de um tipo especial de conhecimento e atividades para obter esse conhecimento.

A especificidade axiológica da ciência reside no fato de que o valor máximo desta esfera da cultura é verdadeiro, conhecimento objetivo correspondente à realidade.

No campo da ciência, manifesta-se de forma especialmente clara o lado da atividade humana que é designado pelo conceito de “racionalidade”. É definido como um conjunto de métodos e resultados de otimização da atividade humana de acordo com os objetivos traçados. Segue-se que a função antropológica da ciência é cultivar a racionalidade humana. Esta é a diferença funcional entre ciência e arte, que visa cultivar a emocionalidade humana.

Com base nisso, podemos concluir que arte e ciência são complementares e que não adianta discutir sobre o que é mais necessário - ciência ou arte. Mas é importante ter em mente que a prerrogativa de cultivar a racionalidade humana não pertence apenas à ciência.

Diferentes esferas da atividade humana também têm sua própria racionalidade, em relação à qual podemos falar de um elemento racional na moralidade, na arte, na política, etc. Em todas essas esferas há especificidade no estabelecimento de metas, na escolha de meios e na avaliação dos resultados de Atividades. É neste sentido que se pode levantar a questão das especificidades da racionalidade científica. No entanto, é importante ter em mente que a racionalidade científica é, em primeiro lugar, uma característica da atividade humana no quadro da ciência como esfera da cultura e, em segundo lugar, uma faceta da atividade humana em quaisquer outras áreas onde o uso da ciência é possível: por exemplo, na política existe a sua própria racionalidade, independentemente de a ciência ser usada ali; se a ciência for usada, então isso dá o direito de falar não apenas sobre racionalidade na política, mas também sobre racionalidade científica na política.

Assim, a racionalidade científica difere de outros tipos de racionalidade porque tem como base o conhecimento sobre as leis objetivas da realidade. A obtenção desse conhecimento é o objetivo da atividade humana no campo da ciência. Os meios para atingir o objetivo também são específicos - estão combinados no conceito de “metodologia científica”.

O critério para a verdade do conhecimento científico, bem como do conhecimento em geral, é a prática. No entanto, na ciência existe um tipo específico de prática - um experimento científico. Seu significado reside no fato de que, para verificar a veracidade de seus pressupostos, o pesquisador, com base em seu conhecimento sobre as leis objetivas de uma determinada área da realidade, cria condições artificiais. Se, nessas condições, os objetos em estudo se comportarem de maneira pré-prevista, aumenta a probabilidade de reconhecer as afirmações originais como verdadeiras.

Mas na ciência não existem verdades estabelecidas de uma vez por todas; na ciência tudo é sempre testado, questionado e criticado. O pensamento científico se opõe fundamentalmente ao dogmatismo.

Assim, a racionalidade científica difere de todos os outros tipos de racionalidade em termos de objetivos, meios, métodos de verificação dos resultados obtidos e do tipo de pensamento que a serve. Contudo, é importante ter em mente que a racionalidade científica não é algo imutável, dado de uma vez por todas, estabelecido. Foi a abordagem cultural da análise da ciência que permitiu constatar que a ciência muda e se desenvolve junto com a mudança e o desenvolvimento da cultura como um todo. Em conexão com o acima exposto, podemos falar sobre diferentes tipos de ciência e diferentes tipos de racionalidade científica.

Para ver isso, você precisa fazer uma pequena excursão pela história da ciência.

A ciência como esfera independente da cultura só se declarou nos tempos modernos. Portanto, alguns pesquisadores consideram possível afirmar que a história da ciência começa no século XVII, e os períodos anteriores devem ser considerados pré-história. Como vimos, esse tipo de visão tem alguma base.

Seja como for, desde o século XVII. o fato da existência da ciência deve ser reconhecido como indiscutível. Além disso, na cultura europeia moderna, a ciência gradualmente assumiu um lugar dominante. Isto se deve ao fato de que ramos de produção, fertilizados pela ciência, por meio da tecnologia, proporcionam lucros incomensuravelmente maiores em comparação com aqueles que a ciência ignora. Assim, o impulso para o desenvolvimento da ciência vem da sociedade, ou mais precisamente, da economia.

No entanto, isso se aplica plenamente apenas a certos estágios do desenvolvimento da ciência. Entretanto, a ciência, tal como a cultura europeia moderna no seu conjunto, está a evoluir.

Assim, até recentemente, era geralmente aceite distinguir dois períodos no desenvolvimento da ciência europeia moderna: clássico e não clássico. O famoso filósofo russo VS Stepin, que estuda frutuosamente a ciência em um contexto cultural, propôs e razoavelmente distingue não dois, mas três períodos: ciência clássica, não clássica e pós-não clássica. A base da periodização são as diferenças de ideais e normas pesquisa científica, imagem científica do mundo, princípios filosóficos da atividade científica, conexão com a prática. Tudo isso, em conjunto, é a base para distinguir três tipos de racionalidade científica - clássica, não clássica e pós-não clássica.

Entre os ideais e normas da pesquisa científica, V. S. Stepin destaca um aspecto da ciência como sua orientação para o objeto ou sujeito da pesquisa. Assim, afirma-se que a ciência clássica concentra a atenção apenas no objeto e coloca entre colchetes tudo o que se relaciona ao sujeito e aos meios de atividade. A ciência não clássica é caracterizada pela ideia da relatividade de um objeto aos meios e operações da atividade. Finalmente, a ciência pós-não clássica “leva em conta a correlação do conhecimento sobre um objeto não apenas com os meios, mas também com as estruturas valor-objetivo da atividade”. Graças à inclusão do momento axiológico na ciência, que antes era considerado fundamentalmente deaxiológico, surge uma nova metodologia “humanizada”.

Pode surgir a questão de saber se existe uma discrepância entre a lógica do desenvolvimento humano e a lógica da história da ciência. Assim, falando sobre o desenvolvimento das forças essenciais do homem na sociedade capitalista, afirmamos que esta seguiu a linha do sujeito - objeto - a busca de uma síntese entre sujeito e objeto. Mas na ciência, ao que parece, as coisas aconteceram exatamente o contrário: orientação para o objeto de estudo, depois para o sujeito, e agora, novamente, a busca de uma síntese entre a conformidade com o objeto e as orientações valorativas do sujeito. Se você olhar mais a fundo, verá que não há discrepâncias entre essas duas linhas. Afinal, a orientação da ciência clássica para o objeto de pesquisa nada mais era do que uma manifestação da fé inabalável de que o homem é um sujeito onipotente do conhecimento, plenamente capaz de desvendar o plano de Deus na estrutura do mundo. A transição para a ciência não clássica, neste sentido, pode ser considerada como a renúncia de uma pessoa ao seu orgulho científico e a chegada à convicção de que uma pessoa pode compreender o mundo “na medida em que”. E, finalmente, a ciência pós-não clássica coloca o problema de sintetizar duas tendências previamente identificadas: a orientação para a objectividade científica e a inclusão de uma componente baseada em valores, ou seja, subjectiva, em todos os elementos da actividade científica.

A evolução da metodologia científica manifestou-se e manifesta-se não apenas em mudanças na orientação da atividade científica para um objeto ou assunto, mas também em outras direções. Assim, a ciência clássica considerava a matemática e a física e, consequentemente, os métodos matemáticos como seus modelos. A ciência não clássica atingiu o “anarquismo epistemológico”, baseado na crença de que o processo de cognição é um campo de aplicação de vários criatividade, ou melhor, a arbitrariedade do objeto cognoscente.

A ciência pós-não clássica tenta seguir o caminho de combinar o princípio do pluralismo de métodos com o princípio da precisão científica, que, no entanto, também é entendido de uma forma completamente nova. Como observa corretamente K. A. Svasyan, “o cosmos cultural é uma gradação de métodos, cada um dos quais tem direito à autodeterminação sem comparação forçada com excelentes alunos no serviço de física e matemática”.

No que diz respeito à questão da orientação da ciência para a prática, deve sublinhar-se que uma abordagem puramente pragmática da ciência foi um fenómeno cultural geral dos tempos modernos. Era característico tanto dos cientistas quanto dos próprios filósofos. Notáveis ​​a esse respeito são as palavras de T. Hobbes: “O conhecimento é apenas o caminho para o poder. Os teoremas (que na geometria são a forma de investigação) servem apenas para resolver problemas. E toda especulação tem, em última análise, como objetivo alguma ação ou sucesso prático.”

A filosofia analítica cartesiana também teve uma orientação pragmática. Enfatizando esta circunstância, V. N. Katasonov observa: "Newton neste sentido, apesar de sua polêmica com Descartes, diz a mesma coisa: na geometria a estrutura principal. Descartes afirma dar uma espécie de "cânone" dessas construções. " Newton prefere manter “mãos livres”, mas também se concentra na pragmática da geometria. A antiga compreensão da geometria é novamente enfatizada: a contemplação é relegada a segundo plano. A sua parte “inferior”, “associada ao artesanato”... a geometria das construções ganha destaque.” V. N. Katasonov vê corretamente uma conexão entre este fenômeno e todos os outros aspectos da cultura moderna. “A nova geometria era inseparável da nova cultura, uma formação nova, emergente, uma nova pessoa”, enfatiza. E ainda: o “Novo Organon” de F. Bacon e o método experimental de G. Galileu, e a “engenharia social” de T. Campanella e a vontade indomável dos heróis dramáticos de P. Corneille - todos testemunharam o nascimento de um novo homem, ativo, ativo , reP a g e o mundo atual.”

A ciência não clássica deu origem a uma certa “frende” entre os cientistas em relação ao princípio do pragmatismo. Foi nessa época que surgiram afirmações como a conhecida de que a ciência é uma forma de satisfazer a curiosidade de um cientista às custas do Estado.

A ciência pós-não clássica coloca o problema de purificar o princípio da ligação entre a atividade científica e a prática do utilitarismo estreito, no qual muitas vezes degenera. Isto se deve à necessidade não apenas de uma compreensão mais ampla e humanística da prática, mas também da sua real humanização. E isso vai muito além dos limites da ciência.

Quanto à análise do processo de desenvolvimento da ciência dos tempos modernos e recentes à luz da categoria cultural “imagem científica do mundo”, nos dará outra tríade. Assim, a ciência clássica corresponde a uma imagem mecânica do mundo, a ciência não clássica é caracterizada por uma pluralidade de imagens do mundo - junto com as físicas, biológicas, químicas, etc. síntese e criação de uma imagem única e holística desenvolvimento histórico natureza, a sociedade e o próprio homem. Esta inclusão do homem na imagem científica do mundo é talvez a manifestação mais marcante das mudanças que estão ocorrendo na ciência moderna: a imagem “deserta” do mundo torna-se para ela um anacronismo.

O processo de mudança dos fundamentos filosóficos da ciência dos tempos novos e modernos também é triádico: a ciência clássica é baseada na filosofia metafísica, a ciência não clássica não apenas presta homenagem, mas também exagera o princípio da relatividade, a ciência pós-não clássica se esforça sintetizar o rigor da análise, que se baseia nos princípios da filosofia metafísica, com flexibilidade de pensamento, mobilidade e amplitude de visão derivada do princípio da relatividade.

Junto com o discutido acima, na literatura nacional existe outro ponto de vista sobre a periodização da história da ciência, de acordo com outros princípios. Foi proposto por G. N. Volkov, fundamentado em uma série de seus trabalhos publicados nas décadas de 60 e 80 do século XX, mas não encontrou ampla resposta e apoio nem naquela época nem agora. Enquanto isso, sua abordagem parece destacar aspectos e características importantes da ciência.

G. N. Volkov propõe considerar como critério de periodização a orientação da ciência para o homem ou para outros objetivos localizados fora do homem. Assim, ele distingue três períodos de desenvolvimento da ciência: o primeiro - desde o surgimento da ciência na Grécia Antiga até o século XVII, o segundo - desde o início do século XVII. até meados do século XX, o terceiro - a partir de meados do século XX. Até agora.

O primeiro período é caracterizado pela orientação da ciência para o homem. A ciência procura explicar ao homem logotipo, ou seja, as leis do mundo ao seu redor. O segundo período do desenvolvimento da ciência é caracterizado pela orientação da ciência para a tecnologia. As ciências do ciclo físico e matemático atuam como líderes, os métodos dessas ciências são absolutizados e a ciência é desumanizada. No terceiro período do desenvolvimento da ciência, começa uma reorientação da ciência, da tecnologia de volta ao homem. Isto reflecte-se no papel crescente humanidades e humanização da metodologia científica em geral, ao ampliar o leque de métodos utilizados e aumentar o papel do elemento valor no processo de obtenção, especialmente no processo de aplicação do conhecimento científico.

Como é fácil ver, na periodização de G. N. Volkov existem certas semelhanças com a periodização de V. S. Stepin. Mais precisamente, nota-se que diferentes abordagens à periodização da história da ciência, permitindo-nos destacar lados diferentes deste processo, no entanto, acabam por dar resultados semelhantes, o que aparentemente indica a fiabilidade destes resultados.

Em particular, nas características do terceiro período de desenvolvimento da ciência (de acordo com a teoria de G.N. Volkov), são reveladas semelhanças com a ciência clássica. Na caracterização do período moderno de desenvolvimento da ciência feita por G. N. Volkov, podem-se discernir as características da ciência pós-não clássica com sua metodologia humanizadora.

Em suma, deve-se dizer que a terceira etapa do desenvolvimento da ciência dos tempos modernos e contemporâneos, associada à sua profunda humanização, está apenas começando; os contornos da nova ciência ainda estão mal delineados. O princípio do cientificismo, que consiste na fetichização das normas e ideais da ciência clássica e na sua transformação em normas culturais gerais, ainda é um dos fatores mais importantes que moldam a situação cultural moderna nos países ocidentais. Isso cria tensão na relação entre a ciência e outras esferas da cultura.

Filosofia

Uma das áreas mais importantes da cultura é a filosofia (do grego. filó- Eu amo, sophos- sabedoria). Desde a sua criação, desempenhou e continua a desempenhar diversas funções. Algumas delas só podem ser realizadas pela filosofia; a outra parte pode ser realizada em conjunto com outras esferas da cultura, mas de outras maneiras, acessíveis apenas à filosofia.

A função cultural e antropológica mais importante da filosofia é a cosmovisão. A filosofia satisfaz a necessidade de uma pessoa de uma ideia holística do mundo ao seu redor e do lugar do homem nele. Antes do advento da filosofia, esta necessidade era satisfeita pela mitologia e pela religião. Mas nem um nem outro forneceram explicação ou fundamentação de posições ideológicas, não responderam às perguntas “porquê?”, “Porquê?” e se outras visões e outras soluções para problemas de cosmovisão são possíveis. O desejo de fornecer respostas a essas questões levou ao surgimento da filosofia.

Informação relacionada.

A cultura material é o mundo das coisas criadas ou transformadas pelo homem. Estes incluem novas variedades de plantas, novas raças de animais, produção, consumo, vida cotidiana e o próprio homem em sua essência material e física. Os primeiros passos da cultura na terra estão ligados a coisas, ferramentas com as quais o homem influenciou o mundo. Os animais também podem utilizar diversos objetos naturais no processo de obtenção de alimentos, mas nenhum deles criou algo que não exista na natureza. Somente o homem se revelou capaz de criar novos objetos que expandam suas capacidades e aptidões para satisfazer suas necessidades.

Este processo criativo teve consequências extremamente importantes. Por um lado, simultaneamente à criação e domínio das ferramentas e à domesticação da natureza (fogo, animais), a consciência humana desenvolveu-se gradualmente. Para atividades posteriores, descobriu-se que apenas os sentidos, que refletem apenas os aspectos externos das coisas, não eram suficientes para ele. As ações com as coisas exigiam uma compreensão de suas propriedades internas, relações entre partes de objetos, causas e possíveis consequências próprias ações e muito mais, sem as quais a sobrevivência humana no mundo é impossível. A necessidade de tal compreensão desenvolve gradualmente a atividade lógica-abstrata da consciência, do pensamento. O grande filósofo alemão Ludwig Feuerbach (1804-1872) disse que os animais refletem diretamente apenas a luz necessária do Sol para a vida, os humanos refletem o brilho das estrelas distantes; Só os olhos humanos conhecem as alegrias altruístas, só o homem conhece as festas espirituais. Mas o homem só conseguiu chegar às festas espirituais quando começou a mudar o mundo ao seu redor, quando criou as ferramentas de trabalho e, com elas, a sua história, durante a qual as melhorou incessantemente e se aprimorou.

Por outro lado, juntamente com a melhoria das ferramentas, as condições de vida também mudaram, o conhecimento do mundo desenvolveu-se, as relações entre as pessoas tornaram-se mais complexas e a cultura material tornou-se cada vez mais entrelaçada com a cultura espiritual também em desenvolvimento, formando uma integridade sistémica. Para compreender melhor a estrutura da cultura, é necessário desmembrar esta integridade e considerar separadamente os seus principais elementos.

A cultura de produção é o elemento mais importante da cultura material, pois é ela quem determina a qualidade de vida em que esta ou aquela cultura local se desenvolve e a influencia. Qualquer que seja o ponto de vista que consideremos as formas e métodos da existência humana no mundo, devemos admitir que apenas a atividade de obtenção e criação de riquezas materiais é a base da nossa vida. A pessoa come para viver, mas também precisa de outros objetos, sem os quais a vida se assemelha a uma existência animal (casa, roupas, sapatos), bem como do que pode ser usado para criá-la. Em primeiro lugar, no processo da atividade humana são criadas várias ferramentas de trabalho. Foram eles que lançaram as bases para a formação do homem como ser racional (em oposição a um animal) e se tornaram a principal condição para o seu posterior desenvolvimento.

O período inicial da existência humana nos deixou apenas objetos primitivos associados ao próprio tarefa principal sociedade daquela época - a tarefa da sobrevivência. Com base nas ferramentas que o nosso antepassado utilizou, podemos tirar conclusões sobre o seu desenvolvimento geral, os tipos de atividades e, consequentemente, as competências que possuía. Mas as pessoas também faziam objetos não relacionados ao trabalho - utensílios e decorações, imagens escultóricas e desenhos. Tudo isto também exigiu para a sua criação dispositivos especiais, certos conhecimentos sobre os materiais utilizados e as competências correspondentes. Muitos pesquisadores acreditam que colares feitos de materiais naturais, estatuetas e desenhos estavam diretamente relacionados à mesma tarefa principal. Cada elemento do colar significava a conquista prática de quem o usava, as figuras de pessoas e animais, os desenhos carregavam um significado mágico, tudo estava subordinado a um único objetivo - obter um meio de subsistência. Podemos dizer que a atividade produtiva constitui a base de toda a cultura do mundo; em qualquer caso, serviu como força motivadora que revelou as capacidades humanas, desenvolveu-as e estabeleceu o “homem ativo” (homo agens) no mundo.

Já nas primeiras fases da produção material, formaram-se e estabeleceram-se três dos seus principais componentes, que se tornaram certos indicadores de cultura: o equipamento técnico (ferramentas de trabalho, meios de trabalho e produção, etc.), o processo de trabalho e o resultado de trabalho.

O grau de desenvolvimento da tecnologia e de todos os seus elementos na sociedade demonstra o nível de conhecimento por ela acumulado relacionado à oferta de espaço habitacional, ao atendimento das necessidades de cada pessoa e às características das próprias necessidades. Cada ferramenta de trabalho não é apenas um conhecimento objetivado, mas também uma condição necessária para a atividade humana. Consequentemente, requer competências e habilidades adequadas daqueles que o aplicam. Assim, o surgimento de novas tecnologias e de novas tecnologias eleva a sociedade a um novo estágio de desenvolvimento. A atividade laboral cria uma dupla ligação entre as pessoas e a produção: uma pessoa cria uma ferramenta de trabalho, e uma ferramenta de trabalho cria, muda e, até certo ponto, melhora uma pessoa. No entanto, a relação entre o homem e as ferramentas é contraditória. Cada nova ferramenta aumenta, de uma forma ou de outra, as capacidades naturais de uma pessoa (amplia o escopo de sua atividade, reduz o gasto de energia muscular, atua como um manipulador onde o ambiente é perigoso para uma pessoa, assume trabalhos rotineiros), mas limitando assim a manifestação de suas habilidades, uma vez que um número cada vez maior de ações deixa de exigir que ele dedique plenamente suas próprias forças. Isto aumenta a produtividade do trabalho, melhora as capacidades e competências individuais do trabalhador, mas embota todos os outros dados humanos, “cancela-os” como desnecessários. Juntamente com a divisão do trabalho, uma pessoa torna-se uma pessoa “parcial”, as suas capacidades universais não encontram aplicação. Ele se especializa, desenvolvendo apenas uma ou algumas de suas habilidades, e suas outras habilidades podem nunca se revelar. Com o desenvolvimento da produção mecanizada, esta contradição se aprofunda: a produção precisava de uma pessoa apenas como um apêndice da máquina. O trabalho numa linha de montagem é enfadonho, pois o trabalhador não tem necessidade nem mesmo oportunidade de pensar nas ações que está realizando; tudo isso deve ser levado ao automatismo. Estas “exigências” da tecnologia sobre o homem marcaram o início de um processo de alienação, no qual tanto a tecnologia como os resultados do trabalho começam a confrontar o homem como uma espécie de força externa. A criação da produção automatizada intensificou os processos de alienação e trouxe à tona muitos novos problemas. No centro deles está o problema da perda de individualidade de uma pessoa. A medida da cultura da sociedade e da produção está em grande parte relacionada com a possibilidade de superar o processo de alienação e devolver a pessoa ao seu início pessoal. Uma coisa é certa: quanto mais desenvolvida for a tecnologia, mais elevado será o nível geral e abstrato de competências e aptidões, mais ampla será a gama de profissões necessárias à sociedade e mais rica será a gama de bens e serviços. Acredita-se que tudo isso deve garantir um alto desenvolvimento da cultura. Mas isso não é verdade. Ainda não existe uma relação estrita entre o equipamento técnico de produção e o nível de cultura geral da sociedade. O desenvolvimento da tecnologia não é condição para o desenvolvimento igualmente elevado da cultura espiritual e vice-versa. A especialização restrita é o oposto da universalidade e integridade de uma pessoa, e a cultura de uma sociedade baseada na produção altamente desenvolvida e na alta tecnologia obriga a pessoa a “pagar” por esse progresso. Os empregados nessa produção e as pessoas por ela geradas constituem uma massa sem rosto, uma multidão que é manipulada por Cultura de massa. Portanto, os cientistas modernos estão procurando maneiras de resolver esse tipo de contradição, sugerindo que a cultura da sociedade e da própria produção só se torna plenamente cultura se a sociedade compensar uma pessoa por suas perdas espirituais. Assim, a cultura da produção rompe os limites de sua existência e acaba por estar interligada com todos os aspectos da sociedade, seus objetivos, princípios, ideais e valores.

A cultura da produção começa com a relação mútua entre o homem e a tecnologia, que consiste no grau de domínio da tecnologia pelo homem. Mas surge outra contradição entre o homem e a tecnologia: a tecnologia pode ser melhorada infinitamente, mas o homem não é infinito. Portanto, o desenvolvimento de uma cultura de relações técnicas exige a humanização da tecnologia. Isso significa que ao criar novas tecnologias é importante levar em consideração as características físicas e mentais da própria pessoa. A ergonomia trata do desenvolvimento e projeto de ferramentas, equipamentos e sistemas técnicos que melhor atendam às necessidades humanas.

O processo de trabalho é o elo central da cultura de produção. Ele une todas as etapas da criação do produto, por isso inclui o mais vários elementos atividade laboral- desde habilidades, competências, domínio de executores até problemas de gestão. O especialista em liderança americano moderno Stephen R. Covey acredita que a eficácia de qualquer atividade (ele a chama de habilidade desenvolvida por uma pessoa no processo de atividade) está na interseção de conhecimento, habilidade e desejo. Podemos dizer que as mesmas qualidades estão subjacentes à cultura do processo de trabalho. Se todos os elementos do processo de trabalho que nomeamos estão em diferentes níveis de desenvolvimento e perfeição (por exemplo: o conhecimento é superior às habilidades; há conhecimento e habilidades, não há desejo; há desejo e conhecimento, mas não há habilidades, e assim por diante), é impossível dizer sobre a cultura de produção em geral. Se no campo da tecnologia o papel principal pertence às relações técnicas, então para o processo de trabalho as relações entre tecnologia e tecnologia (relações tecnológicas) e entre homem e homem (relações de produção) são mais significativas. As altas tecnologias envolvem e alto nível conhecimentos, práticos e teóricos, e um maior nível de formação de especialistas. Dado que as altas tecnologias afetam de forma mais significativa as relações económicas, ambientais e morais existentes na sociedade, a formação de especialistas para tal produção deve envolver o desenvolvimento não só de competências de produção, mas também de qualidades pessoais associadas à responsabilidade, à capacidade de ver, formular e resolver problemas de vários graus de dificuldade e têm potencial criativo.

O sistema de produção e todas as relações que nele se desenvolvem são contraditórios. A cultura da produção depende em grande parte de como e em que medida essas contradições são resolvidas na sociedade. Então, se o nível de desenvolvimento técnico é alto, mas as pessoas não têm conhecimento para trabalhar com essa tecnologia, então é impossível falar em cultura de produção. Outro exemplo: os trabalhadores têm o nível de desenvolvimento necessário, mas a tecnologia é primitiva, portanto, neste caso não podemos falar em cultura de produção. Uma cultura de produção no sentido pleno da palavra só é possível com a harmonia da interação entre o homem e a tecnologia. A melhoria da tecnologia deve trazer à vida um aumento no nível de formação profissional das pessoas, e um maior nível de profissionalismo é uma condição para uma maior melhoria da tecnologia.

Como parte da cultura de produção está relacionada às relações entre as pessoas, ótimo lugar concentra-se na cultura de gestão. Nas civilizações antigas, a gestão da produção envolvia coerção. Na sociedade primitiva, não havia lugar para a coerção como forma de relacionamento entre as pessoas: a própria vida, suas condições, forçavam as pessoas diariamente e de hora em hora a extrair e criar riqueza material em prol da sobrevivência. A produção moderna altamente desenvolvida não pode usar a coerção direta. As ferramentas de trabalho tornaram-se muito difíceis de usar e o domínio profissional delas revelou-se impossível sem a disciplina interna, a responsabilidade, a energia e a iniciativa do trabalhador. À medida que o trabalho se torna mais complexo, há cada vez menos possibilidades de controlo direto e coerção eficazes: “podemos levar um cavalo à água, mas não podemos forçá-lo a beber”. Portanto, a atividade de gestão consiste em agilizar as conexões na sociedade como um todo, na produção como seu principal componente, e substitui cada vez mais a coerção. A cultura de gestão, por um lado, está associada à cultura económica, política e jurídica, por outro, inclui a ética da produção, a moralidade, a moralidade, o conhecimento da etiqueta, a capacidade de colocar as pessoas no processo de produção de forma a tomar levando-os em consideração as características individuais e as necessidades de produção. Caso contrário, o processo de trabalho inevitavelmente enfrentará crises ou conflitos. Tudo o que foi mencionado acima refere-se a um nível especial de cultura humana, denominado cultura profissional.

Cultura profissionalé uma unidade sistêmica complexa que reúne competências e habilidades práticas no domínio de atividades específicas, posse dos equipamentos necessários a um determinado ramo de produção, conhecimentos teóricos especiais direta ou indiretamente relacionados às atividades produtivas, bem como normas e regras morais necessárias em o sistema de produção. A cultura profissional está na intersecção da cultura geral de uma pessoa e da sua formação especial, portanto inclui aqueles critérios que determinam as relações no processo produtivo e as exigências que existem na sociedade fora da produção. A cultura da produção revela-se na criação de objetos e coisas que atendem às necessidades da sociedade. Isso significa que os itens produzidos devem ser variados, funcionais, econômicos, de alta qualidade e aparência estética. Cada objeto produzido, representando conhecimento objetivado, demonstra um nível cultural específico da sociedade, setor da economia ou empresa. Além de refletir a tecnologia de sua execução, os materiais utilizados falam por si: todos esses são indicadores da cultura dessa produção. É claro que é possível produzir itens únicos utilizando equipamentos obsoletos, trabalho manual e o uso massivo de mão de obra não qualificada, mas tal produção torna-se não lucrativa. Assim, a eficiência da produção, a relação ideal entre custos e lucros também são indicadores da cultura da empresa. Os produtos manufaturados podem influenciar todo o estilo de vida da sociedade, moldando seus gostos, necessidades e demandas. As coisas criadas na produção ocupam um lugar central na cultura cotidiana.

A cultura da vida cotidiana é o ambiente material (apartamento, casa, produção) e ao mesmo tempo a atitude em relação a ele. Inclui também a organização desse ambiente, no qual se manifestam os gostos estéticos, os ideais e as normas do homem e da sociedade. Ao longo da história, o mundo material “absorveu” todas as características do nível económico, social e artístico de desenvolvimento da sociedade. Por exemplo, em uma economia de subsistência, a própria pessoa realizava todos os tipos de trabalho: era agricultor, criador de gado, tecelão, curtidor e construtor e, portanto, fazia coisas projetadas para uso a longo prazo. “A casa, as ferramentas, os pratos e até as roupas serviram mais de uma geração.” Todas as coisas feitas por uma pessoa refletiam sua ideia de uso prático, bem como as características de suas visões artísticas, atitude e visão de mundo. Na maioria das vezes, esses artesanatos são únicos, mas nem sempre habilidosos. Quando as coisas começaram a ser feitas por profissionais - artesãos, tornaram-se mais habilidosas e decorativas - decoradas, algumas delas tornaram-se mais complexas. A desigualdade social entre as pessoas neste momento determina a desigualdade no desenho da esfera material. Os utensílios domésticos sobreviventes demonstram claramente o estilo de vida de um determinado estrato social. Cada época cultural deixa a sua marca no mundo das coisas, manifestando a sua própria recursos de estilo. Essas características dizem respeito não apenas à arquitetura, decoração de casa, móveis, mas também a roupas, penteados e sapatos. O ambiente material “reproduz” todo o sistema de normas culturais, visões estéticas e todas as especificidades de uma determinada época. Usando o exemplo de dois desenhos, comparando os principais elementos da vida do Gótico (Idade Média) e do Rococó (século XVIII), basta uma rápida olhada para ver como se relacionam os princípios arquitetônicos, os elementos decorativos, o mobiliário e o vestuário das pessoas de cada período. um para o outro.

Estilo gótico. Rococó.

O surgimento da produção industrial criou um mundo de coisas padronizadas. Neles, as diferenças nas propriedades sociais foram um tanto atenuadas. Porém, repetindo incessantemente formas, estilos, variedades semelhantes, empobreceram e despersonalizaram o meio ambiente.Portanto, nos mais diversos estratos sociais surge o desejo de mudanças mais frequentes no ambiente, e depois a busca de um estilo individual na resolução de problemas materiais. problemas.meio ambiente.

A cultura da vida cotidiana pressupõe funcionalidade, organização estética - design (design inglês “plano, projeto, desenho, desenho”) e economia do ambiente material. As atividades dos designers modernos são dedicadas à tarefa de organizar a esfera cotidiana, eliminando nela o “caos objetivo”. Dificilmente se pode dizer que a quantidade ou o custo das coisas determinam de alguma forma a cultura da sala, mas o facto de o demonstrarem pode ser afirmado com certeza. Pela forma como o interior do empreendimento está organizado, pode-se avaliar a atitude para com os funcionários ou visitantes, bem como o estilo de vida e as atividades da equipe. Se parafrasearmos a afirmação de K. S. Stanislavsky (1863-1938) de que o teatro começa com um cabide, então podemos dizer de qualquer sala que tudo nela é importante: do cabide às despensas. O mesmo pode ser aplicado a interiores de casas.

Outro lado da cultura cotidiana é a atitude em relação ao meio ambiente. Por exemplo, mesmo nos vídeos mais pouco exigentes, se quiserem mostrar um ambiente social negativo, mostram paredes rabiscadas, móveis desarrumados, quebrados, quartos sujos e sujos. No filme “Ensaio de Orquestra”, o grande diretor de cinema Federico Fellini (1920-1993) associa esse vandalismo de pessoas a uma imagem simbólica do fim do mundo, acreditando que seu principal sintoma é a perda de cultura em relação a tudo o que envolve uma pessoa. No entanto, a atitude perante as coisas também pode ser exagerada, excessiva, quando as coisas são percebidas como o único valor da vida. Ao mesmo tempo, a palavra “materialismo” era muito difundida, caracterizando pessoas que, de todos os valores humanos, colocavam em primeiro lugar a posse de coisas de prestígio. Na verdade, a verdadeira cultura da vida cotidiana trata as coisas como elas merecem: como objetos que decoram ou facilitam as nossas atividades, ou as tornam mais “humanas”, trazendo-lhes calor, conforto e bons sentimentos.

A cultura física é a cultura da relação de uma pessoa com seu próprio corpo. Tem como objetivo manter a saúde física e espiritual e inclui a capacidade de controlar o próprio corpo. Obviamente, a cultura física não deve estar associada apenas ao sucesso num ou noutro desporto. É claro que o esporte pode ser garantia de saúde, mas a saúde não é a única coisa que compõe a cultura física. Pesquisas de especialistas mostram que a prática de qualquer esporte, mesmo que seja bonito ou popular, desenvolve a pessoa de maneira muito unilateral e exige um aumento constante de cargas, e a pessoa, apesar de toda a versatilidade de suas capacidades, ainda é finita. Sabemos o quanto empresários em todo o mundo valorizam minutos raros, mas intensos, de atividades esportivas. A presença da educação física pressupõe que o objetivo principal da pessoa é dominar as características do seu corpo, a capacidade de utilizá-lo, mantendo constantemente a eficiência e o equilíbrio, respondendo adequadamente às rápidas mudanças nas condições de vida e de trabalho. Isso dá uma verdadeira unidade de trabalho mental e físico (saúde física, resistência, capacidade de autocontrole, manter alto desempenho na atividade mental, independentemente de fatores externos, e a atividade mental determina a eficácia do trabalho físico). Saúde física nem sempre atua como um indicador da cultura física e geral. O mundo conhece pessoas que não só não tinham a saúde de Hércules, mas que eram simplesmente deficientes, que atingiram elevados níveis de perfeição na atividade intelectual e cultural. Por exemplo, o presidente dos EUA, Franklin Delano Roosevelt, estava confinado a uma cadeira de rodas, mas mesmo assim conseguiu liderar o país mesmo nos anos mais difíceis para o mundo inteiro - durante a Segunda Guerra Mundial. Conclui-se que somente a capacidade de concentrar as capacidades do próprio corpo, o domínio completo dele, permite que as pessoas atuem, e esta é a essência da cultura física (a cultura organiza as capacidades físicas de uma pessoa). Tal manifestação da cultura física humana é um triunfo não só do corpo, mas também do espírito, pois só o homem existe na unidade do material e do espiritual.